Комментарии 61
Я, конечно, слабо разбираюсь в программировании — но разница в 50 раз (примерный порядок между «пара минут» и «несколько секунд») при одном и том же исходном коде меня смущает.
Никакой оптимизации, никаких изменений — просто под Linux все взяло и стало работать в 50 раз быстрее?
Никакой оптимизации, никаких изменений — просто под Linux все взяло и стало работать в 50 раз быстрее?
Может под виндой куча служб и прочей шелупони ресурсы за зря занимали? Теоретически возможно.
Да запросто, один касперыч чего стоит.
svchost, который люит проверить какие заплатки ещё поставить, при нерегулярном включении виндыm устраивает ад без SSD после загрузки, особенно на нетбуках.
Сейчас я уже не вспомню детально, но думаю, что команду компиляции на Linux мне тогда научный руководитель подсказал, т.ч. скорее всего в ней была оптимизация (и компилятор думаю был g++, а не Visual Studio). Так что, вообще говоря, сравнивать скорости работы Windows и Linux на таком примере не очень корректно. В принципе в интернете много более корректных сравнений, например, вот здесь получилось ускорение всего в 2-4 раза.
Пример из текста это просто самый-самый первый опыт моего реального восхищения Linux (а не просто какой-то абстрактный «пример из книжки»).
Пример из текста это просто самый-самый первый опыт моего реального восхищения Linux (а не просто какой-то абстрактный «пример из книжки»).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Чую холивар.
Что в итоге перерастет в традиционную драку с кучей цитат в каждом комментарии.
Как мне кажется, на тему «Linux VS Windows» истоптано уже столько форумов, что статья
А теперь расскажите пожалуйста, почему у OpenSuse меч (рукоятка) короче, чем у остальных.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Там можно двумя пальцами держать.
присоединяюсь, действительно важный вопрос, Linux пользователям важен каждый сантиметр :)
Просто он толще и стоит по оси Z дальше :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
D свете того, что ни одним из них нельзя открутить/закрутить болтик/винтик/шурупчик, поесть лапшу и размешать кофе, размер — такая мелочь :D
Да ладно, рукоять, мечи в истории разными были. Меня больше другой вопрос интересует: устройство от Apple — однофункциональное. Под виндой — истинный швейцарский нож, делай что хочешь. А вот под линуксами — только световые мечи, которые кроме как резать, больше ничего не могут. Вопрос (никакого холивара): ломать — не строить? %) Или все же сравниваются режущие свойства разных устройств?
А нет планов делать что-то более серьезное именно по ветке администрирования? Линукс — это, конечно, хорошо, но командами не ограничишься. Нужно многое дать человеку кроме чисто техники, чтобы из него получился хороший сисадмин. У меня давно такие мысли крутятся в голове, но вот в каком формате это представлять — вопрос, а ваш формат классный:)
Каждая условная подтема типа: DNS-BIND, Proxy-Sqid, и далее и далее часто сама по себе вселенная.
Чисто технически у нас есть возможность делалть более сложные задания. Например среди эксперементов есть задание где студенту нужно установить на сервере django и написать небольшое приложение с этим фреймворком. Проверка тагого задания тоже происходит автоматически.
Про конкретные планы по созданию курсов пока не ясно
Про конкретные планы по созданию курсов пока не ясно
простите, системное администрирование от изначального курса отличается масштабами. тем более в вариантах туевой кучи всяких распределенных расчётов — boinc вон чего стоит, или Watson там.
но от частичной автоматизаций/скриптописания и понимания работы системы до администрирования один шаг, и нужен он в общем-то далеко не всем — когда ты уже понимаешь и научен работать с системой тебе в принципе без разницы какой дистрибутив (установка пакетов отличается исключительно названием утилиты и может парой ключей запуска, и временем установки, если это порты Gentoo/*BSD) и плюс минус один сервис (документация есть от оф сайта проекта до опеннета на русском для ленивых) уже особой роли, как таковой, тоже не играет.
Главное понять сами основы, говорю потому как большинство моих знакомых начинали точно так же, сами и с нуля, когда еще и сайтов то было не много, не то что онлайн курсов
но от частичной автоматизаций/скриптописания и понимания работы системы до администрирования один шаг, и нужен он в общем-то далеко не всем — когда ты уже понимаешь и научен работать с системой тебе в принципе без разницы какой дистрибутив (установка пакетов отличается исключительно названием утилиты и может парой ключей запуска, и временем установки, если это порты Gentoo/*BSD) и плюс минус один сервис (документация есть от оф сайта проекта до опеннета на русском для ленивых) уже особой роли, как таковой, тоже не играет.
Главное понять сами основы, говорю потому как большинство моих знакомых начинали точно так же, сами и с нуля, когда еще и сайтов то было не много, не то что онлайн курсов
По моему опыту, от самых простейших задач автоматизации офиса до проектирования распределенных по планете сервисов работают одни и те же принципы. Но это уже немного далеко от техники, это скорее организация инжинерии :)
Для пары скриптов для обработки фоточек в imagemagik перед выкладыванием в фейсбук и для адской рулилки n*x виртуалок немного разные принципы построения. тут пока про основы автоматизации и помощи себе любимому.
Те ж самые=) Тем более адская рулилка виртуалками — как мне кажется, это весьма простой софт, если он не лезет самолично в ядро. У нас такое укладывается в 10к строк кода на Go, правда, без изысков.
Не, рулилка виртуалками совсем не простой софт, возьмите тот же плеск или цпанель, или вон, например, рулилки опенвз/хен/квм/либвирт, они там не очень то и легкие.
Ну в теории все зависит от тз — создать, ребутнуть, бекапнуть и удалить виртуалку — это 4 кнопки и логика к ним, а когда у тебя это выбор дистрибутива, контроль ресурсов, пропускной способности, трафика, установка внутрь по, красивые графики и прочие варианты блекджека — это уже немного другое. И когда хост не один, а пару тысяч, а виртуалки исчисляются миллионами, с QoS, репликацией то построение тоже отличается.
Так то у меня тоже 2 скрипта и конфиг на пулл адресов — тупо файл со счетчиком от 1 до 254 с проверкой на выход за число…
Ну в теории все зависит от тз — создать, ребутнуть, бекапнуть и удалить виртуалку — это 4 кнопки и логика к ним, а когда у тебя это выбор дистрибутива, контроль ресурсов, пропускной способности, трафика, установка внутрь по, красивые графики и прочие варианты блекджека — это уже немного другое. И когда хост не один, а пару тысяч, а виртуалки исчисляются миллионами, с QoS, репликацией то построение тоже отличается.
Так то у меня тоже 2 скрипта и конфиг на пулл адресов — тупо файл со счетчиком от 1 до 254 с проверкой на выход за число…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>>>Сейчас можно не мучиться часами и даже днями ночами после установки системы, чтобы настроить себе выход в Интернет, печать на принтере, раскладки клавиатуры и так далее.
Что прямо так берешь, подключаешь любой принтер и поехали???
>>> Кроме того, изучая Linux, вы лучше понимаете как работает компьютер, ведь вы сможете отдавать ему команды практически напрямую.
Mощно задвигаете.
Что прямо так берешь, подключаешь любой принтер и поехали???
>>> Кроме того, изучая Linux, вы лучше понимаете как работает компьютер, ведь вы сможете отдавать ему команды практически напрямую.
Mощно задвигаете.
Жаль, что не рассказал о структуре курса и об особенностях его построения. Собственно, это самое интересное. Так-то можно и «умные книжки» почитать.
Чем ваш курс отличается от «умной книжки»?
Что на самом деле интересует:
1. Сочетание видео и текстовых слайдов. В чем идет основной поток информации, необходимой для усвоения курса? Основная нагрузка — на видео или на текстах? Правильно ли я понимаю, что тексты вообще стали второстепенным источником?
2. Обратная связь и кооперация между слушателями. Как вы отслеживаете реакцию и следите ли за тем, как слушатели общаются между собой?
Чем ваш курс отличается от «умной книжки»?
Что на самом деле интересует:
1. Сочетание видео и текстовых слайдов. В чем идет основной поток информации, необходимой для усвоения курса? Основная нагрузка — на видео или на текстах? Правильно ли я понимаю, что тексты вообще стали второстепенным источником?
2. Обратная связь и кооперация между слушателями. Как вы отслеживаете реакцию и следите ли за тем, как слушатели общаются между собой?
Спасибо за наводящие вопросы!
1. Основная нагрузка идет в видео, в текстах только полезные ссылки или вводные слова о чем будет это занятие. Кроме того к большинству занятий прилагаются PDF-слайды, которые мы демонстрируем на видео (в них, например, есть описания команд для терминала, которые нужны на текущем занятии). Еще часть информации (и это очень важно!) слушатели получают решая задачи. Мы старались строить задачи таким образом, чтобы в видео не звучал ответ на вопрос прямым текстом. Обычно нужно как минимум немного подумать и проанализировать сказанное или провести аналогии с изученным ранее. Часто нужно взять и попробовать все предложенные в задании варианты ответов на практике (т.е. на своем компьютере) и найти верный. Да, иногда ответ можно просто угадать перебором, но мы старались минимизировать число таких задач, плюс рассчитываем, что слушатели хотят именно научиться чему-то, а не быстро-быстро получить зачет.
2. Следить довольно просто — к нам на почту приходит (в режиме онлайн) рассылка о всех комментариях слушателей. Комментарии можно писать под любым «шагом» — будь то видео, текст или задача. Единственное ограничение — мы запрещаем выкладывать решения задач (как правильные, так и неправильные). Очень часто приходится отвечать на вопросы пользователей самим преподавателям, но есть ряд слушателей, которые тоже стараются помогать сокурсникам в решении их проблем — за это им огромное спасибо!
1. Основная нагрузка идет в видео, в текстах только полезные ссылки или вводные слова о чем будет это занятие. Кроме того к большинству занятий прилагаются PDF-слайды, которые мы демонстрируем на видео (в них, например, есть описания команд для терминала, которые нужны на текущем занятии). Еще часть информации (и это очень важно!) слушатели получают решая задачи. Мы старались строить задачи таким образом, чтобы в видео не звучал ответ на вопрос прямым текстом. Обычно нужно как минимум немного подумать и проанализировать сказанное или провести аналогии с изученным ранее. Часто нужно взять и попробовать все предложенные в задании варианты ответов на практике (т.е. на своем компьютере) и найти верный. Да, иногда ответ можно просто угадать перебором, но мы старались минимизировать число таких задач, плюс рассчитываем, что слушатели хотят именно научиться чему-то, а не быстро-быстро получить зачет.
2. Следить довольно просто — к нам на почту приходит (в режиме онлайн) рассылка о всех комментариях слушателей. Комментарии можно писать под любым «шагом» — будь то видео, текст или задача. Единственное ограничение — мы запрещаем выкладывать решения задач (как правильные, так и неправильные). Очень часто приходится отвечать на вопросы пользователей самим преподавателям, но есть ряд слушателей, которые тоже стараются помогать сокурсникам в решении их проблем — за это им огромное спасибо!
Каким образом, освоив линукс, я смогу лучше понять как работает Андроид?
Приветствую!
Раз уж зашла тема о курсах, позволю себе прорекламировать Подвесной Университет.
Находится в Санкт-Петербурге, все занятия бесплатные, на данный момент идет два курса по математике, несколько курсов по языкам, и, что самое интересное — два курса по IT.
Раз уж зашла тема о курсах, позволю себе прорекламировать Подвесной Университет.
Находится в Санкт-Петербурге, все занятия бесплатные, на данный момент идет два курса по математике, несколько курсов по языкам, и, что самое интересное — два курса по IT.
На картинке рядом с гекконом, кто стоит? вроде линукс знаю не первый год, а такую иконку не встречал
И да, зря Сьюзи обидели
И да, зря Сьюзи обидели
Это PCLinuxOS.
Да, с OpenSuse на первый взгляд немного несправедливо вышло, но чуть выше уже нашли сразу несколько объяснений :)
Да, с OpenSuse на первый взгляд немного несправедливо вышло, но чуть выше уже нашли сразу несколько объяснений :)
Вы точно не путаете Linux (по сути — ядро) и «дистрибутив», скажем, ту же Ubuntu?
А уж заголовок «Почему Линукс так хорош» надо бы, по чести если, завершать словами «на мой/ваш взгляд». А то хвалите-хвалите, но, знаете, как кроме США есть другие страны в мире, так и кроме Linux-а есть под чем работать. И здесь главное не забыть, что ОСь — это база для инструментов, а даже не сами инструменты. Но сказать, что все хорошо работает, потому что ОСь хороша — это как повара поздравить, что у него вкусно получилось, т.к. сковородка хорошая попалась )
А уж заголовок «Почему Линукс так хорош» надо бы, по чести если, завершать словами «на мой/ваш взгляд». А то хвалите-хвалите, но, знаете, как кроме США есть другие страны в мире, так и кроме Linux-а есть под чем работать. И здесь главное не забыть, что ОСь — это база для инструментов, а даже не сами инструменты. Но сказать, что все хорошо работает, потому что ОСь хороша — это как повара поздравить, что у него вкусно получилось, т.к. сковородка хорошая попалась )
В самом курсе мы, конечно же, рассматриваем конкретный дистрибутив (и да, это Ubuntu). В тексте есть отсылки, что существует много разных ОС на основе Linux, но слово «Линукс» правда фигурирует здесь очень часто, а конкретный дистрибутив вообще не фигурирует. Дело в том, что поскольку курс рассчитан на начинающих (а текст рассчитан на тех, кому может быть интересен этот курс или интересен процесс обучения Линуксу начинающих), то везде в описаниях к нему фигурирует именно «Linux» — всё-таки это слово гораздо более на слуху, чем какое-то «непонятное Ubuntu». В процессе же обучения мы оговариваемся, что Линукс это не одна и не две системы, а некая основа, на которой построено множество систем (и тут будет уместно вставить эту замечательную картинку). Впрочем, мы рассказываем о базовых вещах, которые почти идентичны на большинстве дистрибутивов, т.ч. можно считать, что курс о «Линукс вообще», а не только об «Ubuntu 12.04».
В принципе почти все заголовки в данном тексте можно было бы дополнить «на мой/наш взгляд» и более того, мы не считаем, что ответили на все поставленные вопросы идеально правильно, и с радостью готовы послушать и другие точки зрения, например, здесь в комментариях. Пожалуй соглашусь, что для «Почему Линукс так хорош» эта добавка может быть и более актуальна, чем для других, ведь не случайно именно этот фрагмент я начинаю со словами «на мой вгляд» :)
В принципе почти все заголовки в данном тексте можно было бы дополнить «на мой/наш взгляд» и более того, мы не считаем, что ответили на все поставленные вопросы идеально правильно, и с радостью готовы послушать и другие точки зрения, например, здесь в комментариях. Пожалуй соглашусь, что для «Почему Линукс так хорош» эта добавка может быть и более актуальна, чем для других, ведь не случайно именно этот фрагмент я начинаю со словами «на мой вгляд» :)
Много раз пытался перейти на линукс. Ставил Фидору, ЦентОС, Арч, Дебиан, конечно же Убунту. Не охота на них работать. Какое-то мутное ощущение. А вот Фряха зацепила сразу же, собственно и она открыла мне дверь в мир *никсов. Все стройно, логично. Работаешь и удовольствие получаешь.
Кстати, строго говоря: «папка» — элемент интерфейса. В контексте терминала термин некорректен. Это я про картинку с примером задания.
Да, абсолютно согласен!
Просто в самом начале курса не хотели совсем новичков загрузить множеством чуждых им слов, но после шквала комментариев на эту тему исправились и теперь в том задании уже «директории», а в комментариях мы объяснили разницу. Например, некоторые слушатели считали, что в Linux всегда «директории», а в Windows всегда «папки», но вообще говоря это неправильно. Вы правильно заметили про элемент интерфейса, так что когда имеем дело с GUI (будь то Linux или Windows), то в просмотрщике файлов «папки», а в командной строке «директории» (пусть даже это происходит в MS-DOS).
Просто в самом начале курса не хотели совсем новичков загрузить множеством чуждых им слов, но после шквала комментариев на эту тему исправились и теперь в том задании уже «директории», а в комментариях мы объяснили разницу. Например, некоторые слушатели считали, что в Linux всегда «директории», а в Windows всегда «папки», но вообще говоря это неправильно. Вы правильно заметили про элемент интерфейса, так что когда имеем дело с GUI (будь то Linux или Windows), то в просмотрщике файлов «папки», а в командной строке «директории» (пусть даже это происходит в MS-DOS).
Биоинформатика популяризирует Linux… Хм) Неплохо. Правда вот про прямой доступ к компьютеру — это сильно. Да и 5-6 лет назад говорили ровно тоже, то есть что сейчас линукс гораздо дружелюбней, чем 5-6 лет назад. И в целом мало что изменилось с тех пор, разве что Steam вышел и соответственно графика подтянулась. Зато вот например раньше не было проблем с раскладками, а теперь ставшь Ubuntu — и очень удивляешься. Раньше можно было всё аккуратно настроить, а теперь всякие Unity и systemd, раньше всё было модульное, а теперь всё сложней и сложней настраивать системы под себя. Это я к тому, что мало что принципиально изменилось за 5 лет. Может, линукс стал чуть-чуть навароченней. Но им и раньше можно было легко пользоваться, со всеми теми же словами. Он и раньше был лучше любых конкурентов (с поправкой на совместимость/специфичный софт) по ровно тем же причинам. В общем, круто. Но у человека, пользующегося преимущественно Linux давным-давно вызывает небольшую улыбку)
Углубляйтесь и дальше в мир Linux, и да, больше популяризации, больше курсов, хороших и разных!)
Углубляйтесь и дальше в мир Linux, и да, больше популяризации, больше курсов, хороших и разных!)
А почему макось так походя поставили в один ряд с Windows?
Да, наверное это не очень корректно было сделано, по своей основе Mac OS X гораздо ближе к Linux, чем к Windows. Однако у нас курс для тех, кто если и использует Mac, то делает это на уровне Windows (в смысле исключительно в GUI) и даже не подозревает, что у него есть терминал. В курсе мы делаем небольшим отсылки на эту тему, когда начинаем рассказывать про коммандную строку. Однако, кстати, судя по статистике подавляющее большинство слушателей всё-таки пришли к нам с Windows, что наверное и не удивительно.
> кто если и использует Mac, то делает это на уровне Windows (в смысле исключительно в GUI) и даже не подозревает, что у него есть терминал
> подавляющее большинство слушателей всё-таки пришли к нам с Windows
Слушатели (видимо, как и авторы курса) и не подозревают, что в Windows тоже есть терминал? Да, не линуксовый и не юниксовый, но он там есть, это факт. В нём тоже можно делать тысячи вещей.
> подавляющее большинство слушателей всё-таки пришли к нам с Windows
Слушатели (видимо, как и авторы курса) и не подозревают, что в Windows тоже есть терминал? Да, не линуксовый и не юниксовый, но он там есть, это факт. В нём тоже можно делать тысячи вещей.
Стоит упомянуть, что PowerShell хоть и не настолько силен как sh, но в нем можно делать более чем две трети того что касается администрирования в Windows. Это весьма приятный шаг от MS.
В курсе мы, конечно, упоминаем про консоль в Windows и в комментариях у нас даже несколько дискуссий всплывало про сходства и различия команд с Unix-терминалами. И еще мы рассказываем про Cygwin, который позволяет получить и почти полноценный юниксовый терминал в Windows, для тех кто совсем не хочет возиться с виртуалкой и Linux'ом в ней.
Понятно, что есть исключения и не все используют «Windows исключительно в GUI», как я выразился изначально, но сложно спорить, что подавляющее большинство Windows-пользователей использует его именно так :)
Понятно, что есть исключения и не все используют «Windows исключительно в GUI», как я выразился изначально, но сложно спорить, что подавляющее большинство Windows-пользователей использует его именно так :)
Дошел до шага 7 «Многопоточные приложения» раздела «Работа на сервере». Вопрос — «Сколько потоков потребляет остановленное многопоточное приложение?». Узнал правильный, с точки зрения авторов курса, ответ и заплакал.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Осваиваем Linux за три недели