Комментарии 28
Из статьи можно сделать вывод, что все попытки защитить ПО тщетны.
+4
Совершенно верный вывод.
Ни какое востребованное ПО невозможно защитить аппаратными методами.
Ни какое востребованное ПО невозможно защитить аппаратными методами.
+1
Если стоимость взлома будет (существенно) выше стоимости покупки лицензии, то вероятность взлома стремится к нулю. В большинстве случаев обеспечить такую защиту можно.
0
Ваше возражение, как мне кажется, верно только для случая штучного ПО.
Для тиражных востребованных продуктов дееспособная защита практически невозможна.
Для тиражных востребованных продуктов дееспособная защита практически невозможна.
0
Точнее так:
1. стоимость покупки лицензии надо считать по всему объёму пиратской базы пользователей и эту мегасумму сравнивать с большой но не очень стоимостью взлома.
2. ГОРАЗДО важнее удобство использования взломанных версий. Если бы пиратские 1сы тоже бы обновляли конфигурации через инет — её бы пиратили на порядки активнее.
p.s. я ратую за использования исключитеьно лицензионного ПО, правда лицензия должна быть исключительно GPL.
1. стоимость покупки лицензии надо считать по всему объёму пиратской базы пользователей и эту мегасумму сравнивать с большой но не очень стоимостью взлома.
2. ГОРАЗДО важнее удобство использования взломанных версий. Если бы пиратские 1сы тоже бы обновляли конфигурации через инет — её бы пиратили на порядки активнее.
p.s. я ратую за использования исключитеьно лицензионного ПО, правда лицензия должна быть исключительно GPL.
0
Не обязательно для штучного. Достаточно:
1. Ответственно отнестись к созданию защиты
2. Использовать правильные аппаратные средства
Например, есть такая сильно «взламываемая» область, как ПО для автомобильной диагностики. С некоторых пор большинству разработчиков exUSSR в этой области стало намного легче дышать =)
1. Ответственно отнестись к созданию защиты
2. Использовать правильные аппаратные средства
Например, есть такая сильно «взламываемая» область, как ПО для автомобильной диагностики. С некоторых пор большинству разработчиков exUSSR в этой области стало намного легче дышать =)
0
Очень даже возможна. Все дело в том, какие требования правообладатель предъявляет к защите.
-1
Безусловно все защиты ломаются, но тут дело в другом. Важно время, которое защита держится и позволяет правообладателю получать прибыль.
Кроме того, защиты постоянно совершенствуются и способы взлома, приведенные по ссылке serg747 более не действуют.
И вообще, статья была написана не с целью продвинуть тут защиту старфорс, а понять чем живет разработчик и что думает по этому вопросу.
Кроме того, защиты постоянно совершенствуются и способы взлома, приведенные по ссылке serg747 более не действуют.
И вообще, статья была написана не с целью продвинуть тут защиту старфорс, а понять чем живет разработчик и что думает по этому вопросу.
-1
Разработчик по этому вопросу ничего не думает, как photoshop пиратили, так и дальше будут, это уже проблема дистрибуции, бизнесмодели и т.д. и StarForce тут не поможет. Для малопопулярного софта или же игр (большая часть продаж происходит в первые месяцы) это имеет смысл, хотя опять же, куда надежнее строить бизнесмодель, где код вообще не попадает в руки потенциального крякера (OnLive, например).
+1
Если покупка ПО увеличивает прибыль компании или человека — почему бы и не заплатить. Ведь в конечном итоге это выгодно. Примерно два года назад взял курс на лицензирование всего, в итоге это оказалось не так дорого, и намного меньше проблем. Насчет архиватора — 7зип, вроде бы, freeware?)
А если я хочу попробовать и потестировать, то да, я внаглую найду пиратку, все установлю-настрою, пойму надо мне это или нет, какое именно надо — и куплю лиц. ЕСЛИ подойдет. Демо-версии часто не дают всех необходимых ответов, и сопровождаются навязчивыми звонками/письмами менеджеров %)
Проблема с типовыми защитами — кряки уже есть. Т.е. кто захочет — найдет.
С самописным главное преимущество — если рынок специализированный, то вполне может быть что кряк не будет создан, потому что ПО непопулярное)
В современном мире проблема пиратства реально наносит ущерб только тем компаниям, которые уже заняли свою нишу, и у них нет стремления к расширению. Но для большинства, это реальный способ увеличить свою аудиторию. Не слышал пока что ни об одной компании, которая бы обанкротилась из-за того, что ее ПО пиратят. Хотя может быть и есть примеры.
А если я хочу попробовать и потестировать, то да, я внаглую найду пиратку, все установлю-настрою, пойму надо мне это или нет, какое именно надо — и куплю лиц. ЕСЛИ подойдет. Демо-версии часто не дают всех необходимых ответов, и сопровождаются навязчивыми звонками/письмами менеджеров %)
Проблема с типовыми защитами — кряки уже есть. Т.е. кто захочет — найдет.
С самописным главное преимущество — если рынок специализированный, то вполне может быть что кряк не будет создан, потому что ПО непопулярное)
В современном мире проблема пиратства реально наносит ущерб только тем компаниям, которые уже заняли свою нишу, и у них нет стремления к расширению. Но для большинства, это реальный способ увеличить свою аудиторию. Не слышал пока что ни об одной компании, которая бы обанкротилась из-за того, что ее ПО пиратят. Хотя может быть и есть примеры.
+1
Насчет отсутствия стремления к расширению тут вы наверно имели ввиду ПРОДУКТ, который занял свою нишу типа Виндов или Фотошопа.
И потом разве мало таких продуктов, которые заняли свою нишу? Это наверно начинающему разработчику не нужна защита, дабы как можно шире разрекламировать свой продукт, а как же сложившиеся компании и бренды?
И потом ладно защита, но DRM — это ведь реальная помощь маркетингу. Ты просто в реальном времени понимаешь что происходит с твоим продуктом на рынке.
И потом разве мало таких продуктов, которые заняли свою нишу? Это наверно начинающему разработчику не нужна защита, дабы как можно шире разрекламировать свой продукт, а как же сложившиеся компании и бренды?
И потом ладно защита, но DRM — это ведь реальная помощь маркетингу. Ты просто в реальном времени понимаешь что происходит с твоим продуктом на рынке.
-3
Продуктов, которые заняли свою нишу, много. Но в процентном соотношении, мне кажется, очень и очень мало :) (статистики на руках нет, так бы сказал что 1%)
Винды на десктопах — да.
Серверные Винды сейчас раздаются направо и налево бесплатно, лишь бы ставили )
Фотошоп — особый случай. На самом деле это очень специализированный продукт, но по странному стечению обстоятельств им пользуется огромное количество людей, которым он на самом деле не нужен )
Тут, действительно, трагедия и хорошая защита от пиратства, вовремя реализованная, могла бы позитивно повлиять на многие процессы.
Не говоря уже о том, что человек, купивший лицензию фотошопа, потрудился бы изучить его функционал. А так у нас куча дизайнеров, которые все делают стандартными эффектами, благо их в каждой версии все больше и больше )
При этом, из-за того, что их результаты для заказчика не сильно отличаются от работы профи в том же Фотошопе, страдает весь рынок целиком.
Та же проблема, кстати, и с офисным пакетом МС. Люди пользуются 1% функций, причем даже на лицензии, потому что 1) пиратка когда-то досталась бесплатно 2) раз бесплатно не ценили и воспринимали как данность 3) раз не ценили не изучали и не интересовались
Про помощь DRM маркетингу не знаю ничего, было бы интересно узнать…
Винды на десктопах — да.
Серверные Винды сейчас раздаются направо и налево бесплатно, лишь бы ставили )
Фотошоп — особый случай. На самом деле это очень специализированный продукт, но по странному стечению обстоятельств им пользуется огромное количество людей, которым он на самом деле не нужен )
Тут, действительно, трагедия и хорошая защита от пиратства, вовремя реализованная, могла бы позитивно повлиять на многие процессы.
Не говоря уже о том, что человек, купивший лицензию фотошопа, потрудился бы изучить его функционал. А так у нас куча дизайнеров, которые все делают стандартными эффектами, благо их в каждой версии все больше и больше )
При этом, из-за того, что их результаты для заказчика не сильно отличаются от работы профи в том же Фотошопе, страдает весь рынок целиком.
Та же проблема, кстати, и с офисным пакетом МС. Люди пользуются 1% функций, причем даже на лицензии, потому что 1) пиратка когда-то досталась бесплатно 2) раз бесплатно не ценили и воспринимали как данность 3) раз не ценили не изучали и не интересовались
Про помощь DRM маркетингу не знаю ничего, было бы интересно узнать…
+1
>И потом ладно защита, но DRM — это ведь реальная помощь маркетингу. Ты просто в реальном времени понимаешь что происходит с твоим продуктом на рынке.
И теряешь тех покупателей, которые готовы заплатить за твой продукт, но твоя система DRM им кажется слишком навязчивой или вообще не работает на их платформе.
И теряешь тех покупателей, которые готовы заплатить за твой продукт, но твоя система DRM им кажется слишком навязчивой или вообще не работает на их платформе.
+1
Навязчивость DRM — миф. Сейчас все ДРМы уделяют огромное время юзабилити и комфорту пользователя. Что касается мультиплатформенности, то тут в дело вступают эмуляторы. видов под линукс и под МАК. Все есть и все отлично работает.
-6
Купил как-то avi файл с фильмом сроком на сутки, перепробовал несколько способов запуска, но так посмотреть и не смог
+3
Запускать на маке эмуль чтобы в нем запустить Windows Media Player чтобы в нем открыть DRM-protected кино, чтобы узнать что эта вся кухня через Ж вдруг не работает? Офигеть как юзабильно, прям диву даешься. Прям, ух!
+4
В чем проблема? Покупайте контент для мака через апстор. И все будет работать. Зачем плясать-то? Вот вспомните как StarForce частенько отказывался проверять игровой диск. И что теперь — % отказа менее 0,1 от всего тиража.
-1
И вообще говорить о защите фильмов и музыки, значит переливать из пустого в порожнее. Невозможно надежно защищать контент, где нет логики, чтобы зацепиться.
Я говорю исключительно про защиту ПО.
Я говорю исключительно про защиту ПО.
-1
>С самописным главное преимущество — если рынок специализированный, то вполне может быть что кряк не будет создан, потому что ПО непопулярное)
Со специализированным софтом есть дополнительная «степень защиты» — покупателям невыгодно выкладывать и сам софт, и кряки к нему в паблик — это усилит конкурентов. И тут софт может быть даже open source без технических средств защиты.
Со специализированным софтом есть дополнительная «степень защиты» — покупателям невыгодно выкладывать и сам софт, и кряки к нему в паблик — это усилит конкурентов. И тут софт может быть даже open source без технических средств защиты.
+1
Guardant Code — дорого и сердито
+1
Мне больше всего нравится мнение Нотча, автора Minecraft: notch.tumblr.com/post/1121596044/how-piracy-works
Вот ещё: www.cimgf.com/2009/01/28/dont-treat-your-customers-like-thieves/
«Don’t treat me like a thief and I will give you money for your software. It is that simple.»
Вот ещё: www.cimgf.com/2009/01/28/dont-treat-your-customers-like-thieves/
«Don’t treat me like a thief and I will give you money for your software. It is that simple.»
+5
Только это не работает, а вернее работает, но в серверной америке. Даже старушка Европа сейчас запирачена ах под 40%.
-2
Как только инди разработчики захотят получить инвестиции (например на открытие собственной студии) у них спросят — а какие средства защиты вы применяете? Потому что без этого мы вам денег не дадим. Инвесторам нужна определенная уверенность. Почему защищаются все компании? Потому что они вкладывают деньги и время и им надо окупать затраты.
-2
>Нарушители авторских прав на программное обеспечение ставят под угрозу прогресс и новаторство, лишают
>разработчиков и издателей программ тех выгод, которые они должны были бы получить благодаря их с
>таким трудом созданной интеллектуальной собственности….
Пусть компания «Adobe» расскажет это opensource-community.
>разработчиков и издателей программ тех выгод, которые они должны были бы получить благодаря их с
>таким трудом созданной интеллектуальной собственности….
Пусть компания «Adobe» расскажет это opensource-community.
+1
Ух, наминусовали…
-1
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Защита от пиратства — мнения разработчиков ПО