Комментарии 10
А вы не пробовали уйти от функциональной модели управления?
Хотя-бы в сторону процесной.
Сейчас вы, как последние в цепочке создания продукта, разгребаете создаваемые всеми предыдущими звеньями проблемы. Вместо выставления/согласования требований к результату деятельности предыдущего звена(процесса). Естественно на основании требований к результатам вашей деятельности.
Перестановкой сотрудниковмебели вашу проблему не решить. Пока все участники процесса создания продукта не осознают свою ответственность за общий результат.
Хотя-бы в сторону процесной.
Сейчас вы, как последние в цепочке создания продукта, разгребаете создаваемые всеми предыдущими звеньями проблемы. Вместо выставления/согласования требований к результату деятельности предыдущего звена(процесса). Естественно на основании требований к результатам вашей деятельности.
Перестановкой сотрудников
И напоследок: взаимодействие со смежниками и инфраструктурой. Чтобы что-то решить, нужно заводить заявку. И если нет заявки, то нет и работы. На этом моменте много чего рушится.Типичное мнение человека, который болт клал на вникание в проблемы других отделов хотя бы поверхностно. Инфраструктурники проходят все круги ада, что бы обосновать на бюджетах закупку ресурсов. Наличие заявок позволяет показать Бизнесу что у его подразделений есть потребность. При этом это позволяет легко собрать за нужный период времени, что планировалось у каждого и какой факт на выходе по каждому подразделению.
А если ресурсы давать по щелчку пальцев то резко начинается беспорядок, брошенные виртуалки, оверкилл по ресурсам. Бегай потом за вами, спрашивай зачем тебе 256 гиг оперативы на виртуалке, когда она за год больше 60 гигов не потребляла включая высокий сезон.
Чем больше я смотрю на процессы, описанные в данной статье, и чем больше я наблюдаю изнутри такого процесса трансформации, тем больше не могу отделаться от вот какого впечатления.
Было:
Собственник — CIO/CPO. Для собственника — CIO/CPO отвечает за конечный результат. CIO/CPO является стороной, страдающей от «перекидывания через забор».
Стало:
Собственник — CIO/CPO — команды продуктов. Теперь команда продуктов делает конечный результат, и занимается внутренним разбирательством «перекидываний через забор», которые в сущности никуда не делись.
То есть проблемы просто делегированы и разбиты на более мелкие.
Что в итоге?
Собственник — ничего не меняется.
CIO/CPO — становится теперь не виноватым, и «как бы» собственником, не организующим процесс, а спрашивающим за результат со следующего уровня ответственности.
PO — те боевые лошадки, на которых теперь помимо продукта падает ответственность за организацию работ так, чтобы не было «перекидываний за забор».
Было:
Собственник — CIO/CPO. Для собственника — CIO/CPO отвечает за конечный результат. CIO/CPO является стороной, страдающей от «перекидывания через забор».
Стало:
Собственник — CIO/CPO — команды продуктов. Теперь команда продуктов делает конечный результат, и занимается внутренним разбирательством «перекидываний через забор», которые в сущности никуда не делись.
То есть проблемы просто делегированы и разбиты на более мелкие.
Что в итоге?
Собственник — ничего не меняется.
CIO/CPO — становится теперь не виноватым, и «как бы» собственником, не организующим процесс, а спрашивающим за результат со следующего уровня ответственности.
PO — те боевые лошадки, на которых теперь помимо продукта падает ответственность за организацию работ так, чтобы не было «перекидываний за забор».
В ситуации, которую вы описали, думаю, очень сильно проявляет себя надежда на самоорганизацию, что вот там в командах люди все порешают сами. В итоге получается, что получается. Мы пробуем идти по пути наделения команды не только ответственностью, но и передачи прав на кусочек инфраструктуры, чтобы уменьшить перекидывание через забор. Да, получается не всегда, есть много неприятных мест. И нельзя ограничиваться наделением прав на инфраструктуру, про процессы нужно помнить.
Верно, модель процессов построена на PO, которых начинают холить и лелеять в духе печенек, и коучить: «ты хозяин, это твое, управляй как хочешь». То есть по сути, создают некий виртуальный мир, не позволяющий им оглянуться, и просто понять — что за те же деньги, с них фактически спрашивают топовскую ответственность.
Эта «золотая» клетка работает, спору нет. Но если абстрагироваться от этого, и посмотреть цинично на ситуацию — то становится как-то… противно что-ли? И жалко людей, сидящих в «золотых клетках» :)
Эта «золотая» клетка работает, спору нет. Но если абстрагироваться от этого, и посмотреть цинично на ситуацию — то становится как-то… противно что-ли? И жалко людей, сидящих в «золотых клетках» :)
что за те же деньги, с них фактически спрашивают топовскую ответственность
Вот такое отношение сотрудников (скинуть ответственность на начальника или коллегу, прикрывшись, в данном случае, озабоченностью деньгами) и пытается устранить процесный подход.
Он позволяет убрать ограничения, накладываемые иерархической структурой: ответственность исключительно перед непосредственным начальником. Не только заменяя ее ответственностью перед потребителем, но и добавляя права по отношению к поставщикам.
Изменение зоны ответственности, естественно, повод пересмотреть мотивацию. Кому «золотой клетки» достаточно, кому денег добавить, кого вообще уволить за бесполезностью.
К управляемым манагерами галерам, конечно, подобное не применимо. Там другая история.
Нормальным топам, начиная с владельца бизнеса, которые создают компании, департаменты, отделы и должности, нужно как можно меньше тратить времени на «Ручное» управление всем этим. У них других задач хватает. Поэтому и стараются строить по возможности максимально самоуправляемые системы.
Какие-то вам странные девопсы попадались.
Нормальный сразу сделает пайплайн для приемки сорцов/образов от поставщиков на предмет совместимости с системой, да еще и автоматизирует отправку отчета об проблемах, которые следует устранить.
А можно узнать вашу вилку для вакансии devops? Желательно сконвертировать в USD.
Нормальный сразу сделает пайплайн для приемки сорцов/образов от поставщиков на предмет совместимости с системой, да еще и автоматизирует отправку отчета об проблемах, которые следует устранить.
А можно узнать вашу вилку для вакансии devops? Желательно сконвертировать в USD.
Большинство тезисов в статье — прописные истины. Но освежить в памяти было полезно, спасибо.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
От большого энтерпрайза к дуновению стартапа