Комментарии 24
Если человек рассчитывает настроить всё за раз и успокоиться, наш формат ему не подойдёт. Он окажется в ситуации, когда один проект закрылся, а новых нет и зарплата упала
Я может не так понял, но в моей голове эта фраза звучит примерно так:
Никогда не доводи работу до конца, а то у клиента всё будет работать как часы а нам так не нужно. Нам нужны постоянные заявки, а заявки это деньги.
Я бы привёл такую параллель обыденную — почему свой дом строят годами? Потому что ты сделал — смотришь, а здесь можно ещё лучше, а здесь давай второй гараж и баню дострою.
Что-то типа — как для себя.
мне не нравится эта аналогия. Помните "сапожник без сапог"? Вот оно и есть. Для себя нет необходимости делать идеально. Ты можешь мириться с определенными недостатками, которые не критикал. А вот для клиента надо делать максимально близко к идеалу. Потому что это репутация.
Как раз это пример не лучшей работы. А о ценностном отношении к задаче клиента: делаешь по ТЗ, смотри дальше, что и как можно ещё улучшить. Что-то типа — как для себя.а потом видишь монстров когда на сайт с WP с 10ю посетителями в день прикручивают k8s/ML/ELK и т.п. Ибо инженер слышал что это круто и решил попробовать )) Если есть ТЗ, то надо делать по ТЗ.
Другое дело если в ТЗ клиент написал — хочу «WP в кубернетесе» ибо слышал, что это стильно/модно/молодежно или хочу «клон facebook», то в таких случаях, как минимум, стоит объяснить клиенту, что не стоит так делать и почему
Может имелось ввиду то, что клиенту всегда можно и нужно предлагать улучшения.
Настроить за раз и забыть = "Мы подняли вам Zabbix, зайдите по этому адресу, там разберётесь, базовые метрики настроены"
Держать клиента = "А давайте мы в ваш условный Zabbix добавим N функционал и вы получите бла бла бла.
Опережая желания клиентов, можно способствовать тому, чтобы эти самые клиенты не закрывали с вами проект, а хотели держать вас рядом все время.
Опережая желания клиентов, можно способствовать тому, чтобы эти самые клиенты не закрывали с вами проект, а хотели держать вас рядом все время.
их нужно не опережать, а формировать — как провидцы вроде Стива Джобса. Но вряд ли это относится к аутсорсу ))) Касательно опережения — тут сложный вопрос еще потому что — клиенту эти улучшайзинги могут быть не нужны. Клиенту что нужно? Надежный и дешевый сервис. Новые финтифлюшки и рюшечки не всегда входят в это.
Дело не в экономии. Более того, мы убеждены: сотрудник должен получать высокую зарплату. Но если человека суть работы интересует меньше денег, то ему не к нам.
Во всех вакансиях мы указываем зарплату ниже рынка и рассматриваем в первую очередь тех кандидатов, которые готовы начинать с небольшого заработка.
Я очень надеюсь, что просто неудачно сформулирована мысль, но выглядит отвратительно. «Получать ты будешь меньше, но рассматривай это как признание твоего профессионализма!»
Человек чем-то занимается профессионально, для него то, что он делает это основной источник заработка. У него дома жена, дети и вечно голодная собака. Попробуйте им объяснить, что «деньги небольшие, но посмотри какой сервак я сконфигурировал»
С точки зрения сотрудника, а не владельца, я бы хотел, чтобы знания и опыт оценивались адекватно. Даже если я из региона, если моя квалификация выше средней по рынку — получать я бы тоже хотел выше среднего. Интересные проекты — скорее способ удержания, чем поощрения.
Откликнуться на вакансию.
Ответить на приветственные вопросы.
Ответить на специализированные тестовые вопросы.
Выполнить практическое задание.
Контрольные вопросы для отклика на вакансию и техническое собеседование- вещи обыденные для системных администраторов.
Но вот «специализированные тестовые вопросы» и практическое задание, это что- то новенькое, обычно этим обременяют программистов.
Подход интересный, но, кажется, что эта история плохо масштабируется.
Для самопроверки так сказать :)
Чем больше клиентов поддерживает команда, тем выше её доход. Поэтому чтобы расти, сотрудникам надо наводить порядок в текущих проектах и брать новые.
Несколько лет назад мы начали трансформацию в бирюзовую компанию (перешли от иерархической структуры к плоской), и в первую очередь это коснулось команды. Хочешь повлиять на процессы, повысить доход — всё в твоих руках.
Рабочий день в Southbridge с 10 до 19.00 по Москве, и в это время клиенты ждут оперативного решения задач. Но буквального контроля, когда сотрудник сел за компьютер, у нас нет.
То есть, если клиент «проблемный» — хочет даунтаймы только в нерабочее время, названивает по выходным, и вообще, имеет сложную инфраструктуру, то команде от него нужно как можно скорее избавляться (ну, или предоставлять сервис «на отвали») — он ведь влияет на з/п — лучше вести двух клиентов по-проще.
И, при этом, компания как-бы не вмешивается — у админов же хорошие софт-скилы, и вообще — плоская структура.
Или другой кейс: команда решила, что по деньгам уже норм и не хочет работать по выходным — пусть клиент уходит.
Что-то мне подсказывает, что компания в таких случаях вмешивается и отрицательно влияет на з/п команды. Я имею в виду, просит не «прокатывать» клиента и получать меньшие деньги за больший труд.
1. Под сложной инфраструктурой я имею в виду, что причин проблемы может быть много и разбираться придется долго. То есть, ждать по полчаса, пока выясняется у-кого-там-был-пароль-от-этой-старой-железяки в течение дня как-бы не алё по деньгам. «Проблемные» клиенты бывают у всех. Но каждый хочет, чтоб не у него.
2. Команда набрала слишком много клиентов и уже измоталась без выходных. Тут ведь даже может быть без тройного рейта — обещали, что уложатся.
Я работал в Southbridge 2 года
Подтверждаю, кст, хорошее место для работы
Про случай со сложным клиентом — не знаю, как сейчас, а вообще такого клиента можно передать другой команде. Совсем никто его не возьмёт только если действительно, ценности и запросы клиента совсем не совпадают с ценностями компании. В этом случае, думаю, это вопрос для менеджмента обеих компаний.
(Набирать клиентов без разбора, как начнутся проблемы — раздать.)
Хороший коллектив, видать.
Какая уязвимость?
Эту фразу пропустил, сорри.
Повторю, я сейчас работаю не в Southbridge, но, исходя из моего опыта, решение такой проблемы есть.
1. Почти всегда в любом проекте больше всего работы в самом начале. Сделать эту работу и отдать клиента, и так постоянно — не очень интересно :)
2. Если ты постоянно отказываешься от клиентов — должно быть логично, что новых клиентов тебе будут давать с опасениями.
Вообще про организацию работы можно написать отдельную статью, конечно)) А эта про найм и онбординг))
Вообще про организацию работы можно написать отдельную статью, конечно)) А эта про найм и онбординг))
Но то, что вы написали в комментарии, на мой взгляд, стоило упомянуть в этой статье. Может быть я сужу по себе, но у меня сложилось впечатление, что в компании существует некое подобие дедовщины — старые команды для повышения заработка сливают проблемы новобранцам. Теперь специфика работы стала намного понятней.
Без эйчаров, интервью и спешки: как нанимают системных администраторов в Southbridge