Комментарии 46
А то у меня в голове rsync с zip как-то рядом не сильно уживаются.
А то сравнивать с tar который для хранения на плёнках создавался и не имеет даже контрольной суммы для файлов (т.е. по сути вообще не гарантирует достоверного восстановления), как-то не сильно актуально. Восстановление всего бэкапа это хорошо, а удобство и скорость восстановления отдельного файла или каталога (особенно когда хранилище в каком-нибудь dropbox или backblaze)? Или, например, возможность восстановления версии файла на определенное время.
Долго рассматривал разные варианты. В лидерах тоже оказались Borg и Restic. Но в итоге остановился на Restic, так как из коробки поддерживает Backblaze B2. Хотя конечно расстраивает отсутствие сжатия.
Облака — это всё прелестно, но если сервер в ЛВС навернулся (совсем-совсем) и новый надо восстановить за час-два, то здесь облака курят.
Потому что надо восстановить пару сотен гигабайт, а канал в интернеты — обычных для небольшого офиса 10 мегабит.
Среди меня пока в лидерах rsync с его потрясающей опцией --link-local, что ужасно экономит место для бэкапа, время архивирования и время восстановления.
Да и в этой теме в первую очередь обсуждался бэкап web-сервера (набор тестовых данных Wordpress с MySQL). А для всяких офисов могут быть другие инструменты более актуальны.
У нас в компании применяется rdiff-backup, BorgBackup предлагают в Hetzner, zbackup я внедрял примерно пять лет назад на предыдущем месте работы. Знаю еще одного хостера, где применяют zbackup, но там уже перекатываются на restic по результатам этого цикла.
К сожалению более подробного списка я предоставить не могу — не задавался вопросом. Ну а по поводу гарантий и суппорта в энтерпрайзе обычно я видел примерно такую ситуацию (раздел 12.)
Список пожалуйста, а еще уточните, как гарантии и суппорт спасут меня от потери данных при любом влиянии человеческого фактора (простейший пример: утерян ключ шифрования, его копии — тоже).
Что бы исключить влияние человеческого фактора — нужно делать несколько копий данных вот тут почитайте. Но дело в том, что чаще, проблемы с бекапами бывают именно на уровне ПО, нежели человеческого фактора (ну если у вас сотрудники квалифицированы и вы их не гнобите постоянно) :)
Читал, решение весьма простое: сбросим проблему из технической плоскости в организационную, проще говоря — повесим личную ответственность. При таком подходе, мне кажется, нету разницы, какое ПО использовать, с поддержкой и гарантиями за сантиметры денег, или проверенное и обкатанное миллионами с открытым исходным кодом.
Также я не хочу быть занудой по поводу нормальных продуктов, но все же:
NEITHER COMMVAULT, NOR ANY OF ITS LICENSORS, WILL, UNDER ANY CIRCUMSTANCES, BE LIABLE TO YOU OR ANY OTHER PARTY, FOR COSTS OF PROCUREMENT OF SUBSTITUTE PRODUCTS OR SERVICES, LOST PROFITS, LOSS OF INFORMATION OR DATA OR ANY OTHER SPECIAL, INCIDENTAL, PUNITIVE, INDIRECT OR CONSEQUENTIAL DAMAGES WHATSOEVER OR FOR DEATH, PERSONAL INJURY OR DAMAGE TO PHYSICAL PROPERTY OR ENVIRONMENTAL DAMAGES, REGARDLESS OF THE FORM OF ACTION, EVEN IF COMMVAULT HAS BEEN NOTIFIED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES AND NOTWITHSTANDING ANY FAILURE OF AN ESSENTIAL PURPOSE OF THIS LIMITED WARRANTY.
In no event will Veeam, its affiliates, resellers, or distributors or suppliers be liable for any indirect, special, incidental or consequential damages arising out of the use of or inability to use the Software, including, without limitation, damages for lost profits, loss of goodwill, work stoppage, computer failure or malfunction, or any and all other commercial damages or losses, even if advised of the possibility thereof.
Не хочу быть К.О., но все же в случаях с коммерческим ПО чаще всего разговоры по архитектуре, решение проблем и т.п. начинается только после того, как моя учетная запись в местной системе тех. поддержки переходит в статус "я заплатил". Иначе — цитируют документацию раз в трое суток согласно публичной оферте. Не буду показывать пальцем кто так делает, но все же.
С открытым и\или свободным ПО другая крайность: надо что-то — сделай сам, patches welcome! Но если использовать достаточно стабильное ПО (= обкатанное многими людьми до меня, карта с расположением граблей и мин уже заботливо помечена флажками разного цвета) — проблем обычно не бывает, документации достаточно, чтобы пользоваться сэкономленными средствами и радоваться.
Для прикола сходил на сервер резервного копирования с zbackup, на котором ежедневно делаются личные резервные копии моего домашнего каталога размером примерно 0.7-7гб (в разное время разные рабочие наборы файлов) вот уже несколько лет, пережив обновление Debian с шестой до десятой версии, а также zbackup с 1.2 (собирал сам из исходников) до 1.4 (любезно опакетили в восьмой версии Debian примерно с 1.3 — обновлялся через dist-upgrade):
> du -hs zbackup/
27G zbackup/
> find zbackup/backups/ -type f | wc -l
1630
Я уже больше 5 лет делаю дома бекапы при помощи Veeam. Как виртуальной инфраструктуры, так и файлового сервера. Ни раз уже восстанавливал данные и не испытывал проблем. Весной, например, сдох диск в файловом сервере, когда то развалился mdadm и тд, иногда ВМкам плохо становится. Так же восстанавливаю без проблем.
Или мы просто объёмами меряемся?
Вы бесплатной версией пользуетесь, или оплатили за поддержку и гарантии?
Попробовал восстановить:
> zbackup restore /home/zbackup/backups/XXXXXXX --password-file XXXXXX > /home/restore.tar
Loading index...
Loading index file 31a5e956b96dcbc0138d9f3bcda8163c05b61cf9d15670de...
..... почикал, 545 строчек с разными именами....
Loading index file d3918bf0140275d761ae6e4a1d7eef52831d0ae909db9668...
Index loaded.
Using up to 40 MB of RAM as cache
> echo $?
0
> ls -lah /home/*.tar
-rw-r--r-- 1 root root 4,6G окт 9 19:16 /home/restore.tar
А Bacula не участвовала в тестах?
Участвовала, сложная в настройке, если кратко.
- поддержка ленточных библиотек, маркировка картриджей, и поддержка резервных копий, хранящихся в другой локации (короче, чтобы можно было часть лент в хранилище увозить)
- поддержка консистентного резервного копирования баз данных разными способами
- компрессия/дедупликация, в том числе внутри архивов разных форматов, между данными разных серверов/рабочих станций
Мне кажется, что главным критерием должна быть возможность "заморозить" данные на все время пока выполняется бэкап, что бы получить консистентную копию данных в нем. А все остальное вторично и третично. Если у вас при условном двухчасовом бэкапе данные продолжают меняться, то что получится на выходе и можно ли будет с этого восстановиться?
Все что описано в этой серии статей годиться похоже разве что для пофайлового копирования домашней шары в некий архив.
Согласен, все верно пишете (Вы и комментарий, на который отвечаете). Снять данные и восстановить — часть процесса резервного копирования, точно такая же часть — "заморозка" состояния файловой системы или консистентное резервное копирование базы данных. В следующей заключительной статье будет предложен способ организации сервера (подойдет даже на основе vps), наиболее эффективно использующий все техники с резервным копированием.
Это вы сейчас про rsync и tar? Или про Rsnapshot, который базируется на rsync? Потому что у него в названии есть "snapshot" и пофайловое копирование его разработчики назвали снэпшотами?
Смотря как поставить процесс, можно и с rsync сделать снимки состояния файловой системы.
Посредством самого rsync сильно вряд ли.
Ну как посмотреть:
> export LV=store-snap-`date +%s`; export MP=`mktemp -d`;
> lvcreate -s -n $LV -L1G /dev/volume/store
> mount $LV $MP; cd $MP
> rsync -av * .[^*]* backup@remote.server.com:/store
> umount $MP
> lvremove $LV
но лучше взять тот же burp, много приятнее работать
Ну собственно так и посмотреть. Я рад за вас, что вы освоили bash. Но rsync по прежнему всего лишь средство пофайловой синхронизации двух директорий. А в вашем случае еще и файлы и директории, уже отсутствующие в исходнике, останутся на remote server. И придется в итоге с переполнением тома на удаленной стороне разбираться.
Ок, юмор о названиях опустили. И чем же так уникален по вашему urbackup? Расскажите. Все тем же пофайловым инкрементальным копированием?
Меня не напрягает, помимо прочтения статьи, зайти на официальный сайт утилиты и почитать, что пишут про нее разработчики. И как то там не густо с возможностями, за исключением все того же пофайлового копирования. Что в принципе годиться наверно для домашнего использования, но вот в продуктив в нормальной организации такое не поставишь по вполне объективным причинам.
habr.com/ru/company/southbridge/blog/468963
Резервное копирование, часть 6: Сравнение средств резервного копирования