Комментарии 76
Качество мобильных камер возросло настолько, что в компактных камерах давно нет смысла.
Ээ, что? После RX100V (от вашей же конторы), которая без проблем влезает в карман любой куртки, любые смартфонные камеры воспринимать всерьез будет довольно трудно еще много лет.
И всеже в статье скорее правы чем нет, компакты стали достаточно нишевым решением, зачем покупать компакт, да еще и rx100v за кучу денег, когда чаще хватает смартфона. А если хочется поиграться в фотографа, то можно что-то со сменной оптикой приобрести.
Более интересно мне другое, самые крутые сенсоры для мобильных камер у сони, которые используют все, и в тоже время качество фото на этих сенсорах у телефонов сони далеко не в лидерах.
Более интересно мне другое, самые крутые сенсоры для мобильных камер у сони, которые используют все, и в тоже время качество фото на этих сенсорах у телефонов сони далеко не в лидерах.
Если придираться, то что то со сменной оптикой серьезного уровня, даже отбрасывая тот факт что все это железо много весит и занимает адски много места, начинается от 200к рублей, что обычно несколько выше планки любительского уровня. Плюс чтобы раскрыть потенциал надо чтобы еще руки из правильного места росли, что в большинстве случаев не так даже среди уже обладателей вышеуказанного. Все что классом ниже будет не настолько лучше насколько неудобнее и непортативнее компактов. В этом и есть их смысл — довольно высокое качество и всегда под рукой. Про не слишком большую популярность ввиду низкого уровня образованности, художественного вкуса и культуры фотографии среди масс я ничего не говорил — результат съемки смартфонами чуть менее чем всегда все равно один брак и качество камеры тут уже ничего не решает, и наличия смысла в компактных камерах это не принижает.
Все что классом ниже будет не настолько лучше насколько неудобнее и непортативнее компактов.
Это спорное утверждение. Между форматами камер есть очень большая разница в размере сенсора, что очень сильно влияет на качество снимков при освещении, отличном от идеального (т.е. во всех условиях, кроме тех, в которых снимают рекламные ролики для телефонов).
Не надо тратить 200к, чтобы получить систему лучше, чем компактные камеры. Плюс у камер с кроп-матрицей еще и габариты и вес куда скромнее. Сравните:
- у обычного Canon EOS за 400$ (правка: +200-600$ на объектив) c матрицей APS-C площадь сенсора 337 мм2 (22.5×15);
- у упомянутой Sony rx100v за 1000$ с матрицей 1" площадь сенсора 116 мм2 (13.2 x 8.8);
- у нового Sony Xperia XZ1 за 700$ с матрицей 1/2.3" площадь сенсора около 50 мм2.
Получается, при одинаковой диафрагме (а диафрагма F2 достижима на всех этих камерах) на матрицу EOS попадет почти в 7 раз больше света, чем у Xperia, и почти в 3 раза больше, чем у rx100v. Ну а rx100v получит соответственно в 2.3 раза больше света, чем Xperia.
Даже более совершенной матрице будет очень сложно скомпенсировать эту разницу, не говоря уже о том, что сменная оптика даёт много свободы. Хотя это не заменит хорошего видео или slo-mo, но тут уж кому что.
Плюс у камер с кроп-матрицей еще и габариты и вес куда скромнее
Куда скромнее чем что? APS-C это вообще ни в борщ ни в красную армию. Камера должна быть либо full frame для бескомпромиссного качества, либо помещаться в карман чтобы везде носить с собой, какой смысл в промежуточных решениях между этими двумя? APS-C это ботва от картошки и корни от томатов — портативности маловато, а если уж все равно кабана с собой тягать то лчше уж с максимально большой матрицей.
Ох уж этот маркетинг, что всем надо только FF… А как же средний формат? Оптика зачастую дает на порядки больший эффект, чем переход с кропа на полный кадр.
full frame для бескомпромиссного качества
Такое уж и бескомпромиссное? А любой FF или конкретный? А какой лучше? А вы уверены, что сможете различить картинку снятую на кроп или FF в студии с хорошим светом?
FF хорошая штука, но не обязательная для хороших снимков. А вот таскать FF с собой далеко не всегда удобно.
Простите, я потерялся.
Значит, вы начали разговор с того, что 200к дорого даже за бескомпромиссное качество.
А теперь выходит, что компактная камера ценой в 70к, весом в 4 смартфона и с качеством чуть лучше, чем у этого самого смартфона, это какая-то золотая середина? (За эти деньги можно купить кроп и пару объективов к нему...)
Где же ваша бескомпромиссность?
200к дорого для любительского уровня а не за бескомпромиссное качество. Бескомпромиссное качество на любительском уровне как правило избыточно.
1. Качество заметно лучше а не чуть, ближе к кропу чем к смартфону.
2. Вес в два смартфона а не в четыре.
3. Плюс свет клином не сошелся именно на этой камере, есть варианты и вдвое дешевле с таким же качеством снимков но без свистоперделок.
Дюйм это в принципе минимальный порог высокого качества, т.к. все что ниже при текущем развитии технологий просто не дает возможности нормально снимать в неидеальных условиях.
И еще раз — кроп в карман уже не сунете, а результат там будет далеко не в разы лучше. Не лень таскать рюкзаки объективов почем зря — флаг в руки, многим это надоело.
А теперь выходит
1. Качество заметно лучше а не чуть, ближе к кропу чем к смартфону.
2. Вес в два смартфона а не в четыре.
3. Плюс свет клином не сошелся именно на этой камере, есть варианты и вдвое дешевле с таким же качеством снимков но без свистоперделок.
Дюйм это в принципе минимальный порог высокого качества, т.к. все что ниже при текущем развитии технологий просто не дает возможности нормально снимать в неидеальных условиях.
И еще раз — кроп в карман уже не сунете, а результат там будет далеко не в разы лучше. Не лень таскать рюкзаки объективов почем зря — флаг в руки, многим это надоело.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
off Смена аутсорсинговой конторы или карма мешает? geektimes.ru/users/sonyboy/posts
Ничего не имею против хороших камер в смартфонах, но как может широкоугольная камера позиционироваться и рекламироваться как камера для портретов/сэлфи? Это риторический вопрос.
Пушной клипы на рыбий глаз снимает, некоторые — просто шедевры получились…
К сожалени, сейчас люди все больше привыкают, как они выглядят на снимках селфи, и думают что они должны так выглядить. Когда делаешь портрет при правильном фокусном расстоянии, человек может остаться недовольным, особенно девушки. Как фотограф, с этим периодически сталкиваюсь.
А в чём вообще разница между портретом на телефон и портретом на полноформатную камеру? В смысле, при дневном освещении, когда телефону света хватает.
Считается, что нормальный портрет должен сниматься на объективы с фокусным расстоянием от 85 и выше. Чтобы снять портрет нужно отходить на расстояние метров в 5. А у типичной фронтальной камеры фокусное расстояние около 20, чтобы можно было снимать с расстояния вытянутой руки.
Фокусные расстояния и портреты
Фокусные расстояния и углы обзора
Вот оно как. Не знал, спасибо.
*постарался запомнить, что, по возможности, в будущем надо снимать с максимальным зумом*
*постарался запомнить, что, по возможности, в будущем надо снимать с максимальным зумом*
Хочет чуточку поправить коллегу сверху.
Не старайтесь запоминать снимать с максимальным зумом — это не стопроцентный рецепт. Перспективные искажения на снимке зависят только от расстояния до снимаемого объекта. Поэтому нельзя сказать, что всегда нужно снимать с максимальным зумом. Просто выберете расстояние, с которого человек выглядит хорошо и снимайте его. Вы можете отойти от человека на пять метров, снять на 18 мм, обрезать до головного портрета, а можете взять 200 мм и сразу скадрировать как вам угодно. Перспективных искажений не будет ни в том, ни в другом случае. Естественно, останется вопрос качества снимка и глубины резкости.
PS отойти на полкилометра и снимать на 1000 мм тоже плохая идея. ;)
Не старайтесь запоминать снимать с максимальным зумом — это не стопроцентный рецепт. Перспективные искажения на снимке зависят только от расстояния до снимаемого объекта. Поэтому нельзя сказать, что всегда нужно снимать с максимальным зумом. Просто выберете расстояние, с которого человек выглядит хорошо и снимайте его. Вы можете отойти от человека на пять метров, снять на 18 мм, обрезать до головного портрета, а можете взять 200 мм и сразу скадрировать как вам угодно. Перспективных искажений не будет ни в том, ни в другом случае. Естественно, останется вопрос качества снимка и глубины резкости.
PS отойти на полкилометра и снимать на 1000 мм тоже плохая идея. ;)
<зануда_mode>
Снимок с 500 метров на 1000 мм объектив захватит почти 13 метров по вертикали. Многовато для портрета.
</зануда_mode>
Снимок с 500 метров на 1000 мм объектив захватит почти 13 метров по вертикали. Многовато для портрета.
</зануда_mode>
А для какого размера матрицы считали? :)
При съемке с одного и того же расстояния перспективные искажения не меняются. По сути 20 мм на кропе 4 (условно) это эквивалент по углу зрения 80 мм на. То есть на фотоаппарате с кропом 4 чтобы объект занимал в кадре ту же площадь с объективом в 20 мм придется отойти на то же расстояние, что и с фотоаппаратом с кропом 1 с объективом в 80 мм.
Право, не совсем понимаю, что вы хотели донести данным сообщением до меня.
Это не вам, а человеку выше скорее, который пишет что:
Хотя это не так и правильность портрета зависит не от фокусного, и по сути маленькие матрицы делают тот самый «кроп до головного портрета».
Считается, что нормальный портрет должен сниматься на объективы с фокусным расстоянием от 85 и выше.
Хотя это не так и правильность портрета зависит не от фокусного, и по сути маленькие матрицы делают тот самый «кроп до головного портрета».
по сути маленькие матрицы делают тот самый «кроп до головного портрета».Нет не делают.
У маленьких матриц высокая плотность пикселов и портрет на маленькую матрицу, занимающий весь кадр — будет несравнимо детальнее, чем кропнутый из самого центра ширика ff-зеркалки.
Разговор про поле зрения в первую очередь, и о том, что от размера матрицы фокусное не меняется, меняется только поле зрения, которое определяется именно физическими размерами самой матрицы.
Сам термин «кроп» означает именно вырезание изначально.
Что касается детализации это вопрос не то чтобы однозначный, дело не только в плотности пикселей от оптики зависит тоже немало.
Сам термин «кроп» означает именно вырезание изначально.
Что касается детализации это вопрос не то чтобы однозначный, дело не только в плотности пикселей от оптики зависит тоже немало.
Еще раз. Речь идет не про абстрактную фантазию — а про реальные матрицы и конкретную плотность пикселов.
Если при «типа вырезании» количество пикселов отличается в разы — это не кроп. Это отдельная оптическая система, в которой используются линзы рассчитанные на небольшой размер матрицы. Никто не снимает мобильными матрицами через объективы на ff
Подсказка: «кружок нерезкости».
Если при «типа вырезании» количество пикселов отличается в разы — это не кроп. Это отдельная оптическая система, в которой используются линзы рассчитанные на небольшой размер матрицы. Никто не снимает мобильными матрицами через объективы на ff
Подсказка: «кружок нерезкости».
Если бы то что вы пишете было абсолютной истиной, то снимки со смартфонов с их крошечными многомегапиксельными матрицами были бы всегда самыми резкими и детализироваными, однако это далеко не так. Практика демонстриует что телефонные камеры в лучшем случае догнали компакты ( и то не факт), а до качества даже камер с матрицами APS-C и ой как далеко. Хотя это искупается тем что камера всегда с тобой.
Речь о том, что оптическая система телефонной матрицы — не есть физический кроп с ff-зеркалки. Вообще и ни разу. А кружок нерезкости для вас оказался слишком сложным понятием.
Речь о том, что разговор шел об оптимальном для портрета фокусном, и якобы перспективных искажениях которые от фокусного зависят. Что не совсем верно, потому как перспективные искажения зависят от расстояния до объекта съемки, и в общем если говорить только о перспективных искажениях нет разницы какое фокусное — важно только это самое расстояние. Геометрические искажения, да, зависят от объектива, но они если не говорить о фишаях достаточно заметны в основном на супершириках.
То что смартфонная матрица не является физическим кропом ничего в общем не меняет, качественней изображения с них не становится (резкость далеко не единственный параметр качества) — гонка мегапикселей была и на компактах, только пользы было не так уж много от этого.
То что смартфонная матрица не является физическим кропом ничего в общем не меняет, качественней изображения с них не становится (резкость далеко не единственный параметр качества) — гонка мегапикселей была и на компактах, только пользы было не так уж много от этого.
Таки мобильная матрица уже перестала быть кропом?
Это прогресс. Осталось найти, где я говорил про резкость?
Оптимальное фр для портрета — это при котором лицо заполняет собой весь кадр и при этом не искажается, я это второй раз повторяю. Ширик не является потретным, потому что когда лицо заполняет весь кадр — ширик его сильно искажает. Никому не нужны «портреты» — которые получаются вырезанием 5% из центра снимка шириком.
Это прогресс. Осталось найти, где я говорил про резкость?
Оптимальное фр для портрета — это при котором лицо заполняет собой весь кадр и при этом не искажается, я это второй раз повторяю. Ширик не является потретным, потому что когда лицо заполняет весь кадр — ширик его сильно искажает. Никому не нужны «портреты» — которые получаются вырезанием 5% из центра снимка шириком.
Кроп тут, это термин и метод позволяющий упрощенно сравнивать поле зрения линз с одним и тем же фокусным, которое они дают на разных размерах физических матрицы. По хорошему, именно поле зрения объектива определяет его применение для тех или иных задач, просто традиционно сложилось что их классифицируют по фокусным, а в целом ситуация та же что с эквивалентыми ваттам для лед-лампочек, логичней оценивать световой поток в люменах, но многим заметно проще оценивать как эквивалент светимости ламп накаливания соответвующей мощности.
По фокусному расстоянию линзы смартов это широкоугольные линзы:
f/2.0, 25mm — это харатеристика объектива именно камеры XZ1.
По фокусному расстоянию линзы смартов это широкоугольные линзы:
f/2.0, 25mm — это харатеристика объектива именно камеры XZ1.
Кроп тут, это терминА вы перестаньте выдумывать свои значения для общепринятых терминов. Тем более и это определение не верное, потому что вы не знаете ни о кружке нерезкости, ни о всем остальном. Опыт фотосъемки с помощью гугля — плохой способ понять принципы работы оптики и матриц.
А вы перестаньте выдумывать свои значения для общепринятых терминов.
У термина кроп сейчас есть два значения — но более известное сейчас, отношение размера матрицы фотоаппарата к размеру пленочного кадра малого формата 36х24мм. Это отношение используется в том числе и для оценки поля зрения объективов по сравнению со «стандартным» на малом формате — соответсвенно для того, чтобы представлять, как тот или иной объектив может использоваться на «кропе».
Опыт фотосъемки с помощью гугля — плохой способ понять принципы работы оптики и матриц.
Еще раз повторюсь, вы как обычно зачем-то ставите диагнозы заочно, и претендуете — почему-то, на то что вы все про всех знаете.
отношение размера матрицы фотоаппарата к размеру пленочного кадра малого формата 36х24ммИ вы именно это определение использовали, когда пытались мне доказать, что оптическая система мобильной матрица — это кроп от ff? :)
Спасибо — повеселили :)
Но увы, мне надоело обучать вас основам фотосъемки. Вы можете и дальше считать, что нет «портретных» объективов и можно сделать портрет — кропнув снимок шириком, читать это довольно забавно :))
И вы именно это определение использовали, когда пытались мне доказать, что оптическая система мобильной матрица — это кроп от ff? :)
По отношению к любой большей матрице при использовании тех же фокусных расстояний это таки да можно считать кропом. Если цель примерно оценить угол зрения при использовании тех же фокусных. Просто так сложилось что именно 36х24 принято за точку отсчета.
Но увы, мне надоело обучать вас основам фотосъемки.
Вы себе сильно льстите, что вы кого-то чему-то тут обучаете. Я знаю, что это бесполезно, но еще раз могу повторить «портретный» объектив это не объективная характеристика проистекающая из фокусного расстояния, а жанровая прежде всего из которой это самое фокусное и проистекает в результате, и на разных форматах «портретный» объектив может иметь разное фокусное. И «портретник» для одного формата может быть «пейзажником» для другого, «нормальным» для еще одного, и «супертелевиком» для следующего при этом оставаясь одним и тем же объективом.
Фуллфрейм, конечно же. На типичном кропе 1.5 поле обзора будет поменьше.
А если говорить про 645 формат или про 67 например? :) Разговор о том, что да если снимать с одного и того же расстояния, только меняя фокусные и потом кропить до одинакового масштаба портрета в кадре перспективных искажений не будет, а возникают они как раз тогда когда одновременно с изменением фокусного меняется и расстояние до объекта ( с той же целью — сохранить масштаб объекта в кадре) — то самое «зуммирование ногами», тут конечно перспективные искажения неизбежны.
Просто для 36мм пленки фокусное 85мм «заставляет» выбирать расстояние не меньше оптимального для достижения нужного масштаба в кадре для лицевого портрета без дополнительных ухищрений. Если подойти ближе то просто портретируемый в кадр не поместится
Просто для 36мм пленки фокусное 85мм «заставляет» выбирать расстояние не меньше оптимального для достижения нужного масштаба в кадре для лицевого портрета без дополнительных ухищрений. Если подойти ближе то просто портретируемый в кадр не поместится
85мм и больше — позволяет поместить лицо полностью в кадр, не искажая его. Потому это фр называется — портретным. Ширик такого не позволяет. Ибо цель портретной фотографии — сделать крупный портрет, а не «какой угодно, только бы без искажений».
Вы бы хоть немного попробовали снимать настоящими камерами, а не интернетными статьями.
Вы бы хоть немного попробовали снимать настоящими камерами, а не интернетными статьями.
85мм и больше — позволяет поместить лицо полностью в кадр, не искажая его. Потому это фр называется — портретным. Ширик такого не позволяет. Ибо цель портретной фотографии — сделать крупный портрет, а не «какой угодно, только бы без искажений».
Только вот на 645 формате 85мм это не портретник по этому параметру и на 67 тоже, это ближе к «нормальному» который на ФФ (36х24 мм) это полтинник. При этом на кропе 1,5, который APS-C портретником вполне может работать тот самый полтинник
или 55 мм, на меньшем кропе например на 3/4 (который по сути кроп 2) портретником в этих терминах будет уже что-то в районе 40-45 мм и так далее, для матрицы смарта портретником может быть и объектив в 8-10 мм.
Вы бы хоть немного попробовали снимать настоящими камерами, а не интернетными статьями.
А вы, как я посмотрю, все про всех знаете и все умеете :) — как обычно. Только тут вы слегка ошиблись дело в том, что я не то что пробовал я снимал и снимаю (хотя сейчас меньше) настоящими камерами.
Попытка передернуть и прицепиться к слову — не удалась. Широкоугольные объективы есть на любой системе и из-за искажений — ими не снимают портреты.
Только вот широкоугольные объективы имеют на разных системах разные фокусные, и то что на одной системе «нормальный» 50 мм на 36х24 мм, то на другой будет уже шириком, например на 67, а на 4/3 это будет уже вполне портреник. Оптическая схема объектива при этом везде может быть одинаковой, — по сути один объектив можно использовать на разных системах (использование ФФ на меньших кропах, или среднеформатной оптики на 36х24) он будет иметь просто разный угол зрения, и именно это будет определять его применение, а не его фокусное.
И? Дальше то что? Шириками уже стало можно снимать портреты? Нет. Кроп из центра снимка шириком — стал считать портретом? Снова нет.
В оптических схемах вы тоже ничего не понимаете. Например — круговой фишай ни на каком размере кропа не будет портретным.
В оптических схемах вы тоже ничего не понимаете. Например — круговой фишай ни на каком размере кропа не будет портретным.
Кроп из центра снимка шириком — стал считать портретом?
Портрет — это жанр, и потому, кроп из любого снимка который соответсвует канонам жанра будет портретом. И даже портрет сделаный шириком и даже о ужас фишаем — если таков замысел этого портрета, будет портретом. Портретник по отношению к объективу это указание на жанровое использование, а не на фокусное расстояние.
В оптических схемах вы тоже ничего не понимаете. Например — круговой фишай ни на каком размере кропа не будет портретным.
Да, я в курсе, по предыдущим комментариями и дискуссиям, что во всем и вся разбираетесь только вы, а все остальные должны внимать и почтительно молчать :).
Фишай это специфический объектив, с ярко выраженными геометрическими искажениям, которые являются его неотъемлимым свойством, ради которых он и существует — если можно так выразиться. Но портрет можно сделать и им, больше того, если позволяет разрешение, то этот портрет может даже быть без заметных искажений — если объект будет в центре кадра и будет сделан кроп этого центра.
Вы можете отойти от человека на пять метров, снять на 18 мм, обрезать до головного портретаИ получите крохотный портретик размером со спичечный коробок, на самой грани узнавания, который кроме как на аватарку вконтактика не годится.
Так что если вы раньше с завистью смотрели на то, как ребята с канала SloMo Guys снимают взрывы и брызги камерой за десятки тысяч долларов, то теперь вы сами можете снимать подобное без дорогостоящего оборудования.
Есть ложь, наглая ложь, статистика и реклама.
Даже старенькая компактная камера уделает самый навороченный смартфон. Просто в силу физических размеров объектива и матрицы.
Поражает то, что на ресурсе, где тусуются технически образованные люди, публикуются статьи, написанные маркетологами, а не инженерами.
И самое забавное, что об этом им говорили, и не раз, и все равно это продолжается и продолжается.
Прувы?
Каких вам нужно доказательств?
Законы физики+здравый смысл?
Недостаточно?
Медицина тут бессильна к сожалению, выросло поколение безграмотных людей....
«Законы физики» слишком общее понятие. Нужны конкретные расчёты, что разница между объективом/матрицей компактной камеры и смартфона при двух или четырёх К будет заметна глазу. И не хамите.
Полагаю можно сэкономить время на расчетах — как то так оно глазу заметно
cdn57.androidauthority.net/wp-content/uploads/2017/05/Night-time-Outdoors.jpg
cdn57.androidauthority.net/wp-content/uploads/2017/05/Easter-Eggs-No-Light-Manual-Mode-Crop.jpg
cdn57.androidauthority.net/wp-content/uploads/2017/05/Night-time-Outdoors.jpg
cdn57.androidauthority.net/wp-content/uploads/2017/05/Easter-Eggs-No-Light-Manual-Mode-Crop.jpg
В ночной сцене мне больше понравился результат P10, а Самсунг S8 даже цвет неба вытянул. Фотик с балансом белого не справился, трава замылена, дальние деревья скрыты во тьме.
Дневные снимки вы постеснялись показать?
По факту, днём современная беззеркалка за $550 с немаленьким обьективом и матрицей MFT мало что может противопоставить крошечному смартфонному глазку. ЧТД.
cdn57.androidauthority.net/wp-content/uploads/2017/05/Outdoor-scene-2.jpg
Дневные снимки вы постеснялись показать?
По факту, днём современная беззеркалка за $550 с немаленьким обьективом и матрицей MFT мало что может противопоставить крошечному смартфонному глазку. ЧТД.
cdn57.androidauthority.net/wp-content/uploads/2017/05/Outdoor-scene-2.jpg
Самсунг S8 даже цвет неба вытянул
Куда он его вытянул? С таким шумом лучше уж сплошная чернота там бы была. Это брак.
Тут еще вопрос к тому кто и как это снимал. Деревья из тьмы вытаскиваются в raw файле без проблем.
По балансу белого — ну хз, я сам скептически отношусь ко всяким там панасоникам, камеры они делать не умеют, просто это единственное сравнение которое под руку попалось — такой клоунадой мало кто занимается ибо результат и так понятен. Но баланс белого это не показатель, он правится без проблем. Показатель это шумы и детализация. Матрицы в смартфонах мелкие, в итоге чтобы хоть что то было видно чувствительность задирается до небес, лезут шумы, и потом по всему этому безобразию еще и проходится шумодавом, и в особо запущенных случаях еще и излишним шарпингом. И вот это уже потом ничем не исправить.
Дневные снимки вы постеснялись показать?
А какой смысл сравнивать съемку в простых условиях? Там и так все понятно. Мухи от котлет отделяются только при недостаточном освещении. Что вам требовалось доказать не знаю, но ночью или в помещении на смартфон нормальных снимков пока что не сделать.
Да и на дневном тоже — посмотрите на кирпичи на стене. На всех смартфонах мыло одно.
Я, например, на свой непрофессиональный взгляд не нашел отличия между LG и GX850. Мало того, 99.9 % не сможет отличить мыло ни на одном из снимков если смотреть в том размере в котором их смотрят обычно.
Да и все равно их бессмысленно сравнивать, смартфоны уже убили рынок компактных камер, рынку зеркалок/беззеркалок тоже недолго осталось.
И я так раньше считал. Лет пять назад качество снимков с телефонов поднялось очень сильно, особенна на айфонах. Таскать с собой всегда еще один девайс кроме телефона уже никому, кроме профессиональных фотографов, не хочется.
Старенькая компактная камера точно не уделает, разве что совсем бюджетный смартфон дешевле 100 баксов. Недавно смотрел фотки со своих компактов от Pentax и Sony 5...6 летней давности. ЖУТЬ! А тогда казалось что картинка просто отличная =)
Камера смартфона не сможет уделать по детализации/качество фото/видео с MFT/APC/FF при условии что сенсоры/оптика примерно одного временного диапазона/техологий. Но в то же время качества фото/видео с этого самого смарфона в большинстве случаев достаточно более чем. Сам давно балуюсь панасониками (сейчас g7), бралось всё ради соотношения качество/цена/вес (+ светосильный фикс), и оно конечно заметно лучше телефонного, но таскать с собой фотик везде надоело + переписывать на комп, а старый Xiaomi телефон (если убрать контраст и шарп) делает более чем достояные для соц сетей снимки, а с включенным HDR дык совсем не отличишь (после ресайза).
А недавно прикупил подвес под телефон/экшн камеру (привет хакнутрая первая xiaomi yi) и думаю не продать ли всю эту тяжелую требуху (фотик, объективы, микрофон) и не взять ли хороший телефон. Пока останаливает только качество картинки в вечерне-ночное время и отсутствие хорошего внешнего микрофона (хотя решаемо).
А вообще я жду DJI Osmo новую с cinecore, чтобы туда можно было налепить x4s (1" сенсор), x5s (mft) или даже новую super-35mm камеру с карбоновыми объективами, относительно дорого, зато легкое всё, на подвесе сразу и качество.
Камера смартфона не сможет уделать по детализации/качество фото/видео с MFT/APC/FF при условии что сенсоры/оптика примерно одного временного диапазона/техологий. Но в то же время качества фото/видео с этого самого смарфона в большинстве случаев достаточно более чем. Сам давно балуюсь панасониками (сейчас g7), бралось всё ради соотношения качество/цена/вес (+ светосильный фикс), и оно конечно заметно лучше телефонного, но таскать с собой фотик везде надоело + переписывать на комп, а старый Xiaomi телефон (если убрать контраст и шарп) делает более чем достояные для соц сетей снимки, а с включенным HDR дык совсем не отличишь (после ресайза).
А недавно прикупил подвес под телефон/экшн камеру (привет хакнутрая первая xiaomi yi) и думаю не продать ли всю эту тяжелую требуху (фотик, объективы, микрофон) и не взять ли хороший телефон. Пока останаливает только качество картинки в вечерне-ночное время и отсутствие хорошего внешнего микрофона (хотя решаемо).
Вот человек сранивает телефон и профессиальные видео камеры
Да, понятно что условия не те чтобы показать хорошую разницу, да и местами видно как телефоны лажают, еще стоит учитывать цветокор, отсутствие оптики под различные условиях и прочее. Но посыл такой, что современные смартфоны очень даже не плохие и для большинства их качества более чем достаточно.
А вообще я жду DJI Osmo новую с cinecore, чтобы туда можно было налепить x4s (1" сенсор), x5s (mft) или даже новую super-35mm камеру с карбоновыми объективами, относительно дорого, зато легкое всё, на подвесе сразу и качество.
Буду последователен и как всегда напомню:
Будьте внимательны — по моему личному опыту, у Sony с гарантией в России все *очень плохо*
Будьте внимательны — по моему личному опыту, у Sony с гарантией в России все *очень плохо*
В России с ремонтным сервисом всего видимо плохо, вчера сервисный центр RSS попытались отдать ноут с ремонта без SSD m2 за 7к, когда в диспетчере устройств не оказалось, ой забыли вставить на место…
Регард вообще не предоставляет справок о проведённой экспертизе нерабочего устройства, просто не гарантийный случай, иди покупай новую материнку…
Пока доволен только гарантийным сервисом OLDI
Регард вообще не предоставляет справок о проведённой экспертизе нерабочего устройства, просто не гарантийный случай, иди покупай новую материнку…
Пока доволен только гарантийным сервисом OLDI
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
slowmo видео какое-то странное, толи само по себе мыло, толи ютуб съел качество…
Почему съемку с большим количеством кадров называют замедленная съемка? как по мне как раз наоборот ускоренная съемка, вот воспроизведение такого видео возможно и есть смысл называть замедленным.
Лучше расскажите людям, как на ваших смартфонах отклеиваются стекла передние и задние. При этом вы отказываете в ремонте по гарантии. Никогда не куплю больше Sony и всех буду отговаривать. Sony Z3, если что. И камера там была ужасная
Не, соня уже не торт, больше не ногой в их продукцию (разучились делать не только мобилы, но и гарнитуры, и консоли. весь накопленный опыт — в утиль спустили).
Эта камера способна зависать, включаться по минуте и портить видео. Особенно когда жарко.
Обидно, что почти нигде не написано, что этот самый хваленый super slow motion 960fps может снимать отрывками по 0,18 сек. Фактически получается, что это кусочки видео по 173 кадра.
Ожидание
youtu.be/Zc3FgBOgyx4
Реальность
mobile-review.com/review/image/sony/xperia-xz1-compact/photo/slomo.mp4
(снимать-то можно, но до 6 секунд и при ярком освещении)
youtu.be/Zc3FgBOgyx4
Реальность
mobile-review.com/review/image/sony/xperia-xz1-compact/photo/slomo.mp4
(снимать-то можно, но до 6 секунд и при ярком освещении)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
На что способна камера Motion Eye в смартфоне Sony Xperia XZ1