Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 26

в России деменция пугает людей больше, чем рак и инсульт: 45% опрошенных

При этом чрезмерное употребление алкоголя, так же приводящее к нарушению когнитивных способностей в долгосрочной перспективе, выпивающих не особо пугает.
Я подозреваю, что это разные группы людей. Скорее всего те кто выпивает о деменции вообще не задумываются.
Опять это искусство рисования графиков не от нуля…
По-вашему, если нарисовать график от нуля, то снижение потребления в >полтора раза за 8 лет (с 16,2 до 10,3) как-то принципиально изменится? =)

Оно не будет выглядеть как снижение до нуля.

Оно и не выглядит таковым для тех, кто видит выделенные жирным шрифтом цифры на графике.
Чтобы увидеть цифры, надо к ним приглядеться. А потом мысленно представить график с нормальными осями, и тогда 30-процентное снижение уже не будет выглядеть как 100-процентное. Но составители графика на то и рассчитывают — вау-эффект от беглого взгляда. Особенно когда подобные вау-графики показывают по тв, когда никак не успеть рассмотреть его.
Так мы же вроде не на Вау-TV, а на Хабре.
Интересно, а потребление «боярышника» и прочих огуречных лосьенов в эти данные включены? А то очень может быть, что это просто переключение потребителей с «нормального» алкоголя на суррогаты в результате снижения покупательной способности.
И еще неплохо было бы посмотреть данные по потреблению всяких других веществ — травы, психоделиков, опиатов итп.
Сейчас многие гонят самогон. Такие люди и их близкие перестают употреблять покупные крепкие спиртные напитки от слова «совсем». Соответственно, в приведённую статистику никоим образом попасть не могут.
И как, по-вашему, легальность/нелегальность алкоголя влияет на количество алкоголиков в статистике смертности и заболеваемости?
К счастью, медицина сегодня борется с деменцией гораздо успешнее, чем в пушкинскую эпоху.

Интересно, а каким образом? В всех источниках, которые мне попадались, никаких эффективных средств описано не было, везде был только негативный прогноз. В лучшем случае, можно немного замедлить ухудшение состояния. Что я упустил?

В наше время есть препараты против деменции (ингибиторы ацетилхолинэстеразы и антагонист NMDA-рецепторов), они ослабляют тяжесть симптомов. Кроме того, деменция может быть вызвана патологиями мозга (например, опухолями, абсцессами), при устранении причины когнитивные изменения прекращаются.

ага, я об этом и написал:


В лучшем случае, можно немного замедлить ухудшение состояния.
при борьбе с болезнью Альцгеймера пока самое эффективное лечение было — интенсивные аэробные упражнения: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5302785 (по состоянию на 2017й год)
А что делать если пациент боится врачей как огня и принципиально отказывается проходить какие-либо тесты? :( Мы примерно так прозевали Альцгеймер у бабушки — та была затворницей, не хотела ни с кем общаться, отказывалась обучаться пользоваться телефоном, не смотрела телевизор, почти не читала и хотела чтоб ее не трогали… ну мы и не трогали, а потом фигак, в один «прекрасный» момент она не вспомнила имени своей дочери и своего адреса. Хорошо хоть ее мошенники не надурили, а то ведь за имуществом таких пенсионеров идет охота, ибо она бы даже не вспомнила о продаже квартиры например, а потом срок сделки вышел…
опять неточный пересказ научной статьи.

1. классификатор на основе логистической регрессии — это не искусственный интеллект, да и машина опорных векторов тоже на него не тянет. В исходной статье про И.И никто и не заикается.

2. про раннюю диагностику в статье написано только в предисловии, типа «хорошая штука»

3. Тест на интеллект ( Wechsler Adult Intelligence Scale ) в статье не использовали, использовали только часть теста на память ( Wechsler Memory Scale), поскольку известно что при болезни альцгеймера ( 9 из 15 пацентов) есть проблемы именно с памятью, а не с интеллектом, кстати ещё там 2 пациента с диагнозом MCI ( mild cognitive impairment) у них тоже проблемы с памятью.

4. 93 % — это не точность, а площадь под графиком рабочей характеристики приёмника: ru.wikipedia.org/wiki/ROC-%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8F
Точность для метода SVM была 83%, для логистической регрессии — 79%
Не трожьте журналиста! (вспоминая небезызвестную картинку)
классификатор на основе логистической регрессии — это не искусственный интеллект, да и машина опорных векторов тоже на него не тянет

Ну нейронные сети в принципе от этих методов не сильно отличаются. И по-русски SVM называется метод опорных векторов
скоро метод наименьших квадратов тоже будут называть ИИ. Он тоже не сильно отличается.
93% — это огромное число. Интересно, какие пороговые значения надо брать, чтобы вероятность ошибки неверного диагностирования (FP) было 0.01% к примеру и чему будет равен при этом (FN).
image
То есть можно прочитать так?
1. Мы можем диагностировать почти 70% больных из всех больных со 100% уверенностью т.е. не дав диагноз здоровому человеку (график снизу)
2. Мы можем диагностировать 100% больных, но при этом мы дадим диагноз 35% здоровым
3. Мы можем диагностировать 97% больных, но при этом мы дадим диагноз 21% здоровым
это всё имеет смысл в контексте кросс-валидации ( leave-one-out) которую они проделали, поэтому и ступеньки такие большие.
---«Кто премьер-министр Японии?»

Блин, не могу вспомнить, — а ведь знал же. Наверное началось.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.