Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 20

Автоматизация производства приводит к возникновению угроз информационной безопасности.

Можете поделится вашими наработками в этом вопросе? Например, как ваша система (АИС Диспетчер) уживается с требованиями закона 187-ФЗ. Есть ли типовое решение учитывающее эти требования, какие средства защиты вы рекомендуете ставить и куда.
«Частных заказчиков пока мало» — может быть, им просто неудобно с вами работать? Слишком сложное ценообразование, многоэтапное внедрение, сложный договор и т.д.
Если сделать упрощенное предложение с одноэтапным внедрением и универсальной ценой, частников прибавится.
Да, это тоже имеет место быть. Но мы пока смотрим на количество обращений. Их значительно меньше, чем от крупного и среднего бизнеса.
то сейчас их просят дополнительно вводить информацию, нажимать кнопки на терминалах.

В каких случаях рабочим нужно вводить информацию?
Когда система не может автоматически определить причину простоя, например. Система фиксирует необоснованный простой, а рабочий должен указать причину, выбрав ее на терминале. Например, «нет заготовок». В этом случае ответственность за простой перекладывается на соответствующую службу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, так и получается. План теперь приходит в электронном виде, факт считается автоматом с корректировкой в конце смены. Причины простоев, которые нельзя получить автоматом, через эти «кнопки» :) Это существенно упростило отчетность, сделало ее значительно объективней.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Имею некий опыт внедрения ERP системы и системы ЭДО на одном заводе, с примерной численностью сотрудников в 3к человек. Завод пережиток советской системы. Около 50% персонала предпенсионного возраста (по старой системе счисления). Бюрократия невообразимая. Удивительно как вообще что-то производится. Так как ответственность очень большая то брать на себя никто не хочет, и огромная часть времени идет на перекидывание оной с разного рода бумагами. Автоматизация оперативного учета осталась на уровне начала 90х. А именно минимальный набор данных об остатках на складах. Нормы, потребности, обеспеченность, загруженность и много других слов реализовано через бумажные журналы. Руководство завода умнейшие люди. Руководители отделов прекрасные спецы своего дела. С кем ни поговоришь, все признают надо автоматизироваться. А как доходит до практики: «Это не мое. Я этого делать не буду. Мне некогда.» Людей приходится уговаривать, ублажать, заставлять придумывать кучи манипуляций, чтобы им же облегчить жизнь. Инертность безумная. Наблюдал картины как ребята придумывают крутые схемы автоматизации БП. Реализуют. Согласуют. Всем согласны, всем всё нравится. Пускают в продакшн. Некоторое время наблюдают полет. И при норм обкатке, забывают, переходя на новые задачи. И спустя месяц-два-год, вдруг выясняется, что пользователи попользовались. Потом им что-то не понравилось/надоело/не удобно. И они просто перестают этим пользоваться. Обидно. Например было такое, что на один механизм расчета угробили два месяца. Сокращает время работы экономиста в разы. Но как это бывает порой, сразу не учли один частный случай, который случается раз в квартал. Так вот экономист наткнувшись на него, решила что программа не работает и просто перестала ей пользоваться. Никому ничего не сказав! А это пофиксилось бы за пару часов. И таких примеров уйма.

Я думаю на коммерческих заводах такое если и присутствует, то в меньшей степени. Так как не могут себе позволить растянутый производственный цикл — конкуренты выдавят. А на гос и около гос такое сплошь и рядом. Механизмы рыночной конкуренции не работают, зато хорошо работает лень. Приятно работать с людьми, которые знают что они хотят и просят облегчить им жизнь. Пусть даже их хотелки и бывают сумбурные и в процессе работы меняются несколько раз.

Удачи в продвижении Вашего продукта. От того насколько хорошо автоматизирована наша промышленность зависит её будущее. А от её будущего и экономика в стране в целом. А от этого всё наше благосостояние.
Я думаю на коммерческих заводах такое если и присутствует, то в меньшей степени.
Ха-ха. Занимался автоматизацией мебельного (причем сами перевели с технолога), был переводчиком между владельцем и начальником производства с одной стороны, бухгалтерами и программистом с второй и третьей сторон. Плюс сам разрабатывал шаблоны для разработки мебели. Ушел, когда откровенно надоело бороться больше с самим начальством, которое, считай, и саботировало оное. Плюс от понимания, что без соответствующих полномочий и прав обязанности уже невозможно было выполнять.

А вот в описании продукта из статьи я не вижу, как этот продукт помогает именно с автоматизацией на заводе. Ну вот отследили, что станок не работал в это время и что?
Ну вот не вижу я смысла в описанном для частников, без автоматизации всех прочих задач. То есть как раз вначале надо избавиться от писанного вами, а потом уже смотреть время простоя станка. А когда автоматизация прошла, то так ли критично для других будет простой станка лишние 5 минут? Может поэтому?
Тут все просто. Сначала надо понять общую картину (причины простоев, неэффективное использование оборудования, трудовую и технологическую дисциплину) и убрать очевидные проблемы. Это уже дает прирост 10% к эффективности. Потом идет автоматизация процессов управления, например, сервисных служб. Это все делает система. Потом настраивается процесс контроля производства (нормирование, сменные задания, интеграция с ERP) это тоже все делается в системе. Движемся последовательно. На каждом этапе получаем видимый результат.
Нет, на примере некоторых контор по мебели: у достаточно мелких частников основная проблема начинается с поступлением заказов на станки. Вот даже если они купили несколько пильных центров, чпу с присадками, чпу с кромкой — то нужно ПО для формирования заданий, а потом начинается проблема уровня найди по заготовке программу (которых сотни на отдельный заказ может быть), начинают добавлять бирки, штрихкоды и дрючить трудовую дисциплину. Т.е. когда автоматизация пошла уже — половина описанных вами задач уже необходимо решить. А значит по факту ваша система не даст приросат в 10%.
Если же идти вначале от вашей системы, то мы выясним, почему станок простаивает — ок. Но не происходит решения проблемы с нормальной передачей заданий. И в итоге ЧПУ простаивают по большей части из-за того, что не отладили еще прошлый процессы доставки задания на них и передачи заготовок между отделами.

Остается только решение задач из коммента ниже, но, если честно, на мелком предприятии эти задачи решаются немного по другому и не факт, что ваша система экономически им обоснована.
Иногда на станках втихаря делают на сторону. Это убытки для предприятия. А если считать не только электроэнергию, материалы, но и износ оборудования, — то большие.

Простои могут означать необходимость реорганизации или модернизации. Возможно не хватает оборудования, а один станок используется на 30% из-за того, что старый и, например, ограничен в возможностях либо люфт большой, либо системы ЧПУ нет. Тогда есть смысл не покупать новый, а модернизировать старый.

Данные по вибрациям, токам и т. п. позволяют вовремя заметить износ оборудования. Увеличенная нагрузка на двигатель (например, если тормоза вовремя не разжимаются) может привести к его скорой гибели. Можно сэкономить на будущих расходах.
Все верно написано. Все это позволяет контролировать система и своевременно предотвращать
Иногда на станках втихаря делают на сторону. Это убытки для предприятия. А если считать не только электроэнергию, материалы, но и износ оборудования, — то большие.
Но для этого вам все равно нужно связать между собой задания на производство, контроль за остатками материалов (что делается на этапе автоматизации) и только потому уже отслеживать работу станка. А без этого — станок работал n-часов. Что он в это время делал? А если есть автоматизация, то так ли много выиграет предприятие от последнего? Для небольшого — не факт.
Простои могут означать необходимость реорганизации или модернизации. Возможно не хватает оборудования, а один станок используется на 30% из-за того, что старый и, например, ограничен в возможностях либо люфт большой, либо системы ЧПУ нет. Тогда есть смысл не покупать новый, а модернизировать старый.
А заодно сменить начальника цеха…
Данные по вибрациям, токам и т. п. позволяют вовремя заметить износ оборудования. Увеличенная нагрузка на двигатель (например, если тормоза вовремя не разжимаются) может привести к его скорой гибели. Можно сэкономить на будущих расходах.
Вот это уже да, интереснее. Но какие части так можно отследить, для каких станков? Да и ломаться могут другие части чаще, замена которых сама по себе стоит заметно в стоимости станка, но в этой системе их не учитывают. Например, как отследить, что рабочий забыл в конце смены станок с клеем правильно выключить, так что клей к утру засохнет и станок на ремонт в половину стоимости уйдет?
Но для этого вам все равно нужно связать между собой задания на производство, контроль за остатками материалов (что делается на этапе автоматизации) и только потому уже отслеживать работу станка.

Если ЧПУ умеет делать подсчёт деталей или запоминает исполнявшиеся программы, то этого уже достаточно, т. к. оператор вряд ли догадается, что его файлик с флешки уже засветился в логах. Другое дело, что есть люди, которые догадаются кабеля повыдёргивать, а ЧПУ сейчас блокчейн обычно не умеют.

Например, как отследить, что рабочий забыл в конце смены станок с клеем правильно выключить, так что клей к утру засохнет и станок на ремонт в половину стоимости уйдет?

Не знаю, что там за станки с клеем, но токарные, фрезерные, лазерные и т. д. сложно выключить неправильно. А по нештатным ситуациям можно снимать логи. Многие компании уже научились получать логи и с ЧПУ Siemens, и с ЧПУ Fanuc.
Я думаю на коммерческих заводах такое если и присутствует, то в меньшей степени.

Ушел, когда откровенно надоело бороться больше с самим начальством, которое, считай, и саботировало оное.


Своих приколов хватает. Особенно если руководство и владельцы разные лица и саботаж в виде итальянской забастовки может быть вполне намеренным. Что-то вроде конфликта интересов: автоматизации, особенно автоматический учет, всякие там передовые штуки делают производство более прозрачным и контролируемым аудитом, а наемному руководству которое не бенефициар все это может случится очень-очень невыгодно или вообще статья.
Да, саботаж встречается часто. Но он быстро стихает, когда все случаи разбираются и руководство действительно хочет повышения эффективности. Примерно через месяц после внедрения системы мониторинга прекращается саботаж, а через пол года начинает меняться психология у рабочих.
Владелец изучил курсы по правильному ведению бизнеса.
Начальник производства же даже зп всем считал сам, а не бухгалтерии давал (те только зарплату на карты пуляли по сути).
И оба горячо проталкивали идею автоматизации. Попутно убивая и затягивая решения по ней, а то и меняя их по нескольку раз за неделю даже. (Скажем так, владелец сам убил идею стандартной линейки мебели, как пример, на которую другой человек потратил 3 месяца разработки, а я потом ее перерисовывал и автоматизировал для легко использования всеми еще почти месяц).
А причем тут интернет вещей?
Вообще знаю не так много заводов, но каждый из них использует собственную систему, уникальную. О вас услышал впервые.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.