Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 21

Ожидание: чихнул – набрал по скайпу терапевта – терапевт собрал консилиум – консилиум поставил диагноз и назначил лечение – ты получил официальный больничный на две недели и лечишься

Может телемедицина нужна не для первичного осмотра у терапевта, а когда нужна консультация узкопрофильного специалиста, которого сейчас нет в конкретной больнице, а вопрос нужно решить «вот прям щас»?
Экстренные (в течение часа) консультации мало кто оказывает. Плюс до сих пор нет полной ясности с ответственностью
Если нужно что-то экстренное, то есть скорая. Если как выше чихнул — проконсультировался, то это имеет право на жизнь. Пару раз пользовался сервисом яндекса, когда не хотелось брать больничный, а лечиться надо было. Вполне неплохо…
Но ответственность — тут на свой страх и риск, особенно если маленький ребенок. Но для себя — узнать какие анализы сдать, какие снимки сделать и что попить — сервис вполне помогает сократить время.
А сократить ответственность он поможет, если близкий человек на грани смерти, а скорую ждать 2-4 часа? (Из норм конечно это выбивается, но кто определяет, есть угроза для жизни или нет? Словесные признаки, данные родственником?).
Лучше опцию иметь, чем не иметь. Silver bullet никто не обещал, но если даже нескольким людям это поможет спасти жизнь, будет уже круто. Разумеется, адекватный врач, по телемедецине не будет давать брать на себя ответственность. Он может советовать, но не более. Принимать решение делать или нет может только кто-то на месте.

Если близкий человек на грани смерти, то собери хоть всех топовых врачей перед камерой — ни чего не поможет. Что неподготовленный человек сможет описать и сделать кроме криков: "да помогите же скорей!"?
А вот для наблюдения за ходом лечения самое то, пациенту лишний раз не выходить из дома.

робот-терапевт нужен
В каждом доме? В шкафу?
Ну компьютер же есть почти в каждом доме, и он не занимает столько места, сколько раньше занимала ЕС1022:-)
Что за идиотизм! Именно первичный прием и надо делать дистанционным. Ведь очень часто первичный прием нужен только для того, чтобы определить, к какому специалисту направить пациента, а лечение при этом еще не назначается, то есть цена ошибки меньше. Запрещение дистанционного первичного осмотра сразу убивает огромный процент профита от телемедицины.

И еще бросается в глаза концентрация внимания на «больничном». Прежде всего надо разрабатывать систему для лечения, улучшения здоровья, а больничные и т.д. должны быть на сотом месте.
В случае с терапевтом как раз первичный приём не получится делать дистанционным, т.к. банальные сопли/кашель могут быть вызваны, как простым насморком, так и инфекционным заболеванием, что естественно это нельзя выявить через монитор.
Именно поэтому не надо делить приемы на «первичный» и " вторичный", это нисколько не помогает делу. Надо делить по признакам «назначен прием у специалиста», «назначены диагностические процедуры», «назначено лечение», «назначено лечение препаратами с существенными побочными эффектами или вызывающими привыкание» и т.д.
Тогда становится понятно, что можно без особого риска доверить телемедицине, а где не обойтись без визита в клинику.
Вы лихо предлагаете пересмотреть всю юридическую и организационную практику медицины. Я не знаю, насколько предложенные тикеты разумны, но этого никогда не будет. Обсуждаемый закон о телемедицине писали и пропихивали около 12 лет, с 2006 минимум.
Конечно предлагаю. Когда-то говорили, что и перехода на единый выпускной экзамен никогда не будет, но ЕГЭ ввели. Да, это было очень сложно, да, это потребовало изменения всей системы аттестации, и к тому же вызвало массу протестов. Это была огромная работа, но она была сделана.

Введение реальной телемедицины и ее полная интеграция в систему здравоохранения будет не менее сложной, чем введение ЕГЭ. Но это надо делать.

Да, кое-как приспособить возможности интернета к существующей системе медицины можно и не меняя особо юридическую и организационную практику медицины. Сейчас так и пытаются закрыть вопрос. Но это просто костыль, и потенциальная польза от телемедицины будет использована на 10%. А чтобы использовать по полной — да, все надо перерабатывать, как в случае с ЕГЭ.

есть первичный приём и повторный, вторичного не существует. А далее приемы делятся по целям. То что предлагаете — это результат посещения, это и так есть на 90%. Но удаленно поставить грипп у вас или орви ни один доктор не возьмётся. Именно поэтому первичный прием необходим, именно от качественно поставленного диагноза зависит начало лечения. А то что вы предлагаете — это "изгнание сущностей в виде гномика", не более.

С первичным всё совсем неоднозначно, лучше бы вернули возможность самостоятельно записываться к специалистам, а не проходить фильтр «врачей общей практики».
Пусть даже со штрафами — к примеру, дважды за пол года записался к специалисту без оснований и добро пожаловать на фильтр ВОП'а перед специалистом.

Если пациент с обострением хорошо известного ему заболевания с чётко понятными симптомами, то можно и правда назначить ему дистанционное лечение.

Иначе же… вот сидит перед камерой (в 0.3 мегапикселя) скайпа 30-50 летний мужик, морда красная, жалуется на общую слабость и температуру 37,5. И что может врач увидеть по камере, без возможности измерить давление, перепроверить температуру, глянуть горло или провести какие-то стандартные проверки? Тут на выбор ОРВИ, похмелье, зашкаливающее давление и ещё масса причин.
ОК, а как же врач на обычном приеме определяет, что здесь — ОРВИ, похмелье, зашкаливающее давление и ещё масса причин? На обычном приеме есть какая-то секретная технология?
Да нет, методы диагностики вполне обычные:
— опрос (сделать по скайпу очень легко)
— Замер давления (если у пациента нет прибора, то это уже его проблемы, телеприем заканчивается с результатом «вам надо подъехать в поликлинику и померить давление»
— анализ крови и т.д. — их можно назначить удаленно. К тому же сейчас место приема пациентов и место сдачи анализов часто не совпадают. Зачем заставлять ехать пацианта в поликлинику, если диагноз все равно можно будет поставить после сдачи анализов? Пусть сразу едет сдавать анализы.
Телемедицина взлетит, только если пациент на другом конце провода весь обвешан мед.гаджетами вроде измерения давления, пульса, температуры и подобными. Причём должны быть общепризнанные стандарты по автоматическому съему информации с этих гаджетов и отправки специалисту.
Иначе это как чинить падающий код на незнакомом сервере без доступа к логам, когда из вводных о проблеме только слова пользователя «у меня оно сломалось».
Ну тут скорее тот случай когда человек приходит с артефактами видео из-за перегрева карточки со своим сервером к программисту со словами: «тыжпрограммист, чини». А там за дверью у человека реально с кодом проблемы, а к еще тебе там очередь девушек с новенькими ноутбуками у которых цвет иконок не такой и она там на форуме прочитала, что это страшный смертельный вирус от которого ноутбук взорваться может.
Телемедицина в России имеет смысл специально для получения рецептов на лекарства, которые просто так свободно в аптеке не продают. Например на антибиотики.
Т.е. схема следующая:
  1. Пишешь врачу в телеграм список лекарств, на которые хочется получить рецепт
  2. Врач называет цену за рецепт
  3. Оплачиваешь ему на левую карту
  4. Он тебя записывает на повторный телеприем
  5. За пять минут пишет подходящий диагноз
  6. Выписывает электронный рецепт
  7. Распечатываем и бежим в аптеку получать вожделенные таблетки


Т.е. схема следующая:

Вы её излишне усложнили.


1. Пишешь фармацевту в телеграм список нужных лекарств
2. Фармацевт называет цену за них.
3. Оплачиваешь ему на левую карту
4. Фармацевт присылает адрес/координаты "Аптеки"
5. Бежишь в "Аптеку" получать вожделенные таблетки

Так короче и проще.
"Доктор едет, едет, сквозь снежную равнину....."

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Информация

Местоположение
Россия
Сайт
www.smileexpo.ru
Численность
Неизвестно
Дата регистрации

Блог на Хабре