Как стать автором
Обновить

Комментарии 29

Всегда по поводу этой железки интересовал вопрос: какая в нем доля отечественных комплектующих? А вообще, как по мне, сравнивать Фёдора и атласа вот вообще не ни к чему, уж слишком веет пропагандой. Всем ведь ясно что атлас буквально во всем превосходит «вот это вот ваше».
Как уже ниже сказали — сравнивать автономного робота с аватаром некорректно. Кроме того, почему вы уверены, что Атлас лучше во всём? Вы точно знаете все характеристики обоих и сравнивали их или на глаз?
Понятно, что Россия включилась в отрасль позднее западных и восточных стран. Поэтому и не успела наработать достаточно технологий, но если не начинать, то ничего и не будет. Более того — частный русский бизнес-то вообще за это не берётся (нишмагла?), потому государство и вынуждено как может двигать направление за свой счёт, т.к. понимает, что это будущее.
Тем не менее в России мозги у людей не хуже, чем в других странах и знаний хватает. Вопрос за организацией и деньгами. А на форуме любой плеваться может.
Понятно, что Россия включилась в отрасль позднее западных и восточных стран.

Непонятно.


Более того — частный русский бизнес-то вообще за это не берётся (нишмагла?)

Не захотела (а вот это как раз понятно).


потому государство и вынуждено как может двигать направление за свой счёт, т.к. понимает, что это будущее.

Про карго-культ напомнить?
Про базы на Луне ещё можно вспомнить. Сейчас вот ВНЕЗАПНО возвращаемыми ракетами озаботились.

Я.В.: FEDOR лучше, чем его аналог ATLAS, созданный под патронажем американского агентства DARPA?

Е.Д.: С точки зрения набора материально-технической базы он ничем не хуже. Если говорить об аппаратной части, то робот FEDOR может быть даже лучше. Если говорить о программном обеспечении – ATLAS более продвинутый, так как гораздо больше коллективов работает над его программированием и обновлениями.



Е.Д.: Современные роботы не смогут никого заменить полностью.
*sarcasm* Федор тоже из металла, а «железо» мы заказали в Китае, но совсем недавно, поэтому оно, возможно, лучше. Если говорить о программном обеспечении, то Атлас — робот, а Федор — манипулятор… но манипуляторы полностью людей не заменяют. */sarcasm*
Не информативно, вода повсюду. По железу информации мало, как и по программной части. При этом утверждается, что оно лучше ATLAS. Только вот по ATLAS куча действительно впечатляющих видео с демонстрацией возможностей, в отличие от.
ATLAS по пресечёнке бодро ходит, Фёдора по ровному полу на траверсе таскают.

Ну они же говорят, что осталось типа немного отдебажить...

Ну продемонстрируют вам возможности, наберитесь терпения… ведь делали (правда другая компания) уже показ одного отечественного робота — он проехал на снегоходе по полигону и поразил множество мишеней, прямо перед восхищенными взглядами уважаемой комиссии. Есть вероятность, что этот образец не хуже! /* извините, не удержался */
эм… ну он не сам это делал, им управляли…
Большинству потребителей видеоконтента первого канала это неважно, они не поймут разницы, даже когда им в том же клипе покажут оператора и скажут «робот управляется оператором». Они всё равно будут думать, что он автономен, а оператор так, для галочки.

Так робот на снегоходе — более ранняя модель той же "андроидной техники", вероятно — SAR-401. А вот робот на снегоходе.


У нас в универе есть AR-600E, мы с ним занимаемся локомоцией. Какой уровень развития той же локомоции у Федора — непонятно, в видео он ходит очень странно (запись с оператора?).

Простите, возможно это просто устоявшееся словосочетание. Но робот в данном случае на квадроцикле, а если быть ещё точнее, то на квадрицикле.
С другой стороны, если спроецировать его на «Байкал», то и не очень плохо получится…
Байкал? Он не автономный, его оператор непрерывно по радиоканалу дёргает.

Манипулятор «Фёдор» по-прежнему упорно называют роботом?

Вот тоже интересует в каком месте оно «робот»? Что он способен сделать сам?
Зачем вообще нужны антропоморфы? Задачи, заточенные под человека — человек пусть и делает. Человек миллины лет развивал свои манипутяторы, и то у многих кривые получаются, а роботам таких вообще не сделать ближайшее время по адекватной цене.
Если следовать эволюции — начинать нужно с более простых моделей — насекомых и пауков. Для узких задач самое то. Да и скопировать механическую модель (отточеную миллионами лет эвлюции) гораздо проще.
Человек не сможет годами сидеть в маленькой нише в космическом корабле.
Человек не сможет без страха рисковать своей жизнью.
А начинать самое время. Подключить такого робота через шлем vr выполнимая задача. Управлять им намного привычнее чем паучком.
ЧТо роботы нужны я не спорю. Но для этого не нужны антропоморфы, поскольку они заведомо уступают хомо по фукционалу.
Для того же космоса, инсектоид или арахноид более приспособлен — лап больше и все могут быть хватательно-двигательные. К тому же меньше вычислительной мощности на борту нужно — механическая схема гораздо проще.
Ну машинами же все управляют, на колесах. Не думаю, что паучком учится сильно больше прийдется.
А что у него за «многоствольник» в предплечье? Это явно не тяги пальцев. А что тогда?
Экзоскелет, внутри тяги пальцев.
и за секунды ликвидировать тысячи чрезвычайных ситуаций.

Чево?
Не задали самый главный вопрос — почему у робота такое безграмотное название, не говоря уже о том, что читается это не «Фёдор», а «Фидор»?
На иврите «Федор Иванов» для русскоязычных звучит весьма забавно, даже анекдот есть на эту тему.

Стыд и срам. Сравнивать машину, принимающую решения на базе нейронки с манипулятором. Да ещё писать, что Фёдор превосходит. Есть ещё видео, где этот "робот" отжимается, гантелю тягает и курки на пистолетах нажимает. Для кого это вообще? Зачем робот отжимается?) Металлический битцепс и трицепс прокачивает? С такой робототехникой мы далеко пойдем

Зато Атлас не умеет управлять квадроциклом, а ведь управление квадроциклом есть важнейшее из умений робота.
А по поводу антропоморфности — посмотрите на первые паровозы, которые имели механические ноги — ну и чем это кончилось?
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.