Комментарии 15
Не обошли вниманием и шифрование информации на случай перехвата метаданных: оно производится с помощью криптографии.
Спасибо, вы сделали мой день
в России начали разработку еще одного защищенного мессенджера
Серьёзно?
Проглядел сильно по-диагонали. Создаётся впечатление, что это вроде что-то bitmessage. Думаю уместно привести сравнение.
А обязательно делить открытый ключ на две половины? Он же и так как бы открытый…
Я к тому, что такие решения много говорят о компетентности разработчиков, потративших три года на такую «супер» идею
Я к тому, что такие решения много говорят о компетентности разработчиков, потративших три года на такую «супер» идею
Про тонкости организации общения большого количества пользователей не скажу, все же не специалист но в голову приходит просто вопрос. С чего обмен открытыми ключами между двумя клиентами стал опасным. Ведь нет никакой необходимости делиться полным ключом?
В такой схеме (в её чистом виде, без дополнительных средств защиты) есть потенциальная возможность взлома методом man-in-the-middle, когда вы при обмене нежданно получаете не настоящий открытый ключ вашего контрагента, а открытый ключ нежелательного посредника. Который будет маскироваться под контрагента, принимать от вас адресованные ему сообщения, читать их, и потом перекодировать настоящим ключом, и отправлять вашему контрагенту.
И конечно же, на общем блокчейн-хайпе не могло не возникнуть чувака, которому в голову пришла идея, что проблему идентификации ключей контрагентов надо решать с помощью блокчейна. Это золотое правило современного ИТ-маркетинга — если не знаешь, какую ещё хрень прикрутить к своему проекту, чтобы его заметили, прикрути блокчейн.
И конечно же, на общем блокчейн-хайпе не могло не возникнуть чувака, которому в голову пришла идея, что проблему идентификации ключей контрагентов надо решать с помощью блокчейна. Это золотое правило современного ИТ-маркетинга — если не знаешь, какую ещё хрень прикрутить к своему проекту, чтобы его заметили, прикрути блокчейн.
И когда ожидается ICO у этого проекта?
«Возвращая наше право на приватность»Не устану повторять, что Дуров лишь тогда возвратит нам право на приватность, когда избавит нас от необходимости вводить свой номер мобилы при регистрации в Telegram (мы ведь до сих пор не знаем, где и с какими возможными последствиями складируются эти номера). О том, что альтернативный способ регистрации возможен, свидетельствует опыт команды, сочинившей и поддерживающей видеомессенджер Tox.
И кстати, о Токсе — он ведь тоже «децентрализованный». Почему же о нём в статье про защищённость «децентрализованных» нет ни слова, ну хотя бы в сравнительном плане?
Потому что статью писали маркетологи по заказу, которые ни шиша не разбираются в вопросе
Не устану повторять, что Дуров лишь тогда возвратит нам право на приватность
А причем тут Дуров, собственно говоря? Ваше право на приватность реализуется не Дуровым, а лично вами. Хотите приватности — не давайте свои личные данные третьим лицам, работающим в Майкрософтах, Гуглах, Телеграммах. Если вы сами их взяли и отдали, то кто же вам виноват?
Я понимаю, что это здорово, иметь бесплатный мессенжер, который вообще нигде никак никому не принадлежит, ни от кого не зависит, и никак никому ничего гарантированно не сливает. Но у нас нет такого мессенджера. И требовать от кого-то, чтобы вам его написали и принесли на блюдечке, именно таким, как вы хотите, несколько неправильно. Даже если этот чувак и является руководителем проекта какого-то другого, неидеального мессенджера.
Вы отвлеклись на неточность в моих формулировках. Ну что ж, имеете право (раз уж я дал повод), но что-то подсказывает мне, что вы понимаете, о чём я завёл речь.
А насчёт "у нас нет такого мессенджера" — ну допустим, однако есть более-менее близкие к идеалу, один из них я назвал. Чтобы перевести обсуждение в конструктивное русло, прошу вас его раскритиковать — что толку в общих фразах?
А насчёт "у нас нет такого мессенджера" — ну допустим, однако есть более-менее близкие к идеалу, один из них я назвал. Чтобы перевести обсуждение в конструктивное русло, прошу вас его раскритиковать — что толку в общих фразах?
Ну blockchain — не единственная реализация, уже давно существует протокол Tox, который использует пиринговый обмен информацией.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Нет сервера — нет проблем? Насколько защищен от взлома «децентрализованный» мессенджер