Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 23

через годик можно будет покупать, сейчас пока горячие да с багами — интересно, но к.м.к., не стоит психовать

У Allwinner очень интересная начинка. К тому же RISC-V c векторным расширением. Правда только 128 бит, как у NEON. Не знаю поддерживается ли это «V» расширение в GCC. Возможно, по сей день еще нет окончательной версии.
За эти деньги мы получаем плату вот с такими характеристиками:
По моему это список интерфейсов, а не характеристики. Какой проц, сколько памяти.
Ещё бы неплохо организовать расширенное сравнение одноплатников на 3х архитектурах.
Есть и более производительные платы, которые можно использовать в качестве полноценного ПК — например, SiFive HiFive Unmatched. Это mini-ITX плата с наиболее производительным на данный момент RISC-V чипом.


Насколько я понимаю, для того, чтобы быть «полноценным ПК», у этих плат не хватает модульности, расширяемости. Возможности, скажем, поставить свою видеокарту, свою память. И т.д. А производительность давно уже достигнута.

Производительность SiFive HiFive Unmatched примерно на уровне RPi 3 и сильно меньше RPi 4.

Да, пока еще производительность — душераздирающее зрелище:
CPU-intensive tests

Такие наколенные тесты между архитектурами показывают только скорость работы конкретных приложений, но не могут использоваться для прямого сравнения производительности процессоров. Они не принимают в рассчёт разницу компиляторов, необходимых флагов сборки, оптимизаций под конкретную архитектуру, и ещё тысячу нюансов, которые учитывают настоящие пакеты оценки производительности.


Я смотрел на результаты EEMBC Coremark, который, не являясь полноценным бенчмарком всех аспектов процессора, очень грамотно спроектирован, и даёт понятные и повторяемые результаты, слабо зависящие от развитости компилятора.
Raspberry Pi 3 — 15,364
Raspberry Pi 4 — 33,073
SiFive Freedom U540 SoC (HiFive Unleashed) — 12,028
HiFive Unmatched, судя по всему, примерно на 30-50% производительнее Unleashed, что делает его чуть быстрее RPi3, но реальных замеров я лично найти не смог.

Хочу многоядерный вариант Allwinner D1 за приемлимые деньги. :)
Beagle-V пока не в продаже и его характеристики чуть-чуть поменялись с момента анонса:
forum.beagleboard.org/t/imagination-gpu-for-beaglev-riscv-sbc/28883/5 тут один из разработчиков упоминал что у них есть бета-версия борды с StarFive 7100, но продакшн-версия будет с 7110.

Последняя — 4 ядра U74 и графика от PowerVR на борту, а первая — 2 ядра и без графики. В статье этого просто не сказано.
GD32VF103CBT6 по цене пока вне конкуренции. $4 в минимальной комплектации на Али.
Но с вышеописанными платами по мощности его, конечно, не сравнить.
GD32VF103 это все же микроконтроллер. И уже можно предзаказать дев-борды на ESP32-C3, который тоже на RISC-V.
Я в курсе, что он микроконтроллер. Но он тоже «одноплатник с RISC-V чипом».

Cколько будет стоить на Али одноплатник с ESP32-C3 я не знаю. А GD32VF103CBT6 — хоть сейчас заказывайте за $4 (включая доставку).
ESP32-C3 на Мозере по предзаказу за 8$ доступен, на али я думаю будет дешевле, как появятся в продаже.
Это совсем другая штука. Какой смысл сравнивать микроконтроллер с одноплатником? У них разные цели и использование.
Я уже давно не знаю как их отличать. Современные MCU легко способны решать те задачи, которые еще не так давно можно было решать только с использованием MPU. Обратите внимание сколько проектов на Raspberry PI решают те же задачи, для которых есть так же решения на STM32 или ESP32.

Например, далеко не для всех применений критично, что тот же STM32F4 поддерживает разрешение TTF-LCD только до 1280*720. Не удивлюсь, если скоро появятся MCU поддерживающие и FullHD, и даже 4К.

Для Вас действительно так принципиально, размещена ли переферия и минимум памяти на том же кристалле, что и CPU или нет?
Пусть и не точный, но самое простое определение МК — это чип, который содержит в себе сам процессор (или несколько), память, флеш, периферию и т.п.
У одноплатника память, накопитель часто выполнены отдельными компонентами.

То есть, разница не в том какие задачи они решают (если у меня Intel Xeon мигает светодиодом, то он не становиться микроконтроллером), а как они устроены.

Raspberry Pi 4 — это одноплатник. А Raspberry Pi Pico — это плата с микроконтроллером.
Они оба могут мигать светодиодами, управлять сервами, выводить текст на какие-то TFT-LCD 1280*720 и много чего ещё. Но всё равно один будет МК, а другой будет одноплатником.

Для Вас действительно так принципиально, размещена ли переферия и минимум памяти на том же кристалле, что и CPU или нет?

Для меня лично критичность заключается в том, что моя программа на МК работает на голом железе, а в случае с одноплатником программе нужна ОС, которая требует своего времени на поддержку, защиты, аккаунты, обновлений и прочего. И это не говоря про время загрузки и прочие накладные расходы по времени и сложности.
У проекта на МК, который мигает светодиодом надёжность намного выше, чем у одноплатника, который делает то же самое.
У МК больше ограничений когда проекты становятся намного сложнее. То есть, каждому — своё. Хотя, у них есть области, где это может пересекаться, в этом случае решается приоритетом преимуществ и недостатков каждого типа железки.

Прошу прощения за много букв. Надеюсь, получилось донести идею.
моя программа на МК работает на голом железе, а в случае с одноплатником программе нужна ОС

Так это для многих МК уже в прошлом. ESP8266/ESP32 поставляется уже со встроенной ОС с TCP стеком и встроенным веб-сервером. Для многих МК доступна FreeRTOS. Для тех же STM32 доступны ARM MBED OS и RIOT OS. Не сошёлся же свет на Linux клином?

Если задача мигать светодиодом, то для этого достаточны трехцентовые МК Padauk. Даже на восьмибитном AVR уже можно писать игрушки (сына учил). А уже на 32-х битных МК с Ethernet или WiFi доступны намного более сложные задачи.
У ESP нет встроенной ОС такого уровня как тот же Linux. Я про такие ОС говорил.
TCP стек не требует наличие ОС (даже FreeRTOS не обязательно), так же как и веб-сервер (я давно ещё портировал какой-то http сервер на ESP8266 без использования ОС).

Я не про задачи, а про само определение. Ведь если я мигаю светодиодом на десктопе, то это всё равно не МК.
Конечно, есть полно смежных задач, но всё равно МК будет МК, а одноплатник останется одноплатником.
Изначально МК GD32 сравнивался с полноценной Linux платой. Но у них слишком разные области применения, а смежных задач не так много на фоне остальных.

P.S.: Я игрушки писал на 8-битах тоже (привет, 6502!). Дело ведь не в разрядности.
ОС такого уровня как тот же Linux

То есть, свет клином на Linux сошелся, а все остальное — уже не ОС? При чем тут уровень ОС? К тому же Linux на MCU уже есть. На STM32 Linux тоже, кстати, ставится.

Я не про задачи, а про само определение.

Определение известно. MCU отличается от MPU только наличием переферии и, в частности, части памяти на том же кристалле. То есть, никакого ограничения на объем памяти это не накладывает. Тем более на внешнюю переферию.

Я игрушки писал на 8-битах тоже (привет, 6502!). Дело ведь не в разрядности.

Дело не в разрядности, а в том что 64К и 2К RAM — различаются в 32 раза. Поэтому держать фрейм-буфер в оперативной памяти вообще нет возможности. А так как интерфей с TTF по SPI, то весь нижний уровень приходится писать на ассемблере.
При чём тут свет и клинья? Я такое про Linux не утверждал, не надо додумывать. Просто привёл пример ненужного усложнения.
Если поставить Linux на МК, то он не станет одноплатником. Это всё равно будет МК вне зависимости от того, что на нём запущено.

Дело не в разрядности, а в том что 64К и 2К RAM — различаются в 32 раза. Поэтому держать фрейм-буфер в оперативной памяти вообще нет возможности. А так как интерфей с TTF по SPI, то весь нижний уровень приходится писать на ассемблере.

К ассемблеру тоже не имеет отношения. На ассемблере можно писать для обычных одноплатников, так и для МК.
Разница в количестве памяти тоже не фактор для определения МК, так как есть МК с достаточно большим количеством памяти, которое может превышать некоторые компы.
Наше общение все больше напоминает разговор слепого с глухим. То Вы утверждаете что
У ESP нет встроенной ОС такого уровня как тот же Linux. Я про такие ОС говорил.

И сразу же потом
Я такое про Linux не утверждал

Так для Вас лично различия между MCU и MPU заключаются именно в поддержке Linux или все же в чем то другом?

Если поставить Linux на МК, то он не станет одноплатником.

С какого перепугу single-board computer — одноплатник, а single-board microcontroller — уже нет? И тот и другой single-board — одноплатник.

К ассемблеру тоже не имеет отношения

У Вас зрение так устроено, что Вы видите только последнее слово, а не ключевую первую фразу?
Дело не в разрядности, а в том что 64К и 2К RAM — различаются в 32 раза

Или Вы решили так меня троллить?
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.