Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 57

например, приехал в РФ для изучения ракет-носителей.

Он не для «изучения» приехал. Он планировал купить три конверсионные ракеты «Рокот», переделанные из МБР, для того, чтобы использовать их в своей космической программе.
Дальше пошло все так:

www.esquire.com/news-politics/a16681/elon-musk-interview-1212

Фрагмент из статьи 2012 года о Илоне Маске:

«Они поехали в Россию, потому что ракеты Arianespace были слишком дорогими, и они говорили, что Россия продает то, что Кантрелл называл «переоборудованными МБР» за $7 миллионов за штуку. Сверхдержава рухнула, поэтому Маск и Ресси расчитывали, что они смогут набрать денег, чтобы купить три их ракеты. «Это было тогда, когда там был Дикий Запад», — говорит Ресси. «Я имею в виду, что на обочине дороги лежали мертвецы. Мы несколько раз доставали оружие и вынуждены были подкупить полицию. Без причин. Просто «Дайте нам денег» — «Ну, ладно…».

Тогда мы начали встречаться с представителями российской космической программы, которые в основном работали на водке. Входим в маленькую комнату, и там на каждого человека по бутылке водки. Тост каждые две минуты, двадцать или тридцать тостов в час. «За космос!», «За Америку!», «За Америку в космосе!» Наконец я посмотрел на Илона и Джима, и они уже отключились. Затем и я потерял сознание.

Ничего не изменилось, когда русские посетили Маска и Ресси в Лос–Анджелесе. «Они приехали в Лос–Анджелес, чтобы попросить у нас деньги», — говорит Ресси. «Мы не сможем продолжать, если вы не дадите нам 5000 долларов наличными». Мы услышали это в субботу, потому что они хотели денег для гульбы на выходные. Как вы найдете пять штук налика в Лос–Анджелесе в субботу, если у вас их нет? Поэтому мы отправились в Мондриан, где я знал менеджера. Мы обчистили его, чтобы дать россиянам их гонорар. Это были последние остатки денег…».

Было еще две поездки в Россию; теперь и Ресси решил, что ему не нравится иметь дело с русскими, и сказал Маску, что не поедет. Маск все равно поехал. «Я думаю, что это была та поездка, когда ведущий российский разработчик начал плевать на нас», — говорит Кантрелл.

А на третьей и последней поездке он привёз свои деньги. Он был готов купить три российских МБР за 21 миллион долларов, когда русские сказали ему, что нет, они имели в виду 21 миллион долларов на одну штуку!.. «Они насмехались над ним, — говорит Кантрелл. «Они сказали: «О, малыш, у тебя нет денег?»
Я сказал: «Ну, вот и все».

Я сидел позади него в самолете, когда мы летели назад в Лондон, и тут он оборачивается ко мне и говорит: «Я думаю, мы можем построить ракету сами.»


Так что русские жулики в каком-то смысле продвинули мировую космическую инженерию. :-} Купи тогда Маск у них ракеты, ну запустил бы, поигрался бы, достиг каких-то целей быстро и, возможно, переключился бы на что-то еще, не было бы никакого Falcon-а, вполне. Пути истории не всегда прямые. :-}
В «Южном Парке» хорошо проехались по этой истории. В итоге купили ракету в Мексике, по дешевке )))
Серия, сезон пожалуйста!
s9e13, «Освободите Виллзиака»
Интересно зачем автор умолчал про матрешек и медведей?
Наверное, матрешки и медведи не пытались на***ь «лошка-американца»?
Зная наших военных, удивительно, что его в зиндан не посадили.
Интересно было бы конечно узнать имена наших героев

Да, и где сейчас работают/живут эти замечательные люди.

А что их в лицо знать в то время таких было куча когда воровали все и торговали всем, вот на этот Дикий Запад и приехал Маск, и полагал что за водку и пару миллионов можно ракеты купить. А что давало повод думать?: да разруха, повальная коррупция, безработица… и скорее всего истории успешных американский бизнесменов которые покупали кучу советского барахла и банкротили заводы у русских за Мерседес/взятку начальнику и хоть это уже были не 90-е а 00-е но те люди еще остались. А после того как они потребовали наличные, то есть показали до чего падкие до наличности, то и закралась надежда на то что между тостами за водкой и имея при себе наличные могут оптом сторговаться закупить в три дешево. Но не хотели скидывать цену даже когда с ними пили и предлагали наличные. И в конце скорее всего у Маска и родилась бизнес идея чего он там не увидел у этих русских:
  • Нет вообще работы с клиентами. Ну это же военные и они не клиентоориентированны — это ведь разные ипостаси, Несмотря на то что Роскосмос(или что там было) уже работал с Боингом да и американцами по Миру, МКС, Морской старт, РД-180,… Так что не было в диковинку, хотя эти военные наверное думали что раз поднимают тост за Америку и накрывают поляну — это клиентоориентированность, и все для ублажения клиента)
  • Нет офиса по меркам бизнесмена, а какой-то кабинет/бункер/подсобка
  • Нет внятного контракта, а приходилось танцы с бубнами
  • Нет договоров и точных цен (а все на словах), поэтому закрались мысли выторговывать скидку в 70%
  • Нет перечисления средств, а просили наличные наверное для них слово «американский миллионер» как красная тряпка и им казалось что у него дома валяются чемоданы с миллионами долларов.
  • Нет работы в кредит, через банки как это принято в американском бизнесе


Вкупе с тем что скорее всего начали водить его по экскурсиям и заводу/музеям, и прогуливаясь смотря на немодернизированное оборудование 70-80х которое растаскано и обшарпано после 90-х, а потом затирают про Космические Технологии, а в уме «У нас в штатах автомобили делают на более современном оборудовании, а тут ракеты» и ясное дело что закралось сомнение — а может это и не сложно делать ракеты при правильном подходе, и доступном (в штатах) оборудовании, при том упростить со стороны бизнеса, так как увидел эту всю бюрократическую машину что в штатах что даже в России, Распиарить легкий подход: Пришел — Подписал контракт — Пустил спутник, и все без плясок и неопределенностей, Даже ценник можно приличный выставить. Чтоб приходили простые люди с деньгами как например он, Решивший запустить Зонд на Марс чисто «по фану».
Вот тут наверное и решил «Я думаю, мы можем построить ракету сами.», а еще и подвернулся госконтракт на 1,6 млрд — вот и закрутилось … проекты создавались и переписывались под новые условия.
Ну где-то так. Только не уверен я что это были военные. Пересекался в те годы с руководителями бывших секретных КБ. За всех не отвечаю, но вот да, не было у них огонька на развитие науки и космоса, даже на мой тогда молодой взгляд — вальяжно они себя вели

Кто-то вытащил свои КБ, кто-то нет. Но насколько то, что мы читаем в СМИ правда об их усилиях и произошло именно благодаря их действиям, а не госзаказу?
компания совершила свыше полусотни запусков
— больше сотни
Компании удалось создать первый прототип, Falcon 1,
это не прототип. вполне себе ракета, у них на Фалькон 1 были серьезные планы запусков, клиенты, бизнес план
Через год компании удалось снизить стоимость доставки грузов на орбиту в два раза по сравнению со средними ценами на рынке.
— очень спорное утверждение. Дешевле Атласов, но не намного дешевле Протонов. И запускали более легкие спутники. Короче цену считать сложно, но не в два раза это точно.

Очень, очень слабая статья
И масса штампов.
Какая, например, половина рынка в 19-м году? С провалом пусковой программы и считанными коммерческими запусками.
Очень, очень слабая статья


Воистину так. Кармы нет «проголосовать ногами», но и молчать не хочется. Шаттлы тоже летали многократно, так что в самой многократности использования некоей части ракеты революционности нет. А чем же тогда революционность, чем конкретно SpaceX «изменила космонавтику навсегда»?..

Автор не дает ответа.
> А чем же тогда революционность, чем конкретно SpaceX «изменила космонавтику навсегда»?..

Тем, что все это делает _частная_ компания?

Возврат первых ступеней.

Нет. Не так важно, кто добился результата, как важно чем именно это результат замечателен.

Подход Маска — добиться эффективной, а не «для галочки», многоразовости (читай, «радикального снижения себестоимости запуска»). В идеале, как в авиации. Сел, заправился, прошел проверку, взлетел снова. И так — много раз. Шаттлы летали по многу раз, но с такими затратами времени и труда, что выгоды это не дало. На практике — в отличие от теории. А Маск де-факто делает экономически выгодные частично многоразовые ракеты — именно доказанно экономит на F9 — и разрабатывает ракету нового поколения, которая может стать еще на порядок выгоднее (дешевле). И это даст качественный скачок. Второй качественный скачок. При этом, никаких теоретических преград нет, есть инженерные вызовы, но есть и доказанный опыт преодоления Маском прежних инженерных вызовов.
Очень, очень слабая статья
а чего Вы хотите? Иначе на Дзене не поймут, а сейчас главная площадка — там. Хабр нужен только потому, что хвастаться статьёй на хабре ещё пока можно, а статьёй на Дзене как-то не очень.
«Изменило космонавтику навсегда»:)
В космонавтике был не один десяток технологических «изменило навсегда». Это нормальный процесс развития. Илону Маску за это большое спасибо, но рисовать нимб над его челом пока рановато.
В космонавтике был не один десяток технологических «изменило навсегда».
И в чём противоречие?
А как оно вообще изменило космонавтику? В чем это изменение заключается?
Маск захотел электромобиль и теперь есть Тесла, и все автопроизводители стали делать электрические авто. Он захотел полететь к Марсу — у него есть свой космодром, он изменил принцип конструирования космических ракет и теперь они многоразовые. Скоро у него будет StarShip — обязательно будет. У него получается все, чего он захочет, потому что он вкалывает как проклятый.

А чего хочет наше руководство Роскосмоса? Бабло пилить? Если так, то да — это у них получается лучше всего…
батуты хочет, но и те не работают!
Я сам немного связан был с машиностроением для космоса, знаю что это такое и как это трудно, и когда увидел мем Рогозина на приземление марсохода меня аж трясло от стыда и злости. Этож надо быть таким тупым…
Оно и понятно, журналист Рогозин «жжет» словом. Он вам не Королев: планеры и крылатые ракеты не конструировал.
У Вас уже стоит его иконка?

Я думаю, что первым вопросом который надо спрашивать у соискателей работы в Роскосмосе, это, — ты хотел бы слетать на Марс? Если ответ нет, то дальше кандидатуру можно и не рассматривать не зависимо от того насколько талантлив/умный кандидат. И это относится ко всем должностям, в том числе и управляющим.

у него есть свой космодром

Разве? Я что-то пропустил?
Вроде ж с арендованной 39А летает.
Стартовых площадок — 3, с которых стартуют Фалконы. А в Бока Чика строится новый для Старшипов.
А, Starbase, точно. «Боевых» запусков с него не было но да, это действительно его личной космодром.

Ну когда они на плазме посадят, тогда и будет новая эра космонавтики.

---вы находитесь здесь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Объясните, пожалуйста, а почему первую ступень не спускают на парашутах? По идее это и проще и шанс посадить ракету выше.

Первые 2 пуска Ф9 были попытки. Они отказались. Слишком тяжелая. А с того момента версии 1.0. — Фалконы еще потяжелели.
Ракету нужно не спустить в тайгу куда придётся, а посадить в определённую подготовленную точку.
Ну так для этого корректируют орбиту еще в космосе.
А надо — не в космосе.
1. Ракета сгорала еще до выпуска парашютов
2. При посадке на парашютах большие скорости, двигатели не выдержат удара

Во-первых, ракету надо посадить вертикально и с небольшим ускорением, не давая на неё боковых нагрузок. На парашюте это сделать сложно.


Во-вторых, такая технология работает только для Земли, на Марс на парашюте не сядешь.

Потому-что изначально идея не в возвращении ради возвращения, а быстром запуске обратно в космос. Для этого нужно вернуть ракету как можно ближе к месту пуска, в идеале на соседнюю площадку. А не в воду или уронить посреди пустыни.

Да и с чего вы решили что на парашутах проще?
1. Не особо мягко и плюхнется куда попало, опрокинется, солёная вода затечёт куда попало. Придётся из кучи хлама ракету восстанаваливать. Если будет что восстанавливать.
2. Ещё там участок на 3 движках перед входом в плотные слои, на который тащемта и топлива надо в разы больше чем на гашение терминальной скорости. Парашют ничем не поможет.
3. Несколько секунд работы одного движка на мягкую посадку ничего не стоят по сравнению с 2 мин основного участка на 9 движках. Зато аккуратненько поставили на лапки и ступень целая.
4. Парашют на 20 тонн — вовсе не просто и не бесплатно, и весит не меньше топлива. Шить и укладывать надо, что не особо вяжется с быстрой многоразовостью. На шаттле уже пробовали, получилось так себе…
5. Если на основном участке заглохнет движок-другой, то запас топлива будет очень кстати. ПН в космос улетит, что важнее чем ступень. А вот балласт парашютов был бы очень некстати…

Представьте, что вы использовали какой-то груз, чтобы довезти его в точку А с помощью какого-то Боинга 737, масса которого пустого около 40 тонн. Но у него нет шасси и он не может сесть на аэродром. Вы его очень аккуратно с помощью парашутов опустили на землю, пусть даже на ровную поверхность, не в лес куда-то. Железной дороги рядом нет, автодороги только просёлочные. И что теперь с самолетом делать? Бывали случаи, когда самолет экстренно садился на короткую полосу, выкатывался за пределы полосы и все, самолет потом просто распиливали на куски. Только иногда самолет можно было спасти, убрав все


Вопрос именно в том, чтобы максимально облегчить и упростить возврат ступени на космодром, а не просто на землю. Теоритически пустую первую ступень (вес около 20 тонн) с земли может поднять какой-нибудь супертяжелый вертолет типа Ми-26, а практически это опасно и дорого. Да и приземление на землю на парашутах вполне может повредить саму ступень.

Если Вы когда-нибудь прыгали с парашютом, то знаете, что приземление равносильно прыжку с 80-сантиметровой тумбочки. А теперь представьте многотонную конструкцию, сбрасываемую с хотя-бы с 50 см.
Есть мнение, что парашют это такая штука, которую надо таскать, после каждого использования выбрасывать и на нём не взлететь. А так- рабочая схема, да. Кончится тем, что у него обтекатели будут «на своих двоих» спускаться, предварительно состыковавшись.

а что, горючку не надо таскать?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Маск по жизни трудоголик и вне работы фактически социопат (для полноты картины можно почитать воспоминания его бывшей жены). Фактически Маск «женат на работе», как многие генеральные, ибо их миссия не столько техническая, сколько фанатично «зажигать сердца» технарей.
Вы хорошо написали.
Маск женат на работе и его жены его не понимают и не поддерживают.
Миссия Маска — раздвигать границы возможного.
5 лет назад SpaceX удалось посадить ступень ракеты на плавучую платформу
В статье не упомянут один технический нюанс именно морской посадки, который меня очень интересует — некий механизм, который хватает ракету на лапы сразу после посадки и фиксирует её.
При первых посадках F9, чтобы стоящая торчком ракета без проблем перенесла плавание по бурному морю, высадившиеся на баржу моряки банально приваривали лапы к палубе. Затем для крепления ракеты был изготовлен какой-то автоматический механизм, обходившийся без сварки. Как он выглядит и как действует? Мне не удалось найти ни подробных описаний (найденные были очень краткими и невнятными), ни видео процесса захвата и фиксации.
Робот называется Octagrabber (впервые узнал это название отcюда — есть любопытная информация по морскому флоту спейсов, характеристики некоторых кораблей и дронов, статистика). По этому названию гуглится всякое — например вот и вот. Но вот видео непосредственно захвата действительно что-то не найти.
Такой нетехнический вопрос: SpaceX возвращение и повторное использование ступеней отрабатывала не потому, что это круто (хотя действительно круто), а чтобы снизить цену и захватить бОльшую часть рынка. Никому не попадалась сводная таблица дата-инновация-цена за вывод кило груза?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вдруг кто-то вывел обратным счетом из веса полезной нагрузки и фискальных отчетов… Были же люди, которые пересводили опубликованный в «Правде» бюджет, а тот не сводился :)
Первая ступень (твердотопливная) была повторноиспользуемой еще в Space Shuttle. Тогда уж с нее надо было отсчет начинать.
«Если мы построим столько же кораблей Starship, сколько у нас ракет Falcon, то есть около сотни, и каждый будет доставлять на орбиту 100 тонн груза, пропускная способность достигнет 10 млн тонн полезной нагрузки в год», — написал глава SpaceX.


100 тонн груза х 100 ракет = 10 000 тонн
Получается 1 ракета будет летать на марс и обратно 1000 раз за год (2.7 раза в день) чтобы 100 ракет перевезли 10 млн тонн полезной нагрузки в год? :)
в день космонавтики самое то читать такие статьи
«Если мы построим столько же кораблей Starship, сколько у нас ракет Falcon, то есть около сотни, и каждый будет доставлять на орбиту 100 тонн груза, пропускная способность достигнет 10 млн тонн полезной нагрузки в год», — написал глава SpaceX.


1 землекоп 1м3 земли выкапывает за 1 час, 100 землекопов выкопают 1м3 за 36 секунд — НЕТ, они поубивают друг друга.
Маневры выхода на расчетную орбиту, стыковки, проверки — все это время, чтобы нагрузка стала действительно полезной. Хотя может планируется запускать мусорные брикеты для сжигания на солнце.

«Я считаю, что для человечества очень важно стать космической цивилизацией, межпланетным видом.


Нет, совершенно не важно В пределах солнечной системы нет ни одного объекта на котором можно создать автономную колонию с текущими технологиями и материальными ресурсами человечества.

Зачем? Чтобы создать «бэкап» человеческой цивилизации на другой планете, чтобы в случае проблем на Земле наш вид продолжил существовать.

И снова нет. Земля это атмосфера и магнитное поле, это уникальная среда обитания для человека. Полагаю уже 2-3 поколение «рожденных в космосе» будет забавным цирком физических и скорее всего умственных уродцев, по земным меркам. Возможно «ЭТО» уже нельзя будет назвать полноценным человеком.

Крио-сон для дальних путешествий и/или выращивание человеческой особи из клеток — дело очень далекого будущего и процент «брака» в результате будет забавным.

Человечество родилось на Земле и скорее всего на ней и останется — и тут скорее всего будет правильнее говорить «Берегите Землю — мать вашу!»

Из изучений глубокого космоса для выживания человечества возможно полезен только аспект столкновения с другим объектом. Все остальное — любопытство смышленой обезьяны. Что-то сможем понять, но вот изменить в случае глобального «песца» — ну говорят, что молитвы помогают. Веруем и уповаем.

В одном из интервью он попросил представить, сколько стоила бы поездка на автомобиле или круиз на лайнере, если бы транспортные средства были одноразовыми.

И снова нет. Ракетоноситель пока слишком дорог для человечества. Просто нет технологий которые позлили бы делать ракеты как одноразовые шприцы. Ну и риски использования многоразовых инструментов после обработки/обслуживания надо учитывать.
Технологии — решают.

Человечеству даже Луна (и база на ней), по большому счету не нужна для чего-то полезного.

Космос это: связь, экология, картография, военка.
Но пилить бюджеты — кто ж запретит.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.