Комментарии 78
А IE6 Microsoft так не закапывала…
Это подло с их стороны. Который раз убеждаюсь, что буду сидеть на 8.1, пока это будет возможно.
если чуть напрячься, то можно вырезать на все 146% обновления в вин10.
так конечно придется повозится, так как есть еще экстренные обновления.
но все вполне решаемо.
после вырезания рака и наложения рестриктов, вин10 становится вполне себе мягкой и пушистой. прям как вин7. а если прикрутить classic admin menu — вообще не отличить
если чуть напрячься, то можно вырезать на все 146% обновления в вин10.
так конечно придется повозится, так как есть еще экстренные обновления.
но все вполне решаемо.
после вырезания рака и наложения рестриктов, вин10 становится вполне себе мягкой и пушистой. прям как вин7. а если прикрутить classic admin menu — вообще не отличить
Своего времени я смотрю вам совсем не жалко. Поймите, это бесполезно. Бесконечные твики, вырезалки и патчи, следить за всем этим, что бы не дай бог где не протекло и обновилось. Потому что все будет снесено и восстановлено в том виде в котором им нужно, затраченное вами время будет затрачено впустую. Заморозить систему уже не получится, многие программы пишут конкретную версию 10 с которой работают. Просто используйте линукс. Это не так больно и не так страшно как кажется, зато взамен вы почувствуете как это приятно когда вы на своем ПК хозяин и он только ваш.
Да не будет тут упомянут убунту, который с одной стороны хоть и линукс, с другой стороны по умолчанию уже ставит лишний мусор в достаточном количестве.
Да, можно всё поудалять, но в дальнейшем ТОЖЕ придется внимательно смотреть, чтобы например при установке не подтянулся этот мерзкий snap, который даже на SSD небыстро стартует.
Ubuntu — Linux? :)
Да, можно всё поудалять, но в дальнейшем ТОЖЕ придется внимательно смотреть, чтобы например при установке не подтянулся этот мерзкий snap, который даже на SSD небыстро стартует.
Ubuntu — Linux? :)
Линуксоиды, как веганы, даже если тема не имеет отношения к линуксу — обязательно нужно отметиться и заявить о своей ориентации принадлежности.
Кто хотел юзать линукс — уже юзает, кто не хочет — не будет, т.к. выбор уже сделан. Напомню, что помимо вин10 есть и другие ОС семейства Windows, с которыми эта проблема отсутствует. Зачем вы тут?
Кто хотел юзать линукс — уже юзает, кто не хочет — не будет, т.к. выбор уже сделан. Напомню, что помимо вин10 есть и другие ОС семейства Windows, с которыми эта проблема отсутствует. Зачем вы тут?
Нет никакого "семейства Windows", есть только одна Windows, и у нее есть текущая версия (сейчас это 10). Все остальное — это версии устаревшие, которые где-то как-то еще поддерживаются, постольку-поскольку.
и у нее есть текущая версия (сейчас это 10)
Windows 10 это не версия, а маркетинговое название, под которым скрывается уже 11 версий винды — причем из них 8 ранних майкрософтом уже и не поддерживаются
В действительности, другие версии будут жить ровно столько, сколько времени под них будет выпускаться нужный сторонний софт… Причём, 8 умрёт раньше 7, судя по всему :)
Напомню, что помимо вин10 есть и другие ОС семейства Windows, с которыми эта проблема отсутствует.Какие например? Windows 7(2009) которая скорее всего не встанет на современное железо и на которой современный софт уже может просто не работать. Или Windows 8.1 из 2013 с долей на рынке менее 5% и тоже уже подходящей по сроку к выбрасыванию на помойку? Я горячо люблю windows 7, но производители железа и софта не дают возможности продолжать ей пользоваться.
Кто хотел юзать линукс — уже юзает, кто не хочет — не будет, т.к. выбор уже сделанОтличная логика, человек сделал выбор раз и на всю жизнь.
Линуксоиды, как веганыНу поехали ярлыки развешивать, ведь это ж так просто правда.
Зачем вы тут?У вас какие то проблемы? Дискриминируете людей по используемой ОС? Встречный вопрос. А вы здесь зачем?
Я вижу некоторое противоречие между «Своего времени я смотрю вам совсем не жалко» и «Просто используйте линукс». По поводу «хозяина на ПК» тоже есть вопросы. Как там с удалением systemd из выбранного мною дистрибутива? Отличается ли этот подвиг по трудозатратам от отпиливания ног отключения обновлений на Win10?
Если вам приходится в свежевыбранном дистрибутиве выпиливать systemd то задайте себе вопрос — а зачем я вырбал этот дистрибутив зная что в нём ненавистный мне systemd? Умный ли я? Существует достаточное число дистрибутивов linux и без systemd, так что пример неочём.
Хорошо. Я выбрал Ubuntu. В 2008 году где-то. Могу даже фотографии дисков тех приложить. Какую команду ввести, чтобы она обновилась, но без systemd? Или предлагаете искать новый дистр каждый раз, когда очередной дистрибутив признаёт RH своим Господином?
«достаточное число дистрибутивов linux и без systemd» — это, кстати, сколько? Какие-нибудь маргинальные девуаны и прочие болгенос, в которых не работает половина софта, потому что этот софт тоже требует systemd или нетривиальных знаний по её выпиливанию?
Таким образом мы вновь возвращаемся к вопросу того, кто там хозяин на ПК и насколько мне жалко своего времени.
«достаточное число дистрибутивов linux и без systemd» — это, кстати, сколько? Какие-нибудь маргинальные девуаны и прочие болгенос, в которых не работает половина софта, потому что этот софт тоже требует systemd или нетривиальных знаний по её выпиливанию?
Таким образом мы вновь возвращаемся к вопросу того, кто там хозяин на ПК и насколько мне жалко своего времени.
Если вы хотите быть полноправным хозяином своей ОС, то вам прямой путь к гентушникам и арчеводам, ну и если честно то systemd хоть все и хаят, но оно работает, хоть немного и не так как было раньше. Но всё меняется, раньше были повозки запряженные лошадьми, а теперь о ересь, дизтопливо и электричество! Иногда приходится что-то менять, нельзя сидеть на одном месте вечно.
Но я отвечал на комментарий, в котором автор выдвинул два тезиса:
— отпиливать винденоги обновления — это пустая трата своего времени
— переходите на линукс, мы тут полноправные хозяева своих ПК
А выясняется, что:
— на линуксе выпилить systemd ещё сложнее и дольше, а поэтому
— полноправные хозяева своих ПК мы в рамках, установленных RH
В связи с чем предложение: может будем сидеть на винде с обновлениями, а в сэкономленное время смотреть летсплеи на ютубе?
— отпиливать винде
— переходите на линукс, мы тут полноправные хозяева своих ПК
А выясняется, что:
— на линуксе выпилить systemd ещё сложнее и дольше, а поэтому
— полноправные хозяева своих ПК мы в рамках, установленных RH
В связи с чем предложение: может будем сидеть на винде с обновлениями, а в сэкономленное время смотреть летсплеи на ютубе?
Не вижу никакой связи между «просто использованием» и выпиливанием системных компонент из дистрибутива. Или вы предлагаете каждому пользователю Windows собирать себе личный установщик с помощью DISM? Что вы пытались доказать бросаясь в эти крайности? Человеку который знакомится с линуксом плевать что там стоит init или systemd, он загрузился на рабочий стол и работает.
Отличается ли этот подвиг по трудозатратам от отпиливания ног отключения обновлений на Win10?Кто знает. Тот кто знает зачем удалять systemd вероятно знает как его быстро и легко удалить. А искать и поддерживать в актуальном стосотянии 3-4 твикера это время… Применять их тоже время + винда откатит если сумеет обновиться. А systemd если удален то уж точно сам не появится.
А зачем для «простого использования» отключать системный компонент — обновление винды? Я как включил автообновление на семёрке ещё, так до сих пор не смог найти ни одной причины, почему мне может захотеться его выключить.
А как же «я на своём ПК хозяин»? Или когда гном не стартует без разрешения RH — это нормально, но «этот компьютер» вместо «мой компьютер» — это грубое вмешательство в личную жизнь? Я не понимаю принципиальной разницы между этими явлениями. Кроме той, что винда — платная и проприетарная ОС, в которой МС вольны делать что угодно, хоть тему Hello Kitty по дефолту устанавливать.
Тот кто знает зачем удалять systemd вероятно знает как его быстро и легко удалить.
А как же «я на своём ПК хозяин»? Или когда гном не стартует без разрешения RH — это нормально, но «этот компьютер» вместо «мой компьютер» — это грубое вмешательство в личную жизнь? Я не понимаю принципиальной разницы между этими явлениями. Кроме той, что винда — платная и проприетарная ОС, в которой МС вольны делать что угодно, хоть тему Hello Kitty по дефолту устанавливать.
Почитал я ваши комментарии. И вы меня совсем не поняли. Дело не в обновлении ПО как таковом. А в обновлении ПО от МС. Потому что МС:
1) обновления отвратительного качества, они больше ломают, вредят и причиняют неудобств чем пользы (тестировщиков то больше нет)
2) канал обновлений используется для удаленного управления вашим ПК, а так же для распространения вредоносного ПО
Против дистрибутивов линукс обновления в которых контролируемы полностью и прозрачны для пользователя. Так же не сносят профиль пользователя, не ломают оборудование, не устанавливают насильно свои драйвера, не удаляют ПО… и т.д.
Касательно «хозяина». Вы не владеете своим ПК, и эта статья вам яркий пример. МС решила, МС удалила. Отказаться вы не можете. Вам просто не оставили выбора. Вся система пронизана этим отношеним к пользователю. Грязные трюки вроде как сделать удобный для МС вариант выбора максимально большой контрастной кнопкой, а альтернативный цветом фона гдето в уголке стали нормой. Знаете как при установке ОС создать обычного пользователя, а не использовать их сраный аккаунт? Отключить интернет физически. Это единственный способ. Пока что это работает. Так что вы нивкоем случае не хозяин своего ПК.
Почему бесполезно защищаться от МС? Потому что она всегда находит щелку через которую служба обновлений будет запущена либо найдет способ заставить вас обновиться самому. Поэтому я и говорю, бороться с этим уже бессмысленно. Проще начать использовать другую ОС.
МС кстати очень не любют когд режут ее шпионское ПО. Для примера можете сравнить как отключается защитник windows в 7 и 10.
1) обновления отвратительного качества, они больше ломают, вредят и причиняют неудобств чем пользы (тестировщиков то больше нет)
2) канал обновлений используется для удаленного управления вашим ПК, а так же для распространения вредоносного ПО
Против дистрибутивов линукс обновления в которых контролируемы полностью и прозрачны для пользователя. Так же не сносят профиль пользователя, не ломают оборудование, не устанавливают насильно свои драйвера, не удаляют ПО… и т.д.
Касательно «хозяина». Вы не владеете своим ПК, и эта статья вам яркий пример. МС решила, МС удалила. Отказаться вы не можете. Вам просто не оставили выбора. Вся система пронизана этим отношеним к пользователю. Грязные трюки вроде как сделать удобный для МС вариант выбора максимально большой контрастной кнопкой, а альтернативный цветом фона гдето в уголке стали нормой. Знаете как при установке ОС создать обычного пользователя, а не использовать их сраный аккаунт? Отключить интернет физически. Это единственный способ. Пока что это работает. Так что вы нивкоем случае не хозяин своего ПК.
Почему бесполезно защищаться от МС? Потому что она всегда находит щелку через которую служба обновлений будет запущена либо найдет способ заставить вас обновиться самому. Поэтому я и говорю, бороться с этим уже бессмысленно. Проще начать использовать другую ОС.
МС кстати очень не любют когд режут ее шпионское ПО. Для примера можете сравнить как отключается защитник windows в 7 и 10.
1) Утверждение, что обновления винды «отвратительного качества, они больше ломают, вредят и причиняют неудобств чем пользы» — мягко говоря не соответствует действительности. Т.к. никакой статистики вы всё равно не приведёте, я просто напишу, что все новости про «обновления что-то сломали» всегда основаны на проблемах, затронувших меньше процента пользователей. А иногда — единицы пользователей.
Баян про «тестировщиков то больше нет» — это экстримальное натягивание совы на глобус. Даже если посмотреть видос , то на 02:57 станет известно, что упразднили Windows test team и заменили её командой тестеров Windows phone. (Автор видео считает это отличной идеей). Автоматическое тестирование никто не отменял. Что потом стало с этими тестировщиками Win phone автор тоже скромно умалчивает. Это, кстати, единственный известный мне источник информации про «разгон тестировщиков».
Обновления линукса тоже далеки от идеала. Если правильно помню, несколько лет назад при обновлении какой-то утилиты оно делало rm -rf, потому что автор там пробел лишний воткнул. Случаи, когда обновления Ubuntu (не говоря уж об Арче) приводят к мёртвой системе — это тоже не редкость. Но не повод писать, что обновления линукса больше вредят, чем помогают.
2) Э… Нет, не используется. Никто моим ПК удалённо не управляет и никакое «Вредоносное ПО» на него не устанавливает. Если, конечно, у вас нет каких-то своих определений этих терминов. GWX я наблюдал на двух своих компах. На обоих осталась Win 7, потому что я хотел сохранить за собою лицензию. Win 10 я потом купил отдельно.
Это что-то из цикла «Код же открыт? Можете сами убедиться, что там нет бэкдоров!»? Сколько процентов пользователей линукса проверяют обновления, а не просто делают apt upgrade? Вы сами то в это верите? Зачем это тут писать?
Я владею своим компьютером. Он находиться в моей личной собственности. Я за него заплатил и у меня есть чеки. И эта статья — просто очередное натягивание совы на глобус. Флэш похоронил Стив Джобс, заявив, что этого никогда не будет на его телефончике. Не знаю мотивов Adobe, но они, похоже, тоже не слишком расстроились и тоже резво схватились за лопату. Но виноватой всё равно оказалась МС.
Удаление флэша для меня не проблема. Я его всегда ненавидел и использовал только потому, что некоторые сайты требовали его использовать, лишая меня выбора. Я отлично помню, как мне приходилось шариться по сайту адобе в поисках инсталлятора этого флеша, который бы не требовал интернета и не наставил мне полный компьютер всяких амиго. Земля этому флэшу стекловатой.
Использование винды — это моё решение. Потому что она удобна. Потому что, на данный момент (и с рядом замечаний) Win 10 — лучшая пользовательская ОС в мире (в том видео, кстати, автор тоже так говорит). И аккаунт МС я тоже решил использовать сам, потому что это удобно (хотя я мог создать локальный, удалять который никто не собирается). Никто за меня ничего не решал.
Как, например, это сделали мейнтейнеры Debian в 2015. Почему вы игнорируете мои замечания про вашего Господина и Владыку RH? systemd которого скоро заменит половину ядра? Без которого уже нельзя залогиниться в гноме, а скоро нельзя будет даже загрузиться?
Потому что это многомиллиардная транснациональная мегокорпорация и она не заслуживает моей симпатии или защиты и не нуждается в них.
Какое ещё «шпионское ПО»? О чём вы? И зачем мне отключать Защитника, которого я сам скачивал ещё во времена Win 7? Ну, если очень нужно, то можно другой антивирус поставить и Защитник отключится.
Баян про «тестировщиков то больше нет» — это экстримальное натягивание совы на глобус. Даже если посмотреть видос , то на 02:57 станет известно, что упразднили Windows test team и заменили её командой тестеров Windows phone. (Автор видео считает это отличной идеей). Автоматическое тестирование никто не отменял. Что потом стало с этими тестировщиками Win phone автор тоже скромно умалчивает. Это, кстати, единственный известный мне источник информации про «разгон тестировщиков».
Обновления линукса тоже далеки от идеала. Если правильно помню, несколько лет назад при обновлении какой-то утилиты оно делало rm -rf, потому что автор там пробел лишний воткнул. Случаи, когда обновления Ubuntu (не говоря уж об Арче) приводят к мёртвой системе — это тоже не редкость. Но не повод писать, что обновления линукса больше вредят, чем помогают.
2) Э… Нет, не используется. Никто моим ПК удалённо не управляет и никакое «Вредоносное ПО» на него не устанавливает. Если, конечно, у вас нет каких-то своих определений этих терминов. GWX я наблюдал на двух своих компах. На обоих осталась Win 7, потому что я хотел сохранить за собою лицензию. Win 10 я потом купил отдельно.
Против дистрибутивов линукс обновления в которых контролируемы полностью и прозрачны для пользователя.
Это что-то из цикла «Код же открыт? Можете сами убедиться, что там нет бэкдоров!»? Сколько процентов пользователей линукса проверяют обновления, а не просто делают apt upgrade? Вы сами то в это верите? Зачем это тут писать?
Вы не владеете своим ПК, и эта статья вам яркий пример.
Я владею своим компьютером. Он находиться в моей личной собственности. Я за него заплатил и у меня есть чеки. И эта статья — просто очередное натягивание совы на глобус. Флэш похоронил Стив Джобс, заявив, что этого никогда не будет на его телефончике. Не знаю мотивов Adobe, но они, похоже, тоже не слишком расстроились и тоже резво схватились за лопату. Но виноватой всё равно оказалась МС.
Удаление флэша для меня не проблема. Я его всегда ненавидел и использовал только потому, что некоторые сайты требовали его использовать, лишая меня выбора. Я отлично помню, как мне приходилось шариться по сайту адобе в поисках инсталлятора этого флеша, который бы не требовал интернета и не наставил мне полный компьютер всяких амиго. Земля этому флэшу стекловатой.
Использование винды — это моё решение. Потому что она удобна. Потому что, на данный момент (и с рядом замечаний) Win 10 — лучшая пользовательская ОС в мире (в том видео, кстати, автор тоже так говорит). И аккаунт МС я тоже решил использовать сам, потому что это удобно (хотя я мог создать локальный, удалять который никто не собирается). Никто за меня ничего не решал.
Как, например, это сделали мейнтейнеры Debian в 2015. Почему вы игнорируете мои замечания про вашего Господина и Владыку RH? systemd которого скоро заменит половину ядра? Без которого уже нельзя залогиниться в гноме, а скоро нельзя будет даже загрузиться?
Почему бесполезно защищаться от МС?
Потому что это многомиллиардная транснациональная мегокорпорация и она не заслуживает моей симпатии или защиты и не нуждается в них.
МС кстати очень не любют когд режут ее шпионское ПО. Для примера можете сравнить как отключается защитник windows в 7 и 10.
Какое ещё «шпионское ПО»? О чём вы? И зачем мне отключать Защитника, которого я сам скачивал ещё во времена Win 7? Ну, если очень нужно, то можно другой антивирус поставить и Защитник отключится.
Утверждение, что обновления винды «отвратительного качества, они больше ломают, вредят и причиняют неудобств чем пользы» — мягко говоря не соответствует действительности.
Госспаде загуглить никак? Раз два, по полугодичным пакетам вообще гайды выходят как танцевать с бубном.
все новости про «обновления что-то сломали» всегда основаны на проблемах, затронувших меньше процента пользователей. А иногда — единицы пользователей.Так то вы статистки тоже своим крайне громким и смелым заявлениям не приведете, а судя по тому что собираются целые гайды по решениям, проблемы реально массовые.
Э… Нет, не используется. Никто моим ПК удалённо не управляетВсего то удаляют программы. И даже если конкретно вас это не коснулось это ничего не меняет.
и никакое «Вредоносное ПО» на него не устанавливает.Давайте ка посмотрим… Оно устанавливается без ведома пользователя, сложно удаляется и востанавливается при попытках борьбы с ним, вынуждает произвести или производит какие то действия идущие вразрез с желанием пользователя. Если что я описал програмы которые впирают на ПК Амиго/Яндекс Бары и всякие прочие авасты. Ой, оказывается GWX полностью подходит под это определение, но почему то уже не является вредоносом. Двойные стандарты они такие.
Это что-то из цикла «Код же открыт? Можете сами убедиться, что там нет бэкдоров!»? Сколько процентов пользователей линукса проверяют обновления, а не просто делают apt upgrade? Вы сами то в это верите? Зачем это тут писать?Вы контролируете их установку и у каждого обновления есть описание. Так что не надо доводить до абсурда на пустом месте.
Чесно мне просто дальше лень вам развернуто отвечать поэтому напишу коротко. Пока что вы попадаете в группу «правильного» пользователя к которой МС всех насильно сгибает. Как только у вас появится необходимость выходящая за эти рамки, вами просто подотрутся и вы резко осознаете о чем я тут распинался.
Я владею своим компьютером.
Про владение разговора не было. Владете, но не управляете.
Почему вы игнорируете мои замечания про вашего Господина и Владыку RH? systemd которого скоро заменит половину ядра? Без которого уже нельзя залогиниться в гноме, а скоро нельзя будет даже загрузиться?Потому что непонимаю что вы хотите этим доказать. Ваша личная неприязнь systemd не является аргументом. Ни systemd ни другая программа не сносит мне флеш из системы по хотению дяди из каноникла. Вы так тычете что «вот мол в линукс беда и системные програмы работаю не так как я вижу», можно подумать в windows вы что то поменять можете.
Какое ещё «шпионское ПО»? О чём вы? И зачем мне отключать Защитника, которого я сам скачивал ещё во времена Win 7?Потому что он участвовал в сливе телеметрии. А еще потому что мешает работе и ощутимо замедляет ПК.
За сим откланяюсь, удачи счастья здоровья.
Не ловили, случайно, авто-«обновление» 7ки до 10ки? А оно ведь было…
Вот когда линукс будет прозрачно поддерживать все виндовые легаси приложения, а так же игры, тогда и подумаем о нём… Преимущество винды именно в этом же (а ещё, в нормальном UX на десктопе, но это, конечно, уже субъективно).
А в чем, собственно, подлость?
Это возможно если вы не геймер. А то вот мне пришлось недавно с болью в сердце перекатиться с LTSB на LTSC версию десятки, просто потому что там новое ядро, новые компоненты видеодрайверов и принципы работы с ними.
Даже качаются драйвера (нвидиа) из другого источника нежели мой старый легаси.
Часть игр таких как «DEATH STRANDING» и еще несколько просто отказывались запускаться на windows 10, если ядро было ниже билда 1809 (как раз содержится в ЛТСЦ).
Даже качаются драйвера (нвидиа) из другого источника нежели мой старый легаси.
Часть игр таких как «DEATH STRANDING» и еще несколько просто отказывались запускаться на windows 10, если ядро было ниже билда 1809 (как раз содержится в ЛТСЦ).
Они там ещё не переименовали «Мой компьютер» в «Наш компьютер»?
С другой стороны компании вместо того, чтобы обновить сайты и убрать flash (об этом заранее знали все) возвращают его обратно путем форков.
В компаниях увы бывают не только сайты. Вот есть у нас horizon 6 который полностью нас устраивает, теперь нам что? нужно купить новую версию за дофига денег чтобы ходить в админку без виртуалки со старым браузером. Плюс полно железа с менеджмент интерфейсами на flash.
вместо того, чтобы обновить сайты и убрать flash (об этом заранее знали все)Для половины сайтов это будет означать банальное закрытие.
Знали и знают. Потому и форки. Это быстрее, чем переписать ВЕСЬ софт на флэше на другую технологию. И то китайцы не успели. Понятно, что костыли, но пока не будет варианта без флэша, костыли нужны, чтобы работало.
И то китайцы не успели.Ой, давайте не преувеличивать. Не успели. Насколько я помню, о закрытии было известно за года два или около того. Более реалистичный вариант:
— Там флеш закрывают через 2 года, у нас вся система на нём работает, надо переписывать.
— Ой, аж через 2 года, да зачем нам надо, потом решим проблему.
**Спустя 2 года**
— !@#$%. Как ничего не работает? Почему никто не сказал? В смысле 2 года назад?
Поправка.
О конце флэша стало известно в конце 2017-го :)
О конце флэша стало известно в конце 2017-го :)
Мне это до боли напоминает историю с API дополнений Firefox.
Mozilla: ребята, через пару-тройку лет мы поменяем API
Разработчики: ну ок, там видно будет
Mozilla: ребята, ровно через год точно всё
Разработчики: времени ещё вагон
Выходит релиз с новым API
Разработчик1 *всё ещё тестирует своё дополнение, бета-версию которого нужно искать где-то*
Разработчик2 *начинает переписывать своё дополнение на новый API*
Mozilla: ребята, через пару-тройку лет мы поменяем API
Разработчики: ну ок, там видно будет
Mozilla: ребята, ровно через год точно всё
Разработчики: времени ещё вагон
Выходит релиз с новым API
Разработчик1 *всё ещё тестирует своё дополнение, бета-версию которого нужно искать где-то*
Разработчик2 *начинает переписывать своё дополнение на новый API*
Да, а почему нет?
Им удобно использовать технологию — они её используют.
И мнение майкрософта или адоба тут вообще роли не играет.
Им удобно использовать технологию — они её используют.
И мнение майкрософта или адоба тут вообще роли не играет.
Потому что есть контент сделаный на флеше который принципиально невозможно переделать не используя флеш. И я абсолютно не понимаю этого фанатизма и пены у рта с которой Адоб и микрософт кинулись убивать флеш.
Вот тут неплохо написали почему никогда никто не напишет ничего что просто начали бы из коробки запускать сложные swf. dtf.ru/gamedev/441490-flash-nikogda-ne-budet-takim-kak-prezhde
Забавно, конечно, что флеш в 1996 рисовал плавные анимации с антиалиасингом полностью на CPU, а в 2021 со всеми этими вашими WebGL и WebAssembly на GPU не можем повторить.
Еще раз показывает, насколько веб свернул не туда.
P. S. статья классная!
Не, повторить то можно. WebGL прекрасен. Написать на JS и WebGL то, что будет проигрывать произвольный flash нереально.
- Езда на поворотах. Flash выдерживал на порядок более сложные сцены, чем современные WebGL-движки. Один неудачный фильтр DropShadow или Blur в любом WebGL-рендерере (даже в Figma) может уронить FPS на пол или показать квадратный ужас. Сотня подгруженных SWF-ок вгонит в Out-of-memory.
Масяню повторить пока не получается.
Canvas?
Не знаю, слабо разбираюсь в современном вебе, из статьи такие цитаты про Canvas:
Следует уточнить, что Shumway делает перенос только на canvas2D, с соответствующей производительностью в 1FPS на сложных сценах, но это исправляется заменой рендерера.
Писал я один где то полтора месяца. Конечно я учитывал только те фичи которые нужны, а это color transform, cacheAsBitmap, mask, scrollRect, dirty zones и text. И самое главное что бы все было на canvas! В итоге получился супер легкий двиг! С поддержкой выше перечисленного. Размер билда 300кб, память вообще не растет, cacheAsBitmap реализован только для поля игры где могут располагаться десятки тысяч элементов. Color transform реализовано на уровне трансформации цвета, а не попиксельно. Ну и самое главное стабильная производительность! Одно из самых сложных это было коррекция текста — что бы он на разных браузерах был одинаково. И pixel snapping — это боль ) Поиграть можно здесь https://www.conceptispuzzles.com.
Для Canvas есть много движков которые используют webGL ускорение для 2D/3D и позволяют делать и крутые анимации и игры. Так что мне кажется с этим все впорядке сейчас, есть хорошие замены флешу и уже давно.
Нету и не предвидится. Action Script 2 был простой, но удобный для художников, аниматоров — не-программистов, которые хотели творить анимационные клипы. Action Script 3 был сложнее, но ещё более-менее удобный для работы со сценой, объектами на ней, мультимедиа. Писать всё это на JS в разы сложнее и неудобнее, надо быть программистом, знать JS и десяток библиотек типа Greensock.
Работа с Canvas
по-настоящему мучительна
Как-то портировал на JS древнюю DOS-демку, где ASCII-символами выводился вращающийся 3D-куб. Демка работала на 386 процессоре и демонстрировала неплохую производительность, а код её довольно прост и понятен. Поэтому я думал, что уж с современными-то технологиями проблем не возникнет. Ага, щаз!
Первые грабли заботливо подстерегли меня уже на этапе загрузки кастомного шрифта в Canvas. Видите ли, разработчики браузеров, чтобы порадовать пользователей, однажды собрались и решили: «а давайте мы сделаем загрузку всех ресурсов асинхронной, а надёжного способа отследить её завершения не дадим».
И вроде у нас есть document.fonts.load(), которая возвращает промис, и есть document.fonts.ready, и даже есть FontFace API, вот только 100% гарантию загрузки шрифта даёт лишь последнее, которое к сожалению не на всех мобильных браузерах поддерживается. Знаете, как подгорает, когда промис раскрывается в «loaded», а на самом деле шрифт ни хрена не подгружен, потому что какой-то особо умный оптимизатор мобильных браузерных движков додумался втыкать системный шрифт-плейсхолдер и делать вид, будто всё прогрузилось, а тем временем в фоне заканчивать загрузку…
Далее текст этим самым шрифтом надо вывести на экран. И тут вторые грабли: оно всё мыльное! Текст выглядит на редкость мутным и размытым. Почему? А оказывается, что пиксели Canvas не отображаются на пиксели экрана один в один, о нет! У нас тут запросто одному пикселю Canvas может соответствовать нецелое число экранных пикселей. Решению данной проблемки посвящены целые треды на том же SO, и там целые простыни кода, чтоб оно хоть как-то работало хотя бы на половине устройств. Просто, блин, вывод текста!
Ладно, с этим тоже разобрались. Буквы наконец-то выглядят чётко. Теперь надо вывести 80x25 символов, каждый своего цвета и со своим фоном, как в древней консоли. Выводим… и получаем 5 FPS на мобильных девайсах и 15 FPS на десктопе. Мало того, FPS ещё и нестабилен — периодически случаются фризы. Да как так-то?! Это, блин, на 386 проце работало!
А проблема называется «смена состояния контекста». Каждый символ же надо выводить своим цветом. И вот если всё выводить только чёрным, то FPS более-менее, а каждый раз менять стиль — дорого и затратно. Мало того, оказывается, что и вообще рендер текста на Canvas довольно затратная операция.
Первое, что приходит на ум — рендерим весь набор ASCII-символов однократно, а потом просто копируем как спрайты. drawImage() специально создана для копирования фрагментов изображения, используем, и…
И FPS падает до 0.5 даже на десктопе. Вдруг оказывается, что Chrome-движок не использует GPU при копировании с одного Canvas'а на этот же самый Canvas! И нам нужно создать второй canvas, рендерить на нём и копировать с него, если мы хотим получить ускорение.
На этом со скоростью рендера текста хоть как-то разобрались. Осталось подобрать размер шрифта так, чтобы наши 80x25 символов как раз вписались в экран. И тут на нас набрасываются очередные грабли под названием measureText(), которая отлично замеряет ширину строки, но не высоту. Высоту придётся мерить как-то иначе, вручную сканируя пиксели…
Кстати, ещё одна миленькая традиция современных браузеров — прятание ошибок. Если что-то не поддерживается, оно скорее всего просто проигнорируется, и у вас нет способа узнать, отработала ли соответствующая функция (сами функции canvas не возвращают никаких кодов ошибок, обратной связи нет).
Вот честное слово, проще писать демки на ассемблере для NES, чем под то издевательство над разработчиком, которое нам дали в современных браузерах. Всё очень хрупкое, ненадёжное, с массой побочных эффектов и постоянным «сваливанием» в тормоза от любого чиха.
Первые грабли заботливо подстерегли меня уже на этапе загрузки кастомного шрифта в Canvas. Видите ли, разработчики браузеров, чтобы порадовать пользователей, однажды собрались и решили: «а давайте мы сделаем загрузку всех ресурсов асинхронной, а надёжного способа отследить её завершения не дадим».
И вроде у нас есть document.fonts.load(), которая возвращает промис, и есть document.fonts.ready, и даже есть FontFace API, вот только 100% гарантию загрузки шрифта даёт лишь последнее, которое к сожалению не на всех мобильных браузерах поддерживается. Знаете, как подгорает, когда промис раскрывается в «loaded», а на самом деле шрифт ни хрена не подгружен, потому что какой-то особо умный оптимизатор мобильных браузерных движков додумался втыкать системный шрифт-плейсхолдер и делать вид, будто всё прогрузилось, а тем временем в фоне заканчивать загрузку…
Далее текст этим самым шрифтом надо вывести на экран. И тут вторые грабли: оно всё мыльное! Текст выглядит на редкость мутным и размытым. Почему? А оказывается, что пиксели Canvas не отображаются на пиксели экрана один в один, о нет! У нас тут запросто одному пикселю Canvas может соответствовать нецелое число экранных пикселей. Решению данной проблемки посвящены целые треды на том же SO, и там целые простыни кода, чтоб оно хоть как-то работало хотя бы на половине устройств. Просто, блин, вывод текста!
Ладно, с этим тоже разобрались. Буквы наконец-то выглядят чётко. Теперь надо вывести 80x25 символов, каждый своего цвета и со своим фоном, как в древней консоли. Выводим… и получаем 5 FPS на мобильных девайсах и 15 FPS на десктопе. Мало того, FPS ещё и нестабилен — периодически случаются фризы. Да как так-то?! Это, блин, на 386 проце работало!
А проблема называется «смена состояния контекста». Каждый символ же надо выводить своим цветом. И вот если всё выводить только чёрным, то FPS более-менее, а каждый раз менять стиль — дорого и затратно. Мало того, оказывается, что и вообще рендер текста на Canvas довольно затратная операция.
Первое, что приходит на ум — рендерим весь набор ASCII-символов однократно, а потом просто копируем как спрайты. drawImage() специально создана для копирования фрагментов изображения, используем, и…
И FPS падает до 0.5 даже на десктопе. Вдруг оказывается, что Chrome-движок не использует GPU при копировании с одного Canvas'а на этот же самый Canvas! И нам нужно создать второй canvas, рендерить на нём и копировать с него, если мы хотим получить ускорение.
На этом со скоростью рендера текста хоть как-то разобрались. Осталось подобрать размер шрифта так, чтобы наши 80x25 символов как раз вписались в экран. И тут на нас набрасываются очередные грабли под названием measureText(), которая отлично замеряет ширину строки, но не высоту. Высоту придётся мерить как-то иначе, вручную сканируя пиксели…
Кстати, ещё одна миленькая традиция современных браузеров — прятание ошибок. Если что-то не поддерживается, оно скорее всего просто проигнорируется, и у вас нет способа узнать, отработала ли соответствующая функция (сами функции canvas не возвращают никаких кодов ошибок, обратной связи нет).
Вот честное слово, проще писать демки на ассемблере для NES, чем под то издевательство над разработчиком, которое нам дали в современных браузерах. Всё очень хрупкое, ненадёжное, с массой побочных эффектов и постоянным «сваливанием» в тормоза от любого чиха.
А что плохого во flash? Там есть принципиально неустранимые уязвимости?
Существующая замена в виде современного html+js не всегда помогает. Сама идея встраивания в браузеры двоичных «плагинов» (COM, ActiveX или что там еще было) — вполне нормальная, главное чтобы пользователь это делал явно, также как он ставит любой другой софт.
Например, некоторое время назад у меня была идея сделать локальное веб-приложение, которое должно было бы уметь воспроизводить ЛЮБОЕ видео на компьютере пользователя, которое воспроизводится кодеками, установленными на этом компьютере. Т.е. человек ставит кодек — и видео воспроизводится браузером также как любым программным плеером. Html этого не позволяет — там единственный конкретный кодек. Делать перекодировку на лету с помощью локального веб-сервера — это уже запредельный костыль.
Существующая замена в виде современного html+js не всегда помогает. Сама идея встраивания в браузеры двоичных «плагинов» (COM, ActiveX или что там еще было) — вполне нормальная, главное чтобы пользователь это делал явно, также как он ставит любой другой софт.
Например, некоторое время назад у меня была идея сделать локальное веб-приложение, которое должно было бы уметь воспроизводить ЛЮБОЕ видео на компьютере пользователя, которое воспроизводится кодеками, установленными на этом компьютере. Т.е. человек ставит кодек — и видео воспроизводится браузером также как любым программным плеером. Html этого не позволяет — там единственный конкретный кодек. Делать перекодировку на лету с помощью локального веб-сервера — это уже запредельный костыль.
А смысл? Если кодека нет, видео не воспроизведется, если делать программный декодер — будет отжирать слишком много ресурсов и не дотягивать до 60 fps.
На чем-то мобильном будет просто ужасно.
Смысл именно в том, что кодек на машине есть и видео воспроизводится любым штатным плеером, установленным в системе. Но НЕ воспроизводится браузером, потому что в браузере свои кодеки, никак не пересекающиеся с системными.
А практический профит в чем?
В том чтобы воспроизводить любое видео с диска пользователя в браузере. Допустим, у пользователя огромная коллекция видеороликов, в том числе в форматах, не поддерживаемых браузером.
Приложение — локальный сервис на компьютере пользователя, содержащее в том числе базу данных и веб-сервер для веб-интерфейса. Основная задача — каталогизация видеололиков, сохранение новых видеороликов из соцсетей (для чего разумно использовать обычное расширение к браузеру) и в перспективе раздача в собственной p2p сети.
Да, это нетипичное применение браузера — но почему бы и нет?
Хотя бы — почему бы браузеру не содержать в настройках опцию «пытаться воспроизводить видеофайлы штатными кодеками системы при невозможности воспроизведения встроенным кодеком браузера»?
Приложение — локальный сервис на компьютере пользователя, содержащее в том числе базу данных и веб-сервер для веб-интерфейса. Основная задача — каталогизация видеололиков, сохранение новых видеороликов из соцсетей (для чего разумно использовать обычное расширение к браузеру) и в перспективе раздача в собственной p2p сети.
Да, это нетипичное применение браузера — но почему бы и нет?
Хотя бы — почему бы браузеру не содержать в настройках опцию «пытаться воспроизводить видеофайлы штатными кодеками системы при невозможности воспроизведения встроенным кодеком браузера»?
Сама идея встраивания в браузеры двоичных «плагинов» (COM, ActiveX или что там еще было) — вполне нормальная, главное чтобы пользователь это делал явно, также как он ставит любой другой софт.
Потому что не получить баланса между «обычный пользователь это не поставит» и «штатный функционал позволяет таакие творить ужас-ужас. А уж если дыры найдут....».
Нужна песочница. Была попытка гугл с Native Client. песочница. компиляция в x86-код. доступ к файловой системе или прочим опасным местам — с проверками, но можно запускать готовый код «математики» на C++(но лучше пересобрать) из которой потом родился PNaCL(тоже самое но компилируем в байткод LLVM(готовый код «математики» на C++ надо пересобирать), который можно транслировать для целевой архитектуры, но весьма низкоуровневый) но прибить в пользу… WebAssembly (который развитие PNaCL и asm.js, в сторону например бинарного байткода).
у WebAssembly опять же песочница своя но можно пересобрать существующий код на C++ (заодно с asm.js версией если надо) и запросить доступы.
Имеем способ запуска бинарного кода, имеем компиляторы для C++ и чего угодно.
Имеем и проблемы — например с тем, что виртуальная машина слишком уж низкоуровневая (откуда некоторые заморочки со сборкой мусора)
Зачем? Если юзер ставит себе скажем игрушку, среду разработки, какую-нибудь утилиту — этот софт по умолчанию имеет полный доступ к системе и сети. Чем это отличается от ситуации, когда пользователь ставит себе некий «расширенный плагин» к браузеру, который имеет и веб-часть (как сейчас расширения к хрому), и системную (грубо говоря обычный *.exe). Пользователь вводит админский пароль, подтверждая что он понимает что делает. А раз так — зачем ограничивать в возможностях?
С рекламными трекерами до сих пор не могут разобраться, а вы о резидентном софте, устанавливающимся при входе на сайт.
Полный доступ к системе софт уже не имеет даже на винде. К данным пользователя — да, имеет (на macOS все хуже и чем дальше — тем больше, уже регулярно при установке — серия запросов + подсказки как пользователю дать доступ к мало-мальки опасным вещам, на M1 все еще жестче. Да — (почти) все это можно поотключать и запускать руками).
Но пользователь может себе позволить разбиратся что он ставит и откуда — не так часто это надо и ставит он — сознательно.
И очень часто установленное — может работать без сети. Либо можно хотя бы это установленное — изолировать от внешних запросов из интернета.
«Расширенные плагины же» — «для просмотра видео вам надо скачать наш плагин». Проходили уже.
Пользователь собрался видео смотреть а тут такое и поди пойми — это легитимный плагин и реально надо или это троян. Даже если это формально легитимное что-то (ну там — ACEPlayer или DRM какой то) но с дырами — эти дыры сможет каждая вебстраничка на которую пользователь зашел эксплуатировать.
Если все равно решено заставить пользователя что-то качать — проще уж дать ему приложение на Electron'е. C доступами будет сильно получше.
Ну и другая проблема — как быть с системами где модель безопасности не предусматривает в принципе ситуацию когда есть браузер а рядом с ним бинарный код?
(ChromeOS и все мобилки) либо (Linux) сделать то так можно но разработчику либо придется тащить с собой вообще ВСЕ (а значит время загрузки) что можно (и все равно могут быть сюрпризы) либо привязываться к конкретным наборам конкретных версий ОС а остальным говорить что мы их не поддерживаем?
Даже если на ChromeOS и мобилки плюем а Linux поддерживаем в объеме «у нас работает на последней Ubuntu» то есть еще macOS, со своими приколами.
Но пользователь может себе позволить разбиратся что он ставит и откуда — не так часто это надо и ставит он — сознательно.
И очень часто установленное — может работать без сети. Либо можно хотя бы это установленное — изолировать от внешних запросов из интернета.
«Расширенные плагины же» — «для просмотра видео вам надо скачать наш плагин». Проходили уже.
Пользователь собрался видео смотреть а тут такое и поди пойми — это легитимный плагин и реально надо или это троян. Даже если это формально легитимное что-то (ну там — ACEPlayer или DRM какой то) но с дырами — эти дыры сможет каждая вебстраничка на которую пользователь зашел эксплуатировать.
Если все равно решено заставить пользователя что-то качать — проще уж дать ему приложение на Electron'е. C доступами будет сильно получше.
Ну и другая проблема — как быть с системами где модель безопасности не предусматривает в принципе ситуацию когда есть браузер а рядом с ним бинарный код?
(ChromeOS и все мобилки) либо (Linux) сделать то так можно но разработчику либо придется тащить с собой вообще ВСЕ (а значит время загрузки) что можно (и все равно могут быть сюрпризы) либо привязываться к конкретным наборам конкретных версий ОС а остальным говорить что мы их не поддерживаем?
Даже если на ChromeOS и мобилки плюем а Linux поддерживаем в объеме «у нас работает на последней Ubuntu» то есть еще macOS, со своими приколами.
История с флэш плеером становится всё более мутной.
Вы в прошлом видели, чтобы две огромные компании с таким усердием хотели удалить что либо из системы?
Не просто прекратить поддержку, или перестать обновлять. Именно удалить.
Будто им это в перспективе будет очень выгодно.
Вы в прошлом видели, чтобы две огромные компании с таким усердием хотели удалить что либо из системы?
Не просто прекратить поддержку, или перестать обновлять. Именно удалить.
Будто им это в перспективе будет очень выгодно.
Любопытно что Яндекс браузер по сей день периодически просит поставить флэш.
Я бы назвал заголовок кликбейтовым. Удаляется только флеш, который ставился теми же обновлениями. Если установить его нормально, скачав с Адоба, то он и останется. Другое дело, что сейчас его уже не скачать
Если установить его нормально, скачав с Адоба, то он и останется.
AFAIK, в тех версиях, что можно было скачать в последнее время — Adobe встроила таймбомбу, которая превращает Флеш в тыкву. Но если знать, какой байт подправить, то работает, да.
Удаляется только флеш, который ставился теми же обновлениями.А обновлениями разве ставился какой-либо иной флэш, кроме как для IE и Edge? Вот он и удаляется.
Более того, это KB ещё в октябре вышло.
Как и в случае с другими обновлениями, их можно отключить. Но есть интересный момент — если нажать на кнопку «Проверить наличие обновлений» в ОС Windows, то система найдет и установит вроде как необязательный пакет KB4577586.Необязательное но принудительное обновление? То есть, установка в самом деле состоится даже если отключить установку необязательных обновлений?
Вообще потрясающая ситуация, год твердили что Флэш всё, но все решили сэкономить и ничего не менять.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Microsoft начала принудительно удалять Flash Player из Windows 10