Комментарии 8
Если бы только существовал транспортный протокол со встроенной поддержкой мультиплексирования, мультихоуминга, настройки приоритетов каналов, настройки гарантий доставки и очередности… Можно было бы назвать его как-то типа SCTP.
Если это сарказм по поводу непопулярности SCTP, то он не по адресу: SCTP не даёт возможности регулировать отдельные потоки и потому не защищает от HOL blocking. Всё, что дают его потоки, это тегирование. Но такое же тегирование можно устроить и внутри одного потока с таким же успехом и чуть бо́льшими накладными расходами в юзерленде. Если не согласны — покажите, как можно сказать на приёмной стороне выбрать только из конкретного потока, а не первое из того, что пришло, и задавать по каждому потоку своё окно приёма. Я долго искал, не нашёл нигде. В самом протоколе описано, что acknowledge присылается на TSN, а не по каждому потоку раздельно.
Да, у него есть некоторые другие плюшки типа ограниченных попыток передать сообщение… но к описываемой в исходной статье задаче это не имеет никакого отношения.
Неудивительно, что за 20 лет существования SCTP так и не вышел за пределы "пары инвалидов", и облачные провайдеры его знать не желают.
Вот же городят костыль на костыле, чтобы криво написанные сайты в криво написанных браузерах меньше лагали.
Сайты ни при чем, все это решения проблем сети.
Нет, когда сайту надо скачать 10мб мусора (да ещё и обязательно в несколько криво синхронизированных потоков) ради вывода простой странички — это проблема сайта, а не сети.
Ну для видеозвонков тоже есть эта проблема(особенно для протоколов на базе tcp). Поэтому всё таки проблема сети в основе.
Это не частая проблема на популярных сайтах. Аналогично игры растут в размере за счёт текстур и прочих медиа. Сайты прирастают всяким JS, картинками для ретины, шрифтами и т.п. Конечно проблема code bloat есть и можно запросто нагрузить сайт всякой фигней. Но популярные сайты все же более-менее оптимизированы и им всякие http/2 и 3 очень даже.
Head-of-Line Blocking в QUIC и HTTP/3: Подробности