Комментарии 586
Очередная часть биошока будет про колонию на Марсе.
Интересно, а как быстро на Марсе найдут нефть?
Если найдут это будет 100%-ным повреждением того, что раньше Марс был обитаем. Это само по себе будет величайшим открытием в истории человечества, которое перевернет наше представление о мире.
Или 100% подтверждением абиогенного происхождения нефти:)
Вон на Титане целые реки из углеводородов текут, но вряд ли это свидетельствует о наличии там жизни.
Вон на Титане целые реки из углеводородов текут, но вряд ли это свидетельствует о наличии там жизни.
Есть теории альтернативной биохимии на этот счёт
Нефть на марсе перевернет не только наши представления о мире, но и о войне тоже
Или же Илон Маск нечаянно откроет там портал в Ад.
что нарушив закон на земле, марсианина просто вернут обратно на марс и забудут об его нарушениях?
Нет, конечно, на Марсе его в кандалах отправят в шахту добывать турбиний.
Если страна где он находится согласна экстрадировать (а есть процедуры, и вопрос часто становится политическим, + обычно своих граждан не экстрадируют вообще в принципе).
Но в том числе по этому некоторым Российским гражданам (если с точки зрения США они сделали что-то нехорошее а с точки зрения России — наоборот) рекомендуют НЕ выезжать в страны которые вероятно отнесутся лояльно к запросу США на их экстрадицию.
А еще есть такая штука как Международный Уголовный Суд (занят серьезными военными преступлениями). Так вот — США НЕ входит, и у них прямо запрещена выдача кого то МУС а также любые надлежащие меры если какая то страна выдала МУС американских граждан или их союзников.
На хабре уже поднимался вопрос о некой конституции страны от народв/здравого смысла.
Вот интересно, а можно ли написать свод законов (не улетая на марс) принимающих большинством хотя бы мыслящих людей?
Аполитичный, а религиозный не противоречивый? Может ли такой вообще существовать?
А страны, как классы, пусть от него наследуют и добавляют культурных наследий
Чем декларация оон вас не устраивает в этой роли? Обычно страны от нее и наследуют свои законы
И я скорее имел в виду может ли бОльшая часть человечества жить в мире друг с другом принимая единый свод неких прописанных «заповедей». А все свои культурные/религиозные/гендерные/… особенности оставляя для дома/церкви/прочих мест «культа».
Даже так — а может ли он существовать в текущем мире? (откидывая крайности конечно типа каких то локализованных общин/племен). Как бы социологически-математическая задачка :)
И я скорее имел в виду может ли бОльшая часть человечества жить в мире друг с другом принимая единый свод неких прописанных «заповедей»
Мы в какой-то мере уже сейчас так и живём. У нас международные стандарты дорожного движения, международная конвенция по защите авторских прав и т.д. И бОльшая часть из нас живёт в мире друг с другом. Вот меньшая часть — те да, готовы глотки друг другу перегрызть.
Россия кстати подписала но не ратифицировала
А в 2016 году вышла (и по официальным заявлениям это никак не связано что вышло предварительное расследование про Донбасс где происходящее называется тем термином который в России для этой ситуации не используется)
Есть более другой пример — существует такая штука как Outer Space Threaty (на тему что можно делать в космосе, кто за это отвечает и так далее). Есть его развитие — Moon Threaty вот только Moon Threaty никто из тех стран кто в космосе ведет какую то более менее активную деятельность и хотя бы формально способны вести ее самостоятельно — не подписали.
Даже с этим — проблема. А с тем что касается обычной жизни и базовых вещей.
Ну вот например:
— Брак это что? Какие ограничение на участников и их количество?
Если «только 2» — арабы против.
Если М+Ж — против большая часть Европы и США. Если «М+Ж или М+М или Ж+Ж» — Роскомнадзор за такое предложение закроет. И Китай. И арабы. И ЛатАмерика.
Как быть если у какой то страны «это не брак но последствия в точности те же» для НЕ М+Ж?
Кстати а что есть «М» и «Ж»? В какой момент при смене пола — он меняется? Или процедура вообще не допустима? Или наоборот должна быть доступна НЕ как сейчас (надо диагноз получать и все не быстро) а просто по желанию. Или менять можно но «изначальный» пол следует учитывать если это для чего то важно (спорт например, явно же некрасиво получается когда MtF побеждают в тех вида спорта где сила,etc важны, или это нормально?).
Почему есть такая штука как призыв в мирное время и почему — только парней и можно ли без этого обойтись? А нужно ли (у Израиля вот НЕ только парней, у США толком призыва то и нет)
Если есть разногласия по таким базовым вещам…
«изначальный» пол
Это называется «биологический пол». По английски — «sex» (а социальный пол — «gender»).
Эти операции пока что скорее косметические, чем действительно что-то меняющие. Биологический пол — это слегка побольше, чем краник или отсутствие оного. Начинаются отличия с соответствующей манифестации хромосом ещё на ранних стадиях беременности — какую такую хирургическую операцию тут можно делать, помимо многолетней жёсткой генной терапии (а таких процедур пока не делают, насколько я знаю)?
Но я также знаю что есть товарищи кто с данными определениями — не согласны.
Ну и в моей формулировке проблема на мой взгляд более понятна.
я также знаю что есть товарищи кто с данными определениями — не согласны.
А ещё есть товарищи, которые не согласны с определением планеты Земля как имеющей форму сферического планетоида (они напирают, что планетоид имеет форму линзы). Но определения малость по-другому работают, особенно сформированные эмпирически.
Только до тех пор, пока не откроют границы, т.е. на вашу жизнь скорее всего хватит))
{/sarcasm}
Международные договорённости? — ну вот и между Марсом и Землёй будут межпланетные договорённости, а местные Законы будут свои.
Марс — это шанс сделать отдельную новую страну, а не еще одну базу, принаждежащую США или еще кому-нибудь из существующих государств с полным приданым конституций, законов и проблем с ними связанных.
Она может быть несколько зависима от конкретных частных компаний на земле, а не от конкретных правительств земли.
Но частные-то компании зависят от правительств Земли. И тоже весьма конкретных правительств, хотя тут и возможен некоторый выбор (но вряд ли большой, ресурсы на поддержание инфраструктуры отдельных частных компаний в космическом секторе есть всего у трёх-четырёх стран из более чем сотни). Думаю, эта зависимость будет в итоге транслироваться в зависимость от правительств и законов.
частные-то компании зависят от правительств Земли… весьма конкретных правительств… есть всего у трёх-четырёх стран из более чем сотни
Как вариант — транснациональная корпорация работающая в куче стран помельче. Что-то типа VAG у которого заводы по всему миру и куча дочек в разных странах. Грубо говоря правительства конечно могут между собой собачиться, а вот корпорацию такую вряд ли тронут.
Даже у них есть какой-нибудь офис в какой-нибудь условной Океании и важный рынок там-же. И всё, левая пятка войны экономической с условной Остазией их уже задевает и увернуться они не могут — ибо рынок, доходы, акционеры. А то и вовсе все важные акционеры там сидят.
А то и вовсе все важные акционеры там сидят.
Самое смешное когда среди этих акционеров будут правительства многих стран и ни у одного не будет контрольного пакета.
Стоит хотя бы прочитать идею Маска перед тем, как писать возражения. Он хочет сделать независимую колонию. Зависимые колонии нет смысла обсуждать, потому что таких планов нет у кого нет (пустые разговоры не в счёт). А независимая колония может иметь независимое законодательство.
На данный момент мы едва поддерживаем жизнь на малюсенькой станции едва за пределами атмосферы, а разговариваем будто у нас уже цивилизация второго типа
на протяжении сотен лет.
Это мнение чем-то подкреплено или это просто синоним "когда-нибудь в далёком будущем"?
У человечества около нулевые шансы не получить "непредсказуемые технологические порывы" в ближайшие 30 лет. Тем более что для обычных наблюдателей они всегда с одной стороны непредсказуемые, с другой — многие будут утверждать, будто они могли предсказать бензиновый двигатель, интернет или лазерную коррекцию зрения.
Это будет только тогда, когда Марс сможет перейти на полное самообеспечение. Отрежьте Китай от всего мира (физически, огромный энергетичиский щит), они выживут. Марс без поддержки Земли — вымрет.
В Китае очень обеспокоены зависимостью от других стран. Но от глобализации отказаться не могут.
Китайская цивилизация не ставила своей целью глобальное доминирование никогда.
У них другой взгляд на свое доминирование. «Мы — Серединная империя, остальное перефирия, но пофиг на периферию».
Примерно аналогичное я слышал и от индийцев (от профессора ВУЗа индийского). Что Индии по большому счету на внешний мир пофиг, они внутри себя почти всё необходимое для жизни производят. За исключением отдельных глубоко интегрированных в мировую экономику отраслей таких, как например, индийский ИТ-аутсорсинг. Это было как раз в прошлый глобальный экономический кризис, который, по мнению этого профессора, ни на что не повлиял в Индии, они даже его не заметили, кроме редких отраслей (ИТ просела тогда у них).
Китайская цивилизация не ставила своей целью глобальное доминирование никогда.
Вы плохо себе представляете особенности китайской философии. Даже термин "Поднебесная" — это совсем не про территоррию Китая.
«Со времён Дун Чжуншу император рассматривался в конфуцианской идеологии как представитель неба на Земле. Согласно конфуцианскому мировоззрению, подвластной ему территорией представлялся весь поднебесный мир. Главное святилище императорской столицы называлось храмом Неба.
Согласно таким представлениям, центром мира является двор китайского императора, которого последовательно окружают концентрические круги: высшие чиновники, низшие чиновники, рядовые граждане и, наконец, вассальные царства и «варвары». Классическая китайская политическая мысль утверждала, что китайский император является правителем всего мира, а все известные иностранные царства являются лишь его вассалами. В классической китайской философии термин «Поднебесная» используется как синоним цивилизации и порядка в китайском их понимании и обозначает место китайского народа в мире.»
Афоризм Сунь Ятсена: «Всё, что под небом, принадлежит народу».
Сами штаты, естественно, не могут без существенных рисков захватить планету, а вот закрыть глаза на захват частной корпорацией — вполнеВаше фантазерство зашкаливает.
В чем вы видите фантазёрство? В том, что США закроют глаза на более-менее независимую юрисдикцию? А что в этом такого фантазёрского?
На мнение остальных стран намного проще положить болт.
Ну да, особенно на китайцев?
А то что? Россия марсу газ перекроет?
Объявлять войну США на Земле она из-за фантомных территорий марса не будетА при чем тут США? Достаточно лазером выводить из строя принадлежащие корабли, принадлежащие Марсу/Маску. А за то, чтобы это прекратить, попросить оплату «лярд в год». И ни один земной закон не нарушен, и граждане эрефии довольны. Неужто США объявит за это войну? Тогда это будет означать, что Марс их.
ни один земной закон не нарушен,
Вы правда в этом верите? Умышленное регулярное уничтожение чужого имущества с целью вымогательства — и ни один земной закон не нарушен? Мне вообще ни одна страна неизвестна, где это было бы законно, а вам?
Обратите внимание, это имущество не Марса, а американской компании.
США в таких случаях и не подумает объявить войну. Это вообще не повод для войны, это повод для уголовного преследования виновных.
Достаточно лазером выводить из строя принадлежащие корабли, принадлежащие Марсу/Маску.Это квалифицируется по международным законам как агрессия, и вполне тянет на повод для начала войны.
Марсу ведь земные законы не указ.
Это ещё околоземное пространство
— кто первый запантетовал тот и сливки снимает;
— кто первый тот и домен зарегистрировал;
— кто первый зарегил торговую макру тот и ей пользуется;
— да на крайняк кто первый машину на место стоянки поставил у того она там и стоит;
— любая очередь в обувной магазин предполагает что кто перед тобой очередь занял тот и тапки заберет.
Только вот работает это примерно до тех пор, пока ценность занятного "я первым ногу поставить успел!" не превышает стоимость конфликта. Марс явно за эту границу вылезает с запасом.
Ну вообще то принцип с тапками как бы повсеместно применяется...При условии, что с этим принципом согласны те, кто «встал позже». А так, всеми нелюбимые войны — всего лишь продолжение дипломатии.
Вы richman5 фактически говорите — давайте уничтожать чужое имущество пока они нам не заплатят, т.е. чистой воды рэкет
Не рэкет, а космическое пиратство!
habr.com/ru/company/selectel/blog/525962/#comment_22263788
Для меня таким же рэкетом является заявление Маска о том, что кто первый встал — того и тапки (с).
Очевидно, вы richman5 — большой фанат Фрэнсиса Дрейка!
Он тоже был возмущён тем, что испанцы после открытия Колумба тоже заявили «кто первый встал — того и тапки», и в качестве протеста принялся грабить испанские галеоны.
Марк Уотни — первый космический пират на Марсе.
— других марсиан в этот момент — нет.
— еду он выращивает.
Но тут можно ведь и сказать что это брошенный корабль. -:)
— предназначен для людей.
— людей на борту — нет.
Явно брошенный экипажем корабль. Можно использовать по назначению, главное потом в суд заявить чтобы собственность признали. Но Марк собственность даже не заявлял, он просто использовало корабль по назначению.
Ну не прописаны (пока) в морском праве (а космического на эту тему тупо нет) корабли где может быть экипаж но работа без экипажа — тоже штатная.
Очевидно, вы richman5 — большой фанат Фрэнсиса Дрейка!Я просто не фанат умников, которые «на ходу» придумывают новые правила игры и заставляют всех остальных их соблюдать.
Поэтому это не правило для всех, в всего лишь желание одной из сторон, которое совершенно не обязаны учитывать другие.
Вы, наверное, не в курсе что за/против этого правила постоянно ведутся войны?Кто сейчас ведет войны «против этого правила»? И почему от этого оно становится «новым»?
Кто сейчас ведет войны «против этого правила»?А какая разница? Если даже сейчас никто за это не воюет, то что мешает начать воевать за это завтра?
Кто сейчас ведет войны «против этого правила»?Не понял. Это к чему вопрос?
А какая разница?А вам знакомо значение слова «постоянно»?
Если даже сейчас никто за это не воюет..… значит, утверждение, что якобы за/против этого правила постоянно ведутся войны — ложно.
что мешает начать воевать за это завтра?Что мешает завтра начать воевать за ЛММ? Если ничего — значит ли это, что за ЛММ воюют постоянно?
Не понял. Это к чему вопрос?К тому, что ваше утверждение, сделанное выше, не соответствует действительности.
Вы, наверное, не в курсе что за/против этого правила постоянно ведутся войны?
Нет, обычно никто прямо и открыто не отрицает это правило, а находятся иной повод для войны. Даже колониальные державы опять же не отрицали открыто это правило, а говорили про «бремя белого человека».
Обратите внимание на тему "фантазёрства". США закроют глаза на захват Марса частной корпорацией. То, что Китай или Россия закроют глаза, речи не шло.
Однако мне представляется очевидным, что Россия может быть несогласной, но сделать ничего не сможет. Что она, Falcon Heavy сбивать будет, что ли?
С другой стороны, Китай, в принципе, сможет сделать свою колонию и заставить её жить более-менее по китайским законам. Марс большой и помешать сделать вторую колонию вряд ли возможно. Было бы даже круто, если бы такая гонка началась.
Было бы даже круто, если бы такая гонка началась.
Читал я что-то подобное. Там колонисты жили в одном огромном жилом модуле и люто рубились за доступ к месторождениям снаружи.
Было бы даже круто, если бы такая гонка началась.Вы опоздали, эта гонка уже началась. Китайцы уже заявили, что будут в середине века создавать свою колонию на Марсе. А еще за столет обещают свой город на Марсе построить арабы.
Допустим молчать не будут.
Им вполне могут сказать что Маск не всю территорию занял, прилетайте.
И что дальше — ладно? Системы траспортировки грузов то у ни у кого больше нет, и быстро ее создать — сложно.
Правда вот может аукнутся, если в России с Китаем скажут что ах так? Хорошо мы будем свою транспортную систему строить и просим НЕ МЕШАТЬ.
Ядерный буксир вспомнят тот что «с реактором мегаватнного класса» и доведут до масс-тиража. Производство средних поставят на поток (ну или таки повторят Маска). РД-0410 доведут до ума. На вопли про экологию придумают что сказать.
В процессе распилят много (в России)/постреляют распильщков (в Китае).
Навальный напишет что денег влито на порядке чем это Маску обошлось (реально будет ну не на порядки но сильно больше) и что это китайские деньги в основном.
В процессе — придется решить как то проблему с массовым производством радхард чипов по нормальным техпроцессам (потому что в России точно на все это Эльбрус будут пихать). На территории России или Китай (а не на Тайване) потому что США точно не дадут продавать своим конторам и Европе.
И в результате Маск будет летать на Starship'ах а у России с Китаем будет дешевый (но возможно дороже Маска) транспорт то низкой орбиты, а дальше будут летать ядерные буксиры а на марс будут вообще садится многоразовые посадочные модули с потомками РД-0410. Ну и будет публично объявлено что рассматривается вариант поставить этих же потомков на стартующие с Земли носители (после диких воплей экологов — скажут что мы тут подумали и наверно не будем ставить на первую ступень, на вторую — будем).
-:)
И в результате Маск будет летать на Starship'ах а у России с Китаем будет дешевый (но возможно дороже Маска) транспорт то низкой орбиты, а дальше будут летать ядерные буксиры
Осталось понять с какого перепугу при наличии дешевого транспорта до НОО амортизация ядерного буксира будет стоить меньше чем просто вывод на НОО требуемого для перелета на химии количества топлива. А если вспомнить про радиационные пояса то смысл в затее совсем теряется.
а на марс будут вообще садится многоразовые посадочные модули с потомками РД-0410
РД-0410 работает на водороде. При производстве водорода из марсианской воды получается еще и кислород для ЯРД не нужный. Для разгона 1 тонны сухой массы до марсианкой первой космической нужно 0.4 тонны водорода. На тонну водорода при электролизе производится 8 тонн кислорода, для оптимального «двигательного» соотношения надо 6 тонн кислорода. Итого при использовании вместо ЯРД водород-кислородного ЖРД имеем 2.4 тонны реактивной массы вместо 0.4 у водорода. Этого с запасом хватит чтобы выйти не на орбиту, а сразу на отлетную — 5.4 км/с дельты-вэ.
До луны ближе, почему бы ему не сказать то же самое о Луне?
Строчка о "независимости Марса" включена по приколу. Сомневаюсь что его правнукам посчастливится полететь на Марс в качестве поселенцев.
И к тому же как это высказывание вяжется с тем что ракетки он строит на государственные деньги?
Почему бы не сказать о Луне? Потому что он не хочет на Луну, он хочет на Марс.
Его правнукам действительно не посчастливится полететь на Марс в качестве поселенцев, тут сомнений никаких быть не может. Они же родятся на Марсе, для них полет на Марс может быть только в качестве возвращения домой из какой-нибудь поездки.
Договор о мирном использовании космоса и воинская присяга станут нерелевантнывот сразу видно — о чем болит душа настоящего патриота…
UPD: по теме заметки — обратите внимание на трансляции запусков от СпейсХ, там в самом начале появляется плашечка — какой это космодром и какой именно стартовый стол. Года два там уже как добавилась приписочка «Земля» (т.е. например «Земля, Флорида, КЦ Канаверал, LC-39A»). Так что он постоянно ищет (и находит) способы напомнить «о Марсе».
В один прекрасный момент жители Марсе распылят по орбите присланный с Земли чай.
По старой доброй традиции :)
Чтобы определить, с какого места утекает атмосфера Марса?
«Чаепитие» обозначило пик сопротивления жителей Британской Америки «Чайному закону», который был принят британским парламентом в 1773 году. Колонисты протестовали против «Чайного закона» потому, что он нарушал их правa, поскольку британский чай облагался меньшими пошлинами. Протестующие смогли помешать разгрузке чая в других трёх штатах, но в Бостоне королевский губернатор Томас Хатчинсон подготовил своих солдат к протестам и не дал разрешения на отправку чая обратно в Британию.
Парламент отреагировал на события в Бостоне отменой местного самоуправления в провинции Массачусетс-Бэй. Жители всех тринадцати колоний, в свою очередь, ответили на этот закон дополнительными акциями протеста и созывом Первого Континентального конгресса, который ходатайствовал перед британским монархом об отмене закона и санкционировал новые акции протеста. Кризис обострился и к 1775 году вылился в освободительную войну.
Пока государства этим не займутся, корпорации могут что угодно говорить.
Дело в том, что соблюдение законов обеспечивается силой. Закрыть или разделить на части корпорацию можно силой, для начала посадив верхушку корпорации.
А что ты посадить или убить марсианское правительство, нужно для начала туда с оружием долететь. Это возможно, но дорого, долго, а защищаться достаточно легко (за несколько месяцев заранее известно, есть хорошие шансы сбить на подлёте).
Т.е. если на Земле какое-то правительство захочет чего-то добиться от независимой (экономически) колонии, ему придется приложить намного больше усилий. А значит и свободы действий у колонии будет намного больше, чем у любой земной корпорации (а у них и так не мало).
А ещё можно не посылать войска, а профинансировать приход к власти нужных людей, которые сами распустят (или хотя бы сократят) армию и согласятся на ввод земного контингента.
Не у Маска, а у Земли. В случае конфликта ООН и/или США против Маска, все местное производство будет если не конфисковано, то арестовано. Так что в плане торговли с Землей можно рассчитывать только на марсианские космоферфи. И если контрабандно привозить с Марса и спускать с орбиты может как-то и можно (сошли с орбиты и приводнились раньше, чем силовики успели отреагировать), то контрабандно взлететь с земли — это сильно вряд ли.
можно рассчитывать только на марсианские космоферфи
Что то мне на ум пришла нехорошая мысль что если «гравитационный колодец» на Марсе меньше чем на Земле при равных условиях экономики и обострения отношений Земли и Марса (чисто гипотетически) то Марс может шантажировать Землю на предмет уничтожения группировки Земных спутников (GPS/геостационарных и.т.д.). Марсу проще запускать с планеты ракеты нежели Земле
Колония, зависимая от земли экономически, не может считаться независимой. И, конечно, политическую независимость в этом случае получить не удастся. Я так понял Маска, что он хочет именно экономически независимую колонию. Т.е. бесполезно будет перекрывать рынки. Да и о каких рынках вы говорите? Вы правда верите, что в торговле будет смысл? Не предоставляю, что такого можно делать на Марсе и присылать на Землю, что бы это было выгодно.
Не предоставляю, что такого можно делать на Марсе и присылать на Землю, что бы это было выгодно.Например, условный «новый TikTok». Главное, чтоб «новый Трамп» не запретил его работу на Земле (или ее части).
Но я отвечал о том, что можно делать на Марсе и присылать на землю, чтоб это было выгодно. Тот же хайтек, даже если он будет производиться на Марсе, на Землю скорее всего возить будет невыгодно.
Ну, да. Но только созданная в интересах государства, и когда интересы государства стали идти в разрез с интересами этой компании, так же быстро прекратившая своё существование.
Да, с одной стороны, это действительно так. С другой стороны, в периоды расцвета корпорации было не всегда понятно, управляет ли правительство корпорацией, или наоборот.
Да — потому что это действительно «организации».
Нет — потому что влияние и управление разных организаций в этом случае можно представить как множество «щупалец», которые перемещают разные объекты в разные стороны с разной силой. И итоговый вектор движения зависит от результата воздействия всех «щупалец», а не какого-то одного «победителя» с «бОльшим количеством влияния».
Израиль то мог сразу на самообеспечении существовать, а Марс не сможет.
Блин, ну почитайте же историю.
Отсутствие экономики, пустыня и война с 8 странами — подарочек к нулевому дню рождения.
Мог. Конечно. Как у вас всё просто в голове.
Это всё верно, но вот выжили бы евреи заброшенные туда со всеми припасами.
В выживание первых марсиан если земля перестанет их снабжать, я вот никак не верю.
Живете вы не под красивым куполом, а в цистерне под поверхностью. Марсианское небо видите только на мониторе — с любыми работами на поверхности лучше справятся роботы, а вы сидите за пультом управления ими в своём бункере.
Режим, в целом, тюремный: еды мало и она однообразная (бобы, бобы, бобы — самый дешевый растительный белок потому что), развлечений нет (ок, есть инет с пингом в полчаса), с сексом всё плохо (и выбор партнёров не оч, и симпатия/любовь/либидо в таких условиях долго не протянут ни у кого: вспомните, как самоизоляция влияет на количество домашнего насилия).
Работа — управление роботами (одни и те же нудные операции изо дня в день) и научные исследования (тоже довольно нудная штука, на один прорыв уходят годы рутины).
Слава? Ну, ваша фамилия будет на мемориальной табличке на какой-нибудь стеле. В списке из 1000 таких же фамилий. Если очень повезет как-то отличиться неожиданно, можно буквально войти в историю. Но повезет так 2-3 людям из всей колонии. Остальные будут просто делать свою работу.
А потом у вас случается рак, потому что хапанули радиации в полёте и ещё на самом Марсе добавили.
Препараты для химиотерапии в дефиците. Радиотерапии нет. Хирургия есть, но на уровне «удалить аппендикс», качественно рак вряд ли вылечит. Обезболивающих тоже мало.
Автономия колонии? По-моему, не об этом надо сейчас думать. А о том, как мотивировать людей туда вообще лететь (и не улетать обратно при первой возможности), когда всем станет ясно, что марсианское гражданство это не свобода и интересное приключение, а тюремные условия до конца довольно короткой и исключительно болезненно заканчивающейся жизни.
Эйфории «зато мне не надо платить налоги» и «я делаю это во имя бэкапа Человечества» хватит не на долго.
А, не, ещё VR будет — уф-ф, отпустило — можно спокойно лететь
Маск описывает ситуацию так(немного вольное изложение). Сначала будут профессионалы смертники, но потом с каждым прибывшим человеком на Марс ситуация будет улучшатся. Марс будет становится всё более комфортным для жизни(Это не про терраформирование, а про то что рост социума будет приводить к росту местных товаров, будет больше мест для отдыха, больше людей для знакомств и тд)
Естественный отбор работает за счёт размножения. Кто смог оставить больше потомства, тот и молодец.
Что бы был отбор в пользу устойчивости к радиации, радиация должна влиять на размножение. Например, часть людей должны умирать от неё до достижения детородного возраста. Или быть бесплодными из-за радиации.
Но при наличии хоть каких-то ресурсов человечество будет защищать от радиации всё потомство без исключений, так что отбора не получится.
Кроме того, естественный отбор со временем приведёт к выживанию людей, наиболее устойчивых к радиации.
Уже нет.
На нынешнем этапе развития человечества медицина поддерживает тех, кто должен был умереть в результате естественного отбора.
И нет никакого запрета заводить детей ни в обществе ни по закону — даже если у тебя заболевание передающееся генетическим путём.
Это так на нынешнем этапе развития человечества.
Естественный отбор работает по другому.
— если они по сути сексрабыни колонистов (и людьми НЕ считаются и при этом их это устраивает(ну — разработчики поработали хорошо а воспитатели — добавили) — имеем проблемы с моралью + с тем, что теперь ресурсы СЖО тратятся и на кошкодевочек а пользы колонии — нет (кроме морали). Кстати а общие дети могут быть? Какой у них статус? Кстати а можно кошкодевочку за пульт управления техникой усадить? Если нельзя потому что не справится в принципе — так от них и как от игрушек толку меньше (им же надо скафандрами уметь пользоваться и аппаратурой связи хоть какой то). Если нельзя потому что запрещено — получаем вполне себе известную из истории ситуацию — они рабыни по факту, пусть и согласны с этим. Вопросы с моралью.
— если они все же считают людьми (пусть хоть второго сорта) — почему они должны выбирать вот этого терраформера? что делать если они литературу по феминизму почитают и им понравится идея?
Хоть какие то шансы — если есть еще и возможность мозги программировать, желательно — процедура заранее прошита в генах (как у тех же спецов у Лукьяненко).
Нет, мне вспоминаются литературные примеры где такое работает (Pokegirls/Пиджи те же — но там всем этому предшествовала тотальная война и выжило несколько миллионов человек, пиджи — специальная разработка и еще вопрос с какими целями.
Ну и у Евгения Лотоша — там правда вариант с андроидами похожий, и при этом импринтинг не помешал на Земле сообществу ИИ в ответ на попытку 'закрыть' проект — дать отпор. При этом что на Земле что не только — такие андроиды это том числе вопрос — а как с детьми то быть?
Ну и Perilous Waif E. William Brown'а — там собственно механизм контроля андроидов (их форма — любая) завязан на (по сути) импринтинг а сделать тоже с человеком (в любой форме) можно но незаконно). И да, с андроидами проблемы бывают как сами по себе так и потому что есть желающие помочь. И посторонних тоже затрагивают. Причем все настолько запутано что «умное» оружие для самообороны запрашивает (в случае необходимости решать — бить сразу и на поражение или все же по возможности нейтрализовать) определение человека из локальных юридических систем). И при этом людям иметь «врожденные» навыки новые тоже норма (очень сильно усиленный вариант спецов Лукьяненко и без жесткой привязки к профессии).
Да, обеспечить топовую медицину не получиться довольно долго, но вцелом, все в руках колонистов. Не очень понятно почему не быть радиотерапии? Зато базовая доступна всем, тяготение невысокое, мало травм. Нет инфекционных болезней, вирусов. Нет преступности, войн, экономических кризисов.
Автономия. Мне сложно представить размер автономной колонии, но навскидку это под миллион человек и все роботизировано.
Для тех кто будет там рожден, условия будут естественные. Переживают ли чукчи в чуме за красоты Дубая и Нью-йорка?
Мотивировать лететь, ну наверное никак. Создать трудности отбора, чтоб лететь было почетно, почти недоступно. Полетят из желания преодолеть трудности. Желающие другого общественного устройства.
Но тут есть проблемка: куча людей на Земле задаст резонный вопрос: «а чо, так можно было?!» :)
Впорочем, допускаю, что эта же мысль (про мотивацию) могла приходить в голову и Маску, и его косяк в прямом эфире это в целом работа на подготовку общества. Тогда молодец он, чо.
Так что весь день нужно будет батрачить в теплицах и растить себе еду, иначе или сдохнуть или есть консервы.
Развлечений в деревеньке и то поменьше будет чем на Марсе, там хоть солнечные панели и свое электричество с компом и коллекцией фильмов/музыкой, телефон и интернет медленные есть да и в теории скачать что то свежее можно (медленно).
Зато в деревеньке можно выйти в поле, в лес, на речку сходить порыбачить, зимой покататься на санях, а не пялиться либо в монитор, либо в стенку, в лучшем случае в окно с пейзажем в красных тонах.
Развлечений в деревеньке и то поменьше будет чем на Марсе
По наблюдением за новыми поколениями — им достаточно смартфона. Племянники могут целыми днями играть на этом устройстве
Нет инфекционных болезней, вирусов.
Да, а потом через несколько поколений марсиан, один больной гриппом земной турист чихает и по всей колонии объявляют пандемию опасного вируса. Часть колонии вымирает.
Нет инфекционных болезней, вирусов.
Откуда по вашему они возникают? Злодеи создают вирусы?
Например, внутри людей существует множество вирусов, даже если мы и не болеем. И они мутируют…
Ну на другой планете не будет таких масс живых существ и мутации вирусов будут меньше. Но они всё равно будут.
Мотивация для полета на марс будет — отлично показана в сериале Пространство — это космическая безработица на земле.
Есть, правда, там один спорный момент, когда «они все соглашаются заглушить реакторы». Вот тут захотелось кричать «не верю». Хотя, возможно, это как раз потому, что в западном обществе с доверием пока лучше, чем у нас, и у них эта картинка таких чувств не вызывает.
Как там второй сезон? Стоит смотреть?
А потом у вас случается рак, потому что хапанули радиации в полёте и ещё на самом Марсе добавили.
Препараты для химиотерапии в дефиците. Радиотерапии нет. Хирургия есть, но на уровне «удалить аппендикс», качественно рак вряд ли вылечит. Обезболивающих тоже мало.
Вы явно не сталкивались с особенностями российской (и не только) онкотерапии. Если обнаружат на поздних стадиях, есть весьма немалая вероятность умереть до получения доступа к радиотерапии (с чего ее на Марсе нет, кстати?), химии и даже опиатным обезболивающим (вообще больное место нашей медицины). У моей матери например так и получилось.
Всем, кто в Питере подозревает у себя онкологию, очень рекомендую Фонтанку, 154: там не просто грамотно лечат, а ещё и говорят с пациентами языком науки и без запугиваний и истерик. Если вам что-то говорит фамилия Павленко, то вот там он как раз и работал, пока сам от рака не умер.
Увы, на поздних стадиях большая вероятность умереть примерно в любой стране. Просто это то, как работает рак.
Да, а родственнику больного еще скажут «а чего это вы не знали что у нее рак?». Короче, Шафиркин и Григорьев в своем талмуде по радиационному риску для космонавтов оценивали вероятность подохнуть в межпланетном пространстве от радиации и фактически без защиты всего в 1.5 раза большую чем за жизнь в России в течении того же времени.
Режим, в целом, тюремный: еды мало и она однообразная (бобы, бобы, бобы — самый дешевый растительный белок потому что)
Что мешает кормить бобами кроликов?
Веганизм головного мозга?
на выходе калорий будет раз в десять меньше, чем если самому употреблять бобы…
Можно схитрить и сделать из кролика острый панчхан/банчан:
Исторически корейская трапеза в большинстве случаев состояла из т.н. основного блюда (주식 / 主食), и блюд панчхан — слово, которое за неимением в русском обиходе точных аналогов переводится как «закуски». В роли основного блюда обычно выступал варёный рис или, у бедноты, варёный ячмень. Чтобы калорийное, но не слишком изысканное основное блюдо было вкуснее, к нему в небольших количествах подавали закуски панчхан. Были они обычно резкими на вкус (чаще всего солёными или острыми…) © Ланьков
Не все умеют в черный юмор ;)
Слишком никак.
Способность к годному черному юмору — как мышца, её тренировать нужно :) Попробуйте Мистера Пиклза, ну или Рика и Морти. Отличный материал, чтобы развивать способности к жанру :)
Да и такой расход топлива может вызвать экономические проблемы на Земле (из-за того, что топливо станет сложновато достать)
Если имеется в виду исчерпание углеводородов, то выходом было бы использование кислород-водородных ракет. Уж чего-чего, а воды для производства кислорода и водорода на Земле достаточно и на большее количество ракет. Лишь бы хватило бы энергии для электролиза, да материалов собственно для ракет.
Сразу вспоминаются Марсианские хроники
Вот эти? ^__^
Я думаю там имелись ввиду марсианские хроники здорового человека)
«Если мы построим столько же кораблей Starship, сколько у нас ракет Falcon — то есть около сотни, — и каждый будет доставлять на орбиту 100 тонн груза, то пропускная способность достигнет 10 млн тонн полезной нагрузки в год», — написал глава SpaceX.А кто оплачивать будет этот банкет?
Ведь даже если у них будет требуемое количество ракет, то их еще надо заправлять и отправляемая полезная нагрузка тоже не бесплатная.
Кто сейчас реально, а не на словах готов вложить столько денег в колонию на Марсе?
На самом деле таких производств или коммерческих объектов на Марсе может быть много. Кто-то строит помещения, кто-то их обслуживает, кто-то работает на сельскохозяйственных фермах, кто-то обслуживает роверы, и так далее.
И как инвесторам с Земли потом выводить деньги с экономики Марса в Земную экономику, если они сами хотят остаться на Земле?
биткоин же!!!
И как инвесторам с Земли потом выводить деньги с экономики Марса в Земную экономику, если они сами хотят остаться на Земле?
биткоин же!!!
Деньги всего лишь мера стоимости реального товарообмена
(в нашем мире, в т.ч. под товаром можно понимать и удаленные услуги).
Но деньги в чистом виде, без их обеспечения какими то ништяками (за деньги покупаемыми), функционировать не могут.
Чтобы биткойны вывести с Марса — их туда нужно сначала как-то ввести.
А за что им дадут биткойны, если с Марса никаких ништяков поступать не будет на Землю.
за что им дадут биткойны, если с Марса никаких ништяков поступать не будет на Землю
Замок купленный в Швейцарии
практически не получится разобрав по-камешку перевезти на Рублёвку.
При этом, сдавая в аренду замок в Швейцарии Вы с легкостью можете тратить доход на Рублевке, так как экономики стран не изолированы и валюты конвертируемы.
Швейцария весьма привлекательная страна, поэтому замок является ценностью.
А вот замок в Антарктиде такой ценностью не является, даже если Вы его там построите.
Вот Марс — это условная Антарктида, а не Швейцария.
Эксклюзивное право на фоточки из колонии будет стоить очень много.Миллиарды долларов? Не верю, никто столько не заплатит.
Да и интерес высокий будет только первое время, пока хайп не пройдет.
Много сейчас интереса у обывателя к происходящему на МКС или марсоходах?
Много рекламных денег на фоточках и подобном на этом заработать получается?
Ну почему же не претендовать, все честно, будут владельцами завода на марсе. Зачем он им это другой вопрос. Бункеры же роют некоторые на случай ядерной войны.
Так, что в этом плане никакого альтруизма.
И должна быть выполнена ДО продажи билетов.
А кто оплачивать будет этот банкет?
Астероиды. Платиноидами.
Кто сейчас реально, а не на словах готов вложить столько денег в колонию на Марсе?
Илон реально вложился в создание Старшипа, который необходимый компонент той колонии. Уже SN8 прототип к летным испытаниям готовится.
Про возврат средств ничего нет.Это какой то неправильный капитализм, вот так вот корпорация вложит денег и не захочет их вернуть/приумножить. Так на планете Грунт не бывает.
Если ты владелец корпорации, то она будет вкладывать деньги во всё, во что ты захочешь.
Подобные масштабные вещи делаются за счет очень большой корпорации, маленькой не потянуть. Ну а у большой — множество акционеров.
Ну а инвесторы-совладельцы довольно быстро сместят тебя с должности председателя совета директоров, если ты не сможешь их убедить в экономической целесообразности.
Бесконтрольно могут разве что арабские шейхи строить, но у них всё равно нет столько ресурсов в единоличном управлении.
Но допустим… А прибыль то какая? И сколько свободных денег, что бы реализовывать свои хотелки?
Да и Спейсы с самого начала создавались не как сугубо коммерческая компания для получения прибыли, а как средство для удешевления запусков и колонизации Марса.Не комерческая… в США… Для колонизации Марса… И государственная НАСА под это дало много денег… Сарказм!?
В США, кстати, с интернетом все не так ОК, как в других развитых странах. Средняя скорость подключения — 25 мбит/с, что вдвое меньше, чем в Канаде, Японии или Нидерландах. Ну и да, то — средняя, много пользователей до сих пор подключены через 3G и всякие DSL…
то десятки миллиардов в год реальны, а таких денег уже может вполне хватить для начала
Если исходить из того, что вся прибыль, если она будет, пойдет на Марс, но это сильно противоречит сути капитализма. Извините, но в романтиков такого калибра не верю! Здесь он капиталист (Тесла, Старлинк и т.д.), а тут он романтик (SpaceX)
Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибылиУ меня все…
А предвыборная кампания? Или семья Клинтонов не капиталисты?Никакой прибыли не приносит, а за власть они дерутся, чтобы людям было лучше жить!!! Если что сарказм!
Отдыхать же надо красиво!Так почему вы считаете, что за отдых на яхте платить «капиталист» может, хотя эта яхта в целом приносит только убыток, а за отдых на Марсе — нет?
Никакой прибыли не приносит, а за власть они дерутся, чтобы людям было лучше жить!!!
В более-менее здоровой политической системе власть не приносит той прибыли, про которую было в определении капитализма. Она в значительной мере не измеряется финансово. И в том числе это статус и слава. Быть каким-то там по счету президентом — это круто, самореализация и все такое.
Вы придумали какой-то образ некоего «капиталиста»-плохишаОткуда вы это берете? Где я говорил, что это плохо. Какие факты с чем не согласуются… Маск — красавчик капиталист, работает за прибыль, все его проекты про это и это хорошо в данных реалиях. Так устроен мир. Где вы плохиша увидели, решительно непонятно!?
Если исходить из того, что вся прибыль, если она будет, пойдет на Марс, но это сильно противоречит сути капитализма.А если не вся, а, скажем, половина или две трети? Противоречит ли, на ваш взгляд, «сути капитализма» трата «капиталистом» двух третей полученной прибыли на яхты, супекары и прочие вещи, не приносящие совершенно никакой финансовой прибыли (а только расходы на содержание)?
то десятки миллиардов в год реальны, а таких денег уже может вполне хватить для начала.
А содержание инфраструктуры имеющейся?
А развиваться на что?
А кредиты чем отдавать?
А налоги?
Вы довольно романтично относитесь к термину «предприятие с миллиардной стоимостью».
Это предприятие живет только тогда, когда работает с прибылью. Ибо у него полным-полно постоянных затрат, на погашение которых и идет львиная часть дохода.
Это предприятие живет только тогда, когда работает с прибылью. Ибо у него полным-полно постоянных затрат, на погашение которых и идет львиная часть дохода.
Вы не путаете прибыль и доходы? Предприятие живет пока его доходы не меньше чем расходы. А прибыль это уже дельта в плюс. Я и написал, что «если старлинк сможет приносить прибыль». Ничего нереального в этом нет, хотя риски очень велики — «на мой неискушенный взгляд это монструозная по своей сложности система», я и имел в виду содержание инфраструктуры, развитие и все такое. Но надеятся пока вполне можно. Посмотрим что у него получится.
Что же до налогов, то тут отдельно стоит заметить, что они вроде на прибыль прежде всего распространяются, а если всю прибыль пускать на новые разработки внутри компании, то от их части можно избавиться. Но у меня очень поверхностные знания о налоговой системе тем более в США, может я здесь и заблуждаюсь.
Вы не путаете прибыль и доходы? Предприятие живет пока его доходы не меньше чем расходы. А прибыль это уже дельта в плюс.
Вы написали про предприятие, чья полная стоимость десятки миллиардов долларов, что оно «может принести те же самые десятки миллиардов долларов прибыли в год».
А это фантастика.
Из чего я заключил, что вы путаете прибыль и доход.
Т.е. все остальные проекты (Тесла, Гиперлуп, Старлинк, Боринг, Спейсы и даже огнемет) они сугубо коммерческие, с извлечением прибыли, а Марс нет!? Так не бывает.Почему не бывает? Вы не допускаете что у человека есть Идея, ради которой он все делает? Полагаете, что для всех «капиталистов» деньги — самоцель? Тем более, что в данном конкретном случае человек эту идею постоянно озвучивает.
Почему не бывает? Вы не допускаете что у человека есть Идея, ради которой он все делает?Допускаю, только не для такого уровня руководителя, он не совсем самостоятелен. Есть совет директоров, владельцы бизнеса, кредиторы и т.д. и их пожелания необходимо учитывать, а они вряд ли готовы всю прибыль отослать на Марс.
Допускаю, только не для такого уровня руководителя, он не совсем самостоятелен.То, что человек не во всех решениях самостоятелен, не мешает ему ставить какую-то основную цель для всех своих действий. Грубо говоря, кто-то работает, чтобя яхту купить, а кто-то — чтобы колонию на Марсе.
Что же касается конкретно до SpaceX — в данный момент он сам главный и основной владелец бизнеса, у всех остальных — 22% голосов. Я не знаток американского законодательства, но подозреваю, что учитывать пожелания этих инвесторов он действительно должен в очень небольшой мере.
Есть даже люди которые и работают только для того чтобы «добыть» деньги на свое хобби.
Может Марс у Маска хобби — вот и прибыль от этого даже не планируется, интересен сам процесс занятия этим.
Вики говорит, что у Маска 78% голосов в SpaceX (и 54% капитала). Если ему удастся эти пропорции сохранить, то я не вижу для совладельцев механизма сместить его.
Вы забываете о главном — нынешние запуски оплачиваются компании SpaceX заказчиками, когда он доставляет груз заказчиков.
Собственных свободных средств у Маска не много, только на тестовые запуски, на разработку и т.п.
Для колонизации нужно будет еще привлекать средства других инвесторов.
Так пока и Starlink прибыли не приносит.Когда нибудь потом, как и Тесла… И тогда сразу на Марс!
У вас почти на год устаревшие данные.Так пока и Starlink прибыли не приносит.Как и Тесла, например. Кто же тогда даст денег?
Менее чем на полгода, не?
P.S. А, не, таки ещё весной. Больше полугода.
The profit was particularly significant because it marks the first time Tesla has recorded four quarters in a row—or a year's worth—of positive earnings, a key milestone for inclusion in the S&P 500 index. Tesla's addition to the S&P 500 would require many investment funds that track the market index to buy the stock, potentially driving its price even higher, as has been the case when other companies have been inducted.
©Fortune
НИОКР на начальном этапе, собираются прыгнуть на 15км на Земле. Т.е. средства еще вложены небольшие.
С чего вы взяли что там линейная зависимость? 200-тонные рапторы уже в серийном производстве
Обитаемый перелетный отсек и модули для марсианской станции еще даже пилить не начали.
Цистерна на 8 атмосфер или на 1 атмосферу. Что же может быть сложнее и дороже?
Что же может быть сложнее и дороже?Все в комплексе, вся история освоения космоса она про это. В лунную программу смогло одно государство и то вложив проценты ВВП, второе не смогло. И перелетный модуль как и ракетный двигатель — это не только цистерна на 1 или 8 атмосфер.
В лунную программу смогло одно государство и то вложив проценты ВВП, второе не смогло.Это было более полувека назад. Тогда и спутник могли вывести очень немногие, а сейчас вон частные австралийские компании на частных новозеландских ракетах запускают…
А еще раньше и в путешествие через Атлантику тоже могли лишь отдельные государства.
Это было более полувека назадИ что мы уже на Луне живем, что изменилось? Могли в Луну полвека назад, путем титанических усилий государств и вложений огромных денег, а сейчас не можем, собирают с миру по нитке… а воз и ныне там.
Тогда и спутник могли вывести очень немногие, а сейчас вон частные австралийские компании на частных новозеландских ракетах запускают…Принципиально то что поменялось, как могли в пилотируемый космос 2 страны так и могут, за полвека еще Китай смог. И при чем здесь мелкие ракеты выводящие небольшие нагрузки, мы же вроде про пилотируемый космос и освоение других планет.
И при чем здесь мелкие ракеты выводящие небольшие нагрузки, мы же вроде про пилотируемый космос и освоение других планет.Ну вы вспомните, с чего начинали те, кто сейчас «могут в пилотируемый космос». Все еще уверены, что мелкие ракеты выводящие небольшие нагрузки тут ни при чем?
Сейчас, кстати, в пилотируемые запуски могут не «3 страны» а 2 страны и… SpaceX.
без денег NASA США ни в какой космос не сможетТо есть вы из тех, кто считает, что, например, запланированная через год миссия Space Adventures (в которой не будет денег NASA) — будет убыточной для SpaceX? Или под «деньгами США» вы понимаете деньги всех граждан США?
Space Adventuresне была бы возможна, если бы NASA не вложила бы денег в разработку пилотируемых кораблей и средств доставки. После успешной разработки за деньги и под конролем NASA, можно двигаться дальше, даже с прибылью.
Вам не очевидно, что у SpaceX есть технологии, с использованием которых компания сможет совершать пилотируемые полеты?Где же я с этим спорю, денег в них ввалили, ракеты/корабли построены, но без НАСА и их заказов они никуда. Например вопрос, а запустят ли самостоятельные и независимые Спейсы китайских тейконавтов, если Китай предложит денег?
но без НАСА и их заказов они никуда.За полный прошлый год, апример, для NASA сделано 6 пусков. Для других заказчиков — 7 (ну и еще два — для себя). Почему вы считаете, что при вдвое меньшем общем количестве пусков они были бы «никуда»?
а запустят ли самостоятельные и независимые Спейсы китайских тейконавтов, если Китай предложит денег?А почему не должны запустить? Да может уже через год с другими *навтами Space Adventures и запустит :)
За полный прошлый год, например, для NASA сделано 6 пусков.Это основной заказчик с дорогими пусками, без него никак.
А почему не должны запустить?Потому что так устроен мир :)
Это основной заказчик с дорогими пусками, без него никак.Еще раз: без этого заказчика в прошлом году было бы более половины пусков. Почему вы считаете, что с 13-ю коммерческими пусками в год «как», а с семью — «никак»?
Потому что так устроен мир :)Как «так»?
Еще раз: в прошлом (для нас это 2019-й) году было 7 (СЕМЬ) коммерческих запусков, заказчиком которых не выступало НЕ NASA. Почему вы считаете, что с таким количеством запусков будет «никак»?
Почему вы считаете, что с таким количеством запусков будет «никак»?Я вам привел пример с хорошим
Вы не поняли…
Разумеется не понял — не понял, зачем тут пример 12-летней давности, если вы говорите про то что теперь сможет SpaceX без NASA, а не про то, что SpaceX смогла бы без NASA 12 лет назад?
Развод невозможен :) т.к. есть брачный контракт!!!Это, простите, уже просто бред. Хотя бы потому, что брачный контракт, который запрещает развод — это нонсенс в современном цивилизованном мире. Не умеете в аналогии — не беритесь :)
если вы говорите про то что теперь сможет SpaceX без NASAя такого не говорил, я утверждаю строго обратное!!!
я сказал, что он не возможенПочему вы так считаете?
союз будет продолжаться, на благо всем заинтересованным сторонам.Вам не кажется, что вы подменили свой тезис? Изначально вы писали, что якобы SpaceX без денег NASA ни в какой космос не сможет. Это разные утверждения — не находите?
SpaceX без денег NASA ни в какой космос не сможетДа все верно, самостоятельно не смогут.
При этом не приводя никаких внятных аргументов.Тогда можно закончить.
вы стали вспоминать события 12-летней давностиПотому что события очень показательны. Не дают госконторы стартапу 1,6 лярда за красивые глаза. И не оплачивают просто так госзапуски сильно дороже таких же коммерческих… Союз крепок как никогда!
Конечно без «гения Маска» Falcon9 был бы Antares-2: Ракета заточенная под доставку груза на МКС, которая сидит только на госконтракте.
Но и без НАСА(денег/поддержки) у Маска бы «ничего» и не было, и до этой доли коммерческих запусков даже и не дошло бы.
И в итоге у НАСА груз доставлен и есть космическая система для доставки (по щелчку пальцев).
У Маска есть тяжелая ракета разработку которой оплатила НАСА.
Все в выигрыше, но не нужно обесценивать их влияния каждого и тянуть одеяло.
Но и без НАСА(денег/поддержки) у Маска бы «ничего» и не было, и до этой доли коммерческих запусков даже и не дошло бы.Так разговор шел не о том, до чего дошло бы или не дошло к текущему моменту без денег НАСА, не о роли денег НАСА для SpaceX в прошлом, и не о том, что SpaceX смогла бы а чего не смогла в прошлом без них. Был высказан тезис, что якобы теперь/в будущем «SpaceX без денег NASA ни в какой космос не сможет», несмотря на то, что сейчас уже у Маска есть тяжелая ракета и значительное количество пусков для других заказчиков.
про 2006 когда полетел Falcon-1 и НАСА выделило 1.6 млрд на доставку груза на МКС.
Вот только Фалькон полетел в смысле удачно в 2008. В том же году НАСА заключило контракт на доставку, а те самые 1.6 миллиардов перечислило в основном в 2011 после прохождения Маском очередного милстона.
Но и без НАСА(денег/поддержки) у Маска бы «ничего» и не было, и до этой доли коммерческих запусков даже и не дошло бы.
Без НАСА у Маска был бы Фалькон-1 и контракт с Иридиумом и Фалькон-7 с упрощенным Драконом для богатых туристов.
И в итоге у НАСА груз доставлен и есть космическая система для доставки (по щелчку пальцев).Так я же иговорю, что отличный вариант получился! Госденьги + частник и так будет далее и госденьги будут поступать регулярно.
У Маска есть тяжелая ракета разработку которой оплатила НАСА.
Все в выигрыше, но не нужно обесценивать их влияния каждого и тянуть одеяло.
Вы что, какие источникиЦынк
Вы отличаете сумму контракта от аванса?Т.е. заключение со стартапом госконтракта на 1.6 ярда, норм? Цепляемся теперь к формулировкам. Так что там про источники?
Т.е. заключение со стартапом госконтракта на 1.6 ярда, норм?Зависит от условий контракта конечно же.
Цепляемся теперь к формулировкам.Это у вас такая форма признания того, что вы соврали? Ок, принимается. В дальнейшем, пожалуйста, будьте аккуратнее в своих… кхм… формулировках, дабы не вводить других в заблуждение.
Зависит от условий контракта конечно же.Да нормальные условия, есть одна авария и один успешный запуск небольшой ракеты. Все можно заключать контракт на доставку грузов к МКС!!! Всегда так делаю,
Это у вас такая форма признания того, что вы соврали?Где???
Поясню почему очень сильно сомневаюсь в том, что выплата была единовременной и заранее, а не по факту выполненных полетовА деньги стартап где брал, кикстартер???
А деньги стартап где брал, кикстартер???
Это не пруфы на то, что 1,6 упомянутых лярдов контракта на грузовые запуски были выплачены авансом в 2008 году. Деньги он брал из своего кармана, возможно, каких-то других частных инвестиций, и по выполнению майлстоунов от НАСА (упомянул в другом посте — 400 млн).
12 запусков грузового кораблякоторого не было на тот момент и компетенций тоже не было, но госконтора NASA контракт заключила, очень прозорливо кстати… как предвидела или может знала чего?
которого не было на тот момент и компетенций тоже не было, но госконтора NASA контракт заключила, очень прозорливо кстати… как предвидела или может знала чего?
Конечно знала, это же был конкурс, в котором соискатели предоставляли свои проекты. НАСА их анализировала и выбирала наиболее перспективные и оказывала финансовую поддержку в этом — en.wikipedia.org/wiki/Commercial_Orbital_Transportation_Services Конкретно спейсы получили 400 млн (причем судя по истории с RpK этих денег можно было легко лишиться, не выполнив какие-то обязательства).
Деньги NASA — это что — чёрная метка?
Тогда, рассуждая по вашей логике, и Россия, например, в космос "не смогла". Потому что NASA вложила очень многое в развитие российской космонавтики
Но сейчас все немного не так.Но на Луну, почему то не можем… и пилотируемый космос тоже с 9-ти летними перерывами, да действительно не так!
Вопрос экономики Марса он ключевой. В обозримом будущем никакой прибавочной стоимости Марс генерировать не сможет.
В настоящий момент Марс финансирует Маск из своего кармана и за счёт таких же романтиков-инвесторов. Пока SpaceX частная компания такие штучки возможны: заработать денег на Starlink и вложить в Марс. Всё это делается ради личных амбиций, пока Маск видит себя будущим "вицекоролём" Марса. Как только SpaceX будет акционирована, весь этот банкет прекратиться, ибо инвесторы спросят: где наши бабки, какого фига их выбрасывают на убыточное освоение Марса.
Поэтому стратегия финансирования, основанная на вау-эффекте, энтузиазме и личных амбициях, не может существовать продолжительное время. Не будет профита — колонизация будет стагнировать, а то и вовсе прекратится.
Конечно есть другой вариант: закинуть туда побольше народа, которым не будет пути назад. И пусть крутятся, как хотят? Примерно так семьи "кулаков" отправляли в Сибирь с одним торопом.
Как только SpaceX будет акционирована, весь этот банкет прекратиться, ибо инвесторы спросят: где наши бабки, какого фига их выбрасывают на убыточное освоение Марса.Поэтому акционировать её и не планируется.
Я считаю, что может и не скоро, но у него выйдет. Инвесторы вряд ли дураки, думаю понимают что вкладывают деньги в очень долгие проекты, и что даже могут при жизни не дождаться выхлопа сами, оставив это детям и внукам.
Инвесторы может быть и не дураки, но весьма вероятно, они и не ожидают отдачи. Если у тебя 10 миллиардов, то почему бы не потратить 1 из их, возможно бездарно, на мечту детства просто так.
А сравнение с другими проектами Маска в данном случае некорректно. Ибо какими бы амбициозными, рискованными и визионерскими они не были, они чётко ориентированы на получение прибыли. В случае покорения Марса это не так. О бизнес-модели никто и не пытается даже думать. Это просто гонка за мечтой.
Для начала сойдёт создание новых двигателей — как для космоса, так и атмосферных. К примеру, заниматься забуксовавшей на Земле разработкой гиперзвукового двигателя на Марсе гораздо проще благодаря разреженной атмосфере, а выводить на орбиту для испытаний новые модификации двигателей для вакуума дешевле за счёт низкой силы тяжести.
Лёгкое неудобство для Марса — весь космический мусор, вероятно, будет сыпаться новоявленным марсианам на голову в слегка обгоревшем виде, не успевая полностью сгорать в разреженной атмосфере — можно компенсировать лёгкостью выведения орбитальных заправщиков, в которые можно будет переквалифицировать отлетавшие своё Starship'ы.
А вот с точки зрения внеземной жизни, пусть и бактериальной, и археологии — это клондайк. Правую руку бы отдал за возможность нормально покопать на Марсе, раз там были реки и атмосфера — вполне можно надеяться откопать много интересных скелетин, если не остатки цивилизации
центробежной силы в физике нет
Куда же она делась, интересно
Даже в таком легковесном источнике, как википедия, есть на эту тему раздел в статье про «Центробежную силу» — «Центробежная сила как реальная сила», гдн написано: «Применяемый не к связям, а, наоборот, к поворачиваемому телу, как объекту своего воздействия, термин «центробежная сила» (букв. сила, приложенная к поворачивающемуся или вращающемуся материальному телу, заставляющая его бежать от мгновенного центра поворота), есть эвфемизм, основанный на ложном толковании первого закона (принципа Ньютона)»
Сила есть, вы ее каждый день на себе чувствуете (и в слепом тесте не отличите), в уравнения входит равноценно всем остальным.
А словоблудство на тему реальная/нереальная — это даже не из области философии, а из вопросов пустого сотрясания воздуха. К слову, у тех кто понимает откуда это «слагаемое» берется и как его использовать, подобных вопросов просто не возникает.
Физика как наука имеет дело со своей строго очерченной предметной областью, где есть строгое определение силы, центробежная которому прекрасно удовлетворяет.
При чем здесь «слепой тест»?
И ещё жалуетесь, что я вас в непонимании физики упрекаю.
Сила никак не отличается, не выделяется и не определяется из всех прочих — это фундаментальный факт. Потому и нет оснований считать ее фиктивной.
И Эйнштейн тоже дурак был видать: взял «фиктивные» силы и на их основе формулировал какие-то принципы, не знал наивный «современной физики»…
В ОТО, к слову, оказывается, что силы инерции есть просто частный случай гравитации. Гравитации у вас тоже «в физике нет»?
Это не аргументированный спор об определениях получается, а базарный треп. Не могу себе позволить тратить время.
Я же привел достаточно фактов, подтверждающих реальность сил инерции имено в современной физике.
Если вы всё-таки с ними ознакомитесь, поймете и обдумаете, то извлечете хорошую пользу из этого диалога.
Ну примерно как «фиктивный» лавандовый брак — это брак. И даже те, кто называют лавандовые браки «фиктивными», не отрицают их наличия.
И вот за этот срок допиливать уже межзвездные корабли, если какой-либо иной принципиально способ перемещения в пространстве придумать не получится.
Государства — участники настоящего Договора,https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/outer_space_governing.shtml
воодушевленные великими перспективами, открывающимися перед человечеством в результате проникновения человека в космос,
признавая общую заинтересованность всего человечества в прогрессе исследования и использования космического пространства в мирных целях,
…
согласились о нижеследующем:
Статья I
Исследование и использование космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, осуществляются на благо и в интересах всех стран, независимо от степени их экономического или научного развития, и являются достоянием всего человечества.
Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, открыто для исследования и использования всеми государствами без какой бы то ни было дискриминации на основе равенства и в соответствии с международным правом, при свободном доступе во все районы небесных тел.
Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, свободно для научных исследований, и государства содействуют и поощряют международное сотрудничество в таких исследованиях.
…
Статья VI
Государства — участники Договора несут международную ответственность за национальную деятельность в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, независимо от того, осуществляется ли она правительственными органами или неправительственными юридическими лицами, и за обеспечение того, чтобы национальная деятельность проводилась в соответствии с положениями, содержащимися в настоящем Договоре. Деятельность неправительственных юридических лиц в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, должна проводиться с разрешения и под постоянным наблюдением соответствующего государства — участника Договора. В случае деятельности в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, международной организации, ответственность за выполнение настоящего Договора несут, наряду с международной организацией, также и участвующие в ней государства — участники Договора.
Если бы он написал, что в Марсианской колонии действуют Законы США, то Штаты бы объявили в захвате и национализации территории Марса, что напрямую запрещено договором. Просто, в отсутствии новых международных документов, любая другая формулировка будет что-то нарушать.
Объявление независимости так же будет нарушением будет нарушением «Соглашения о деятельности государств на Луне и других небесных телах». Есть последующие документы о том, что на станциях действует законодательство создавших их стран:
Статья 11https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/moon_agreement.shtml
1. Луна и ее природные ресурсы являются общим наследием человечества, что находит свое выражение в положениях настоящего Соглашения и, в частности, и пункте 5 настоящей статьи.
2. Луна не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на нее суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами.
Юрисдикция США распространяется на… имеющих долю, или… а вот тут не помню, но по смыслу — «тенологии имеющие стратегическое или военное использование». Причем под это определение можно подогнать что угодно.
Государства — участники Договора несут международную ответственность за национальную деятельность в космическом пространстве, ...., независимо от того, осуществляется ли она правительственными органами или неправительственными юридическими лицами, и за обеспечение того, чтобы национальная деятельность проводилась в соответствии с положениями, содержащимися в настоящем Договоре. Деятельность неправительственных юридических лиц в космическом пространстве, ..., должна проводиться с разрешения и под постоянным наблюдением соответствующего государства — участника Договора.А вот тут интересно было бы юристов послушать. Я в этом мало что понимаю, но, как мне кажется, статья 6 сейчас приводит к тому, что каждое государство отвечает за космическую деятельность со своей территории и является регулятором таковой. То есть если под юрисдикцией РФ выводится космический аппарат, то РФ, как государство, несет за него ответственность, даже если он сделан не Роскосмосом, а принадлежит ООО «Рога и Копыта». Именно поэтому требуется лицензия на космическую деятельность в нашей стране. Если космические аппараты на Марс будут отправляться с территории США, то, соответственно, США по данному договору ответчик за все, что они там в космосе делают, и регулятор и наблюдатель. В некотором смысле аналогия с кораблем под флагом, на котором действуют законы страны регистрации.
Поэтому смысл заявления Маска не очень понятен.
В российском законодательстве космическое пространство, кстати, является зоной льготного налогообложения со ставкой НДС 0%.
Объявление независимости так же будет нарушением будет нарушением «Соглашения о деятельности государств на Луне и других небесных телах».
А с каких это пор договора действуют для тех стран кто их даже не подписывал (не говоря уж о ратификации).
Ладно, Франция с Индией что-то в космосе делать могут самостоятельно, в малом объеме но все же могут. Но они не ратифицировали этот договор.
А вот России/США/Китая/Англии/Германии — даже среди подписантов нет. И толку с того договора?
Когда SpaceX начнет участки продавать на Марсе? Кстати проект Mars One, ну кто помнит, был такой, набирали добровольцев и за $150 можно было залить видео-резюме. Как-то копали блогеры, и есть следы, что это тоже был проект Маска, видимо была репетиция...
Куда бы человечество не полетело, оно с собой все свое и понесет, никакого отличия от Земли не будет.
Но мечтать же можно. В истории уже были попытки построить общество, отличное от существующего. И будут ещё.
никакого отличия от Земли не будет.Первое время будет. Фронтир — это практически всегда территория свободы, где дозволено намного больше, чем в остальных местах. Нашему поколению дико повезло, что при нашей жизни фронтир прошёл можно сказать прямо по нашим диванам (IT, Интернет) и никуда не пришлось плыть/ехать/лететь. Уже наши внуки никакой свободы здесь не застанут.
Точно так же и первые марсианские поколения будут полностью свободны. Ну, а потом, понятно, нагрянут разного рода активисты и загонят всех в стойло. И настанет пора искать новый плацдарм для фронтира, чтобы ещё пара поколений могла наслаждаться свободой.
Думаю, тамошние законы будут довольно просты: первый пункт разрешает существование распоряжений командира и подзаконных актов, второй пункт разрешает их нарушать, третий пункт позволяет применять единственный метод социальной защиты, не противоречащий второму пункту: "выкинь Васю на мороз". И пусть он там свою колонию строит.
Точно так же и первые марсианские поколения будут полностью свободны.Вот кстати спорный момент. Первым поколениям выживать будет очень сложно, и скорей всего законы будут достаточно жесткие и реальной свободы будет очень мало, чтобы просто обеспечить выживание колонии.
PS: Нда, надо обновлять комментарии, прежде чем писать…
Повторил по сути мысль комментатора выше…
Маск что-то напуталЭто не «Маск напутал», это лента ру дерьмо на вентилятор бросила.
Если все это убрать, то будет хаос. И не помогут «благие намерения», «идеалы», «принципы», «видение справедливости»… Потому у каждого они свои. А еще у каждого свои интересы.
А потом наиболее сильные воплотят в жизнь свои идеалы, принципы, интересы. А потом снова придет закон, потому что сильные устанут постоянно доказывать свою силу.
Если подумать о том, как поступить в случае Марса и вообще космоса, то, я думаю:
1. Это хороший шанс начать с чистого листа, потому что, если мы перенесем в космос все несовершенство наших взаимоотношений, то нас уже ничто не спасет.
2. Нужно подключить очень широкий спектр специалистов, начиная от биологов и заканчивая математиков и разработать гармоничную (по заранее выработанным критериям) систему общества учитывая множество специфичных для человека особенностей, например то что мы двуполые и обладаем эмоциями (навскидку привел две особенности). Эта система должна быть такой, чтобы конфликты гасились автоматически при достижении какого-то уровня противостояния. Причем, не обязательно при помощи Большого Брата, это может быть просто определенный протокол, по которому люди будут сознательно действовать. Я не знаю, что это будет, но что-то должно быть, чтобы люди не убивали друг друга намеренно.
Возможно это звучит наивно, но другого пути выжить у нас (у человечества) просто нет. Каждая мировая война все страшнее.
Задача закона — обеспечивать обществу стабильность. Закон напоминает справедливость в чисто утилитарных целях — так проще заставить людей ему следовать. На первом месте она там никогда не стояла.
люди будут сознательно действовать
На этом месте стройная утопия обычно и разваливается при встрече с реальностью. Это уже произошло в израильских киббуцах — когда потребовались профессиональные агрономы, бухгалтера и инженеры, знаменитое «равенство» сразу пошло по бороде. И то же самое происходит в скандинавских странах — когда люди, которых с детства учили много и хорошо работать, обнаружили что количество перманентно «ищущих себя», «беженцев» и прочих «просекших фишку» — превышает возможности общества по их содержанию.
В ходе которых бОльшую часть времени шла война холодная с гонкой вооружений и мелких конфликтов с участием техники лидеров и/или их прямое участие.
Однако, вы не находите, что человечество не сильно рискнет прогрессом, если откажется от войн?
В таком случае вашу гипотезу невозможно ни подтвердить ни опровергнуть.
Какую гипотезу? Про "без войны лучше получается" гипотеза Ваша.
То, что во время войн НТП делает резкие шаги — это именно наблюдаемый исторический факт. Потому что возрастает потребность резко наращивать превосходство над оппонентом, а не просто прибыль вышибить. Иначе можно случайно прибыли и полностью лишиться, а не чуть утерять ожидаемой если видеокарта не вышла в достаточном количестве.
Какую гипотезу?
Которую вы озвучили:
А я слышал мнение что каждая страшнейшая война после себя оставялет очень много технологических, прогрессивных и культурных достижений,
Чтобы возразить Вам, я привел в пример период после Второй Мировой, когда человечество совершило колоссальный скачок. На это Вы возразили, что войны были и потом, а еще была Холодная Война. Тогда у меня вопрос — а был ли в истории человечества период без войн? Меня интересует ответ на этот вопрос, потому что тогда можно будет сравнить, прогресс во время войн и прогресс без войн.
Во-первых, исходное заявил всё же не я.
когда человечество совершило колоссальный скачок
Во-вторых, скачок этот являлся прямым развитием скачка ВМВ, когда резво шагнули вперёд под требованиями войны атом, автоматика, радиоэлектроника. При этом сконцентрирован этот продолженный шаг был более когда война холодная была в разгаре и мир порой активно ожидал что вот начнут решать вопросы взаимонепонимания ядерным оружием.
Тогда у меня вопрос — а был ли в истории человечества период без войн?
Период от середины 19-го века до РЯВ, интербеллум между ПМВ и ВМВ, конец холодной войны и начало 21-го века. Югославия и прочий Ирак на достаточные для резкой продвижки технологий конфликты тянут весьма условно, разве только более явно показали плюсы и минусы стелс- и инфра-(как, например, срества тот стелс относительно недорого сбить) технологий да уточнили идеи. По остальным периодам локальные конфликты тоже давали всплеск уточнения идей и потребностей, дававший наработки межвоенных периодов.
Период от середины 19-го века до РЯВ
Были войны, например Франко-Прусская война, почти по 2 миллиона солдат с каждой стороны, 1870 год. Или Русско-Турецкая война 1877 года.
интербеллум между ПМВ и ВМВ
Революция и Гражданская война в России. Затем, почти сразу в Германии начались реваншистские настроения. После 1933 вообще началась подготовка к войне.
конец холодной войны и начало 21-го века.
Вот здесь я соглашусь. Кстати, на этот период как раз и приходится наиболее впечатляющая стадия прогресса.
Кстати, множество технологий, которые нас сейчас радуют, пришли не из военной сферы, а из хай-тека, например из космической отрасли.
Довольно примечательным, кстати, являются «экономические чудеса» таких стран как Германия и Япония. Они проиграли во ВМВ и полностью выпали из обоймы геополитических игроков. Это позволило им не тратить ресурсы на гонку вооружений, а сконцентрироваться только на мирном развитии и обогнать своих бывших победителей (не всех правда).
Революция и Гражданская война в России.
Вроде как на остальном мире в плане технологий как раз не сказалась, слишком локальной была. В плане именно отечественных военных разработок — да. В плане социально-политических изменений в мире сказалась, да не сразу.
А вот Испанскую я зря забыл — она как раз была testbed для проработок и работ над ошибками разных стран. И Вы правы, интербеллум знатно ожидал продолжения предыдущей войны, даже если какой-то время могло казаться что не будет.
Но сравните темпы развития тех же главных сил флота в период до РЯВ — и его же непосредственно перед и во время ПМВ. По мне — так разница меж мирным временем и "как прижало военным хвост" налицо, качественный скачок сразу по всем направлением, появление целых новых направлений, резкое переосмысление направлений уже имевшихся.
Космос в первую голову именно только военный и был. Потом уже "и для народного хозяйства/для бизнеса". Вся космокартография и навигация для нужд военных же создана была и их усилиями.
Они проиграли во ВМВ и полностью выпали из обоймы геополитических игроков. Это позволило им не тратить ресурсы на гонку вооружений, а сконцентрироваться только на мирном развитии и обогнать своих бывших победителей (не всех правда).
Ещё они были оккупированы силами США и, фактически, на армию либо могли особо не тратиться… либо напрямую это было запрещено. Но да, интересный вариант рассмотрения.
Если государство или нация «зажралось», то его ждет упадок в той или иной форме. Причем, не обязательно это будет вся нация целиком, достаточно, чтобы зажралась верхушка. Голодные нации не тратят внимание на всякую мишуру, а сосредоточены на важном (вот здесь и происходит прогресс). Есть еще термин «пассионарность», это когда государство или нация осознает некую миссию, ради которой жертвует комфортом. Это не совсем «голодная нация», но довольно близко. Отсюда и рождаются противоречия, когда голодные нации чувствуют свою силу и слабость богатых, что в свою очередь приводит к войнам.
В этом месте я хотел бы привести в пример Китай, который стал очень богатым, именно потому что был очень бедным. Естественно, это не произошло само собой. Были шаги Ден Сяопина по открытию китайской экономики, были богатые инвесторы, которые становились еще богаче благодаря дешевому китайскому труду. Но в глобальной перспективе произошло то что произошло: богатые зажрались, а бедные за счет своей мотивированности заняли их место. Такова, на мой взгляд модель мирного прогресса. Напоминает маятник.
Мирный атом в мирном космосе… В форме ядерного взрыволёта Orion или ядерной гаубицы CASABA? (почему "howitzer" — не пойму, но так назвали). Атомпанк шестидесятых в полный рост.
Причём точно сказать что ещё по теме разрабатывали, да и узнать детали КАСАБы — пока никак. Всё ещё секрет. И если такое выпало(в случае CASABA — очень фрагментарно, поэтому прикидки по эффективности идут по общим представлениям об идее) из-под секретности — то что же там упрятано?
Космос как раз пример в первую очередь военного прогресса с целью беспрепятственных доставки ядерного заряда до цели, разведки цели, связи и позиционирования своим вооружённым силам. Ну и поиск возможности помешать противнику заниматься тем же.
И только затем исследования и коммерческое использование в лице продажи уже созданных военными услуг связи, картографии и позиционирования, да ещё можно и ухудшенных качеством относительно военных пользователей.
Поэтому у меня вопрос: но неужели это действительно так необходимо? Неужели мы (люди) по другому не можем развиваться?
Ок, Вы меня убедили. Прогресс (научно-технический, естественно) движется благодаря военной сфере.
Не стоит, просто это широко разрекламированное утверждение (естественно подогреваемое заинтересованными сторонами). Промышленные революции и 18 века, и конца 19го веков и наша постиндустриализация — обусловлены прежде всего экономическими процессами. Паровые машины, двс, электромоторы, даже самолеты — все плоды чистой науки или промышленности. Стоит так же учитывать, что военные зачастую «примазываются» к славе разработки какой-то технологии, поскольку они богатые потенциальные инвесторы, к которым обращаются в поисках финансирования…
Ещё не читал.
Отставания с какого момент начавшегося? Н1 вовсе не из-за "приоритета военной области", например, не смогла.
Кстати, вот еще мирный пример прогресса: космическая гонка.
А про то, что Р-7, которая вывела в космос первый спутник, первого комонавта, и много ещё чего — это очень даже военная баллистическая ракета с разной степенью глубины допиливания напильником (в случае первого спутника — практически никакой) — типа постараемся забыть...
Кстати, именно из-за этого перепилить её в многоразовую невозможно в принципе: при разработке баллистической ракеты идея о том, что её надо возвращать на стартовую площадку, могла привидеться только в ночном кошмаре...
идея о том, что её надо возвращать на стартовую площадку, могла привидеться только в ночном кошмаре...
Летит себе ракета и тут БАЦ! — Error 404, адресс цели не найден, летим обратно…
Встречаются в небе две баллистические ракеты.
— О, привет, а ты кто?
— Я — американская ракета
— А я — советская. Ну, выпьем за знакомство!
Выпили.
— А ты куда летишь?
— Да к вам в СССР, взорвусь там — столько народу погибнет, ужос!
— О, а я к вам в США. И тоже жертв до ужасу. Ну, выпьем за упокой их душ!
Выпили.
— Ну, пора мне дальше лететь.
— Постой, а на посошок?!
Выпили.
Тут американская ракета:
— Ой, щой-то много я выпила — и гироскопы кружатся и комьютер мутит…
Советская ракета, беря американскую за талию:
— Ну это ничего — пошли, я тебя до дому провожу...
Нужно подключить очень широкий спектр специалистов, начиная от биологов и заканчивая математиков и разработать гармоничную (по заранее выработанным критериям) систему общества
Как бы это не оказалось сложнее колонизации Марса. Кажется, что просто, но, попробуйте заставить стадо обезьян ходить строем…
Кстати, замена солдат беспилотниками и перенос конфликтов в виртуальный мир, где «погибают» разве только аватары бойцов, это тоже способ снизить кровопролитность войн.
Однако, как только кто-то сильный сможет добраться до эскапистов и будет иметь интерес навязать им свои законы — независимость сразу закончится. Ну, за исключением случаев, когда эскаписты вооружились по примеру северокорейской династии Кимов. Я надеюсь — все поняли, на что я намекаю.
Ох уж эти "независимые" китайские марионетки, только отвернёшься, сразу "вооружаются".
Он уже объявил Венеру нашей. Так что на ней действует законодательство РФ. Но если вы прилетаете на Венеру, то пусть об этом никто не знает, потому что с тамошним штампом въезд на Марс запрещён. Пользуйтесь вторым загранпаспортом и не светите поездку в соцсетях.
Там будут свои корпоративные законы мистера Кохаагена :)
Хотя там работы в разы больше чем на строительство МКС.
С чего бы? Необходимости стыковать кучу модулей нет, научного оборудования нет, ЗЭ СЖО на 100 суток полета не особо нужна.
И если, как говорилось в приведенном видео (уж извините, но его экспертное мнение для меня весомей чем ваше), каждый пятый во время пути уже нахватается достаточно радиации для рака, какой толщины должна быть противорадиационная защита хотя бы жилого модуля? Сколько она будет весить? Какую должна иметь прочность чтобы не развалиться при разгоне и торможении?
И даже если будет достаточная защита, в каком состоянии космонавты через полгода (по самым оптимистичным прикидкам) прибудут на Марс? На МКС физо обязательно, но что-то они по прибытии на Землю особо тонусом не блещут.
И это те вопросы, что сразу приходят в голову. Кто-то пробовал на них ответить?
И откуда взялось сто дней, если пять месяцев на полет в одну сторону получается по самым оптимистичным расчетам для беспилотного аппарата?
Вы в 2020 не сподобились посмотреть ни один из докладов Маска о ITS-Starship где понятным английским языком объясняется от куда берутся 100 дней. Т.е. критикуете то о чем не удосужились посмотреть даже общедоступнейшую информацию. Не надо так.
уж извините, но его экспертное мнение для меня весомей чем ваше)
Я посмотрев менее 10 % нашел один случай незнания «экспертом» матчасти либо сознательного вранья — про радиацию на Марсе. Пруфы в любой статье о RAD. Кроме того есть несколько видео эксперта Илона Маска от которого вы уже 4 года шарахаетесь и там он вполне оптимистичен. Что ваш эксперт у которого радиационный фон на Марсе «как в открытом космосе»(с) сделал такое в области космонавтики чтобы его мнение перевешивало мнение Маска?
каждый пятый во время пути уже нахватается достаточно радиации для рака, какой толщины должна быть противорадиационная защита хотя бы жилого модуля
Открываем книгу Шафиркина и Григорьева, сотрудников ИМБП, занимающихся радиобиологией и узнаем что за 3 года в межпланетном пространстве, в алюминиевой банке 1 г/см2 и в период активного солнца ожидаемая продолжительность жизни 40-летних космонавтов снизится аж на 8 лет. Еще раз, три года в межпланетном, практически без защиты за три года. У Маска 100 суток и порядка тонны ракетного отсека со стороны Солнца. У многих реальных АМС вроде Марса-4 было 150-180 суток. Так что про рак у каждого пятого дяденька с вашего видео наврал что неудивительно для человека у которого на Марсе радиационный фон «как в открытом космосе»(с) и на Марс лететь «около года»(с).
И даже если будет достаточная защита, в каком состоянии космонавты через полгода (по самым оптимистичным прикидкам) прибудут на Марс? На МКС физо обязательно, но что-то они по прибытии на Землю особо тонусом не блещут.
Те космонавты сразу по прибытию на Землю субъективно ощущают земную гравитацию как 3-кратную перегрузку. Сюрприз, на Марсе 1/3 земной и субъективно будет ощущаться как раз как Земная. Бояться не нужно — нужно знать.
Вы в 2020 не сподобились посмотреть ни один из докладов Маска о ITS-Starship где понятным английским языком объясняется от куда берутся 100 дней.Это… Как бы так помягче. Я бы аккуратнее ссылался на «доклады» Маска. Рекламщик он, конечно гениальный, раз ему удается зомбировать столько народу откровенно завиральными идеями, но одно дело фантазии, другое дело реализация.
Как бы так помягче. Я бы аккуратнее ссылался на «доклады» Маска.
«Не читал, но осуждаю»(с)
Рекламщик он, конечно гениальный, раз ему удается зомбировать столько народу откровенно завиральными идеями
Я уже 16 лет наблюдаю как «завиральные идеи Маска» чудесным образом трансформируются в «нет особых достижений, другим просто этого не надо». Превращение происходит в момент реализации «завиральных идей». Уже бы наверно искусственная нейросеть сообразила что какой-то это неправильный рекламщик, но не маскофобы.
одно дело фантазии, другое дело реализация.
Вот и не фантазируйте, а ознакомьтесь с предлагаемой реализацией.
Я уже 16 лет наблюдаю как «завиральные идеи» Маска чудесным образом трансформируются в «нет особых достижений, другим просто этого не надо».
Это я говорил что «нет особых достижений»? Можно ссылочку?
Про завиральные идеи я говорил, например про ракетные пассажирские полеты. Был такой ролик, и «маскофилы» тогда говорили, что они наверняка будут востребованы. Или про подземные тоннели, в которых многие почему-то увидели будущее транспорта, напрочь тогда отказываясь обсуждать странности реализации и откровенно узкие места данной идеи. Сейчас, кстати, насколько я помню, в Лас-Вегасе проблемы у строителей. Как раз из-за упомянутых узких мест. Или про подхваченное поклонниками и СМИ вранье про достижение орбиты Марса запущенной Теслой на следующий день после старта. Или странные методы испытания ракеты, явно не предполагающие запуск людей в обозримом будущем.
Зато Пентагону очень нравится использовать спутники «свободного Интернета» в военных целях.
Это я говорил что «нет особых достижений»? Можно ссылочку?
А я и не говорил что вы говорили. Ну году так в 2026-2028 могу дать ссылку на ваши комментарии про Марс если вы к тому времени не испаритесь как и те кто говорил что ракету сажать на баржу нельзя, а если можно то не выгодно.
Про завиральные идеи я говорил, например про ракетные пассажирские полеты. Был такой ролик, и «маскофилы» тогда говорили, что они наверняка будут востребованы.
И? Система предназначенная в том числе для тех самых полетов строится.
Или про подземные тоннели, в которых многие почему-то увидели будущее транспорта, напрочь тогда отказываясь обсуждать странности реализации и откровенно узкие места данной идеи.
Видели «многие», а виноват Маск.
Сейчас, кстати, насколько я помню, в Лас-Вегасе проблемы у строителей. Как раз из-за упомянутых узких мест.
Так «проблемы» или «все пропало»?
Или про подхваченное поклонниками и СМИ вранье про достижение орбиты Марса запущенной Теслой на следующий день после старта.
Автор вранья лично Маск? Ссылка на цитату конечно же будет?
Или странные методы испытания ракеты, явно не предполагающие запуск людей в обозримом будущем.
Методы даже менее странные чем у Фалькона-9, который испытывали в процессе запусков с реальной ПН. При этом людей тот Фалькон-9 уже возит.
Зато Пентагону очень нравится использовать спутники «свободного Интернета» в военных целях.
А чего бы не использовать уже готовое? Многоразовый Фалькон и поточное производство спутников Маску вот ни кто не заказывал и не оплачивал.
И да что там на счет того от куда у Старшипа 100 дней до Марса? Уже несколько раз можно было презентацию посмотреть. Да даже самому сообразить если знать матчасть хотя-бы на уровне школьника-КСПшника.
что ракету сажать на баржу нельзя, а если можно то не выгодно.Вы хоть немного представляете, где тот Марс?
И? Система предназначенная в том числе для тех самых полетов строится.Что за бред вы пишете? В мире строится сеть космопортов для пассажирских перевозок? Можно источник?
Видели «многие», а виноват Маск.Это о чем вообще?
Так «проблемы» или «все пропало»?Пока больше похоже на все пропало. Для заявленной пропускной способности нужны большие площадки в центре Лас-Вегаса. Что несколько снижает ценность идеи. До нуля.
А чего бы не использовать уже готовое? Многоразовый Фалькон и поточное производство спутников Маску вот ни кто не заказывал и не оплачивал.Да-да! Они не могли так с вами поступить!
Вы хоть немного представляете, где тот Марс?
Я-то да. И даже длительности траекторий от Гомана до гиперболы с затратами дельты более-менее помню, в отличие от личностей удивляющихся 100 суткам у Старшипа.
Что за бред вы пишете? В мире строится сеть космопортов для пассажирских перевозок? Можно источник?
Напомню ваш же тезис с которого вы сейчас пытаетесь съехать разумеется по причине забывчимвости (нет)
Про завиральные идеи я говорил, например про ракетные пассажирские полеты. Был такой ролик, и «маскофилы» тогда говорили, что они наверняка будут востребованы.
Чтобы межконтинентальные ракетные полеты стали завиральной идеей по причине невостребованности вы должны показать что Маск построил корабль для них и ту самую систему космопортов, но ни кто летать не захотел.
Это о чем вообще?
О том что «завиральная идея» вообще не Маска. Который начал бурить в основном по приколу о чем название подразделения намекает. Ну и можно пофантазировать про применение на Марсе. Пофантазировать ибо Маск напрямую такого не говорил, а выдавать свои фантазии за реальность — прерогатива маскофобов-конанызинцев.
Пока больше похоже на все пропало.
Ниочем. Было заявление про завиральные нереализуемые идеи, приведен пример, который при уточняющих вопросах сдулся до «больше похоже».
Да-да! Они не могли так с вами поступить!
Надо понимать пруфов не будет? Почему я не удивлен?
Чтобы межконтинентальные ракетные полеты стали завиральной идеей по причине невостребованности вы должны показать что Маск построил корабль для них и ту самую систему космопортов, но ни кто летать не захотел.
Мы сейчас в цитаты что ли будем играть? Пожалуйста:
Система предназначенная в том числе для тех самых полетов строится.В чем состоит строительство «системы»? О том ролике забыли все давно, включая Маска, и только его сектанты продолжают долдонить, что все идет по плану.
Открываем книгу Шафиркина и Григорьева, сотрудников ИМБП, занимающихся радиобиологией и узнаем что за 3 года в межпланетном пространстве, в алюминиевой банке 1 г/см2 и в период активного солнца ожидаемая продолжительность жизни 40-летних космонавтов снизится аж на 8 лет.
Откройте понятие "магнитное поле Земли". Именно оно защищает персонал на станциях. При полётах Аполлонов уже не защищало, поэтому их подгадывали под минимальную ожидаемую активность и чтоб вообще в тени лететь.
Теперь найдите эту защиту в пространстве маршрута между Землёй и Марсом
Они — в курсе. И они не пишут "да всё зашибись".
У Марса нет магнитного поля и нет толстой атмосферы. Нет и защиты от космического излучения, так что да, "радиация как в космосе", только со стороны поверхности планеты какая-то прикрышка будет за счёт толщины. Ну и из бункера под слоем грунта/скал не вылезать, тоже защита.
И "минус 8 лет в среднем" это как раз про шансы поймать рак, нет? Если заявленные мечты Маска приводить в исполнение — то то самое "каждый пятый в результате полёта получит рак" и выйдет — потому что лететь для исполнения тех мечт придётся не взирая на периоды активности, значит придётся и ловить вспышки. А в них "размазанная в среднем" вероятность резко выше.
Они — в курсе. И они не пишут «да всё зашибись».
Я выше писал что именно они пишут
Открываем книгу Шафиркина и Григорьева, сотрудников ИМБП, занимающихся радиобиологией и узнаем что за 3 года в межпланетном пространстве, в алюминиевой банке 1 г/см2 и в период активного солнца ожидаемая продолжительность жизни 40-летних космонавтов снизится аж на 8 лет.
и вы прочитав это начали рассказывать про отсутствие геомагнитного поля.
У Марса нет магнитного поля и нет толстой атмосферы.
И тем не менее радиационный фон измеренный Куриосити там в 3 раза ниже чем в межпланетном пространстве. Это 200 мЗв/год если совсем ни чем не защищаться.
И «минус 8 лет в среднем» это как раз про шансы поймать рак, нет?
Это усредненное влияние на ожидаемую продолжительность жизни всех возможностей умереть от радиации включая вспышку и лучевую в полете. Может вместо гаданий книгу почитаете?
Если заявленные мечты Маска приводить в исполнение — то то самое «каждый пятый в результате полёта получит рак» и выйдет — потому что лететь для исполнения тех мечт придётся не взирая на периоды активности, значит придётся и ловить вспышки.
Вы даже то что я написал ниасилили? Минус 8 лет — это за ТРИ года в межпланетном пространстве в период активного Солнца. Авторы ориентировались на энергиевский концепт полета на ионных двигателях в котором пришлось бы куковать 500 суток именно в открытом космосе.
Но если убить человека на какой-то исследовательской станции там — неужели тебе ничего не будет?
На исследовательских станциях действует законодательство страны-хозяйки. Также как и на кораблях в открытом море, которое само по себе не является чьей-то территорией.
Но опять же, Антарктида ничейная ровно до тех пор, пока там не найдут мировые запасы нефти\алмазов. Там её резко отожмут и поделят и
«Приносим извинения, но ваш кредитный счет недостаточен, поэтому мы будем вынуждены приостановить сервис поставки кислорода. Всего наилучшего.»
studme.org/1673042616034/pravo/pravovoy_status_kosmicheskogo_prostranstva_nebesnyh_tel
Размечтался, планакур…
и ещё, напомнило:
А ты, паршивый чатлан, цак одень и sit down, когда с пацаком разговариваешь: Хануд — пацакская планета! Родной!
Маск играет на естественных чувствах невежественной публики, плохо представляющей всю длиннющую энергоемкую и трудоемкую цепочку, лишь в самом конце завершающуюся бургерами, кока-колой, гаджетами и красивыми картинками на них.
Да, ему удалось на хайпе и запредельных обещаниях собрать большие деньги и воплотить в жизнь кое-какие задумки, которые давно напрашивались, но до которых не доходили руки по причине наличия более важных задач и проблем. Но фактически он уже сегодня упирается в стену, на преодоление которой потребуются жизни еще не одного поколения.
Защита от радиации тоже требует немалой энергии (либо на создание защитного поля, либо на толстенную защиту, которую еще нужно вывести на орбиту, либо на зарывание в
Защита от радиации тоже требует немалой энергии (либо на создание защитного поля, либо на толстенную защиту, которую еще нужно вывести на орбиту, либо на зарывание в землю Марс).
Жду расчетов затрат энергии на зарывание в Марс с обоснованием их неподъемносоти без «источник дешевой и легко добываемой энергии»(с) которого у человечества еще нет. А то можно подумать что вы — чудак с буквы М, который в начале обзывает довольно большую группу людей с которой лично не знаком
невежественной публики, плохо представляющей всю длиннющую энергоемкую и трудоемкую цепочку
И при этом начинает жаловаться на переход на личности при вполне обоснованном намеке на то что он чушь в массы несет.
любая поломка в миллионах километров, где негде взять запчасти, грозит катастрофой.
«Негде взять запчасти» — это не про энергию. Это про раздолбаев-снабженцев.
Вы даже здесь на Земле в отдаленный район без запаса запчастей не поедете
И опять наличие запаса запчастей с «не появится источник дешевой и легко добываемой энергии» не связано ни как. Можно иметь анамезонные двигатели из «Туманности Андромеды» и страдать от поломки туалета на орбитальной станции потому что произвести ЗИП заранее пожмотились, а произвести новый оперативно не можем потому что де факто пылесос у нас считается «сложнейшей системой».
что сломалось в сложнейшей системе
Ракетный двигатель настолько «сложнейшая система» что успешно производился в 1945 году крупными сериями под бомбами.
Так что, перед тем, как делать второе Бостонское Чаепитие, надо бы сначала разобраться, что в первый раз пошло не так.
"надо бы сначала разобраться, что в первый раз пошло не так."
Если учесть, что то самое государство существует с минимальными изменениями в конституции до сих пор — все пошло так ;)
Если учесть, что то самое государство существует с минимальными изменениями в конституции до сих пор — все пошло так ;)
У их бывшей метрополии Великобритании тоже не сильно изменилось законодательство.
И таких старых государств еще имеется на Земле, на фоне которых США еще в детсад ходит.
И что?
P.S.:
Там много чего произошло с тех пор ключевого в законодательстве США. Хотя бы про рабство вспомните.
качество жизни его граждан
Качество жизни — приятный (или как получится) бонус к стабильности этого самого государства. Кстати, известны ли науке толпы граждан США, эмигрирующие куда-либо за качеством жизни? КМК, пока всё наоборот. Стену в пустыне для других целей строили ;)
Безусловно, на свете есть большое количество стран, где качество жизни ещё хуже, но США явно не входят в первую десятку стран по этому показателю.
Стену построили на границе с Мексикой. Если бы США граничили со Швейцарией или Скандинавскими странами, то, думаю, стена была бы нужна уже для сдерживания мигрантов из США.
С одной стороны, чем больше антисоциальных элементов изолировано от социума, тем лучше жизнь у этого социума. С другой, по слухам в американской тюрьме жить лучше чем, например, в российской армии
Австралия исторически заселялась антисоциальными элементами, какое то время преобладавшими в социуме. Как-то утихомирились.
Даже если населить страну сплошь преступниками, то выясниться, что работать-то кому-то всё равно надо.
Воры могут вольготно жить, когда ресурсы есть, что можно уворовать.
А если воровать нечего, то приходится самим становиться крестьянами…
Впрочем, это были преступники с точки зрения Великобритании.
А там просто был избыток людей на маленькой территории.
Запросто вешали детей за бродяжничество.
А дети становились бродягами потому что их родителей сгоняли с земли, что они обрабатывали до того столетиями…
Так что да, они преступники (согласно букве закона), но насчет того, что это сплошь деструктивные элементы — я бы не согласился.
Качество жизни — приятный (или как получится) бонус к стабильности этого самого государства.
Так ведь заслугой тому не некая волшебная конституция, давшая эту волшебную стабильность.
А европейская цивилизация, доминирующая последние столетия, заложившая технологическую базу, благодаря которому коренные жители индейцы были вытеснены с богатых земель на раз-два.
После чего люди толпами из тесной Европы устремились в США, «где нахаляву дают землю».
А при чем тут заслуга конституции США?
Стабильность же более позднего времени достигнута удаленностью США от двух мировых войн, которые опустили бывшего доминатора Европу.
Как-то несправедливо измерять расстояние от европы до северной америки — по ближайшей точке, а до южной америки и африки — по самым дальним.
Например, от испании до Венесуэллы всего 7 тыс км, что вполне сравнимо, а до Марокко и вовсе рукой подать — переплыл гибралтар и вот тебе уже африка.
Морокко же вообще не про то. Приплыть-то туда через Гибралтар можно, но там уже все было колонизировано до европейцев — арабами. И эмигранты прекрасно знали, что на халяву там землю не дают, в отличие от Нового Света. Испании там во второй половине XIX века удалось захватить лишь пару-тройку небольших анклавов.
Довольно круто, что мы живем в то время, когда с полной серьезностью люди и корпорации обсуждают, какие будут законы в марсианских колониях)
Илон Маск объединяет людей вокруг хороших идей. Сама отправка экспедиций выглядит несколько преждевременной. Но разработки и научные исследования грандиозны и позволят использовать и применять наработки на Земле, и не только для переселений людей в ближайшее время на планеты солнечной системы.
Какие-то законы понадобятся почти сразу после прибытия первых колонистов с билетом в один конец. Причём отличные от земных. Например, классические тюрьмы будут, наверняка, непозволительной роскошью для колонии. Может что-то вроде ИТК или шарвшек будет. А может первая судимость — предупреждение, рецедив — утилизация тела.
Интересно, где Маск собирается брать таких людей, которые в состоянии на принципах самоуправления построить общество нового типа, а не повторять Дикий Запад.
Никакие особенные люди с особенным мышлением для этого не нужны. Это самые обычные люди.
Самоорганизация людей в структуры подобные государству происходит автоматически, когда людей достаточно много, чтобы из этих людей могли бы выделиться те, кто не занимается добыванием жизненно необходимых ресурсов.
А с учетом человеческого опыта на сегодняшний момент и скорости распространения информации — вообще легко и быстро.
Просто по достижении определенной критической массы людей и ресурсов жизнеобеспечения.
Вот только сомнения, что это будет «нового типа»…
Самые обычные люди создадут общество по образу и подобию земного. И исходя из своего понимания культуры и ценностей.
Поэтому рассчитывать на то что на Марсе будет иначе не приходится.
Напротив, к примеру на территории Российском империи на Земле в начале 20 века удалось создать принципиально иное общество (про успех или не успех этого общества другой вопрос, но оно было создано, оно принципиально отличалось от капиталистического и оно просуществовало несколько поколений людей). Марс не обязателен.
Не факт, что нужно "не повторять Дикий Запад". Я слышал мнение, что в описанном случае марсианская колония может послужить экспериментом по анархо-капитализму. То есть по сути тот же ДЗ, только с запретом на агрессивное насилие и с тотальной добровольностью действий.
у них совершенно другие взгляды на юриспруденциюИ этим почти наверняка воспользуются США, попытавшись из марсианской колонии Китая сделать второй Тайвань. Почему бы не пообещать её жителям полную поддержку США и западных стран? Ну и намекнуть, что нет смысла терпеть социальный рейтинг и подобные же «замечательные» вещи, когда можно этого не делать.
на Марсе можно будет класть болт на копирастов?
На земных — сколько угодно. Но это не точно.
PS я правильно понимаю, что на Марсе можно будет класть болт на копирастов?
Вы неверно понимаете.
Болт на копирастов можно класть только если вам от тех стран ничего значительного не надо. Как клала на них болт страна СССР.
Но когда та страна превратилась в другую, которая начала пытаться интегрироваться в мировую экономику, то тут же пришлось принять ряд законов.
Если Маск будет за свой счет содержать Марс, то да, плевать на все законы.
Но если марсиянам понадобится полноценная торговля с Землей то им придётся соответствовать земному законодательству.
Де-юре авторское право в СССР было, с 1973-го — на уровне, как говорится, мировых стандартов (с поправкой на плановую экономику). Вот с правоприменительной практикой неоднозначно было: иск иностранного лица к совесткомц (гос)предприятию мало шансов имел в советском суде даже если советское законодательство нарушалось. Потому что...
habr.com/ru/news/t/526056/#comment_22254240
куда по-вашему может сбежать от американского правосудия человек, боровшийся(и немало сделавший) за свободу слова в США, чтобы его сразу не выдали обратно?
Может ли Сноуден получить гражданство Марса, так чтобы его не выдали США?
Или как на Диком Западе в свободный штат Марс будет послан охотник за головами?
Что бы ни случилось с Землей, "бекап человечества" в глубоких шахтах / в антарктиде / на дне океана — намного проще и не сильно менее надежно, чем на абсолютно непригодной для жизни планете хер знает где.
Илон Маск: «Марс — свободная планета, там не действуют законы Земли»