Как стать автором
Обновить

Комментарии 69

дистрибутив для устаревших и слабых
Архитектура i386 не поддерживается.

Видимо, у нас разные понятия об устаревшем оборудовании.
У Puppy есть 32-битные сборки на основе более старых релизов бубунты.
Может кому и поможет.
Для ПК со времён Core 2 Duo (2006) 64 разряда уже ближе к мейнстриму, чем к исключению.
Вот-вот, а я уж раскатал губу что на свою соньку P3-600 с 512 мегабайтами поставлю. А тут оказывается что даже на монстра P4-1800 она не встанет :(
Он даже на Core Duo 2+ГГц «два ядра, три гига» не встанет.
у меня на P4-2800 c гигом оперативки (2003 год) встала обычная Ubuntu 32 битная последняя. Что они подразумевают под слабым компом — конечно загадка.
Всё, у чего меньше 8 ядер CPU и 16 Гб RAM, видимо
Системы на базе ЦП без расширений x64 — это уже музейные экспонаты, а не устаревшее оборудование. Правда это всё к сожалению имеет значение когда речь идёт о ПК и серверах.

В случаях когда ПК является частью, скажем, томографа или станка или чего-то более дорогостоящего, там да, приходится «музейные» ПК приводить в чувства.
Обычно если ПК является частью какого-то оборудования, ограничения на ОС более серьёзны — как минимум специфическое ПО и драйвера должны уметь работать.

Я вот себе слабо представляю ситуацию, в которой в тот же томограф на Win платформе воткнули Linux, заставив работать через Wine.
часть медицинского оборудования наоборот на своеобразном линухе.
например до 2005 года!!! попадался диагностический центр на geode. 128 мб озу и прочее.

В прошлом году видел вполне свежую операторскую панель Сименс на Геоде. ИМХО, их под проекты могли наклепать преизрядно.

их много куда кидало — теперь это подразделение Амд для встраиваемых решений. там где даже целерона или атома много. аналог 686 или как раз атом-а архитектуры. без излишне длинного конвеера.
В случаях когда ПК является частью, скажем, томографа или станка или чего-то более дорогостоящего
А требуют ли такие специфические системы вообще обновления? Если операционка и софт, написанные под них хоть 20 лет назад, продолжают работать (а что им сделается), то зачем его обновлять?
Пример из жизни. Заказчик на своем старом устройстве захотел поддержать новые возможности в соответсвии с новыми тенденциями медиа рынка, чтобы пользователи не могли сказать, что это не поддерживается. А что тормозит, вылетает по памяти, так покупайте новую приставку в обмен на старую, но дешевле, чем у конкурентов. Маркетинг.
Полно ноутбуков на таких процессорах, которые еще вполне работоспособны. Windows 7 на них работает, почему Ubuntu не может?
Вообще может. Из поддерживаемых в настоящее время это могут 16.04 (все) и 18.04 (kubuntu, xubuntu, lubuntu). Для 18.04 секьюрити-фиксы обещают выпускать до 28-го года. Сравните это с Windows 7…
Windows 7 поддерживалась с 2009 и будет поддерживаться еще до 2023 года.
Только в рамках корпоративной расширенной поддержки через покупку специальной лицензии. Для простых смертных поддержка закончилась 14 января 2020.

Эх, в последний раз я записывал puppy на флэшку 128 Мб, а теперь 400… Что там теперь занимает дополнительные 300мб?..

Фиксы безопасности.

Вот это кстати мне совершенно непонятно. Каким боком размер дистрибутива влияет на производительность на слабом железе? Гораздо важнее сколько памяти занимает ОС и приложения (основной едок сейчас- это, конечно, браузер) чтобы минимизировать своппинг и вообще обращения к диску.

на самом деле оно все-таки немного связано. Больше весит, больше файлов — больше бинарников, среди них больше сервисов, больше стартует — больше памяти :)
Пользуюсь для i-net XenialPupy 7.5
Сейчас проверил в Puppy Linux 9.5, кроме штатного PaleMoon, запуск браузеров FireFox и Vivaldi
Так вот, как и раньше, у меня в FireFox отсутствует звук, а со звуком в Vivaldi всё как и в предыдущей Xenial Puppy хорошо. :)

P.S. Это сообщение из Puppy Linux 9.5 загруженной в RAM-память с ISO образа.
от 1 Гб памяти, не сильно то экономно
Прошлый релиз у меня занимал ~200mb оперативной памяти на систему.
Всё равно оно на что-то ест минимум 700МБ памяти.
Это уже напоминает анекдот. Не смешной. Любой современный сайт практически кладет хост с камнем 5-6 летней давности. Что осталось для такого хоста? Просмот фоточек, прослушивание музычки с локали, видео с локали, радио с инета… Пытался теще пару лет назад заменить ХР на «Линукс для устаревших и слабых ПК». Перебрал штук 6. Дохлый номер, одни слезы. Плюнул, отдал свой предыдущий игровой комп. Т.ч. все, на что годны «устаревшие и слабые ПК», это торренокачалки, IP видеорегистраторы да файловые хранилища.
А если вопрос стоит о ресурсах, требуемых для десктопа, меньше Tiny Core Linux вряд ли что найдется.
Любой современный сайт практически кладет хост с камнем 5-6 летней давности
Тут вопрос в том, с каким конкретно камнем (и объемом оперативки). Некоторое время назад (в этом году) наблюдал Хабр с компьютера на базе Xeon возрастом за 10 лет (аналог Core2Quad). Ничего не поклалось… А 5-6 летней давности — это в т.ч. 6-8 ядерные Core i7.
Ну на Xeon'ах и кеша побольше, и SIMD-инструкций, да и памяти наверняка. А ещё нормальная термопаста под крышкой, не жвачка.
Конкретно тот Xeon — практически полный аналог процессора Core2Quad Q9550, представленного в 2008 году. С тем же кэшем 2×6, теми же SIMD-инструкциями, FSB-1333 и частотой 2.83. Под крышку не заглядывал. Памяти было 8 гигов DDR-II (хотя предыдущий товарищ про процессоры говорил, а не про память).
Так без восьми хотя бы гигабайт какие сайты?
Так разве 8 гигабайт с камнем 5-6 летней давности, о которых изначально говорилось, — проблема? Нередко 8 гигабайт и для вдвое более старых процессоров — не проблема.
Верно. Но не камнем же единым. У меня несколько компьютеров с двухъядерным процессором, правда относительно современным. При наличии минимальных на данный момент восьми ГБ ОЗУ и SSD никаких затруднений при серфинге н испытываю (правда, никогда закладки сотнями не открываю).

Ещё года полтора назад хватало четырёх ГБ.

Если же взять систему, скажем, с восьмиядерным процессором, двумя ГБ ОЗУ и hdd, то сёрфить на ней вредно для нервной системы. Или наоборот, море ОЗУ и слабый процессор. Т.е. система должна быть сбалансирована, что не всегда наблюдается в действительности.
В общем смысле — конечно не камнем. Но так ведь в упомянутый хост с камнем 5-6 летней давности SSD можно поставить почти всегда (как и в хост 15-летней давности), да и 8 ГБ ОЗУ — наверное, в подавляющем большинстве случаев тоже можно (опять же, еще 15 лет назад некоторые материнские платы под socket 939 это уже умели).
Ну да, вопрос только в оперативке. У меня стоит такой ксеон с 8гб дома и работаю за ним с достаточным комфортом. Оперативка и SSD решают многое.

На Lenovo S10 с 1 Гб смотрю на кухне Хабр, ЖЖ и иногда IPTV и т.п. Xubuntu 14, ЕМНИП. Могу попробовать поставить под стоковую ХРюшу Палемун и попробовать там.

Вообще-то хост с камнем 5–6-летней давности вполне поддерживает и 16ГБ оперативы. Ну, конечно, если камень там из серии i, а не просто Pentium. 7ка вполне норм, а это, на минуточку, более 11 лет назад, а не 5–6. Правда, для тех камней 8ГБ — потолок.
это, на минуточку, более 11 лет назад, а не 5–6. Правда, для тех камней 8ГБ — потолок.
На самом деле упомянутый мной ранее Core2Quad Q9550 вместе с чипсетом P45 (тот же 2008 год) вполне может поддерживать до 16 ГБ. У 11-летних процессоров от AMD с этим дела обстоят не хуже, насколько помню.
Что осталось для такого хоста? Просмот фоточек, прослушивание музычки с локали, видео с локали, радио с инета…

Экспертное мнение одной известной компании (161 кбайт)
ИМХО, я с этим не согласен

Т.е. для фоточек и видео 5-6-летний хост нужно ещё памятью укомплектовать.
Мне 2 Гб хватает для любого числа вкладок даже в хроме последних версий (на 32-битной системе, разумеется)
За счёт свап-файла, со всеми вытекающими.

У меня даже на 64-битной системе больше 2-х Гб ОЗУ практически никогда не заполняется. Правда не любое количество вкладок, а 5-10 примерно, больше не нужно.
Но "королевский камень" так не считает.

Дома почти все компы с процессорами от 2015 года и старше, с сокетами АМ3, 1156, 1366 (6 ядер/12 потоков, 48Гб RAM, процессор выпускается с 2012 г.).
На сокете 1356 собран «домашний» сервер на двух процессорах Xeon E5-2450 (16 ядер/32 потока и 72 Gb RAM + SAS SSD, процессоры выпускаются с 2012 -2014 г.г.).
Да, современный бытовой AMD Raiser обходит мой сервер раза в два, но производительности ещё более чем достаточно для виртуализации, сайтов, и игр (в качестве рабочей станции под Windows)
Не правда, у меня не кладет и с камнем 15 летней давности (core 2 duo). Всё летает. Именно сайты. Кладет камень 2005 года другое — видео новых стандартов сжатия html5/h264/h265 на youtube, zoom, да где угодно. Но и тут — после настройки через chrome://flags интегрированное видео в G41 уверенно тянет HD ролики и full HD — на пределе. Но нужная настройка есть только под виндой: отключить (бред, да) аппаратное декодирование видео. Ну или дискретная видеокарта относительно новая. Камень же 5-6 летней давности уже умеет декодировать всю эту html5 пакость аппаратно!
Zoom у меня кладет 4 ядра на гораздо более новом камне (правда, мобильном). Кстати, meet в том же браузере не кладет. Это при том, что zoom показывает только одного собеседника, в отличие от.

А упомянутая настройка есть не только под вендой. Правда, чтоб оно нормально работало под линуксом, возможно, придется ставить бету из PPA.
Как вариант Android x86-32 попробовать установить, минимально ставил его на Atom N270(2gb ram) и Pentium775 531(1gb ram).
Не взлетел у меня вчера.
Вываливается в GRUB, не видит флешки с которой загрузился. При этом образы лайввинды со сборки Strelets и Убунты 20 сервер запускаются на этом компе без проблем.
Какой дистр можете посоветовать для ноутбука
Dell n500
— Intel® Celeron® CPU 540@1.86GHz
— DDR2 1536 MB
— Display adapter Mobile Intel® 965 Express Chipset Family
— HDD 120 Gb Hitachi HTS542512K9SA00 ATA

Пробовал ставить Arch x64 + XFCE, но быстродействие в сравнении с Win7 x32 мне показалось более низким. Имеет ли смысл ставить x64-систему?
Если бы я планировал подобный ноут использовать для каких-то практических задач, я бы в первую очередь поставил двухъядерный проц (например, Core 2 Duo T5300..T7200 стоит $3-5 на али) и добавил оперативки (2x2GB — $10 там же). В текущей конфигурации это совсем печально — пользовался эпизодически несколько лет назад подобным на даче с лубунтой 16.04 32 бит (и то там два гига было, а не полтора). А стоимость весьма существенного апргрейда для вашего ноута порядка тысячи рублей всего выходит.
Согласно документации, он больше 2Gb оперативы не поддерживает. И мне он нужен, в принципе, для комфортного интернета. Я применил некоторые рекомендации из статьи Старый компьютер, Windows 7..., но всё равно грустно. Вот я и думаю — может, просто, Arch + XFCE был неудачным выбором. Но, видимо, придётся расстаться с остатками иллюзий :)
Комфорта боюсь уже никак не добиться. На 2гб и двух поточном атоме держать больше одной вкладки уже проблематично. SSD не спас ситуацию.
С полутора гигабайтами о комфортном интернете можете забыть. С двумя, в общем-то, тоже. Если есть два слота под DDR2 (а насколько я понимаю — они есть), то скорее всего 4Gb он все же поддерживает, пусть недокументированно. У вас не такой случайно?
Внешне — да. Изначально шёл с убунтой.
Ну вот я бы погуглил конкретно по имеющемуся железу, сколько фактически памяти в него людям удавалось ставить. С двумя гигами это будет грустно и печально, что с ними не делай. А если четыре (чипсет поддерживает) — то для интернетов будет более-менее.
Я перебирал разные системы на древнем Asus EEE PC с Atom'ом и 2Gb оперативки (больше поставить нельзя). Остановился на Lubuntu + XFCE. 380мб занято после загрузки системы. Работать в консоли и с утилитками можно. Но после загрузки браузера с парой вкладок память забивается практически вся. 2Gb для современного интернета не хватает категорически.
XFCE тяжелая. Можно освободить еще 150мб если взять openbox + tint2 + jgmenu, как в BunsenLabs Linux.
Попробовал BunsenLabs Lithium, из коробки после старта те же 350-400Мб. Можно, наверно, заморочится с настройкой, но времени жалко да и не нужно особо.
Странно, что они там так утяжелили. Можно попробовать предыдущий, Helium кажется. Я его пробовал, ничего специально не отключал.
Я сейчас начал Lubunt'ы новые пробовать. То не работает кнопка на тачпаде, то звука нет. Остановился на 16.04. В ней после установки 190Mb всего на старте отъедается (в прошлый раз наверно понаставил всякого).
Таки да, браузеры это слон, в маленькой посудной лавке Атома, с очень маленькой жилплощадью в 2Гб. Mozilla кушает чуть поменьше Хрома и производных, но процессор грузит сильнее. Причем ОС на это влияет очень мало.
Вообще, главная проблема завести новый линукс на старом железе — это аппаратное ускорение воспроизведения видео. Представим себе ноутбук со старой дискретной видеокартой geforce 7600 go. Пропиетарные дрова под это железо встают только на старый линукс. А у последнего ограничена максимальная версия chromium. Но даже если дрова есть и принудительно включено ускорение — для видео ничего не поменяется и даже 480p ролик youtube — боль. Оказываеся, надо выключить аппаратное ускорение видео в flags. Но такой пункт доступен только под виндой. Есть сборка chromium от какого-то индуса с активным этим пунктом и HD ролики на youtube становится можно смотреть… Примерно так выглядит жизнь под линукс со старой дискретной видеокартой NVIDIA.
У Огнелиса появилось ускорение железом в FF 81.
GeForce Go 7600 — это 2006-й год.
Хм… У меня действительно появилась настройка media.ffmpeg.vaapi.enabled. Включил, перезагрузил, h264ify поставил. Но ускорения нет: 1080p60 не тянет вообще, картинка дергается, больше половины кадров dropped, все четыре ядра загружены на 99%. Тот же ролик в хромиуме 1080p60 идет почти без выпадения кадров при загрузке ядер не больше 50%. Не подскажете, куда копать?
Еще нашел media.hardware-video-decoding.force-enabled, включил, тоже не помогло.
Можно ставить старые драйвера от Нвидии: www.if-not-true-then-false.com/2015/fedora-nvidia-guide
Но у вас система слишком старая даже для этого.
ПМСМ, дешевле купить что-то поновее, чем мучиться с таким старьём.
Вы, наверное, меня спутали с noldo32. Я на другом железе пробовал (APU от AMD пятилетней давности), на котором в хромиуме ускорение работает (стоят драйвера от амд и с ними вроде бы все нормально), а в файрфоксе — нет. То есть все выглядит так, будто что-то не так именно с файрфоксом. Но учитывая, что обычные 1080p он и так проигрывает, это не критично. Может просто проще подождать в надежде, что в следующих версиях само заработает :)
У FF можно поставить ускорение OpenGL вместо Webrender, X11 вместо Wayland.
У GPU GCN 1 и 2 есть два вида драйверов — radeon и amdgpu.
Много чего может быть. Без точных входных данных ответ точным не будет.
Спросите на форуме своей ОС — есть всякие особенности.
Так va-api для wayland заметно раньше выкатили — думал, понятно, что про X11 речь… Ради интереса попробовал включить gfx.webrender.enabled — никак не повлияло. Как и обновление драйвера до последней версии (20.40). В общем, проще пока забить — если сильно захочется 1080p60 — можно и в хроме посмотреть :)
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.