Комментарии
Мне очень нравится эта фраза из Википедии:

OneWeb plans to include a grapple fixture on its satellites so that a third-party satellite could grab it and tug it out of orbit, should the satellite prove non-responsive.

Мой литературный перевод: «OneWeb планирует снабдить свои спутники ручкой, за которую другой спутник может ухватиться, и стащить сломавшийся спутник с орбиты»
Так, 28 мая она подала в Федеральную комиссию по связи США заявку на расширение своей группировки спутников с 720 аппаратов до 48 тысяч.

48 тысяч при цене каждого спутника в миллион — всего то $48 миллиардов. В случае SpaceX им при запросе на увеличение группировки поставили временные рамки так, что к 2024 году компании предстоит запустить около 6 тысяч спутников.

6000: 60 = 100 запусков за 4 года. Чуть напряжнее чем сейчас (они сделали 11 запусков за 6 месяцев 2020)
>> 6000: 60 = 100 запусков за 4 года

На таких масштабах становится ощутимым то, что они осуществляют райдшерринг этих миссий. Минус три спутника за запуск и уже вместо 100 запусков, получаем 105. А это при частоте пусков раз в две недели дает дополнительно 2,5 месяца. Тем не мене, в оставшееся время уложиться более чем реально.

>> Чуть напряжнее чем сейчас

Там у Фалкона 9 настолько хорошо получается летать повторно, что количество запусков в год очень скоро перешагнет за 50 в год — если на 21 год запланировано 27 коммерческих, то при необходимых 26 запусках Старлинков (3*26+(11+13)=102) это будет 53 пуска. И при текущем обороте ракет в 1,5 месяца, который должен быть достигнут в этом месяца (за расчёт спасибо striver), для этого может быть достаточно 6 первых ступеней. Если бы в этом году не уронили 2 ступени, может быть уже увидели бы 40 миссий.

Я больше переживаю, что при таком коммерческом успехе им может стать невыгодно развивать Старшип) Если в 2018 году они при 21 запуске, из которых только половина использовалась повторно, смогли выйти в операционную прибыль (если верить сливам), то при 50, из которых 90% будет использоваться повторно, это как минимум закроет в 0 все расходы по Старлинку — запуск будет окупаться райдшерингом, а заработок со сторонних миссий покрывать стоимость спутников. А доходы от Старлинка и вовсе должны быть на порядок больше чем от пусков, в соответствии с первоначальными планами.

Не понимаю, как УанВэб собирается с этим конкурировать, особенно учитывая, что им банально необходимо законтрактоваться у Спэйсов запусками — аналогов Ф9 нет. Так что подозреваю, что за пределами США, стоимость Старлинка будет больше не от тарифа Спэйсов формироваться, а от некоего нового сбора «на развитие собственной космонавтики», т.к. когда нет сиюминутного технологического превосходства, в игру вступает экономика.
за расчёт спасибо striver),
Ну, это не расчёт, а просто методом исключения ). К тому же, есть люди, которые говорят, что 3 недели на обслуживание РН — хватает с головой. Там далее, в июле-августе, если они хотят запустить всё, что должно — оборот может быть 1 месяц.
Я больше переживаю, что при таком коммерческом успехе им может стать невыгодно развивать Старшип)
Та нет же. Шотвелл в начале года говорила, что они очень ждут Старшип. Это будет совсем другой уровень. 400 Старлиноков за 1 пуск, а это 400/60 — округлим до 6, то есть 1 пуск на Старшипе заменяет их квартальные планы по Фалконам типа 2 пуска в месяц. Да даже 5. 100/5 = 20. Грубо говоря, они могут за 1 год запустить все Старлинки. К тому же, Старшип должен быть дешевле чуть ли не на порядок.

>> 400/60 — округлим до 6, то есть 1 пуск на Старшипе заменяет их квартальные планы по Фалконам типа 2 пуска в месяц

То есть начав испытывать Старшипы, они уже смогут сэкономить ну даже по 20 млн.$ с пуска — 120 млн.$ в квартал + отправить эти ступени приносить деньги по 40 млн.$ — 240 млн.$. Выглядит так, будто это будет окупаться им уже в одноразовом варианте, хотя это я так понимаю и без того закладывается в Старшип — оборачиваемость что в лунной миссии, что в предполагаемом полёте на Марс, собирая с десяток кораблей к окну очень низкая, и конкурентная цена требует довольно дешёвого производства.
Нееее, одноразовый Старшип — ни разу не окупается, он дороже Фалкона. Дешевле в плане запусков.
В любой миссии в дальний космос большинство задействованных Старшипов будет иметь очень высокую оборачиваемость, просто потому, что чаще всего будут летать танкеры.
Старшипы для полёта на ОЛО тоже могут иметь приличную оборачиваемость. Сложнее с миссиями на Марс. Пока туда возможен только один рейс туда и обратно в синод, примерно 15 рейсов за 33 года. Думаю, после этого межпланетные рейсы будут выполнять гигантские корабли орбитального базирования, а Старшипам останется роль челноков на орбиту.

Великобритания заявила о намерении выкупить 20% компании за $500 млн. И это не просто заявления — подписано соответствующее соглашение.

Документ подписали британский премьер-министр Борис Джонсон и министр финансов Риши Сунак.
Участия Британии недостаточно для вытаскивания из банкротства. Там ещё индийская компания участвует, которая принадлежит… тестю нынешнего канцлера (министра финансов). Как это у нас в таких случаях говорят — явный распил?
Бритиши вложили в галилео почти полтора миллиарда, и — потеряли их.
Теперь в это вкинут. На переменах воровство цветёт пышным цветом, что, опять же, нам хорошо знакомо.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.