Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 17

Здесь под «стабильностью» подразумевается «устаревшее ПО»?
Нет, подразумевается, что код отлажен и перепроверен сотрудниками RH, а уж какая версия — это дело другое…
Если код отлажен и перепроверен, то, наверное, патчи с исправлениями были направлены разработчикам проверенного ПО? И те выпустили новые версии на их основе. Логично вроде бы. Вот только в репозиториях Red Hat всё то же устаревшее ПО. От дистрибутива RHEL даже Google отворачивается: www.muktware.com/5203/google-says-red-hat-enterprise-linux-6-obsolete
Если под словами «отварачивается», вы подразумевали отказ от обновления их chrome'а, чья частота смены мажорных версий просто поражает, то это не аргумент для серверной ОСи. Совершенно разные рынки.
Существует два класса задач — когда нужно взять «самый свежий foobar», в котором наконец-таки сделали «bazbaz» и таки сделать что-то.

А есть ситуации, когда нужно иметь стабильную, давно известную платформу, у которой всё известно, то есть никаких новых багофич, странностей и архитектурных решений.
Несмотря на то, что всё так хорошо и радужно, поискав в сети отзывы о построении решений на базе Red Hat в России (не в корпоративных средах) мы пришли в некоторое замешательство, так как их практически нет.

так ведь RH как раз и работает с корпоративным сегментом. Для обычных пользователей, которые обновляют мажорную версию ОС раз в десять лет есть другой дистри... Виндовс ХП.
Подавляющее большинство redhat-lovers для личного использованя употребляет или fedora (экстремалы, готовые тратить время и силы на вычесывание неизбежных багов в альфа-версиях ПО) или CentOS/ScientificLinux (те, кто хотят постабильнее). Если сложить долю первых и вторых, процент установок вплотную, как мне кажется, приблизится к deb-based системам.
Ещё можно поиграться в enterprise с Oracle Linux — тот же RHEL Self Support, но бесплатно.
Судя по DistroWatch, до deb-based еще очень далеко (1:5)
Пишу с fedora. По опыту использования fedora, не надо торопится с обновлением месяца через 3 после релиза багов почти не останется. Deb-based выигрывает за счет пользователей которые поставили Ubuntu, для саморазвития или просто потому, что Linux это модно, а корпоративный сегмент, чуть сложнее чем простой веб сервер, пользуется поделен RHEL, OEL и где то SLES. Так как эти ОС сертифицированы производителями железа и софта.
У меня дома, кстати, стоит SID, и я довольно изрядно багов засылаю.
В посте есть замечательная фраза:
— нигде толком нет информации на тему «сколько стоит red hat и что в это входит»
После прочтения поста сколько стоит так и осталось загадкой.
К сожалению, мы еще находимся в стадии формирования цен для наших клиентов на месячной основе. С ценами на стандартные подписки можно посмотреть на сайте www.redhat.com/wapps/store/catalog.html
Очень странная ценовая политика. Приведу расчет на примере моего личного сервера:
Один сервер, 2x4core, virualisation host (openvz/kvm) время работы — 3 года, за это время ему пришлось уделить, с запасом, примерно 10 дней рабочего времени. По _самым крупным_ оценкам — это 300$ в день это 3000$
Лицензия 2-sockets with unlimited virtual guests будет стоить 2000$ в год или 6000$ за всё время. Даже если это каким-то чудом уменьшит время на обслуживание до 1 дня в 3 года — всё равно он не оправдан.
И ещё тут не понятно — нужно-ли отдельно гостей лицензировать.

Я думаю, покупка таких лицензий имеет смысл только в качестве защиты от патентных/лицензионных претензий или, например, для сертификации соответствия с используемым ПО.
Также добавлю, что есть весьма многочисленный контингент управленцев, которые ни в жизнь не внедрят продукт не имея возможности обратится к разработчику оного.
Да, кстати ещё один момент, такое решение поможет в случае столкновения с проблемой, которую не получается решить самостоятельно.
А из бесплатных десктопных линуксов какие сейчас самые стабильные?
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.