Изменение тарифов облака

[mark_ablov]

килосекунда — 1000 секунд или 1024? :)

[amarao]

1000. Это не наше скупердяйство, это необходимость иметь аккуратные кратности с копейками в рубле.

[tripiz]

Тут я с вами согласен, приставки кило, мега, и прочие по всем понятиям в системе «Си», должны иметь нормальные десятичные кратности. Поэтому, вечная путаница например с теми же Мегабайтами:
Мегаба́йт (МБ, Мбайт) — единица измерения количества информации, равная, в зависимости от контекста, 1 000 000 (106) или 1 048 576 (220) байтам. Поэтому и ввели эти килобайты и кибибайты.

[tripiz]

А вот с ценой на трафик у вас как-то по-прежнему озадачивает внутри ваших же услуг.
Сравниваю и получаю когнитивный диссонанс.

VDS:
Linux-VDS-256 = минимальная вирт.машинка + 10 mbit/s unlim канал = 256 руб./мес.
каждый дополнительный +1 mbit/s unlim bandwidth = +100 руб./мес.
10 mbit ~= 1.25 Мб/сек. — это номинально.
Давайте прикинем так: 1.25 мб * 60сек. * 60мин.* 24 часа * 30 дней = 3 240 000 Мб = 3.2 Тб
Это конечно теоритически, практически давайте прикинем что грузим канал суммарно только на половину
пусть наша прокачка будет 1.5 Тб / мес.

Cloud:
0.64руб = 1Гб (исходящего) — по скольку обычно целевое использование это веб-сервер, то на 95% это будет превалирование именно исходящего трафика.
Считаем: 1.5 Тб = 1500 Гб * 0.64 руб = 960 руб.

Итог:
на VDS-256 я получаю машину + 1.5Тб трафика = 256 руб.
на Облаке я получаю расходы за машину и отдельно за 1.5Тб трафика отдам ~= 960 руб./мес.

При вашей тарифной сетке я не понимаю выгоду вашего же облака против вашего же VDS, проще собрать кластер из мелких VDS-ок?
То есть при покупке 4 шт. VDS-256 суммарно за 1024 руб./мес,
я получу 4 машины + 40 мегабитный суммарный канал, который
суммарно раздаст 12 Тб в теории, или 6 Тб на практике, и все за тыщу в мес.
В облаке за 6 Тб, я отдам 6000 Гб * 0.64 руб = 3840 руб./мес только за трафик без учета IOPS

что примерно в 3.5 раза дороже чем на VDS… ничего не понимаю… чесслово…

[amarao]

Во-первых, у openvz другое представление о памяти (256 Мб OpenVZ едва достаточно для запуска LAMP, на 110 Мб в облаке можно спокойно развернуть всё, что нужно).

Если вы будете грузить канал «на половину», то в реальности у вас всё будет очень тормозить (потому что ночью загрузка низкая, вечером высокая, а «половина» высчитывается по среднему, то есть ночью у вас будет всё летать, а вечером вы будете упираться в потолок). Это, при условии, что вы эти 10 мегабит действительно будете выедать.

Тут принципы другие. И что выбирать — ну, решайте сами.

[tripiz]

Я вам по секрету скажу, у меня есть VDS-256 на вашем хостинге :) отлично все работает и при умелой готовке с нагрузкой справляется, я же не противопоставляю вам конкурентов или делаю антирекламу, я говорю что вы своими же местами лучше, других своих мест :)
Само собой это мое субъективное мнение, эластичности на VDS никакой, но меня до сих пор бьет психологический аспект трафика, может проф.деформация ввиду привычки работать с показателями bandwidth для выделенных серверов.

[Sannis]

а повышение стоимости дисковых операций заставит чуть задуматься тех пользователей, у которых приложения… не очень оптимальны.

Вот это мужественное решение, но правильное :)

[googol]

Все правильно сделали [x]

Цены должны быть честными и адекватными и пользователи не должны оплачивать расходы тех у кого неоптимальные приложения.

BTW интересно как расчитываеся стоимость ресурсов — дисков, памяти, сети. Что входит в эти цены…

[Sannis]

Вот именно :)

[amarao]

Ну, с сетью всё просто: у нас есть себестоимость трафика, плюс накладные расходы по его транспортировке и обслуживанию. С остальными сложнее — мы работаем путём проб и ошибок (на самой заре запуска облака, ещё до анонса на Хабре, мы уже один раз меняли цены, т.к. сильно ошиблись с начальными ожиданиями).

Сейчас появилось более-менее понимание себестоимости ресурса, хотя более точно мы сами поймём, думаю, в пределах года-полутора.

PS Внезапно открываются разные странные лимиты и неожиданные источники нагрузки, так что планировать всё это заранее очень тяжело.

[DLag]

Интересует вопрос об окупаемости.
Возможно это коммерческая тайна.
Но все же.

Если делать все по уму, то цены на железо и инфраструктуру получаются совсем не детскими.
На какую окупаемость рассчитывалось ваше облако?
Год, два, вечность? :)

[amarao]

я витаю в облаках, так что не знаю. Если серьёзно, то это головная боль коммерческого отдела.

[ComputerPers]

Для меня у Вас самое дорогое это использование памяти

Информация за месяц:
Потребление памяти 41,18 руб. / 82.890 ГБ * час.
Диск: запросов на чтение 1,36 руб. / 0.408 млн. шт.
Диск: запросов на запись 1,72 руб. / 0.516 млн. шт.

Таким образом повышение цены на память для меня делает стимул использовать больше дисковых операций.

[amarao]

Кстати, если всё пойдёт хорошо, то в ближайшее время мы сможем расширить диапазон работы MOD'а.

[Disasm]

А у меня 74% стоимости уходит на оперативку. Зачем её-то подняли?

[mpetrunin]

Потому и подняли :)

[amarao]

Я абсолютно честно написал — изменение выручки по «среднему по облаку» (при неизменном потреблении) будет около 1%, цены меняются не для повышения выручки или маржи.

[seventh]

У меня 87% :(

[amarao]

Кстати, если нижняя планка памяти слишком высока — пишите в тикеты, я могу снизить. Высокие планки для 64-битных машин — это артефакты раннего времени, где-то в течение месяца-двух я их снижу.

[spuf]

На сколько можно снизить планку для 32-битных систем?

[amarao]

110 в настоящий момент. Но ниже 128 я не советую, ибо дисковый кеш определяет не только число иопсов, но и скорость (хорошо заметно на разнице в скорости между mini и debian-32, которые есть одно и то же, с разницей в числе ядер и памяти).

Я постараюсь выковырять из ядер более низкие значения, но там такая проблема: если ты ушёл ниже 110, то наверх уже не подняться, и весь MOD накрывается красивым тазиком. Впрочем, это тема для очень серьёзного ковыряния в -xen коде.

[spuf]

У меня еще хуже — 80%.

[opium]

Почему память то стала дороже? Надо было её в меньшую сторону все таки, память на серверах сейчас дешевле некуда.

[amarao]

Тут очень сложная проблема. Дело в том, что старая цена не выражалась аккуратным числом в пересчёте на секунды, это приводило к необходимости либо сильно (больше 20% снизить цену), либо немного поднять. 20% снижение нам коммерческий отдел зарезал, так что оставался только вариант повышения.

Если мы будем ещё раз пересматривать цены, то да, я буду настаивать на снижении стоимости памяти (потому что память для меня самый беспроблемный ресурс).

Плюс, с большой вероятностью, мы сможем сделать машины с меньшим объёмом минимальной памяти. (опять же, не обещаю, патч ядра сейчас на тесте, если будет хорошо — будем использовать).

[Shuisky]

Что-то я не понимаю вашу математику
50 коп за час = 50 / 3600 = 0,013(8) коп за сек (т.е. меньше копейки => нельзя списать столько со счета при посекундным рассчетам)
57,6 = 0,016 коп за сек (всеравно меньше копейки)

Вам тогда надо было округлять до копейки за секунду и брать по 36 рублей в час.

[Shuisky]

Раньше копейка набегала за 73 секунды, теперь за 63 секунды
В это причина?

[amarao]

Не так. Нам нужно круглое число ресурсов, которые нужно списать на копейку. То есть вам спишут копейку, как только будет круглым и число копеек, и ресурсов.

Грубо говоря, 1 хорошо делится на 0.0000125 (нули приблизительно), но плохо делится на 0.0000001388(8).

[Shuisky]

Это так. Но ведь .016 это не .0125

[amarao]

Так а там не 0.16 было. Было .00013888888888888888888888888888888888888888 (0.5/3600). Это вызывало проблемы.

[Shuisky]

Правильно. Но почему у вас .016 не вызывает проблему? Это сейчас столько стоит секунда.

[amarao]

Вы действительно хотите получить цену в 0.0016 вместо 0.000138? Это будет ещё дороже.

Если же вы про кратности, то 1/0.16 — это 6.25, то есть вполне спокойно списываемо.

[amarao]

Пардон, я сам уже путаюсь в цифрах.

В чём суть вопроса?

[necros]

А не планируете создать более дешёвое хранилище с низким io и SLA для использования по аналогии с S3? Ну и стандартный вопрос — когда API?

[amarao]

На вкл/выкл. — спрашивайте саппорт, там есть воркэраунд. Остальное… Я бы сказал «в ближайшее время», но я вижу пачку задач для программистов с большим приоритетом, так что обещать не могу.

Мы, кстати, ищем ещё программистов и сисадминов, так что если есть желающие — welcome.

Идею дешёвого хранилища с низким SLA мы будем рассматривать после того, как напишем SLA для существующего, а это мы можем сделать только посмотрев, как оно работает (мы достаточно осторожны). Пока что по нашему мониторингу получается около 99.96-99.97.

[datacompboy]

Офисных или ремотных?

[amarao]

офисных. Я не очень верю в возможность НИОКР (а большая часть работы именно такая — расковыривать и разбираться) в удалённом режиме.

[sylvio]

На сайте в вакансиях про разработчиков ничего.

[amarao]

ошибка HR, поправлю. Вакансию программиста сейчас показать не могу, если примерно — python с уклоном в сетевое взаимодействие. Знание Ocaml приветствуется.

Постараюсь в течение ближайших дней выложить.

[Softliner]

Я извиняюсь, но вы сломали мой мозг. Объясните, как считать?
Например я 100% гружу 1 ядро и сжираю 4ГБ ОЗУ — сколько мне это выйдет в час?

[amarao]

Во-первых, не на нагрузите ядро на 100%. Но, допустим, вы запустили cpuburn (just for fun) и заняли зачем-то сразу же 4Гб (опять же, у нас по-умолчанию память регулируется автоматически, если потребности нет, то она будет меньше).

Но если вы точно едите 100% и 4Гб, то цена была:

1руб в час за процессор + 2 руб за память = 3 руб/час
Станет: 90коп за процессор + 57.6*4=3.2 руб/час

Остальные параметры так же надо учитывать — хранение диска (ОС без места не бывает), трафик, дисковые операции.

[karass]

Классный стимул оптимизировать приложения — рублём.

[amarao]

тсс…

[ineedmoney]

А какое сейчас фактически существует ограничение по iops?
Нет, не так. Сколько сейчас я смогу скушать иопсов?

[amarao]

С этим довольно сложно — IOPS'ы у нас режутся довольно опосредованно, на хранилище, после кешей (на хосте, на хосте в памяти, на хранилище в памяти). Плюс, «иопс» — это какого размера блоки? Если будете по 1 мегабайту за раз, то там дай бог 100 иопсов, если повезёт (на машину), если мелкими — то можно настругать и 200 kIOPS. У нас, кстати, есть клиент, который так и делает. Зачем — не знаю. Сквозь второй кеш не проходит, всё там остаётся. Но IOPSы делает, значит, оплачивает.

[crazyrabbit2]

Да, память это действительно основная статья расхода. При нижнем пороге 256 после ребута стабильно выходит на ~430мб (веб сервер работает слабонагруженный) и на нем держится.

[amarao]

Кто-то ест память. Тюньте базу данных, лимитируйте число апачей и т.д. Мы сейчас buffers в свободную память считаем, так что «самовырастания» там быть не может точно.

[crazyrabbit2]

nginx'ы, а не апачи стоят. А на что в конфиге бд стоит обратить внимание?

[Disasm]

Посмотрите пример конфигов mysql из пакета mysql-server в archlinux, там есть пример конфигурации для низкого потребления памяти.

[feedbee]

У Selectel цены реально низкие для машин, которые мало потребляют. Даже по сравнению зарубежными конкурентами (тем же Амазоном). На как раз для этого класса машин подорожание будет самым весомым (из-за памяти).

Вот мои расчеты. Берем статистику за месяц, умножаем на соответствующие коэффициенты изменения цен, считаем разницу:



Не знаю, что там в целом по облаку, но для меня подорожание 14,5 %! Что тут говорить, это много.

[docomo]

331 рубль в месяц на vds — это много?..

[feedbee]

Рост цены на 14,5 % — это много. Именно это написано выше, если внимательно почитать.

[docomo]

Если бы 14,5% было от десятков тысяч рублей, другое дело.
Речь идет о разнице в 42 рубля в вашем случае. Где здесь дорого — я не понимаю…

[feedbee]

Не дорого, а много. Мы с вами по-разному смотрим на эти цифры (при это я не намекаю на ошибочность вашего взгляда, он просто другой). Вы смотрите на цену, а я на ее изменение.

[docomo]

Философия, ясно.
Мы с вами, уверен, потратили больше 42 рублей рабочего времени в этой дискуссии. Удаляюсь.

[docomo]

Спасибо за карму.

[amarao]

У вас очень малый объём потребления трафика. У нас несколько терабайт трафика в день, так что когда я оценивал влияние на выручку, то я учитывал суммарное потребление.

Это решение делает менее удобным полностью простаивающую машину и улучшает условия для нагруженной машины.

Меня повышение порога для «мирно ничего не делающих машин» беспокоит и я о нём думаю. Изменение цены вынужденное, иначе мы бы не могли обеспечить точность учёта.

[BarsMonster]

Изменение поддерживаю, для меня стало дешевле, т.к. все прооптимизировано и большая часть расходов — на трафик. Но пока трафик все равно хотелось бы дешевле )

[amarao]

Снижать ниже существенно нет смысла, так как обработка сетевого трафика на существующем решении даёт нагрузку на хосты виртуализации (кстати, это одна из причин, почему я слегка торможу локальные/приватные сети). Я очень плотно смотрю в сторону EVB, но это вопрос не очень близкого времени.

[ineedmoney]

Осторожней, это повлечет пересмотр всей архитектуры. Вслед за этимм потянутся TRILL, DCB и полный отказ от классических взглядов на построение сети (pseudo-l2 — каково?). В принципе это уменьшение накладных расходов, но R&D их сильно увеличит.
Реализация у EN- XNV.
Хотя я уверен, у Вас все получится!
Жду статьи с рассказом как это сделано B)

[bigdogsru]

Наверное я чего-то не допонимаю. У меня память выставлена от 256 до 2048. Фактическое потребление — на одной машине 110-200, на другой — 128-460 (460 бывает очень короткое время — в момент бэкапа, остальное время плавает в районе 128-256). Но на графиках у меня всегда (за исключением подъема до 460) на обеих машинах прямая — 360 Мб. Написала в тикеты просьбу о снижении нижней планки — получила предложение изменить ее самостоятельно на вкладке «Память». Но там у меня 256, а не 360! И диапазон MoD — 32-128. ЧЯДНТ?

[amarao]

Объясняю, извините, на программерском. Цитирую:

      if (max_pfn < MB2PAGES(128))
                min_pages = MB2PAGES(8) + (max_pfn >> 1);
        else if (max_pfn < MB2PAGES(512))
                min_pages = MB2PAGES(40) + (max_pfn >> 2);
        else if (max_pfn < MB2PAGES(2048))
                min_pages = MB2PAGES(104) + (max_pfn >> 3);
        else
                min_pages = MB2PAGES(296) + (max_pfn >> 5);
#undef MB2PAGES

        /* Don't enforce growth */
        return min(min_pages, curr_pages);

Итого: минимум (реальный, на который согласится xenballoon) зависит от верхней границы памяти.

Если вам нужно минимум в 128, то максимум нужно сделать… лениво по этому коду точно проверять, но, примерно в районе 300-400Мб.

Кроме этого, у нас есть наши лимиты на шаблоны — и их я могу снизить. Тикет лучше писать сразу же с ссылкой сюда, чтобы инженеры поддержки не путались, номером машины и объёмом нижней/верхней границы. Машина на время изменения границы будет выключена.

[AstonMartin]

А где посмотреть историю аптайма (историю падений) вашего облака? Просто у меня ощущение, что оно все еще в фазе гипер-активного развития и поэтому не очень стабильно.

[amarao]

В этом состоянии будут все. Красивых графиков аптайма я показать не могу, есть показания нашего nagios'а: За 194 дня:

[amarao]

извините, самоотправилось.

Вот данные:

UP 194d 17h 47m 48s 99.995% 99.995%
DOWN 0d 0h 13m 0s 0.005% 0.005%

Но к этому нужно добавить время подъёма клиентских машин (увы, не мгновенный процесс, хотя мы его примерно в 20 раз ускорили с последнего эксцесса), тогда время дауна получится примерно 2 часа. Примерно — потому что трудно оценить общее время, когда одному клиенту даун показался двухминутным, а другому — минут 40. Все эти дауны относятся к одному хранилищу на adaptec'е (новых клиентов больше не принимает), остальные ни разу пока не сбоили. И в это время не включены проблемы у клиентов с fsck, т.к. мы их не контролируем содержимое машин.

[sha1dy]

amarao — показывайте ваш аптайм прямо на главной — сейчас он у вас большое конкурентное приемущество, тот жу scalaxy уже вас обогнал, про clodo я вообще молчу (они, кстате, за офигенный свой последний простой компенсировали что нибудь, кстате?).

[amarao]

У меня немного другие планы по развитию, в принципе, текущая скорость меня вполне устраивает, т.к. функционал для «громадного самоуправления» всё ещё в процессе разработки.

[sha1dy]

Эээ, ты точно мне отвечал? Я говорил, что вашим аптаймом можно гордится, по сравнению с конкурентами, а ты мне про «планы по развитию».

[amarao]

Точно. Я ж говорю, это не аптайм клиентов, это аптайм наших серверов облака. Клиенты, к сожалению, имели более продолжительные моменты отказа в сервисе. Это плохо, и до момента окончательного решения всех потенциальных мест отказа я не готов гордиться удачей, что адаптек поделил на ноль два раза, а не три.

(текущая скорость — «текущая скорость роста облака»).

[ineedmoney]

www.hosting-obzor.ru/ — есть сервис измерения аптайма, но для зарегистрированных компаний.

[DjOnline]

За год память DDR3 подешевела в 3 (!) раза.

[amarao]

Количество слотов памяти не меняется, раз (а цена всего остального вокруг памяти — процессоров, мамки, платформы?). Что делать с уже существующей памятью, два. Размещение сервера — три (в это включено место в стойке, электричество и т.д.).

Вообще, это не моя работа, считать деньги, но я не вижу, чтобы на рынке серверов что-то существенно поменялось.

[sha1dy]

обычную ddr3 в сервера не ставят, в хороших ДЦ ставят брендовую — которая, увы, не так быстро падает, как консюмерская.

[artch]

За голоса-то когда, ребята?

[amarao]

Сложный вопрос. Вероятнее всего, одновременно с валютными счетами. Когда — совсем не знаю, т.к. концепция списаний с нескольких счетов уже описана, а вот когда реализовывать — это в коммерческий отдел.

[sylvio]

Так контакт же закрывает свою платежку.

[artch]

Что-что?

[amarao]

Он деньги закрывает, а не голоса.

[fedorast]

когда у вас локалка появится? )

[amarao]

См выше, я уже писал о потенциальных проблемах.

[stigger]

вы уверены, что память стоит 13.8 копеек за Мб*сут? если из официальных цен рассчитывать, то получается 1.32 копейки: 16 * 3600 * 24 / 1024 / 1024 = 1.32

[amarao]

Упс. Не уверен. Спасибо, сейчас поправлю в статье, в понедельник на сайте.

[karellen]

Жесть. Трафик между виртуальными машинами в облаке считается, причем по полному тарифу.

Может быть я чего-то догоняю или не туда смотрю, но я создал две мини-машинки, и погонял с одной на другую 200-мегабайтный файл несколько раз (10-15). Получил счет за 3.5 ГБ исходящего с первой, 3.5 ГБ полученного со второй.

Объясните глупому, как в таком случае выглядит система с балансировкой нагрузки, когда балансер стоит впереди и распределяет трафик по Х хостов, которые еще и общаются с У хостами базы, которая еще и друг на друга все реплицирует?.. Золотое облако получается. :(