Комментарии 38
А учет «хранение дисков» Вы производите как?
По фактически занимаемому месту или по выделенному?
Скажем, я могу заказать диск на 1TB и занять там 1GB. За что я буду платить? За 1TB или за 1GB?
По фактически занимаемому месту или по выделенному?
Скажем, я могу заказать диск на 1TB и занять там 1GB. За что я буду платить? За 1TB или за 1GB?
*неотъемлемые — поправьте, пожалуйста.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, никто не заставляет вникать в подробности — цифра в «итого» идёт в простых и понятных российских рублях.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мы работаем над этим вопросом, но, давайте я задам вам встречный вопрос:
Вы перед покупкой телефона или заключением контракта каким образом рассчитываете месячный расход на поминутную оплату? Вы же понимаете, что простыня стоимости звонков на разные международные и междугородние слишком сложна для изучения.
Вы перед покупкой телефона или заключением контракта каким образом рассчитываете месячный расход на поминутную оплату? Вы же понимаете, что простыня стоимости звонков на разные международные и междугородние слишком сложна для изучения.
При покупке телефона я зная куда и сколько я звоню хотя бы приблизительно. Мне нет необходимости подсчитывать количество букв в отправленных и полученных SMS или площадь колебаний осциллограммы голоса. Есть минуты и СМС в 70 кириллических символов.
Когда я беру хостинг я знаю сколько места мне надо, сколько оперативной памяти и частоты процессорных ядер. И я ваще не в курсе сколько у меня там миллионов операций чтения диска или расход памяти в ТБ часах… Чтобы узнать сколько будет стоить ваш хостинг для моих нужд мне нужна целая лаборатория!
Когда я беру хостинг я знаю сколько места мне надо, сколько оперативной памяти и частоты процессорных ядер. И я ваще не в курсе сколько у меня там миллионов операций чтения диска или расход памяти в ТБ часах… Чтобы узнать сколько будет стоить ваш хостинг для моих нужд мне нужна целая лаборатория!
А кто вам мешает посмотреть это? Кто-то из жителей планеты не знает, сколько нужно процессора для его хостинга. Кто-то не может хотя бы на вскидку в atop'е посмотреть на текущую загрузку диска по числу операций или график мунина для среднего.
Что вы от нас ожидаете? Пообещать всем «сколько хотите дисковых операций — все ваши»? Но в этом случае любитель торрентов будет наслаждаться быстрыми и дешёвыми дисками, а владелец нормального сайта — возмущаться тем, какой дорогой у него диск.
Это реальный мир — либо у нас уравниловка, либо аренда железки (кстати, это мы делаем), либо у нас честная оплата только своей части нагрузки.
Относительно же учёта памяти я совсем в недоумении. Неужели трудно «знаю… сколько оперативной памяти» поделить на 1000 и умножить на 24?
Что вы от нас ожидаете? Пообещать всем «сколько хотите дисковых операций — все ваши»? Но в этом случае любитель торрентов будет наслаждаться быстрыми и дешёвыми дисками, а владелец нормального сайта — возмущаться тем, какой дорогой у него диск.
Это реальный мир — либо у нас уравниловка, либо аренда железки (кстати, это мы делаем), либо у нас честная оплата только своей части нагрузки.
Относительно же учёта памяти я совсем в недоумении. Неужели трудно «знаю… сколько оперативной памяти» поделить на 1000 и умножить на 24?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А по-моему все просто. Перемножаете цену на предполагаемое количество каждого ресурса, суммируете и получаете стоимость аренды.
Точный учет и оплата по реально потребеленным ресурсам — это ОЧЕНЬ правильный подход! Это:
а) справедливость (иначе всегда есть элемент уравниловки, когда вы платите частично за соседа)
б) четкие правила игры, понятные пути экономии и оптимизации.
Я помню, когда у нас ГТС вводила повременку, столько хая было, особенно в рядах пенсионеров! Одна тетка на работе мне рассказывала, что их «дети делают уроки по телефону с друзьями! а как теперь?!» Вопрос, почему Я должен оплачивать безлимитную болтовню ЕЁ ребенка, ей в голову не приходил.
Точная и раздельная тарификация это очень правильно — в принципе. Другой вопрос, что численно тарифы должны быть разумными, а это бывает не у всех. Например, у наших местных интернет-провайдеров оплата по трафику вместо анлима очень невыгодна любому, кто делает в инете хоть что-то сверх переписки аськи и пары писем в день. Те тарифы совершенно не отражают современные интернет-реалии. Но беря анлим для работы, я дотирую адских торренто-качальщиков, высасывающих из линии на порядок больше, а платящих столько же. Лично я бы с удовольствием взял помегабайтный тариф с реалистичной ценой мегабайта.
а) справедливость (иначе всегда есть элемент уравниловки, когда вы платите частично за соседа)
б) четкие правила игры, понятные пути экономии и оптимизации.
Я помню, когда у нас ГТС вводила повременку, столько хая было, особенно в рядах пенсионеров! Одна тетка на работе мне рассказывала, что их «дети делают уроки по телефону с друзьями! а как теперь?!» Вопрос, почему Я должен оплачивать безлимитную болтовню ЕЁ ребенка, ей в голову не приходил.
Точная и раздельная тарификация это очень правильно — в принципе. Другой вопрос, что численно тарифы должны быть разумными, а это бывает не у всех. Например, у наших местных интернет-провайдеров оплата по трафику вместо анлима очень невыгодна любому, кто делает в инете хоть что-то сверх переписки аськи и пары писем в день. Те тарифы совершенно не отражают современные интернет-реалии. Но беря анлим для работы, я дотирую адских торренто-качальщиков, высасывающих из линии на порядок больше, а платящих столько же. Лично я бы с удовольствием взял помегабайтный тариф с реалистичной ценой мегабайта.
Я хоть и не минусовал, но аргументирую :)
Самая дешевая система — это самая дотошная в подсчетах затрат система. Чем больше допущений и округлений, тем дороже выходит для тех, кто потребляет мало. А для тех, кто потребляет много, как правило дешевле не выходит.
Селектел, на сколько я вижу, стараются сделать так, чтобы учет ресурсов шел максимально приближенно к их реальному потреблению — а значит минимум переплат. И у них реально дешевле (пока) получилось, в сравнении с российским конкурентом (я только клодо знаю), если нагрузки минимальные. А это хорошая доля рынка.
Как-то так :)
Самая дешевая система — это самая дотошная в подсчетах затрат система. Чем больше допущений и округлений, тем дороже выходит для тех, кто потребляет мало. А для тех, кто потребляет много, как правило дешевле не выходит.
Селектел, на сколько я вижу, стараются сделать так, чтобы учет ресурсов шел максимально приближенно к их реальному потреблению — а значит минимум переплат. И у них реально дешевле (пока) получилось, в сравнении с российским конкурентом (я только клодо знаю), если нагрузки минимальные. А это хорошая доля рынка.
Как-то так :)
Скажу так, для людей, которые будут стабильно потреблять больше ~50% ресурсов хоста, безусловно, выгоднее просто этот хост взять в аренду.
А теперь вопрос: вы уверены, что сумеете на 50% загрузить 8 ядер зеона, по делу сожрать несколько десятков гигабайт памяти, забить под потолок 10 мегабит (у нас по-умолчанию на арендованный сервер 10 Мб, большая полоса — выше. На облаке у всех гигабит с шаред на всех 10Г аплинками) и загрузить полностью диски?
Если нет, то облако оказывается интереснее. 11.5т.р. (цена аренды зеоновской машины) — это 380р в сутки, а по моим наблюдениям, без учёта инета, не выедает никто.
А теперь вопрос: вы уверены, что сумеете на 50% загрузить 8 ядер зеона, по делу сожрать несколько десятков гигабайт памяти, забить под потолок 10 мегабит (у нас по-умолчанию на арендованный сервер 10 Мб, большая полоса — выше. На облаке у всех гигабит с шаред на всех 10Г аплинками) и загрузить полностью диски?
Если нет, то облако оказывается интереснее. 11.5т.р. (цена аренды зеоновской машины) — это 380р в сутки, а по моим наблюдениям, без учёта инета, не выедает никто.
В большой по кол-ву серверов американской компании (еще год назад — 18 датацентров), стоит SCOM Server. Для учета фактического использования места на винтах, exchange, mssql мной с (с командой) были написаны специальные management packs. Это не лучший вариант, но рабочий.
не в состоянии дать гостевой доступ, дайте лояльную форму регистрации
Насчёт формы регистрации — это зависит не от нас. Мы работаем в «белую» и, к сожалению, все требования регулирующих органов мы выполняем. Я уже кому-то говорил, что если бы мы это делали без оглядки на существование юр.лица в российских реалиях, то форма бы выглядела как «емейл + зарегистрироваться» или вообще, вход по openID. Но — мы обязаны.
Относительно же гостевого доступа ответ простой: если мы делаем гостевой доступ, то его кто-то будет оплачивать. Например, клиенты. Зачем нам делать клиентам дороже?
Относительно же гостевого доступа ответ простой: если мы делаем гостевой доступ, то его кто-то будет оплачивать. Например, клиенты. Зачем нам делать клиентам дороже?
спасибо за такие статьи… очень легко читается и познавательно… аффтар пишы исчо =)
лю я (пара)виртуализацию… что поделать
лю я (пара)виртуализацию… что поделать
А в чем суть учета IOPS? неужели это такой ресурс на учет которого можно забить заложив ~стоимость в стоимость дискового пространства?
О, это, действительно, такой ресурс.
Поясню: допустим, у меня на сайте 5 Гб картинок и 100 посетителей в день, а у соседа 5 Гб видео и 1000 посетителей их активно смотрят. Хостинг либо берет со всех больше, либо соседа выгоняет на дедикейтед.
Поясню: допустим, у меня на сайте 5 Гб картинок и 100 посетителей в день, а у соседа 5 Гб видео и 1000 посетителей их активно смотрят. Хостинг либо берет со всех больше, либо соседа выгоняет на дедикейтед.
Можно. Известна производительность диска. Известна средняя нагрузка с клиента. Делим одно на другое — получаем количество клиентов на диск. Дальше пропрорционально рассчитывается стоимость гигабайта.
В случае с платными иопсами тот, кто их делает будет платить больше, а тот, кто не делает — меньше. И сможет арендовать малоиспользуемое обширное место за разумные деньги, в сумму которых не заложены торренты и прочие ужасы.
В случае с платными иопсами тот, кто их делает будет платить больше, а тот, кто не делает — меньше. И сможет арендовать малоиспользуемое обширное место за разумные деньги, в сумму которых не заложены торренты и прочие ужасы.
Ясно. Меня просто пугали всегда платные IOPS казалось, что буду платить больше.
Больше чем что? Чем «в среднем»? Но тут есть тонкий момент: среднее число иопсов считается как «сумма/пользователи». При этом те, кто сильно нагружает диск смещают среднее вверх так, что большинство пользователей потребляет меньше среднего (да, парадокс).
По цифрам: три случайно выбранные машины, статистика за сутки:
Чем они там занимаются — не имею ни малейшего представления, просто случайные машины из списка.
По цифрам: три случайно выбранные машины, статистика за сутки:
Машинное время 0,31 руб. / 0.310 час. Потребление памяти 6,10 руб. / 12.278 Гб * час. Диск: запросов на чтение 0,04 руб. / 0.012 млн. шт. Диск: запросов на запись 0,23 руб. / 0.069 млн. шт. Диск: прочитанный объём 0,04 руб. / 0.400 Гб Диск: записанный объём 0,05 руб. / 0.500 Гб Диск: хранение 4,79 руб. / 0.959 Тб * час Сеть: получено 0,03 руб. / 0.150 Гб Сеть: отправлено 1,66 руб. / 1.660 Гб Итого 13,25 руб
Машинное время 0,26 руб. / 0.260 час. Потребление памяти 1,52 руб. / 3.060 Гб * час. Диск: запросов на чтение 0,00 руб. / 0.000 млн. шт. Диск: запросов на запись 0,16 руб. / 0.048 млн. шт. Диск: прочитанный объём 0,00 руб. / 0.000 Гб Диск: записанный объём 0,03 руб. / 0.300 Гб Диск: хранение 0,24 руб. / 0.048 Тб * час Сеть: получено 0,01 руб. / 0.050 Гб Сеть: отправлено 0,06 руб. / 0.060 Гб Итого 2,28 руб
Машинное время 0,27 руб. / 0.270 час. Потребление памяти 12,20 руб. / 24.557 Гб * час. Диск: запросов на чтение 0,00 руб. / 0.000 млн. шт. Диск: запросов на запись 0,14 руб. / 0.042 млн. шт. Диск: прочитанный объём 0,00 руб. / 0.000 Гб Диск: записанный объём 0,03 руб. / 0.300 Гб Диск: хранение 7,67 руб. / 1.535 Тб * час Сеть: получено 0,01 руб. / 0.050 Гб Сеть: отправлено 0,00 руб. / 0.000 Гб Итого 20,32 руб.
Чем они там занимаются — не имею ни малейшего представления, просто случайные машины из списка.
Дело в том, что для меня IOPS была такая абстрактная величика и проверить сколько я буду потреблять у меня не было возможности. Все физические сервера у меня выполняют сразу много функций и выделить кол-во IOPS я не мог. Поэтому я предпочитал фиксированую оплату в месяц.
Сейчас-то я понимаю, что мне хватает 2х микро инстанса на амазоне + оплата перерасходы 2-4$ в месяц.
Сейчас-то я понимаю, что мне хватает 2х микро инстанса на амазоне + оплата перерасходы 2-4$ в месяц.
Это в сутки?
Будет удешевление оперативной памяти, все таки плашки памяти сегодня существенно подешевели.
Вот читаю, всё выглядит очень привлекательно. Уже регистрируюсь.
Но уже на этапе регистрации захотелось выразить своё «фи»: для регистрации нужны паспортные данные (с этим я не спорю), но эти данные предлагается ввести в форму без https.
Но уже на этапе регистрации захотелось выразить своё «фи»: для регистрации нужны паспортные данные (с этим я не спорю), но эти данные предлагается ввести в форму без https.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Об учёте дисков в облаке