Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 69

>>> Обратите внимание, полулогарифмическая шкала.
Это надо сразу в графике писать, а не в середине статьи закапывать.
На графике это написано — внизу же есть шкала, легко можно заметить, что на абсциссе есть одновременно 10, 100 и 1000, причём на примерно равных расстояниях. Такое может быть только на логарифмической шкале.
На графике этого нет. На нем есть шкала, к которой если присмотреться, тогда можно понять.
На шкалу внизу никто никогда не смотрит. Все подобные обзоры и тесты народ давно читает по диагонали, особенно графики. Если в таком режиме смотреть, то может показаться, что не особо то и хуже атом по сравнению с остальными процами из списка, а если в цифры начинать вглядываться, то хуже в 3-4 раза :)
Плюс в таблице не указана размерность (попугаи, секунды и т.п.).
Размерность — попугаи. Точное значение цифры не имеет значение, оно меняется указанием на количество простых чисел для рассчёта.

Что атомы сильно проигрывают по скорости имхо и по диагонали видно. Даже в логарифмическом отношении.
А мне видно, что не сильно. Или я смотрю не так, или график кривой.
Тогда уж можно было просто BogoMIPS привести для каждого проца — тоже «чертовски полезная инфа» будет :)
Понятно, что «Р3 на стероидах» (которым по сути является), по определению не может тягаться с современными процами.
Лучше бы сделали тест по отдаче статики и динамики (типа максимального количества запросов в секунду) — это для потенциальных клиентов хостинга значительно более полезная инфа будет, чем мифические попугаи. Там же не только проц убогий, но еще и память с шиной по скорости не фонтан.
Тест отдачи некоего контента nginx-ом (pure nginx, локальная сеть):
Atom Z270 (первое поколение, самое слабое) — 1.5 тыс req/s
AMD Athlon64 X2 2.4Ghz — 6 тыс req/s
Уууу. Как все запущено.
Спасибо за инфу. Атом пока вычеркиваем :)
Причина для использования Атомов в том, что «сервер на Атоме» может быть вашим выделенным, а на сервере с Xeon на этом процессоре будет висеть еще два десятка ( в лучшем случае) виртуалок.
То есть 6 тысяч из примера выше придется еще поделить на несколько активных задач, а 1,5 могут быть гарантированно ваши.
Странно. Только что зашел на подшефные сервера, на одном висит три виртуалки, которые я сам создал, а на остальных все чисто. Что я делают не так? Где остальные два десятка :)

Если серьезно. Разумеется при выборе виртуалка/железная машина, я бы выбрал пусть фуфлыжный, но атом. Но при выборе стоечный атом здесь, или фиговый сервак на десктопном железе (который все равно шустрее атома в несколько раз), но там, я все-таки выбрал «там».
В подавляющем большинстве случаев при сравнении быстродействия на таких графиках используется линейная шкала.
Поэтому ваш график сбиват столку реально.
Спасибо большое, что обратили внимание.
amarao, не спорьте, это серьезная проблема графиков.
А Селектел до сих пор при регистрации требует паспортные данные?
На вопросы о паспортных данных от людей, не предоставивших паспортные данные, не отвечаем.
Просто долго думал, что брать. И вот днях у вас решил взять на месяцок потестить, а там сразу паспорт спрашивают.
Я ничем противозаконным не занимаюсь, но разбрасываться копиями аусвайса налево-направо тоже не хочется.
Хоть Селектел и не «Рога & Копыта», но все же.
Ну, представьте себе, вы арендуете сервер за вконтактовские голоса. А рядом некий другой пользователь, допустим, var, регистрируется и арендует сервер за вконтактовские голоса. Не предоставив паспортные данные. И начинает, например, хостить рассадник винлокеров, форум кардеров, магазин детской порнографии, миррор кавказорга и голову спам-ботнета.

Приходят к нам высококвалифицированные сотрудники из высококвалифицированного подразделения высококвалифицированного министерства. И вставляют нам высококвалифицированных (дальше цензура не пропустила).

Нам тоже не хочется быть крайними.
Уже не раз повторялось, это требование Российского законодательства.
Я немного был в шоке после первого просмотра графика. Действительно создается впечатление, что атомы не так уж и проигрывают в скорости. Пока не прочитал статью до конца. Добавьте в начало статьи, что это всё-таки логарифмическая шкала.
Хотя может на это и была ставка. Те кто не в читываются в текст, побегут арендовать атомы.
ок, уговорили. Если ещё расскажите как на хабре сделать нормальный text-align:right…
А зачем вам делать нормальный text-align:right? Чтобы надпись все равно было не видно?
Чтобы надпись была над/под графиком. Надпись слева от графика будет сочтена недостаточно находящейся рядом с графиком и потому вводящей в заблуждение людей, которые не ожидают увидеть логарифмической шкалы на хабре.
А почему в сравнении нет процессоров на базе AMD?
М… Это не «тест всех процессоров на свете», это маленький пост в блог компании с ответом на предыдущий вопрос о скорости процессоров на платформах, которые мы предоставляем в аренду. Будут ADM, будем считать/писать.
Потому что мы не предоставляем в аренду серверы на базе процессоров AMD ;)
пардон — это вы вчера или позавчера выкладывали статью про скорости atom based дедиков?
случайно из черновиков вылетела. Это она же.
Мда, я даже не подозревал, насколько Атом говно.
А у вас те атомы только в питере?
Только в Питере.
а многопоточный это сколько же потоков, извините за любопытство?
По количеству ядер, вестимо. Не физических, а тех, что ось видит.
Тут вопрос сложный. Формально — 2 ядра. Но гипертрединг увеличивает своими «4 недоядрами» производительность в полтора раза, так что условно можно считать, что «что-то среднее между 2 и 4».
для тестов же какое то определенное использовали.
Вроде графики существую для большей наглядности, но вот зачем нужны подобные — ума не приложу.
Было бы здорово добавить сравнение с указанием цена/производительность и факультативно потребляемое эл-во
>>Так же видно, что CoreDuo оказывается самым быстрым в однопоточном исполнении (что вполне понятно, ибо это десктопный процессор, заточенный под ресурсоёмкие однопоточные приложения, наподобие игр). Xeon'ы же показывают свою скорость при максимальной параллелизации выполняемых задач (типичная серверная нагрузка).
Может дело все-таки в том что у Xeon'ов просто больше ядер (8 против 2х, а соответственно и цена), а не из-за заточки?
Возможность включить два физических процессора в параллель — это и есть одна из фич зеона. Вторая — кеш. Кстати, зеоны не восьмиядерные, зеонов по 2 шт 4-ядерных. Если бы зеоны были 8-ядерные, они были бы слишком дорогие для аренды.
в принципе, производительность проца порядка 10% от двухпроцессорного зеона — вполне нормальная цифра для сервера начального уровня с не очень большой посещаемостью, особенно если оптимизировать систему — поставить nginx, кешер опкода и т.п., и еще нужно учитывать, что узким местом может быть дисковая система, память и т.д., и мощь процессора тут ничего не даст.
Очень полезный тест, если на сервере считать простые числа :)
М… Вы бы предпочли знаки числа pi?

Если серьёзно, то я пробовал поискать обобщённый тест, но большинство не-синтетических тестов показывали очень разные результаты от мельчайших изменений в системе, так что считать их за достоверные у меня рука не повернулась.

Если знаете какие-то характерные репродуцируемые тесты, чьё поведение не зависит от второстепенных мелочей, буду благодарен.
Более наглядная диаграмма на основе тех же данных:

Измерено в попугаях, больше = лучше.
Нормирование к лучшему? Да, не подумал. Наверное, стоит даже переделать.

Спасибо.
Дурацкий вопрос — а у вас в компании нельзя к этим чудо-атомам второй жёсткий диск доставить? Сервер без RAID это, таки, деньги на ветер.
Помню как-то поднимали вопрос в случае с топовым ксеоном (уж очень мало на нем оперативы) — так нам тактично отказали с формулировкой — хотите другой сервак — покупайте свой и размещайте.
Память это мелочи. Но, блин, как можно без RAID?! из-за отказа винта получаешь сразу до недели простоя.
Обычно ведь ставят винты одной партии, поэтому если и сыпятся, то оба.

Неделя простоя — это Вы загибаете — спасибо селектелу, они оперативно заменяют испорченное железо, а так — бекапы, бекапы и еще раз бекапы.

ЭЭэээ… Вы много видели одновременно умерших винтов? Если умер один винт из пары, то заменить его — дело нескольких часов. Нужно быть очень невезучим, чтобы второй винт посыпался в это время. Если же умрёт вся система, то нужно фактически развернуть новую из резервных копий. Могут быт грабли. И в любом случае будет потеря данных — либо, нужны бэкапы в реальном времени.
dd if=/var/log/messages of=/dev/md0.
и? Ещё можно себе ногу зубами отгрызть.
Значит невезучий я. из 10 случаев когда сыпались винты, 4 сыпались одновременно, 3 — один умер, второй болел и был на грани.
Если мрут ДВА винта, то нужно менять блок питания и проверять систему охлаждения. По опыту эксплуатации более чем сотни винтов на протяжении семи лет имею наглость заявлять, что смерть двух винов одновремнно это нефвероятно редкое событие. А уже если SMART проверять регулярно, так и вообще из области фантастики.
А из-за промаха в параметрах dd можно получить такой же простой даже с RAID6 на 4 диска. RAID — средство повышения аптайма, а не защита от всех зол. Недели даунтайма у вас точно не будет (если заметите проблему).
видимо, в этой серверной платформе от супермикро просто нет места для второго 3.5" винта, только если два 2.5"
Зависит от конфигурации. Рейд — не защита от потери информации, а только лишь средство повысить надёжность. В условиях адекватного питания и терморежима те серверные WD'шки, которые у нас стоят, покзаывают очень низкий процент отказов.

А для бэкапов у нас отдельная услуга.

То есть с точки зрения совсем крутого аптайма на случай ядерной войны атомы всё равно не годятся (1 БП, винты, даже если их будет два, будут без hotswap), а точки зрения защиты информации есть бэкапы.
рейд, позволяет снизить время восстановления системы до часов. Если умрёт процессор, память или ещё что-то, то можно легко заменить на другое. Возможно придётся перенастроить систему, но время будет исчисляться часами.
Если умрёт винт, то даже при наличии свежего backup восстановление займёт длительное время — фактически нужно развернуть новую систему. Учитывая процент отказов — один шанс из сотни на безвременную кончину винта в течении года, получается, что работать без RAID довольно рискованно.
если не секрет, какую серию винтов WD используете? RE3?
Как раз вчера в обнимочку с впской думали на эту тему.

Сравнивать атомные дедики с корками и тем более ксеонами — не комильфо, как говориться «те, у кого есть на квад, атом не купят».
Намного интересней производительность «на погонный мегагерц» между атомным дедиком и впской от того же хостера.
Отдельный интерес представляет прирост, который даёт HT (с HT две модели — Atom D150 и Xeon 5620):

Очепятка.

Кстати, ИМХО, вопрос в статье стоит не совсем корректно. Стòит сравнивать не только «скорость» процессоров, а также цену, энергопотребление, затраты на охлаждение… И уже разбираться, будет ли использование Atom более выгодным, чем тот же Xeon?.. Ибо в контексте статьи заложено именно использование платформы в качестве рабочего сервера за определенную сумму, а не тест скоростей новых технологий…

У Атомов же есть и свои преимущества, помимо скорости…
Все преимущества атомов уже заложены в цену их аренды :)
Ну, учитывая расценки и таблицы из статьи делаем вывод, что Xeon5620 остается более выгодным решением, если использовать его как одно целое.
А вот если поднять на нем 16 виртуальных серверов, еще не факт, что он будет более вкусным, чем 16 атомов… )))

Но от установочной платы пропадает всякое желание )))
Сорри, 10 атомов ))
Еще диаграммы прожорливости бы приложить.
Сравнивать Атомы по производительности о-очень странно.
Их фишка в очень хорошем параметре производительность/ватт, и когда нужно обслуживать, скажем, не очень нагруженные, но очень объемные серверы, это хороший выбор.
На самом деле как по эффективности на ватт-час так и на доллар атом сливает как i3 так и core2.
Ага. И по плотности монтажа тоже, как бы ни было удивительно (Зеоны имеют поддержку многопроцессорности).

Их единственный реальный плюс — низкая стоимость «за штуку». Так сказать, сигареты в ларьке поштучно.
Небольшой комментарий по поводу скорости в однопоточном тесте. Так как архитектуры всех процессоров очень близки (за исключением атомов), скорость в основном зависит просто от частоты (практически линейно).
Ну и комментарий по поводу низкой производительности атомов — слабый блок FPU, отсутствие логики предсказания ветвлений (ЕМНИП) и маленький кеш.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.