Как стать автором
Обновить

Комментарии 65

Голосования не хватает о совпадении мнения читателей с автором или нет.

Мнения насчёт того, какие девушки красивее?)

Достигнут результат или нет. Вот в чем вопрос.
Ставилась задача «выделить… описаниями красивых женщин, а потом из этих фрагментов извлечь частотные черты внешности» и затем был собран обобщенный образ — «объединить самые частотные черты».

Вопрос в том будут ли считать читатели полученные образы красивыми (возможно опрос нужен в градациях: очень красивыми, красивыми, скорее да чем нет, некрасивыми, очень некрасивыми/непривлекательными).
> Якову было за что любить свою молодуху: баба — работящая, не пустомеля, не слезомоя, женщина здоровая и красивая

Красота крестьянина.

> Что за прелестные черты, несмотря на то, что они были искажены гневом! Голубые глаза с расширенными зрачками блестели зловещим блеском… Фигура стройная, гибкая.

Красота городского жителя, образованного человека, «бывшего студента», интеллигента, разночинца.

В общем, вы упустили важный тип контекста.
Но «работящая, не пустомеля, не слезомоя» — это черты характера, а статья именно про внешность.

Кстати, в том же отрывке далее идет подробное описание внешности.
Было бы интересно учесть этот контекст, но результаты могут быть непредсказуемые. Навскидку, из «Темных аллей»:
1. Я встал, отворил: у порога стоит
высокая девушка в серой зимней шляпке, в сером прямом пальто, в
серых ботиках, смотрит в упор, глаза цвета желудя, на длинных
ресницах, на лице и на волосах под шляпкой блестят капли дождя
и снега; смотрит и говорит:
— Я консерваторка, Муза Граф.

2. Но и без малороссийского наряда она была очень хороша:
крепкая, ладная, с густыми темными волосами, с бархатными
бровями, почти сросшимися, с грозными глазами цвета черной
крови, с горячим темным румянцем на загорелом лице, с ярким
блеском зубов и полными вишневыми губами. Руки у нее были
маленькие, но тоже крепкие, ровно загорелые, точно слегка
прокопченные. А какие плечи!

А ведь и там, и там главный герой – интеллигент (художник в первом случае, во втором – студент-медик).
Первые 2 варианта получились метисками, что логично, но открывает дополнительный слой исследований: если брались только тексты на русском языке — там не должно быть большого количества метисов (поэтому результат может быть багом), или наоборот — усреднённое описание всё равно выводит метисов и это фича.
Художнику я показала список частотных признаков по каждой черте (какие глаза, какие губы, какой лоб и т.д.), а визуализация – это фантазия на тему того, как эти признаки увидел художник. В анализе признаки друг от друга не зависели, то есть нельзя сказать что голубые глаза всегда идут в комплекте со светлыми волосами, а кудри – с пухлыми губами. Точно можно сказать, что высокий лоб и прямой нос были частотными признаками в 19 веке, но как они друг от друга зависят, я, к сожалению, не выясняла. Но теперь стало интересно это тоже посмотреть, спасибо за идею.
А по-моему, художник добавил собственных предпочтений… Что у первого, что у второго получились сестры.

Усреднили двух людей — получили метиса. Усреднили два описания — получили описание метиса. Язык отражает реальность?..

Модели, созданные при помощи языка, отражают реальность.
Но если возьмём другую модель, формата «там таакая блондень, нна.., сама — во, тут — во, там — во!!» — то образ будет передан достаточно точно для человека, который знаком с этой языковой средой, но малополезен для данного исследования.
Не понятно как по качественным признакам можно визуализировать некий универсальный собирательный образ. Имеем признаки:
покатый лоб — это какой, какова его форма, высота?
аккуратный носик — это курносый, римский, кавказский?
точёное личико — это какое, прямые рубленые формы, или наоборот миниатюрные плавные линии?
классная — это точно не классная училка? это вообще синоним интересная/задорная, как это может быть признаком красоты?
высокий лоб — это как у Владимира Ильича? какой именно высоты? может он у нее с залысинами или она волосы назад зачесывает?
стройна — как фигуристка, теннисистка, волейболистка, пловчиха, стройна как кто?
длинные волосы — до плеч, до лопаток, до поясницы, до земли?
и т.д.
Строить анализ на таких признаках — это очень самоуверенно, тем более пытаться некий средний образ вывести, не зная что именно в эти признаки вкладывал каждый автор. Как минимум признак стройности в 21 веке и в том же 19 очень сильно отличается.
Вы верно заметили, что фактические значения признаков зависят от того, что под этим словом понимал автор. Но это ограничение, которое вообще характерно для литературного материала (не зря так много недовольных экранизациями литературных произведений). Множественность интерпретаций свойственна литературе. Было бы здорово учитывать объективные признаки типа «она была 1.70 ростом, объем талии – 64, глаза цвета #0033a1», но таких описаний почти нет, гораздо чаще встречается что-то вроде:
Всегда скромна, всегда послушна,
Всегда как утро весела,
Как жизнь поэта простодушна,
Как поцелуй любви мила;
Глаза, как небо, голубые,
Улыбка, локоны льняные,
Движенья, голос, легкий стан,
Всё в Ольге… но любой роман
Возьмите и найдете верно
Ее портрет: он очень мил,
Я прежде сам его любил.

Извлечь из такого описания точные факты нельзя, но можно найти множества признаков, которые соответствуют этим словам.

Попробую пояснить эту идею. Есть такая часть значения слова, которая называется сигнификатом. Это совокупность признаков, по которым выделяются сущности, которые можно этим словом назвать. Такой набор необходимых условий, которым объект должен соответствовать, чтобы к нему рассматриваемое слово было применимо. С сигнификатом как раз связано сразу несколько проблем. Во-первых, эти условия – это целое множество (представляете, сколько оттенков попадает под вот это «глаза, как небо, голубые»?). Во-вторых, набор этих условий может варьироваться в зависимости от говорящего.

Но определенно есть общая ядерная часть условий, которая не меняется – иначе бы мы друг друга совсем не понимали. Кроме того, русский язык, конечно, изменился с 19 по 21 век, но не секрет, что под современным русским литературным языком понимается язык от Пушкина и до современности. Исходя из этого, базовые значения слов существенно не поменялись.
Образы, конечно, не получились фотографически верными – но и визуализации у нас мультяшные, оставляющие простор для воображения.

Ядерная лингвистика О_о

В полицейской практике используются конкретные описания внешности, в т.ч. для составления фоторобота. Там без субьективности — покатый лоб, значит вот такой, тонкий нос — значит такой.
Писатели, особенно классики очень тщательно подбирали и оттачивали свои тексты, благо времени было много на написание, поэтому имели ввиду именно то, что написали.
Так что, как читается — так и выглядит по задумке автора.

Как минимум будет читаться по разному для обычных людей и людей с полицейской профдеформацией :)

читаться возможно, но здесь речь о конечной визуализации. Готовом фотороботе.А он выглядит для всех одинаково
Но определенно есть общая ядерная часть условий, которая не меняется – иначе бы мы друг друга совсем не понимали.

Теоретически да, но нет. А давайте попробуем наоборот.
image
Красива ли изображенная на картине девушка? Как минимум привлекательна, можно даже подобрать набор эпитетов: стройная, с правильными чертами лица, длинными тонкими пальцами, пухлыми алыми губами и красивым румянцем на щеках.

А теперь обратимся к современникам
Этюды, да еще плохо написанные, благодаря только модному названию, нашею критикою зачастую раздуваются в великие произведения искусства… — писал Ледаков. — Точно так поступил и (из передовых, конечно, тоже) г. Ярошенко, написавший этюд бегущей во все лопатки, под вечер, по улице, отрепанной, антипатичной девицы, с выпученными глазами, в шапке набекрень и с пледом на плечах, и назвал его „Курсистка“.

Полюбуйтесь же на нее: мужская шляпа, мужской плащ, грязные юбки, оборванное платье, бронзовый или зеленоватый цвет лица, подбородок вперед, в мутных глазах все: бесцельность, усталость, злоба, ненависть, какая-то глубокая ночь с отблеском болотного огня — что это такое? По наружному виду — какой-то гермафродит, по нутру подлинная дочь Каина. Она остригла волосы, и не напрасно: ее мать так метила своих Гапок и Палашек „за грех“… Теперь она одна, с могильным холодом в душе, с гнетущей злобой и тоской в сердце. Ее некому пожалеть, об ней некому помолиться — все бросили. Что ж, быть может, и лучше: когда умрет от родов или тифа, не будет скандала на похоронах
профессор гражданского права новороссийского и киевского университетов Цитович.
безобразная и нечистоплотная барышня и ничего больше

Так что правильнее было бы написать не «Дама XIX века», а «Дама XIX века в представлении художника XXI века».
нередко спала с деревянной защипкой для белья на носу, чтобы его таким образом сузить
— интересно, помогло? )))

Конечно — вон, попала в историю русской литературы :)

Было бы здорово посмотреть на развёрнутые результаты, вроде частоты встречаемости терминов или распределения цвета глаз, а не только на две субъективные картинки.

А вы только с русским языком работаете? Норвежский поддерживается?
У нас нативная поддержка 33 языков, включая норвежский. Вот тут полный перечень.
Спасибо!
Интересно, как этот NLP поймет фразу «она была хорошо сложена, только рука торчала из чемодана»…
Он не мог оторвать от нее глаз, пришлось отрывать уши
Здесь нет информации о красоте, разве что о красоте для маньяков, но портрет жертвы ( до и после) — это уже отдельное исследование.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
вафель
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Верхние не содержат начинки и, очевидно, хрустят лучше, чем размякшие от варёной сгущенки нижние вафли.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Художник, случайно, аниме не рисует?

Идея исследования — шикарная. Однако вопрос о выборке — сознательно не использовали серьезный корпус текстов или просто не знали о его существовании и хотелось попробовать хоть на чем-то?
Спасибо! Конечно, НКРЯ знаем и любим. Но мне была нужна оффлайновая версия корпуса, которую пришлось бы долго согласовывать, подписывать лицензионное соглашение, документы оформлять. А у меня была всего неделя, и хотелось начать анализ как можно скорее.

Мне кажется, на несерьёзных данных получился пример, больше похожий на реальную жизнь: «трэш, угар и содомия» без разметки, аннотаций и конкорданса с большим желанием что-то внятное из этого достать.

А не завезли ещё нейросеть, которая определяет привлекательность по фото? Мне кажется, на таком приложении можно будет просто озолотиться.
И ведь вроде бы всё честно — бездушная машина определяет сколько ты баллов из десяти, а не какие-нибудь субъекты.
Главное — правильную обучающую выборку подобрать :)

А есть такое, например, Prettyscale, только они, кажется, считают симметрию и золотое сечение
Невозможно объективно измерить, какие девушки красивее: блондинки или брюнетки, смуглые или белокожие, высокие или миниатюрные. Н

Неправда же, блондинки с белой кожей красивее. Я подозреваю, что это связанно с тем, что психологически светлое ассоциируется с чем-то чистым.
Это подтвердят любые опросы в любой стране.
И насколько кожа должна быть бела? Какой код цвета?
Если совсем белая, то это, извините, обескровленный труп. Или Снежная Королева
Мы вроде людей обсуждали.
Ну и при поставленной задаче было два класса: белая кожа или смуглая.

Интересный мнение, кстати. Но это скорее при совпадении других факторов: лицо должно быть пропорциональное, тело не толстое, иначе симметричная девушка со смуглым лицом мне будет больше нравиться.

Может быть средний результат и выйдет примерно таким (и то сомневаюсь), но вряд ли сильно в лидеры выбъется. Имхо
С белой кожей даже логически легко показать если в опросе будут участвовать представители всех народностей/стран, пропорционально численности.

У азиатов темная кожа признак низкого социального статуса, поэтому азиаты предпочтут девушку с более светлой кожей. Азиаты это примерно 57% населения планеты. Даже если все остальные проголосуют 50/50, все равно перевес будет за белокожими девушками.

Вот только азиатки поголовно брюнетки а не блондинки. И эталоном у них считается белая кожа и черные волосы, насколько я в курсе. Впрочем уверен что далеко не у всех азиатов мнение совпадает. Ту же моду на гяру в японии вспомните.
Ваш пост огорчает негров. ©

Во многих регионах мира более светлая кожа считалась признаком знати, потому что работяги, вкалывавшие на плантациях, естественно загорали больше тех, кто в силу социального неравенства больше времени проводил в помещении. Кое-где (много где) это сохранилось, например в Китае.

Но вот незадача. Во многих регионах блондинки с белой кожей вообще мало похожи на людей, потому что таких людей (там) в природе не бывает. Следовательно, такой образ сойдет за нечто мифическое и, конечно же, будет объектом повышенного любопытства.

P.S.: посмотрим, заминусуют ли вас брюнетки с кожей в диапазоне от светложелтой до очень темно-коричневой. :)
Но вот незадача. Во многих регионах блондинки с белой кожей вообще мало похожи на людей, потому что таких людей (там) в природе не бывает. Следовательно, такой образ сойдет за нечто мифическое и, конечно же, будет объектом повышенного любопытства.

Первое предложение лишнее, ибо остальное говорит в пользу моих выводов.

Ну и расизм мне приписывать не стоит, есть объективная реальность. И даже если красота — субъективное понятие (хотя это спорно), то результат опроса объективен. Я имею ввиду, если каждого человека на планете спросить белая кожа или смуглая, блондинка или брюнетка, то результат будет объективен.

При этом спрашивать нужно именно про красоту, а не выбери жену между блондинкой и брюнеткой. Ибо тогда тот же китаец подсознательно выберет брюнетку-китаянку, а не шикарную блондинку-европейку, просто потому что жена-китаянка это просто и понятно — нет разницы в культуре, в языке, быте.
Я имею ввиду, если каждого человека на планете спросить белая кожа или смуглая, блондинка или брюнетка, то результат будет объективен.

Не будет. Надо нормализовать результаты по признакам опрашиваемых. Есть мнение, что «светленькие» больше нравятся «темненьким», а вот сами «светленькие» — как раз наоборот — предпочитают «темненьких». Но так вышло, что «темненьких» гораздо больше, чем «светленьких».
Зачем нормализовать если вопрос безусловный?
Если вопрос переформулировать «кто красивее для брюнета, блондинка или брюнетка», то нужно учитвать признаки опрашиваемых. А иначе не нужно, мы же опрашиваем абсолютно всех.
Я имею ввиду, если каждого человека на планете спросить белая кожа или смуглая, блондинка или брюнетка, то результат будет объективен.

Объективным будет лишь учет ответов. А вот интерпретировать можно постараться по-разному, включая взаимоисключающие варианты.

тот же китаец подсознательно выберет брюнетку-китаянку, а не шикарную блондинку-европейку

Вы сейчас de facto признали свою предвзятость. Чтобы было понятно: «Тот же %username% подсознательно выберет шикарную брюнетку, а не рахитку-европейку с волосами цвета седой старухи». Не находите передергивание? Если находите, то у меня для вас новость: ваши восхваления блондинок воспринимаются где-то так же. :)

подсознательно выберет

Подсознательно влияют факторы, воспринимаемые генетически, на глубоком, сугубо инстинктивном уровне. Подсознательно оценивается возможность с данным человеком создать здоровое, жизнеспособное потомство. Поэтому если оценивает мужчина, то он подсознательно хочет видеть женщину, то есть кого-то половозрелого женского пола, значит с очевидными вторичными половыми признаками (особенности телосложения, волосяной покров в соответствующих местах), здоровую (здоровая кожа, например), признаки нормального питания (довольно широкий диапазон между анорексией и ожирением) и так далее, это на самом деле сложная тема и я прошелся лишь по самым очевидным пунктам.
Вы сейчас de facto признали свою предвзятость.

Так я предвзят, как и все остальные люди.
Но это никак не влияет на истинность моих выводов.
Подсознательно оценивается возможность с данным человеком создать здоровое, жизнеспособное потомство.

Все так. Но если мы говорим о выборе жены, а не просто красивой женщины, то еще ОЧЕНЬ большую роль играет культура, которая в основном привязана к национальности.
Плюс, хотя по-прежнему не во всем согласен. :)

Один факт в результаете точно присутствует: в последнне время появились зеленоглазки или они используют зеленые цветные линзы.

Не нашёл в словах на К слова "куртизанка", а ведь предполагается, что они красивее в среднем.

Разве преимущество куртизанки заключается не в большей доступности, нежели большей красоте?

Кутизанки гораздо дороже проституток, соответственно и требования к ним выше.

Вся эта история мне напомнила, как художник Тюбик рисовал общепризнанную красавицу Семицветик (см. «Приключения Незнайки и его друзей»)
рыжая (это тоже совершенно новый признак!)

Ну не совсем все-таки новый, у Драйзера в его известной «Трилогии желания» героиня, которая сначала была любовницей, а потом стала женой главного героя, была рыжей. :)
Результаты алгоритма над литературой определенной эпохи можно сравнить с изображениями дам на картинах этой же эпохи. Посмотреть насколько точно живопись отражает образы идеалов красоты из литературы.
Отличная идея! А с 21 веком что делать? Куда смотреть?
Вк, facebook, instagram, журналы моды, журналы немоды, и пр.
но там ведь нет картин

А разве дело в картинах? Там есть фотографии, есть комментарии к ним, аля: "Восхитительные бровки!", "Тону в этих глазах" и пр. Следовательно можно произвести все те же операции. Особенно удобно это с инстой, подружки любят друг друга нахваливать...

Великолепно, Виктория, блестящая работа и пишете прекрасно. Жалко, мало типажей привели. Есть ли, интересно, типажи только для 19 века и только для 21? Т.е. есть ли динамика представления о красоте? Например, в русских сказках красавицы белолицые и полные, а дурнушки наоборот.
так и не понял смысл публикации. результат скучный, но поглядите как я умею обучать сети? ну поглядите, как мой котик умеет делать обратное сальто.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.