Комментарии 106
Это откроет новые, недоступные для 4G направления: межмашинную связь на земле и в воздухе, Индустрию 4.0, Интернет вещей.
Это откроет для человечества новые горизонты:
Килеры научатся просто сталкивать друг с другом автомобили того, кого ему заказали, и случайного человека.
Камеры наблюдения и сейчас уже глядят в интернет незащищенными. А в будущем можно будет веселиться превратив холодильник обидчика в мусорный контейнер с тухлятиной.
И пр. и пр.
Из того, что мы сейчас видим в плане защиты от внешнего вскрытия у Tesla, IoT, видеокамер, SOHO-роутеров и пр. — все грустно будет. Ну или весело. Кому как.
Килеры научатся просто сталкивать друг с другом автомобили того, кого ему заказали, и случайного человека.
Ну да, самый простой способ для киллера. Вот почему так относительно мало убийств сегодня, машины нельзя взламывать.
Камеры наблюдения и сейчас уже глядят в интернет незащищенными. А в будущем можно будет веселиться превратив холодильник обидчика в мусорный контейнер с тухлятиной.
Зачем ждать, изучать ИТ технологии, если сегодня можно просто отложить кучу удобрений ему на лужайке?
Из того, что мы сейчас видим в плане защиты от внешнего вскрытия у Tesla, IoT, видеокамер, SOHO-роутеров и пр. — все грустно будет. Ну или весело. Кому как.
Как-то мир не рухнул от того что кто-то взломал где-то камеру на заправке или нашел дыру в 5 летнем роутере. Все зависит от области применения. Камеры в банке защищенные, на заправке — не факт. В домашних роутера производитель не сильно заботится о защите, у промышленного — все ок. Да и взломы идут больше через кривые настройки и социальную инженерию, чем из-за дыр в самих устройствах. В любом случае, это не повод останавливать прогресс.
вообще, конечно, тяжело принять факт (особенно возрастным айтишникам), что мобильный инет может стать надежнее вафли и быстрее провода. Однако вот дочь вообще не парится и весь день может просидеть дома на LTE, ибо, мол он работает всегда! а твоя вафля на сяоми раз в неделю отваливается.
Но, имхо, тут есть некое лукавство. Если бы я потратил столько сотен долларов на вайфай репитеры, сколько стоит её айфон с LTE, то оно бы рвало этот LTE как Тузик грелку. Собрать вафлю на 500мбит за 3-4 тысячи рублей элементарно. LTE и тем более 5G — невозможно.
Фактически, маркетинг нам просто впаривает дорогущую технологию, аналог которой бы можно было и так собрать на существующем оборудовании при даже меньших затратах, только вот что-то не особо надо.
PS не то, чтобы я против прогресса. Просто надо понимать, что это не революция, а просто попытка продвижения дорогого качественного сервиса и оборудования в широкие массы, что можно было сделать и раньше, просто… не могли придумать повод / народ был не готов (точнее не так повально зависим от мобильного контента)
Если бы я потратил столько сотен долларов на вайфай репитеры, сколько стоит её айфон с LTE, то оно бы рвало этот LTE как Тузик грелку.
А ничего что стоимость айфона складывается не столько из Wi-Fi и LTE, сколько из бренда и, собственно, всей остальной части железки?
По некоторым оценкам новая технология увеличит стоимость устройств на $200-300
Типичный 5G-роутер стоит $700-900
ну айфон условен в моем примере… идея в том, что ценовой класс типичного вайфай чипа, например MT7620A или даже MT7621A с wave 2 всё равно будет значительно дешевле 5G модема. Да, их придется поставить хотя бы два на моей площади, дабы создать качество покрытия, аналогичное обещанному 5G, но даже в этом случае оно останется дешевле.
5G больше про удобство и миниатюризацию в рамках единого компактного устройства, но за счет значительной наценки по сравнению с сопоставимым пользовательским опытом, который можно построить и сейчас и дешевле, но не так удобно/просто/компактно.
Теоретическая скорость 4G — 1Гбит/с. 100 Мбит/с у абонентов с высокой мобильностью. Этого более чем достаточно, чтобы смотреть 4К стримы и фильмы онлайн. Но даже в этом случае — 4К контента практически нет, и просмотр видео в таком разрешении на мобильном устройстве также лишен всякого смысла. Таким образом, всё, что вы описали, это не фишки 5G. С этим вполне справляется 4G. И объективной необходимости в скоростях более 100 Мбит/с, тем более на мобильных устройствах, тем более с лимитированными тарифами, как-то не видно…
Вы также упомянули концепцию интернета вещей, которая действительно будоражит весь мир. Её обещали еще в 3G. И вроде бы технически никаких проблем, но ни в 3G, ни в 4G не получилось. Вещей много, и необходимы безлимитные, действительно недорогие тарифы, пусть даже с ограничением по скорости. А тарифов таких так и не появилось. Никто не будет платить 300 рублей в месяц за чайник, столько же за холодильник, за мультиварку, лампочки и т.д. Я не вижу, чтобы 5G как-то мог повлиять на политику операторов в этом плане. Т.ч. на мой взгляд статья никак не соотносится с реальностью. Единственную разницу, которую почувствуют пользователи — ускоренный разряд батареи.
Кажется, что интернет вещей сдерживается скорее не тарифами, а отсутствием технологии, если честно. У меня не очень поворачивается фантазия придумать, что такого можно устроить, что с одной стороны требовало бы себе жирный канал, а с другой — не требовало бы себе жирную нейросетку, чтобы этот видеоканал разбирать и модифицировать. Всевозможные умные лампочки/термостаты/что там ещё для умного дома — вот они, бери и ставь, просто они никому особо не нужны. Всевозможные умные часы/трекеры — бери и покупай, но там проблема тоже никак не связана со связью, а связана скорее с энергоэффективностью. А вот какие-то умные очки — там только-только появились технологии, которые позволят без чемодана с видеокартой за разумные деньги что-то там на картинке рисовать (да и с дисплеями там все не слава богу), умные (вот прям очень умные) машины — там, кажется что, нужна сверхнизкая латентность и очень высокая стабильность соединения, а не только ширина канала (чтобы, например, избегать столкновений) и так далее.
Использовать мобильную сеть для избежания столкновения — так себе затея. В 5G действительно обещают снижение задержки. Но гарантировать низкую задержу не возможно. Связь и позиционирование между транспортными средствами должны всё-таки производиться напрямую.
Я конечно понимаю что мнение это непопулярное и его вероятно заминусуют, но лезть в сантиметровые (увы, уже заняты 5ггц вайфаем), а тем более миллиметровые (30+ггц) диапазоны я бы на месте гос регуляторов запретил всем кроме тех мест где от этого напрямую зависит обороноспособность (там много чего плохого вынужденно разрешено).
тяжело принять факт (особенно возрастным айтишникам), что мобильный инет может стать надежнее вафли и быстрее провода
Не может. Ну то есть, если вы хотите сделать плохой провод (хуже чем беспроводное подключение) — вы всегда это можете, но речь то не об этом.
Ну и учтите, что провод передаёт информацию по очень тонкому, локализованному в пространстве каналу, никому вне своего объёма не мешая. Рядом с одни проводом вы можете положить ещё 1000 таких же, кратно подняв скорость и всё так же занимая относительно мало места. Беспроводная же связь замусоривает общее пространство, и большое.
это в теории, и с чем я совершенно не спорю, но на практике часто выходит, что 8 жильный провод в общем коридоре пополам на две квартиры, маршрутизаторы глючат, без электричества в доме не работают и не всегда включаются обратно. А вышка операторов большой тройки четверки просто работает… Понятно, что это не проблема технологии… но проблема лишних звеньев, которых можно избежать на пусть даже "теоретически" более проблемном решении
Ничего не понял. Зачем запрещать?
Не говоря уже про эпический проект:
Низкочастотная индуктивная беспроводная зарядка работает лишь на расстоянии в несколько сантиметров. 5G и его направленные миллиметровые волны позволят эффективную зарядку на расстояниях в несколько метров.На расстояниях в десятки метров мм волны особо не затухнут. Закономерный вопрос: что случится с живыми существами, случайно оказавшимися в луче такой «беспроводной зарядки», несущем мощность даже несколько Вт?
Да и по запросу «300 ghz radio waves health impact» Google Scholar выдаёт некоторое количество статей. Неужели и правда не изучался этот вопрос?
А что касается беспроводной зарядки, там передается от нескольких Вт до десятков ватт — что является ощутимой дозой даже на используемых сейчас длинах волн. Поэтому не следует располагать зарядку рядом с людьми и животными. Ну и не допускать чтоб во время работы на ней грелся кот, иначе его век может сократиться.
2. Google Scholar — это не про «мнение в сети», это про «мнение научного сообщества»
Сравнивая дозу получаемую тушкой от телефона или от БС, лучше рассматривать не мощность, а интенсивность потока радиоволн. Простейшие геометрические построения: допустим мощность станции 10 Вт, излучаемые в секторе 45 градусов. Для наглядности будем считать что это конус, расходящийся из точки излучения. На расстоянии 100 м от антенны БС, эти 10 Вт распределятся по площади примерно 5000 кв.м, что составит 2 милливатта на кв. метр. С учетом фронтальной площади человека менее одного кв. метра — он получит незначительную дозу в районе милливатта. Которая с увеличением расстояния до БС уменьшится до микроватт.
Мощность излучаемая телефоном примерно 0.2 ватта при хорошей связи. Чем хуже условия связи, тем большую мощность телефон выдает в антенну чтобы достучаться до БС. Если считать диаграмму антенны телефона круговой, то есть излучение распространяется равномерно во всех направлениях — телефон прижатый к уху передает человеку около половины излучаемой мощности. Что при любом раскладе на порядки больше, чем получаемая от базовой станции.
Если считать диаграмму антенны телефона круговой, то есть излучение распространяется равномерно во всех направлениях — телефон прижатый к уху передает человеку около половины излучаемой мощности.
1. Это означает что если человек повернётся неудачно по отношению к базовой станции, то уровень сигнала упадёт до нуля.
2. Это же означает что делать антенны с круговой диаграммой нет смысла, лучше направить вдвое больше мощности в одну полусферу. Если человек будет прикладывать телефон к уху не той стороной, то он во-первых ничего не услышит (потому что динамик будет направлен в другую сторону), а во-вторых пропадёт сигнал.
В радиосвязи редко бывают случаи когда так сразу "до нуля". Обчно происходит ослабление на сколько-то дБ. При сильном ослаблении может произойти хэндовер на другую БС. Ну или сам человек интуитивно повернется к станции, почувствовав ухудшение связи.
Сделать антенну с диаграммой в виде задней полусферы в принципе возможно. Правда с учетом конструкции телефона, на используемых сейчас частотах вряд ли получится удвоить мощность в нужном направлении. Скорее всего придется поглощать всё что излучается сквозь экран в направлении головы. Но как тогда быть с телефоном, лежащим экраном вверх? Как он достучится до БС, особенно в условиях неидеальной связи?
Честно, просто вопрос без издёвки, просто любопытно.
А, кстати, где оно в медицине применяется? Тогда точно должны быть ссылки на Пабмед.
Я ж не придираюсь, просто любопытно!
А фраза «он слабый, но будет постоянно действовать на протяжении многих лет» не имеет логических оснований, так можно о чем угодно рассуждать. Типа, поедание огурцов имеет слабое влияние, но в течение 1000 лет…
Нужны ссылки на исследования. Или хотя бы на теоретические основы.
Говорят же: не изучено.
Если же речь про совсем базовые основы, то вот две сразу:
1) Воздействие тупо энергией. Мощность там может и маленькая но энергия излучения передаётся фиксированными микропорциями, и чем больше частота — тем больше эти порции и тем больший вред они могут нанести разовым взаимодействием с какой-нить молекулой. Пример явления где частота (длина волны) оказывается важнее мощности — красная граница фотоэффекта.
2) электромагнитные наводки: в первую очередь вспоминается нервная система, которая сигналы передаёт электричеством, чем меньше длина волны — тем проще это излучение "принять" как антенной; но думаю есть и другие места
Мы не будем проверять влияние лунного света на рост телеграфных столбов, так как нет ни малейших для этого теоретических предпосылок. Мы не будем, скажем, проверять влияние кошачьего мяуканья во дворе НИИ на рост кристаллов бихромата калия по той же причине.
Вот так и тут.
Да, нервные сигналы передаются электричеством. При этом магнитные поля, даже самые сильные, не образуют в нервной системе никаких наводок. МРТ проходят без последствий. Ну, и вокруг любого человека в городе просто огромное количество электромагнитных полей совершенно разных частот и энергий.
Почему именно вот эти данные частоты должны как-то особенно влиять?
Воздействие «микропорциями»? Ну да, квантование энергии было открыто более сотен лет назад, что сейчас поменялось? Мне вот лично крайне сложно представить, каким местом человек вообще может реагировать на подобные виды излучения. Ну нет у него таких органов…
Если что, надеюсь вы в курсе, что фотоны красного света куда мощнее этих страшных 20-30 ГГц фотонов??
www.youtube.com/watch?v=mUBqiWliXnU&feature=youtu.be
там есть все основы
Время обработки сигнала ограничено, а для случая URLLC очень жёстко ограничено. :) Например, в LTE минимальная задержка передачи данных 10-11 мс. Это абсолютно пустая система, один абонент и близкий к идеальному радиоканал (без ошибок/потерь). В 5G при мм диапазоне это значение может быть на порядок меньше. Сама передача сигнала по радио 0.125 мс, плюс обработка столько же или два раза по столько же. Опять же это в пустой системе и при очень хорошем радиоканале. Про порядок доставки пакетов, тут ничего нового нет, все давно придумано. Опять же, если радиоканал хороший, то ничего особо делать и не надо. Конечно, с оптикой задержки не сравнить. Но с другой стороны может пары-тройки мс и достаточно для игр?
p.s. Куда больше хочется увидеть повсеместную поддержку Wi-Fi Calling
«5G никогда не покроет всю зону покрытия» — покроет, покроет. Будьте уверены. :) Тут нет ничего нового. 5G использует те же базовые технологии (плюс несколько новых) и те же частоты (+мм волны), что и 4G. А 4G покрытие уже есть.
Беру свои слова обратно, «никогда» это неподходящее свово, пусть будет «в ближайшие 5 лет».
Про ближайщие 5 лет, смотря где. В России возможно. В Ю.Корее, Штатах, Китае, Японии, местами в Европе точно будет раньше, а в Ю.Корее уже есть.
В 9ти или 12ти этажном доме останется оптика. Смысла менять ее на 5G в этом случае нет. Если это а-ля таунхаусы, тогда такой вариант возможен. Не все операторы видят даже в этом случае бизнес-кейс. Но некоторые пробуют, посмотрим, что получится.
Поймал вирус — он качнул 100500 Гигов трафика — оператор доволен :)
А разве Intel не свернула этот проект?
1. «увеличения несущих радиочастот с единиц до десятков ГГц (пропускная способность радиоканала)» — тут имеется в виду центральная частота или ширина канала? Комментарий в скобках намекает на последнее. Если так, то это явное преувеличение. Сделать хотя бы канал шириной до одного ГГц. Десятки — это пока какая-то фантастика.
2. «многоканальности (параллелизм по частотам и базовым станциям)» — можете, пожалуйста, пояснить, что имеется в виду? Вроде как ничего принципиально нового по сравнению с LTE тут нет. Хотя я не очень понимаю, что значит параллелизм по частотам и БС.
3. «частота существующих мобильных сетей в пределах 2,6 ГГц» — на самом деле выше, как минимум, на практике, до 3.5 — 4.5 ГГц. А в общем случае, до 6 ГГц.
4. «Но когда мы говорим о 5G, то здесь сразу речь о десятках гигагерц.» — некоторое преувеличение. Десятки ГГц — это только один из возможных частотных диапазанов для сетей 5G (да, это новый диапазон, ранее не используемый для мобильных сетей). Самый же популярный — это сантиметровые волны, т.е. 3.5 ГГц. Также активно готовятся сети 5G для запуска на частотах до 1 ГГц. В результате 5G далеко не только про мм диапазон, но и про уже привычные частоты.
5. «увеличиваем частоту, уменьшаем длину волны – и скорость передачи данных становится в разы больше» — скорость передачи не зависит от используемой частоты. Скорость передачи зависит от используемой ширины канала и соотношения сигнал/шум.
6. «Если раньше связь нам обеспечивалась большими мощными вышками, которые давали связь на больших расстояниях, то теперь необходимо будет расставить много компактных маломощных вышек повсюду» — опять же, 5G это не только мм диапазон, но и все остальные, которые были до этого. Поэтому большие мощные вышки никуда не денутся. Вряд ли операторы будут обеспечивать ковровое покрытие, используя мм частоты. Бюджетов не хватит. Мм волны для очагового покрытия, где много трафика. Зона покрытия таких БС примерно несколько сот метров.
7. «Принятого стандарта 5G нет.» — первая версия стандарта доступна с 2018 года. Все производители оборудования уже выпустили первые продукты для этого стандарта, включая Samsung.
8. Про внедрение. В Южной Корее уже все операторы запустили первые коммерческие сети 5G. И к ним уже подключено несколько сотен тысяч абонентов. Где Samsung является одним из поставщиков сетевого оборудования и единственным поставщиком мобильных устройств.
Конечно в реальности используется диапазон частот, а не одна, и есть накладные расходы на исправление ошибок. Но логика рассчета примерно такая.
Теперь про 4G и 5G. В этих технологиях передача данных осуществляется OFDM-символами. Длительность символа зависит от (обратно пропорциональна) ширины subcarrier. В LTE эта величина фиксированная и равна 1 / 15 кГц. В 5G длительность символа зависит от используемой нумерологии, которая опять же определяет ширину subcarrier (может быть 15, 30, 60, 120, 240 кГц). Но во время функционирования системы длительность символа фиксирована. И опять же если весь канал шириной 20 МГц, например, то как можно было через него передать 150 Мбит/с (с МИМО 2х2), то хоть несущая частота в 600 МГц, хоть в 3.5 ГГц, то больше 150 Мбит/с через этот канал не передашь никак.
По ней получается, что чем выше несущая частота, тем больше данных можно передать в единицу времени,
теоретически связи нет, но на практике она обычно есть, т.к. чем выше несущая, тем на более широкие каналы можно разрезать выделяемый спектр
То, что в более высоких частотах, больше свободных частот не говорит о том, что одна несущая с более высокой частотой может передавать больше данных, чем такая же несущая в более низком диапазоне частот.
Может ли фиксированный диапазон передать больше данных в другом диапазоне, это зависит от энергетики канала, его подверженности помехам и особенностям распространения волн. Но конечно, не «каждое колебание волны передает 1 бит».
«Может ли фиксированный диапазон передать больше данных в другом диапазоне, это зависит от энергетики канала» — зависит ровно от двух величин: ширины канала и SNR. Возможно под энергетикой канала имелся как раз SNR?
Если мы возьмем канал одинаковой ширины в разных частотных диапазонах, то теоритическая пропускная способность будет одинаковая (при прочих равны
Да никто с этим не спорит. Я высказался, что чем выше частота, тем больше ресурса, и поэтому, как правило, стандартизующие организации и регулятор более щедры к выделению полосы.
Вы с этим не согласны? Вместо того, чтобы согласиться или не согласиться вы отвечаете перпендикулярно — утверждением, с которым никто не спорит. Да и невозможно спорить, это физика.
Как-то вы читаете чужие комментарии менее успешно, чем минусуете.
Ваш комментарий после пояснения читается более понятно. К сожалению, минус не снять. :(
Про «Да никто с этим не спорит.» — если посмотреть комментарии вокруг, то это не так. :) Вы и сами на такие комментарии отвечали. «Да и невозможно спорить, это физика.» — рад, что есть еще как минимум один человек, который разделяет эту точку зрения. :)
При частоте колебаний 1 Гц, вы физически не сможете закодировать больше 1 Бита информации в секунду, без увеличения количества каналов.
Все перечисленные вами технологии этого правила не отменяют. Это лишь способы наложения и группировки подчастот и работы с ними. Но каждая отдельная частота остается ограниченной количеством переходов через 0.
Чтобы уйти от технической реализации, попробую другой пример:
Азбука морзе: Длинная и короткие паузы определяют 0 и 1. Длинна самих пауз относительна друг другу.
Если один радист успевает делать удар каждую секунду, то короткая пауза у него будет 1 секунду, длинная 2. Значит для передачи точка-тире-точка ему потребуется 4 секунды.
А более опытный радист успевает за 1 секунду сделать 2 удара, и у него короткая пауза будет 0,5 секунды, а длинная 1 секунду. И те же точка-тире-точка он передаст в 2 раза быстрее.
В вашем же примере вы сравниваете как несколько радистов параллельно отправляю сообщения в соответствии с набором правил.
Если согласны, то можете объяснить почему там нет зависимости от частоты несущей? Если я правильно понимаю ваше трактовку, то такая зависимость должна быть.
Если не согласны, то почему и как предлагаете считать пропускную способность канала?
Теперь про радистов и частоту сигналов. :) Как уже писал выше и в LTE, и в 5G передача идет OFDM-символами. Длина которых фиксирована и не зависит от того частотного диапазона, который используется.
Еще есть такое понятие, как полоса сигнала. Если OFDM символ передается одинаковое время, то он занимает одинаковую полосу (если я вас правильно понял). И на средних волнах, на частоте 1 МГц, вы никак не получите полосу 20 МГц, при любом SNR. Невозможно передать данные стуча ключом быстрее чем идут волны. На частоте 20 МГц вы уже можете это сделать, но чисто теоретически, реальность будет мешать. А вот на 2000 МГц все уже становится хорошо и в практическом плане.
Это вы конечно хватили. :) Остаётся только написать, что вся теория передачи информации — шарлатанство и на этом закончить.
Есть 2 фактора — полоса и сигнал/шум. Стучать ключом вы можете в два раза чаще, чем полоса, не больше (то ли Найквист, то ли Котельников — выбирайте).
А S/N ограничивает количество бит, которые вы сможете передать с каждым ударом ключа. Т.е. вы не можете разделить свой отсчет сигнала на бесконечное число уровней из-за шума.
На несущей 1 мегагерц вы больше мегагерца полосы и не получите, вы правы. По крайней мере, смысл слова «несущая» иначе потеряется.
Если мы будем передавать 2 не сжатых картинки с черным квадратом разрешения 24х24 и 240х240, то количество информации будет передано равное, но во втором случае потребуется передать в 100 раз больше данных.
Формула Шенона никак не привязывается к физическим реализациям, а ее корреляция с шириной канала, связана с количеством вариантов.
Если ограничить множество информации равно вероятными 0 и 1, то формула будет показывать какое количество бит было передано. При увеличении ширины канала, увеличивается количество подчастот, и передаваемых одновременно бит. т.е. количество вариантов не 2^1 степени, а 2^n, в зависимости от количества подчастот.
OFDM-символ это своеобразный байт радиоканала, или фрейм сетевого трафика. Он определяется определенным количеством переходов через 0. Если переход происходит каждую миллисекунду, то его передача занимает N-миллисекунд. Если количество переходов в миллисекунду удвоить, то время затраченное на передачу OFDM-символа так же сократится в двое.
Если при этом использовать 2 канала, то время передачи сократится в четверо.
Собственно набор таких условий разбора полезной информации и составляет стандарт связи. Я не говорю о том, что зависимости все линейные, но это физические ограничения среды передачи данных, с которыми в дальнейшем приходится бороться алгоритмам исправления ошибок, дискретизации, уплотнения трафика и т.д.
На всякий случай, я вот про эту формулу: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%A8%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%E2%80%94_%D0%A5%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BB%D0%B8
Формула Шенона работает с полезными данными. Поврежденный пакет из-за помех в ней расценивается как шум. Цитируя ту же википедию «верхнюю границу максимального количества безошибочных цифровых данных». В данном случае, если данные не распознаны из-за помех — они считаются не принятыми, и в емкости канала не учитываются.
Я говорю о физических ограничениях канала, без привязки к передаваемым данным. Опять же формула Шенона, рассчитывается по уже имеющемуся стандарту передачи данных, где определено время и формат передачи фрейма данных, но она не утверждает, что те же данные не возможно передать за меньшее время, при изменении принципа кодирования сигнала. Т.е. если для определения бита как 1 необходим высокий сигнал в течение 3 мс, а мы изменим это условие на 2 мс, то емкость канала увеличится. Это изменение повлечет за собой большее число ошибок из-за помех, поэтому утверждать что емкость канала увеличится ровно на 1\3 нельзя.
Опять же аналоги:
Вы утверждаете, что можете отправить почтой одну страницу в час.
Я говорю о том, что чем меньше шрифт текста, тем больше данных на это страницу поместится.
То, что вы описываете — было бы, если бы у вас ширина канала была равна частоте несущей или около того.
Проблема тут вот в чём: ровно 5ГГц у вас будет только тогда, когда вы передаёте просто несущую и ничего ей не модулируете — просто синусоида, никаких данных не передаёте.
Как только вы её нагружаете чем-то полезным — там получается уже не ровно 5ГГц а 5ГГц +- примерно частота вашей полезной нагрузки. Вот этот самый +- и есть ширина канала.
Для наглядности пример: простое побитовое кодирование вида "несущая есть=1, несущей нет=0", и включаете/выключаете передатчик например 1000 раз в секунду. Так вот, этим самым вы по факту шлёте не ровно 5000000000 Гц, а занимаете частоты от 4999999000 до 5000001000 (тут могут быть неточности в конкретных числах, но суть именно такая).
Это интуитивно не очевидно, да (я сам сначала этого не понимал), но это так.
Ещё раз: чистая несущая на строго своей частоте может передавать ТОЛЬКО синусоиду, начавшуюся бесконечно в прошлом и никогда не прекратившуюся. С помощью такой синусоиды можно за всё время существования вселенной передать всего две константы: её амплитуду и её фазу, которые меняться не могут. Всё остальное — занимает больше частот в спектре, а не только несущую.
Наглядно вышеописанное можно увидеть, если смоделировать модулированный сигнал с какими-то данными и затем разложить получившееся в ряд Фурье.
Ну и, надеюсь, понятно, что эта "ширина канала" — это не какое-то абстрактное теоретизирование, а очень даже практический аспект: если вы своей шириной дотянетесь до несущей соседа (даже не до несущей, а до края его канала, который тоже имеет ширину), то вы будете друг другу мешать и данные передавать не сможете до тех пор, пока не умерите свои аппетиты. Рассуждения в духе "я данные передаю, они просто портятся в дороге" тут не совсем уместны, потому как тут будет именно конфликт используемых частот.
У синусоиды, без изменения частоты может меняться амплитуда.
НЕТ. Спектр такой синусоиды станет уже не чистым. Как только уберёте появившиеся побочные частоты — потеряете все изменения амплитуды. Ну я ж писал:
Это интуитивно не очевидно, да
но всё же попробуйте понять.
Ок, повторю в третий раз.
Единственный вариант занять только одну частоту — это передавать синусоиду с не меняющейся амплитудой и не меняющейся фазой в течение бесконечного времени. Вот прям f = A sin(k*t+a) (A, k, a — константы) в математически буквальном смысле, безо всяких оговорок и поправок. Как только вы хотите передать что-то другое — спектр неизбежно уширяется, и никаких способов обойти это не существует.
И уширяется он (какая неожиданность) чуть больше (или сильно больше, если у вас плохой метод, но никогда не меньше) чем как раз на ту величину, которая необходима для передачи данных, которые вы пытаетесь передать. Обойти это фундаментальное математическое свойство модуляции нет никакой возможности, не зависимо от её метода. Это то же самое как пытаться обойти закон сохранения энергии, по-разному комбинируя какие-то детали механизма и пытаясь спрятать (от природы, но по факту получается — от себя) то место, где этот закон в вашей теории нарушается.
И повторю ещё раз свой совет — сделайте численную модель вашего метода модуляции, разложите результат в ряд Фурье и сами всё увидите касательно влияния данных на спектр.
ну это уже совсем-совсем утрировано
В 5G хотят использовать так называемую технологию beam forming. Идея в том что бы передающую антену делать по принципу фазированной антенной решётки с узконаправленным лучем. Таким образом можно создать пик сигнала прям в месте нахождения приёмника.
Используя довольно сложную математику можно делать несколько таких зон в прибелах БС. Таким образом не мешая друг друг можно переиспольжовать несущие и дать возможность принимать данные на высокой скорости.
Это так на пальцах, не нашёл быстро подходящей статьи.
«увеличения несущих радиочастот с единиц до десятков ГГц (пропускная способность радиоканала)» — тут имеется в виду центральная частота или ширина канала? Комментарий в скобках намекает на последнее. Если так, то это явное преувеличение. Сделать хотя бы канал шириной до одного ГГц. Десятки — это пока какая-то фантастика.
Комментарий абсолютно по делу. Мы положили в одну корзину частоту сигнала и его полосу, это вызвало закономерный вопрос. Тут уже многие написали об этом: с повышением частоты как правило увеличивается и полоса.
5G конечно смотрится привлекательно. Но слишком много как мне кажется мелких проблем. Высокие частоты очень чуствительны к препятствием и погоде. Плюс имеют малый диапазон.
А размещение сотен новых станций, та ещё задача. Их надо защитить от вандалов, подать питание. А главное как соединить с backhaul. Что опять же значит вложение в кабеля и инфраструктуру.
Конечно это все решаемо и где-то с 2020 телекомы начнут рапортавать о внедрениях.
Но боюсь по факту это будет не быстро.
К примеру у меня в Киеве хваленое 4G повесили на вышку не далеко от дома которая покрывает где-то сектор с радиусом 2 километра.
В результате, я увидел 1 деление на телефоне, и перешёл обратно на 3G, что бы батарею даром не садить дома и WiFi нормально работает.
Если такой подход будет и дальше, то от 5G в массе толку будет не много.
до БС? а то до другой стороны земного шара, как не крути 25000км минимум.
а скорость света никто не отменял.
Пока скорости высокие, т.к. пользователей мало:
Но если рядом будет 300 человек с такими же телефонами…
Проблему «последней мили» 5G вряд ли решит, если для этого надо натыкать БС каждые 800 метров. В лучшем случае заработает на крупных площадях или выставках.
Честно говоря, меня больше волнует покрытие. Как из Москвы выйдешь, так то есть связь, то нет. Миллиметры, говорите?)
Смутное чувство, что если вложить эти деньги в развитие 4G, то будет лучше.
У них есть реальные результаты воздействия на человека и все живое, например
«Интервью по телефону со специалистом по микроволновому излучению д-ром Барри Троуэром»
www.youtube.com/watch?v=mUBqiWliXnU&feature=youtu.be
5G – где и кому он нужен?