Комментарии 123
На четвертом фото на корпусе фотоаппарата отчетливо видна аббревиатура NFC.
В тексте про эту технологию ни слова. Это печально. Было бы интересно почитать о полезности NFC для фотоаппаратов…
В тексте про эту технологию ни слова. Это печально. Было бы интересно почитать о полезности NFC для фотоаппаратов…
NFC нужен ровно для одной фишки — активировать или отправить на скачку приложения Samsung SMART CAMERA App. Об этом приложении, его возможностях и прочих Smart-прелестях можно будет прочитать в третьей части. ;) Немного терпения.
Сомнительное удовольствие, конечно, фотоаппараты без видоискателя.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А вы фотограф или так? Потому что для фотографа важно, чтобы при построении композиции в кадре ничего глазу не мешало. В видоискателе есть только сам кадр, при LifeView мешает буквально всё. Отдельным недостатком идет съемка при ярком свете, когда на экранчике ничего не видно. Приспособиться можно ко всему, но не ко всему до конца.
Мне вообще не понятно, что мешало производителю забахать «виртуальный» чернобелый видоискатель помимо экрана. Ну был бы в фотике еще один маленький черно-белый экранчик — врядли это сильно повысило стоимость аппарата, зато им было бы удобно пользоваться всем. Особенно это касается старшей модели
Мне вообще не понятно, что мешало производителю забахать «виртуальный» чернобелый видоискатель помимо экрана. Ну был бы в фотике еще один маленький черно-белый экранчик — врядли это сильно повысило стоимость аппарата, зато им было бы удобно пользоваться всем. Особенно это касается старшей модели
Потому что это был бы дерьмо, а не видеоискатель. В видеоискатель вы ведите через всю оптику смотрите, а так вы фокусируетесь на экранчике сомнительной цветопередачи и четкости.
Т.е. проблема чисто технологическая? Нельзя сделать маленький экранчик приемлемого качества?
Проблема в том, я думаю, в том, что вы фокусируетесь на экранчике, а не в даль смотрите. По этой же причине я себе не хочу беззеркалку, так как всё равно там экран, возможно даже и хороший.
Эм… куда-куда смотрите? Там фокусировочный экран, на который спроецировано изображение, плюс линза как правило и еще пентапризма. Ни в какую «даль» вы не смотрите, вы смотрите на стеклышко. Нет никаких проблем снять точно такое же изображение с матрицы и передать его на электронный экран видоискателя
То есть через очки я тоже в даль не смотрю что ли?
через очки смотрите вдаль :)
потому что очки фокусируют изображение вам в глаза, а в фотоаппарате оптическая система объектива («очки») фокусируют изображение на экран видоискателя или на матрицу (в зеркалках). Иными словами если вы вынете фокусирующий экран видоискателя — то вы нихрена не увидите )). Можете снять объектив и попробовать посмотреть «вдаль»
потому что очки фокусируют изображение вам в глаза, а в фотоаппарате оптическая система объектива («очки») фокусируют изображение на экран видоискателя или на матрицу (в зеркалках). Иными словами если вы вынете фокусирующий экран видоискателя — то вы нихрена не увидите )). Можете снять объектив и попробовать посмотреть «вдаль»
Вы правы, фокус глаза направлен на экран, но там получается оптическое изображение, идентичное тому, что будет на регистраторе. Когда смотришь на экран, то смотришь на изображение прошедшее через АЦП фотоаппарата и ЦАП экрана. Естественно это сказывается на качестве. Ну и лаг довольно большой, а котором внизу упомянули. Лаг это очень критично, собственно одна из необходимых фич зеркалки — моментальная съемка. Я тестировал Canon PowerShot, там электронный видоискатель — пользоваться невозможно и Canon 600D — экранчик использовал только для съемки видео, для фото не получалось никак через глазок удобнее всё равно.
Ну лаг — это дело наживное, быстрее процы, меньше лаги. Тем более что лаг в случае маленького экранчика, мне кажется, должен быть существенно меньше чем на заднем большом экране. Но вообще я ведь не про то — меня удивляет почему в данные камеры вообще не поставили видоискателя, хотя бы электронного
Насчет моментальной съемки не соглашусь — съемка без зеркала будет быстрее при прочих равных, т.к. зеркало — механический элемент. При очень динамичных сценах скорость подъема зеркала может оказать существенное влияние.
Кстати во всех powershot-ах что мне попадались везде оптические видоискатели, у вас какой был?
Насчет моментальной съемки не соглашусь — съемка без зеркала будет быстрее при прочих равных, т.к. зеркало — механический элемент. При очень динамичных сценах скорость подъема зеркала может оказать существенное влияние.
Кстати во всех powershot-ах что мне попадались везде оптические видоискатели, у вас какой был?
Лаг очень зависит от уровня освещенности, потому что матрица не транслирует изображение на экран в режиме реального времени. На самом деле здесь так же есть своя выдержка.
Представьте: вы в полутемном помещении собираетесь снимать натюрморт. Выставили выдержку 1/2 секунды. Этого достаточно, чтобы сделать хороший снимок. Но камере здесь и сейчас нужно показывать вам результат на экране со скоростью 60 кадров в секунду, используя ту же матрицу. Конечно, для LiveView она на время визирования задерет ISO, но в данном случае этого будет недостаточно. Все, что ей остается — увеличивать выдержку, с которой снимается информация с матрицы. Так что FPS упадет с 60, до, скажем, 5 кадров в секунду. В результате получаем очень большой лаг + сильное размытие при движении.
Исправится это только тогда, когда ISO матриц поднимется до небес.
Представьте: вы в полутемном помещении собираетесь снимать натюрморт. Выставили выдержку 1/2 секунды. Этого достаточно, чтобы сделать хороший снимок. Но камере здесь и сейчас нужно показывать вам результат на экране со скоростью 60 кадров в секунду, используя ту же матрицу. Конечно, для LiveView она на время визирования задерет ISO, но в данном случае этого будет недостаточно. Все, что ей остается — увеличивать выдержку, с которой снимается информация с матрицы. Так что FPS упадет с 60, до, скажем, 5 кадров в секунду. В результате получаем очень большой лаг + сильное размытие при движении.
Исправится это только тогда, когда ISO матриц поднимется до небес.
Ещё и матрица греется по время этого LivePreview и на основном снимке получается больше шума.
даже 5 кадров в секунду для «натюрморта» — это вообще не лаг ))
сильное размытие при движении мы при выдержке 1/2 получим вне зависимости от того, чем визировали. Что то я не понял ход ваших мыслей если честно
сильное размытие при движении мы при выдержке 1/2 получим вне зависимости от того, чем визировали. Что то я не понял ход ваших мыслей если честно
Я не помню точно модель, к сожалению, но там был электронный.
Сейчас что-то не смог нагуглить, но что-то мне кажется, что скорость подъема зеркала сравнима со скоростью реакции пальца, так что тут увеличивать некуда.
Сейчас что-то не смог нагуглить, но что-то мне кажется, что скорость подъема зеркала сравнима со скоростью реакции пальца, так что тут увеличивать некуда.
В powershot sx40, и других в этой серии видоискатели электронные.
Не только технологическая, честно говоря даже не трясти фотоаппарат легче проще и удобнее держа его так когда смотришь в нормальный видоискатель, в отличие от состояния при котором надо смотреть в какой то большой экран с приличного вобщем то расстояния, я не говорю что это вытянутые руки, но все равно…
+ в темноте я бы сказал формировать на экране необходимую сцену тоже довольно сложно в отличии от видоискателя
+ в темноте я бы сказал формировать на экране необходимую сцену тоже довольно сложно в отличии от видоискателя
через всю оптику
А на экране не через всю?
и раз уж пошла такая дискуссия, то
У вас фокус глаза же на экране. Я по экрану грип не могу определить, а в объектив всё видно. Видно как меняется картинка, когда зажимаешь диафрагму. Не знаю как у этого экрана, но у таких видоискателей обычно ужасная цветопередача.
А с зеркалкой у вас фокус на матовом стекле. В чём разница с фокусом на экране?
Т.е. с EVF вопрос лишь в скорости и качестве/разрешении его матрицы.
Т.е. с EVF вопрос лишь в скорости и качестве/разрешении его матрицы.
Не, вы неправы.
Я тут купил себе беззеркальный Фуджифильм. И вот что скажу. Электронный видоискатель — это потрясающе удобно. Во-первых, в него реально лучше видно, где там что и как сфокусировалось, какая ГРИП, характер боке. Во-вторых, в экранчик видно такую картинку, какой она будет. То есть я избавляю себя от «Опаньки! Какие интересные баланс белого и экспозиция...» В-последних, конкретно этот аппарат умеет приближать ту точку, куда ты сфокусировался.
Минусы тоже есть. Во-первых, он тормозит. Реально тормозит. С оптическим не сравнить. Во-вторых, бесит разница цветопередачи между экранчиком, монитором фотика, монитором ноутбука, рабочим компьютером и печатью. Она видна.
Но вы-таки неправы. Электронный экранчик — это круто.
Я тут купил себе беззеркальный Фуджифильм. И вот что скажу. Электронный видоискатель — это потрясающе удобно. Во-первых, в него реально лучше видно, где там что и как сфокусировалось, какая ГРИП, характер боке. Во-вторых, в экранчик видно такую картинку, какой она будет. То есть я избавляю себя от «Опаньки! Какие интересные баланс белого и экспозиция...» В-последних, конкретно этот аппарат умеет приближать ту точку, куда ты сфокусировался.
Минусы тоже есть. Во-первых, он тормозит. Реально тормозит. С оптическим не сравнить. Во-вторых, бесит разница цветопередачи между экранчиком, монитором фотика, монитором ноутбука, рабочим компьютером и печатью. Она видна.
Но вы-таки неправы. Электронный экранчик — это круто.
> какая ГРИП, характер боке
> То есть я избавляю себя от «Опаньки! Какие интересные баланс белого и экспозиция
То есть он меняет диафрагму \ выдержку даже до нажатия кнопки съёмки? Обычно лайвью отображает то, что приблизительно получиться, корректируя изображения изменением экспозиции просто. Если он всё же меняет, то однозначно это лучше, чем было раньше.
> То есть я избавляю себя от «Опаньки! Какие интересные баланс белого и экспозиция
То есть он меняет диафрагму \ выдержку даже до нажатия кнопки съёмки? Обычно лайвью отображает то, что приблизительно получиться, корректируя изображения изменением экспозиции просто. Если он всё же меняет, то однозначно это лучше, чем было раньше.
Во-первых, он тормозит. Реально тормозит.И это перечеркивает полностью все его потенциальные преимущества. Про бокэ на экранчике — не верю, уж извините. Как не верю про то, что нет сюрпризов с балансом белого и экспозицией, экранчики как правило врут, делая картинку ярче и контрастнее чем она будет на самом деле. Но даже если бы это было всё так как вы пишете — последние два параметра хорошим фотографом без сюрпризов вычисляются «в голове», фотограф должен знать и как выставить баланс и какую выбрать экспопару, на худой конец можно потом в раве в пределах разумного поправить. А вот потерю времени на тормозах видоискателя практически ничем не восполнить, если конечно не натюрморты снимать. Ну и еще он батарейку кушает
для фотографа важно, чтобы при построении композиции в кадре ничего глазу не мешало. В видоискателе есть только сам кадр, при LifeView мешает буквально всё.
Как же люди раньше фотографировали с шахтными видоискателями? Там же буквально всё в глаза лезет ))
<img src=«www.mformat.com/fto/camera/c97_2.jpg» alt=«image»/>
при LifeView мешает буквально всё
Простите, но напрашивается аналогия с плохим танцором )
(Это шутка, если что)
На самом деле, это на 90% дело привычки. Видео уже давно снимается только с помощью экранов, и ни один профессионал не жалуется. У визирования по дисплею есть свои недостатки и преимущества. Так что однозначно списывать его со счета не стоит.
Визируя по дисплею, вы видите фотографию такой, какой она будет после нажатия на спуск. Плюс любая необходимая информация о параметрах съемки. По моему опыту, ручная фокусировка намного удобнее именно при использовании дисплея. А пресловутая проблема яркого света решена в большинстве современных камер. Остается некоторая медлительность по сравнению с видоискателем и ухудшение изображения при плохом освещении. Поправьте, пожалуйста, если есть еще что-то.
— Видео уже давно снимается только с помощью экранов, и ни один профессионал не жалуется.
И не один профессиональный оператор при съёмке видео не используют 3х дюймовый не пойми что LiveView экран в камере, а HDMI мониторы. Вот по этому ваш аргумент как-то совсем не стой степи. А для фотографа обычного видоискателя с головой хватает и ничего не нужно докупать.
И не один профессиональный оператор при съёмке видео не используют 3х дюймовый не пойми что LiveView экран в камере, а HDMI мониторы. Вот по этому ваш аргумент как-то совсем не стой степи. А для фотографа обычного видоискателя с головой хватает и ничего не нужно докупать.
А для фотографа обычного видоискателя с головой хватает
Аналогично: а для многих фотографов обычного дисплея с головой хватает.
Вот по этому ваш аргумент как-то совсем не стой степи
Так все дело в размерах? А я-то, прочитав ветку, был уверен, что большинство здесь против визирования по экрану в принципе.
Вы написали про профессиональную съёмку видео, я ответил, что ни кто не будет визировать на встроенный экранчик, по нему даже сложно определить в фокусе объект или нет. В остальном каждый… как хочет. )
ни кто не будет визировать на встроенный экранчик, по нему даже сложно определить в фокусе объект или нет
Явно, что не пробовали. Угадал? )
Нет, не угадали ) Игрался со съёмкой видео на свой nikon d7000, в том числе и с мануальными объективами. Через какое-то время начинаешь угадывать сколько нужно крутануть, чтобы то что ты хочешь было в фокусе. Но после просмотра на большом мониторе, видно, что этого было не достаточно. Пробовал подключать 7 дюймовый HDMI монитор, совсем другое дело, и с фокусом меньше промахов.
ОК, Акелла промахнулся )
Но на самом деле съемка на D7000 и любую беззеркалку — земля и небо. У беззеркалок есть масса плюшек, существенно облегчающих съемку. Например, при ручной фокусировке можно увеличивать область фокусировки до 1:1 как вручную, так и автоматически. Это не говоря о пикинге. Именно поэтому, а еще из-за минимального рабочего отрезка, беззеркалки — лучшая платформа для использования старой оптики.
Но на самом деле съемка на D7000 и любую беззеркалку — земля и небо. У беззеркалок есть масса плюшек, существенно облегчающих съемку. Например, при ручной фокусировке можно увеличивать область фокусировки до 1:1 как вручную, так и автоматически. Это не говоря о пикинге. Именно поэтому, а еще из-за минимального рабочего отрезка, беззеркалки — лучшая платформа для использования старой оптики.
Видео уже давно снимается только с помощью экранов
Вообще странно почему вы переключились на видео, но поскольку имею некоторое отношение к телевидению могу сказать точно — это не так. Видео с помощью экранов в среде профи в основном снимается только в нескольких случаях.
1. «Студийные» съемки напольными камерами — новости, студийные передачи, концерты — связано с тем, что у оператора минимум композиционной работы, все параметры съемки выставлены заранее, оператор либо вообще ничего не делает, либо совершает минимальные операции (зум, влево-вправо). Управление по сути идет из пультовой — там сидят люди перед нормальными большими экранами и дают указания операторам что делать.
2. Видео с ракурсов, в которых применение видоискателя затруднительно, например с уровня пояса и ниже, или наоборот сверху (например на вытянутых руках, причем крана нету)
3. Крановщики. Ну там вообще камера на штанге летает в небесах, никуда не денешься.
4. Стэдикам — сама конструкция не позволяет пользоваться визиром
Вот поискал пару роликов — там почти все перечисленное есть — www.youtube.com/watch?v=RJIRbLnRAWg
Стэдикам и кран — www.youtube.com/watch?v=zB5RYMYCs9w
Вот еще небольшой ролик про съемки LOTR — там иногда мелькает оператор — www.youtube.com/watch?v=98ZQh2fWo9E
вся репортажка, большая часть кино на «экранчиках» не снимается. Наше не студийное телевидение снимает почти поголовно на бетакамы, я даж не знаю есть ли бетакамовские камеры с экранчиками
Для фото у визирования по дисплею есть только одно преимущество — большая степень свободы, при съемке, т.к. нет необходимости липнуть к аппарату. в остальном только недостатки. Визирование по дисплею не дает гарантий идентичности картинки (ибо лаги), информацию в хороших камерах показывают в видоискателе, ее нужно то всего ничего — диафрагма, выдержка, экспокоррекция… фокусировка, имхо — что там что там — идентично. Пробема света не решена, я не видел еще камер у которых дисплей не теряет контрастности на ярком свете и не бликует. И еще вы забыли что экран жрет дофига энергии
Я какое-то время пользовался фотоаппаратом casio exilim, у которого был только поворотный экран.
Так вот, это был просто ад — на солнце ничего не видно, цвета примерные, я боялся его все время отломать, а со временем он стал отказывать. В общем неприятные воспоминания, хотя пользовался я им достаточно долго. Вы даже представить себе не можете какую радость я испытал, когда купил фотоаппарат с видоискателем! Это чертовски удобно, вот что. На нем был конечно и экранчик, но им я не пользовался практически.
И я должен согласиться с большинством комментаторов ниже про удобство этого устройства.
Так вот, это был просто ад — на солнце ничего не видно, цвета примерные, я боялся его все время отломать, а со временем он стал отказывать. В общем неприятные воспоминания, хотя пользовался я им достаточно долго. Вы даже представить себе не можете какую радость я испытал, когда купил фотоаппарат с видоискателем! Это чертовски удобно, вот что. На нем был конечно и экранчик, но им я не пользовался практически.
И я должен согласиться с большинством комментаторов ниже про удобство этого устройства.
Один из самых нынче популярных фотоаппаратов не имеет видоискателя — это айфон.
Через видоискатель тоже снимать можно. Не знаю насчет Самсунга, но у Олимпуса и Сони видоискатель есть. В виде экранчика. И это гораздо удобнее оптического. Говорю как человек, который профессионально занимается фотосъемкой.
Конечно, есть ситуации, когда оптика лучше. Та же разрешающая способность и скорость отображения изображения. Но все чаще цифровой лучше оптического.
Про съемку с мануальной оптикой, когда вы можете увеличить изображение в 10 раз и идеально сфокусироваться, я вообще молчу. =)
Конечно, есть ситуации, когда оптика лучше. Та же разрешающая способность и скорость отображения изображения. Но все чаще цифровой лучше оптического.
Про съемку с мануальной оптикой, когда вы можете увеличить изображение в 10 раз и идеально сфокусироваться, я вообще молчу. =)
Что там с машиной на фоне? )
Так а байонет этот свой собственный и ни с кем не совместим?
Да, байонет собственный. Из «не-собственных» вариант только один — micro 4/3, а он вряд ли позволил бы реализовать iFN-фичи и пост-фокусировку.
Ну у sony на беззеркалках есть переходник для минольтовских линз с работающим автофокусом ( не у всех линз конечно). И так же у nikon вроде как.
У NX есть переходник на Байонет-K (к котором, в частности, стёкол выпустили огромное количество как минимум в компании Pentax), Ну Canon, вроде, тоже родил беззеркалку и переходник для стёкол EF/EF-S под её байонет EF-M.
Так а переходник превращает линзу в мануальную или что то работает? Потому что на sony работает экспозамер и автофокус!
Canon переходник умеет и экспозамер и автофокус, а NX переходник?
Причем тут экспозамер и объектив?
При том что экспозицию камеры некоторые измеряют через объектив. Плюс управление диафрагмой может быть ручное или автоматическое.
Перефразирую, чтобы было понятно, о чем говорю.
Вот поставили линзу с переходником на камеру. Что камера сможет отработать, а что нет?
С родной линзой камера может сама сфокусироваться на объекте и выбрать исо, диафрагму и выдержку.
А с не родной обычно не работает автофокус и не работает управление диафрагмой и экспозамер тоже может быть отключен.
Получается из четырех режимов (автомат, приоритет выдержки или диафрагмы и полностью ручной) будут работать либо все, либо ручной и приоритет диафрагмы, либо только ручной.
Есть специальные переходные кольца которые умеют сказать электронике фотоаппарата, что линза родная, но мануальная, тогда приоритет диафрагмы будет работать.
И как раз это хотелось узнать про переходник NX-К байонет.
Вот поставили линзу с переходником на камеру. Что камера сможет отработать, а что нет?
С родной линзой камера может сама сфокусироваться на объекте и выбрать исо, диафрагму и выдержку.
А с не родной обычно не работает автофокус и не работает управление диафрагмой и экспозамер тоже может быть отключен.
Получается из четырех режимов (автомат, приоритет выдержки или диафрагмы и полностью ручной) будут работать либо все, либо ручной и приоритет диафрагмы, либо только ручной.
Есть специальные переходные кольца которые умеют сказать электронике фотоаппарата, что линза родная, но мануальная, тогда приоритет диафрагмы будет работать.
И как раз это хотелось узнать про переходник NX-К байонет.
Экспозамер(подбор ИСО/выдержки) на серии nx работает даже с советскими объективами
В никоне такого нет!
Но к сожалению никакой переходник не даст АФ и возможно даже диафрагмы
В никоне такого нет!
Но к сожалению никакой переходник не даст АФ и возможно даже диафрагмы
переходник с работой диафрагмы под Nikon/Pentax делать тяжко — она там механическая, и подозреваю что даже при наличии возможностей, они тупо не окупятся.
Что-то вы не до конца понимаете как это все работает, сколько снимаю на canon/nikon даже со старыми мануальными объективами
Привидите пример кто у вас там что-то меряет через объектив, интересно почитать
Привидите пример кто у вас там что-то меряет через объектив, интересно почитать
На что именно вы снимаете? ( www.the-digital-picture.com/photography-tips/Canon-EOS-DSLR-Autofocus-Explained.aspx)
Ну и собственно вики: en.wikipedia.org/wiki/Autofocus#Phase_detection
Phase detection (PD) is achieved by dividing the incoming light into pairs of images and comparing them. Through the lens secondary image registration (TTL SIR) passive phase detection is often used in film and digital SLR cameras.
и дальше по тексту.
Phase detection (PD) is achieved by dividing the incoming light into pairs of images and comparing them. Through the lens secondary image registration (TTL SIR) passive phase detection is often used in film and digital SLR cameras.
и дальше по тексту.
В продвинутых зеркалках никон экспозамер, фокус по центральной точке (шкала, которая показывает, куда крутить, чтобы попасть в фокус) будет отрабатывать хоть через объектив из консервной банки. Если оптика старая, но на байонет Nikon F — будет работать прыгалка (механическая диафрагма, например гелиос 81н), если оптика автофокусная (AF) и в тушке есть отвёртка, то и фокус.
вы о чем? причем тут автофокус? если я вам конкретно выше писал про экспозамер
ниже SerDIDG уже все раписал
ниже SerDIDG уже все раписал
не для «минольтовских», а для «байонета А». которые были и от минольты/коники-минольты и от самой сони. и уже давно без ограничений, в отличие от никона.
А что именно имеется ввиду под пост-фокусировкой?
Раздел NX-300, «Работа с камерой», со слов «во-вторых».
Суть в очень удобной корректировке после срабатывания автофокуса, кольцо фокусировки не имеет прямой связи с оптической системой, а через очень большое «понижение» передаёт сигнал на мотор автофокуса, который просто с хирургической точностью двигает линзы, позволяя сдвигать точку фокусировки буквально на доли миллиметра, если требуется. На днях запишу видео — будет во второй части, про объективы и работу с ними.
Суть в очень удобной корректировке после срабатывания автофокуса, кольцо фокусировки не имеет прямой связи с оптической системой, а через очень большое «понижение» передаёт сигнал на мотор автофокуса, который просто с хирургической точностью двигает линзы, позволяя сдвигать точку фокусировки буквально на доли миллиметра, если требуется. На днях запишу видео — будет во второй части, про объективы и работу с ними.
Все новые беззеркалки умеют так (sony, nikon, panasonic, canon, fuji, olimpus). Первые сони ( у меня был nex5 ) не имели фазовых датчиков, поэтому фокусировка была контрастной только.
Так я понял что не правильно прочитал, что написали. У всех есть датчик для фазовой фокусировки, а вот такая штука с кольцом трансфокатора нет.
Так я понял что не правильно прочитал, что написали. У всех есть датчик для фазовой фокусировки, а вот такая штука с кольцом трансфокатора нет.
Вообще из новых камер мне вот эта беззеркалка понравилась, крошечная и micro 4/3.
а что за модель?
у меня есть nx300, брал его в основном за авто бэкап по вайфаю, но настроить так и не осилил (руки не дошли)
вайфай использую в основном, чтобы фоточку с камеры сразу в почту скинуть (камера ее пережимает до более вменяемого размера и отправляет)
у меня есть nx300, брал его в основном за авто бэкап по вайфаю, но настроить так и не осилил (руки не дошли)
вайфай использую в основном, чтобы фоточку с камеры сразу в почту скинуть (камера ее пережимает до более вменяемого размера и отправляет)
Это новый panasonic gm1, тоже с wifi кстати. Но они появятся в продаже только через месяц
Панасоник сейчас просто великолепен среди конкурентов. Очень люблю micro 4/3 только объективчики… дорогие.
Согласен. Хочу взять вот этот gm1 с картинки и 20/1.7 объектив и цена кусается — 1200 долларов.
20/1.7 однозначно стоит своих денег, лучшее вложение в фото-технику что я делал! :)
Вот 99 процентов таких коментариев, поэтому и хочу взять!
А вместе с крошечной тушкой получается великолепная комбинация.
А вместе с крошечной тушкой получается великолепная комбинация.
расскажите поподробнее если не трудно почему лучшее
По качеству, увы, уступают нексам. А вообще — да, великолепны.
Ничего они не уступают) Никапли) Их сравнивать хочется но все таки… очень много разного несмотря на то, что они в ценовой категории общей. Lumix меня подкупает тем, что один дядя по имени Виталий Киселев хакает им прошивки на битрейт. А так как мне порой актуально снимать лекции на фотоаппарат бюджетный, я для пост редактирования поднимаю битрейт с 17 мегабит до 30. Хотя можно и до 100)
Их сравнивать хочется
А пробовали? Я пробовал.
Panasonic держу в основном для съемки видео. Иначе оставил бы только Sony. Именно из-за качества фотографий. Ну, или светочуствительности. По всем (почти) остальным параметрам Panasonic лучше.
Качество фотографий — согласитесь) Крайне сложный момент). А что имеется ввиду? Шум на той же чувствительности? Динамический диапазон? (Больше хватает деталей с засветов?)
По некоторым снапшотам я особо ничего не разглядываю уж сверхестественного из отличий. Тут уж кому как. Мне — да. Видео приоритетнее. А остальное… вобщем под видео отдан старенький GF3(10тр с таким качеством видео!!! пожалел что не взял версию с фиксом), а для фото… у меня тухнет древний уже теперь GF2.
Выбирать в данный камеру не могу, не те времена у меня)))
Фотоаппараты все равно не поддаются адекватному сравнению, хотябы по меню. Кому что больше нравится. Все они неплохие — это точно.
По некоторым снапшотам я особо ничего не разглядываю уж сверхестественного из отличий. Тут уж кому как. Мне — да. Видео приоритетнее. А остальное… вобщем под видео отдан старенький GF3(10тр с таким качеством видео!!! пожалел что не взял версию с фиксом), а для фото… у меня тухнет древний уже теперь GF2.
Выбирать в данный камеру не могу, не те времена у меня)))
Фотоаппараты все равно не поддаются адекватному сравнению, хотябы по меню. Кому что больше нравится. Все они неплохие — это точно.
Ну, не такой уж и сложный )
Имею в виду уровень шума и детализацию. Это легко объективно оценивать тыц. Все остальное действительно на любителя.
А зачем Вам два одинаковых фотоаппарата, если не секрет? Я бы, на Вашем месте, поменял их на G3. Он заметно лучше снимает и фото и видео, при этом очень недорог. А на оставшиеся деньги взял бы желанный фикс.
Имею в виду уровень шума и детализацию. Это легко объективно оценивать тыц. Все остальное действительно на любителя.
А зачем Вам два одинаковых фотоаппарата, если не секрет? Я бы, на Вашем месте, поменял их на G3. Он заметно лучше снимает и фото и видео, при этом очень недорог. А на оставшиеся деньги взял бы желанный фикс.
Два фотоаппарата в разных географических местах) Можно сказать подарил но как бэ… для дела которое контролирую) Дома GF2. Но по факту… все забывают что:
При 100% фотографи никто не смотрит.Ну кроме тестов. Мониторы 1200 по высоте, а фотки то 4К.
Печатать тоже никто их не собирается на плакат и на выставку)
Так и получается что шум шумом, но общей картины не сильно меняет, маркетологи то, дело свое знают, я смотрел интервью с олипусом менеджером, говорит не надо думать что мы не читаем форумы и не знаем что нас просят сделать и за что ругают. )А время уже давно для этих камер и их тестов вышло. GF2.GF3(GF5) как два года сняты с производства. Сейчас может быть все наоборот.)
При 100% фотографи никто не смотрит.Ну кроме тестов. Мониторы 1200 по высоте, а фотки то 4К.
Печатать тоже никто их не собирается на плакат и на выставку)
Так и получается что шум шумом, но общей картины не сильно меняет, маркетологи то, дело свое знают, я смотрел интервью с олипусом менеджером, говорит не надо думать что мы не читаем форумы и не знаем что нас просят сделать и за что ругают. )А время уже давно для этих камер и их тестов вышло. GF2.GF3(GF5) как два года сняты с производства. Сейчас может быть все наоборот.)
а новые модели Samsung научились уже сжимать RAW? или так и шлепают по 50 с лишним мег? и пока сохранение идет — можно с интерфейсом камеры работать?
я в свое время из-за этого на Sony NEX перешел
я в свое время из-за этого на Sony NEX перешел
Почему-то в новых камерах перестали встраивать GPS-модуль.
Так же вместо или дополнительно к WiFi не помешал бы Bluetooth — намного экономней для соединения со смартфоном, да и GPS-координаты можно было бы со смартфона передавать.
Так же вместо или дополнительно к WiFi не помешал бы Bluetooth — намного экономней для соединения со смартфоном, да и GPS-координаты можно было бы со смартфона передавать.
Подскажите пожалуйста, есть ли у Samsung объективы разработанные Schneider Kreuznach? (Голубая полоска на NX оптике это разве не их знак?)
Вопрос, меня как обладателя nx100 немного печалит то, что колесо айфанкшна на объективе крутится без щелчков и отдачи, пофиксили ли это в новых объективах?
Что-то прогресс не туда идёт. Общественность жаждет 12-300 f/1.2-1.2, а ему беззеркалки пихают.
Интересен вопрос, а на Canon L снимали или на Zeiss?
Мне одному становится не по себе, когда я вижу фотографии техники лежащей дисплеем вниз на камне?
Продал Canon 450D c объективами 17-85 и 70-300 + вспышка. Купил на эти деньги nx1100 с китом + 50-200. Сначала постоянно хотелось смотреть в видоискатель, съездил с ним в отпуск, отъучился. Качество картинки при большом исо гораздо лучше чем у 450D, да и вообще лучше. Места занимает в 4 раза меньше.
Да, старые зеркалки он очень лихо обскакивает, как по разрешению, качеству кадров и ДД, так и по шумам, не говоря уже о скорости работы. А к глазу я его так же тянул регулярно. :) К концу тестового периода отвык.
Canon xxxD серии на моей памяти всегда был одной из самых шумных зеркалок из всех начального уровня, там даже программного подавления цветного шума нет, по крайней мере в старых моделях.
Ну в JPG, шумы убиралить еще куда не шло. Я обычно в jpg не снимал, в raw на 450d при 800 кадр становился мало пригоден, даже если его дополнительно шумоподавлять. В nx1100 с подавлением шумов фотоаппаратом, даже при 3200 еще достойно, а если снимать в RAW, то на 800 вообще нет шумов, на 1600 уже достаточно, но все равно это гораздо лучше 450.
У NX-камер есть два минуса:
1. Неудобный ремень. После дня съёмок шея очень болела.
2. Неудобный захват камеры правой рукой — недостаточно большой выступ под руку.
1. Неудобный ремень. После дня съёмок шея очень болела.
2. Неудобный захват камеры правой рукой — недостаточно большой выступ под руку.
Ёлки-палки, а что ж они стоят-то как зеркальные?
А беззеркалки с некропнутой матрицей выпускает кто-нибудь, подскажите?
Leica M9 за 250 килорублей — ваш выбор. :)
Да, лейка это супер )
Но хочется чего-нибудь побюджетнее, хотя бы на уровне цен canon 5d iii
Но хочется чего-нибудь побюджетнее, хотя бы на уровне цен canon 5d iii
Именно поэтому пленка все ещё актуальна для любительской съемки… Ну кстати Лейку новую ругают те кто снимал на пленочные лейки, хотя наверняка вполне себе хорошая штука… А новый объектив 50/2 Apo так вообще шикарен…
Sony Nex 9 обещает быть полноформатной и судя по гуглу, ещё вышла Sony A7 и Sony A7R, которые тоже полноформатные. Около 2000 долларов.
Sony Nex 9 обещает быть полноформатной и судя по гуглу, ещё вышла Sony A7 и Sony A7R, которые тоже полноформатные. Около 2000 долларов.
Новые Sony A7 и A7R — первые некропнутые беззеркалки с 35мм — сенсором на 24 и 36 мегапикселей соответственно.
А Лейка — это всё-таки не беззеркалка а дальномерка — очень распространённый в прошлом класс камер.
А Лейка — это всё-таки не беззеркалка а дальномерка — очень распространённый в прошлом класс камер.
Самсунг конечно молодец, но оптика не его тема, проблемы с перпендикулярностью оптической оси объектива относительно матрицы до сих пор есть.
что за проблемы в перпендикуляроностью, можно поподробнее или ссылку? А то гугл только ваш же комментарии ищет
Это отнимает время. У меня на работе этажем ниже представительсво Самсунга находится, планирую ближе НГ сходить туда.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Samsung NX: превращение системной камеры в экосистемную. Часть 1