Комментарии 48
Я немного далёк от сути обсуждаемого вопроса, просто стало интересно — а voip кушает мобильный трафик? Просто исходя из слов автора не понял, раньше думал что использование voip привело бы к значительному потреблению трафика, а он очень дорогой у местного оператора к которому я подключен. А тут оказывается технология провоцирует входящий звонок. Объясните кто в курсе пожалуйста.
Ситуация такова: VoIP действительно потребляет относительно большое количество трафика. Но у операторов сотовой связи есть весьма удобные для таких целей тарифы, а так же существуют сети 3G, позволяющие реализовать потребности VoIP по скорости соединения.
Обсуждаемая же программа не потребляет в сети оператора (до GSM-шлюза ребят-разработчиков Freeje) трафик в целях VoIP (хотя тоже спорно — http-запрос на callback можно признать началом соединения и соответственно частично VoIP-трафиком)? но при этом является приложением, предоставляющем по факту использование VoIP-сервиса. Такое приложение по текущим правилам разработки нативных (родных, не java) приложений для bada не может быть пропущено службой контроля приложений, но ничто не мешает нашим покупателям как использовать как их java-реализацию, так и в скором времени выходящий skype-клиент для bada. Почему такая ситуация — я ответил в теле поста.
Обсуждаемая же программа не потребляет в сети оператора (до GSM-шлюза ребят-разработчиков Freeje) трафик в целях VoIP (хотя тоже спорно — http-запрос на callback можно признать началом соединения и соответственно частично VoIP-трафиком)? но при этом является приложением, предоставляющем по факту использование VoIP-сервиса. Такое приложение по текущим правилам разработки нативных (родных, не java) приложений для bada не может быть пропущено службой контроля приложений, но ничто не мешает нашим покупателям как использовать как их java-реализацию, так и в скором времени выходящий skype-клиент для bada. Почему такая ситуация — я ответил в теле поста.
А говоря по простому, ребята хотели продавать сервис минимизирующий оплачиваемый трафик, при котором оператор клиента практически ничего бы не получал, а судя по заявленном схеме «клиринга» нёс бы прямые убытки (я от темы взаиморасчётов операторов далёк, вернее первый раз вообще об слышу, что операторы платят друг другу за входящие звонки)
тут нет voip трафика, с мобилки прога шлет запрос на свой сервис на котором стоит какойнить астерикс например и подключено несколько разных тарифов для самых дешевых звонков во все регионы. когда сервер получает запрос он просто набирает два номера(по самым выгодным тарифам) — ваш и того кому вы звоните и соединяет вас.
Трафик тратится только на запрос к серверу, а потом идут входящие звонки на два номера.
Трафик тратится только на запрос к серверу, а потом идут входящие звонки на два номера.
Похоже, в экономике телекоммуникаций я чего-то не понимаю.
Во всех рассуждениях об упущенной прибыли операторов предполагается, что есть бесплатный входящий вызов при отсутствии или полной бесплатности исходящего. Хотя совершенно очевидно, что компания freeze является клиентом какой-то сотовой компании и за исходящие вызовы платит. И в этом смысле ничем не отличается от других абонентов.
Возведем идею до абсурда: я беру два телефона разных операторов и одновременно звоню двум друзьям (договорившись с ними в чате). Нанес ущерб оператору? Теперь соединяем вызовы по протоколу Voice-over-трубки-рядом, т.е. прикладываем трубки друг к другу, а теперь ущерб появился?
Во всех рассуждениях об упущенной прибыли операторов предполагается, что есть бесплатный входящий вызов при отсутствии или полной бесплатности исходящего. Хотя совершенно очевидно, что компания freeze является клиентом какой-то сотовой компании и за исходящие вызовы платит. И в этом смысле ничем не отличается от других абонентов.
Возведем идею до абсурда: я беру два телефона разных операторов и одновременно звоню двум друзьям (договорившись с ними в чате). Нанес ущерб оператору? Теперь соединяем вызовы по протоколу Voice-over-трубки-рядом, т.е. прикладываем трубки друг к другу, а теперь ущерб появился?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И знаете, если отбросить эмоции и некую абсурдность нашего мира, существующую по умолчанию, в некотором роде суд прав: есть желание — тяни собственные провода, и не думай что ты умнее всех.
Продолжая логику, можно судить пассажиров, которые летят до Москвы Аэрофлотом, а в Москве пересаживаются на самолет другой авиакомпании, потому что выходит дешевле.
Хочешь летать дешевле — покупай свой самолет.
Хочешь летать дешевле — покупай свой самолет.
Кривая у вас логика :) Аналогия тут следующая:
Летит самолет Аэрофлота, а у него в грузовом отсеке стоит маленький самолетик, на которой продали места его пассажирам и забыли поделиться при этом с Аэрофлотом. Причем этот самолетик входит якобы в багаж кого-то из пассажиров, и даже не превышает допустимый бесплатный вес.
Абсурд? Вот по-этому я во-первых и написал про него выше, а во-вторых, именно поэтому такую ситуацию суд и счел нелогичной (читай — незаконной).
Летит самолет Аэрофлота, а у него в грузовом отсеке стоит маленький самолетик, на которой продали места его пассажирам и забыли поделиться при этом с Аэрофлотом. Причем этот самолетик входит якобы в багаж кого-то из пассажиров, и даже не превышает допустимый бесплатный вес.
Абсурд? Вот по-этому я во-первых и написал про него выше, а во-вторых, именно поэтому такую ситуацию суд и счел нелогичной (читай — незаконной).
Аналогией чего является маленький самолетик? Как я понимаю, аналогией безлимитного тарифа, который купил кто-то один, а используют все, правильно? Но это не подходит к статье, ссылку на которую вы дали. Там никто не использовал безлимит. Люди честно платили за связь, просто они не хотели платить за международную связь, потому что дорого, и звонили только до шлюза, полностью оплачивая связь до этого самого шлюза и отдельно связь по VoIP.
Про потерянную прибыль говорить, конечно, можно, но только с теми же оговорками, как и про потери звукозаписывающих компаний. Т.е. не факт, что я вообще стал бы звонить в Европу по ценам оператора, а так он хоть за локальный звонок получил денег.
Аналогия с пояснениями: напрямую лететь до Европы самолетом — дорого (звонить с сотового в Европу — дорого), поэтому лечу самолетом до Москвы (звоню до шлюза), пересаживаюсь на автобус (использую VoIP). Туристическую фирму, обеспечившую стыковку рейсов (шлюз) засудили, так как она наружила «маршрутизацию туристов» (маршрутизацию трафика).
Как бы вы отнеслись к запрету пересадок в процессе путешествий?
Про потерянную прибыль говорить, конечно, можно, но только с теми же оговорками, как и про потери звукозаписывающих компаний. Т.е. не факт, что я вообще стал бы звонить в Европу по ценам оператора, а так он хоть за локальный звонок получил денег.
Аналогия с пояснениями: напрямую лететь до Европы самолетом — дорого (звонить с сотового в Европу — дорого), поэтому лечу самолетом до Москвы (звоню до шлюза), пересаживаюсь на автобус (использую VoIP). Туристическую фирму, обеспечившую стыковку рейсов (шлюз) засудили, так как она наружила «маршрутизацию туристов» (маршрутизацию трафика).
Как бы вы отнеслись к запрету пересадок в процессе путешествий?
Нет, вы неверно поняли аналогию:
Большой самолет — канал городской телефонной сети.
Маленький самолет — инкапсуляция при разговоре по этому каналу данных (голоса), идущих на самом деле не в рамках канала от абонента до абонента, а других (как сказал суд — искаженных) — в рамках «абонент — рукодельный шлюз трубка к трубке — скайп и так далее». Почему в багаже и почему бесплатный — потому что плата за городской телефон как правило не поминутная, а фиксированная, то есть местный узел связи не получил ни рубля за такое использование канала, а мог бы.
Вот это мог бы и есть потеря прибыли, причем она действительно никого не волнует, если вы пользуетесь сотовым, но уж если в этом участвует оплачиваемый вами по [определенному тарифу за определенные услуги] канал — будьте добры соблюдать честность по отношению к владельцу канала. Это называется защита бизнеса, и в нашем государстве не может быть как-либо иначе, если мы не хотим менять свой строй.
Большой самолет — канал городской телефонной сети.
Маленький самолет — инкапсуляция при разговоре по этому каналу данных (голоса), идущих на самом деле не в рамках канала от абонента до абонента, а других (как сказал суд — искаженных) — в рамках «абонент — рукодельный шлюз трубка к трубке — скайп и так далее». Почему в багаже и почему бесплатный — потому что плата за городской телефон как правило не поминутная, а фиксированная, то есть местный узел связи не получил ни рубля за такое использование канала, а мог бы.
Вот это мог бы и есть потеря прибыли, причем она действительно никого не волнует, если вы пользуетесь сотовым, но уж если в этом участвует оплачиваемый вами по [определенному тарифу за определенные услуги] канал — будьте добры соблюдать честность по отношению к владельцу канала. Это называется защита бизнеса, и в нашем государстве не может быть как-либо иначе, если мы не хотим менять свой строй.
Ну большой самолет в аналогии летит полный путь от абонента до абонента, да ещё таща какую-то левую нагрузку в виде маленького самолета.
В реальности же телефонная сеть доставляет голос до шлюза и все — свободна. Я, собственно, и выбрал фиксированную плату, чтобы неограниченно совершать локальные звонки. Если в договоре написано «платишь столько — звонишь на локальные номера сколько хочешь», то для сети нет никакой разницы, звоню я простому локальному абоненту или такому же локальному шлюзу.
А если мой голос при звонке локальному абоненту попадает не напрямую абоненту в ухо, а на магнитную ленту автоответчика — это «инкапсуляцей на магнитную ленту» или «нарушением маршрутизации» является? А если вытащить ленту из автоответчика и прослушать её в другом месте?
В реальности же телефонная сеть доставляет голос до шлюза и все — свободна. Я, собственно, и выбрал фиксированную плату, чтобы неограниченно совершать локальные звонки. Если в договоре написано «платишь столько — звонишь на локальные номера сколько хочешь», то для сети нет никакой разницы, звоню я простому локальному абоненту или такому же локальному шлюзу.
А если мой голос при звонке локальному абоненту попадает не напрямую абоненту в ухо, а на магнитную ленту автоответчика — это «инкапсуляцей на магнитную ленту» или «нарушением маршрутизации» является? А если вытащить ленту из автоответчика и прослушать её в другом месте?
>Ну большой самолет в аналогии летит полный путь от абонента до абонента, да ещё таща какую-то левую нагрузку в виде маленького самолета.
Так а кто сказал, что маленький самолет просто не проводит на нем часть пути (от абонента до абонента узла связи), а потом летит дальше сам, от аэропорта до чьей-то лужайки (от трубки второго абонента до компьютера и далее)?
По всему остальному — я уже сказал, что есть бизнес, есть рынок, и закон должен защищать интересы второго в первом. Все эти танцы вокруг «ну я же на самом деле звонил локально» могут убедить только болезненно экономного человека — лично у меня не возникает настолько сильного желания «сэкономить», при понимании того что я буду чувствовать себя жлобом — мне проще для собственного душевного спокойствия найти другие способы решения проблем, которые будут сосуществовать с моей совестью без конфликтов :) И уж тем более — без конфликтов с законом.
Так а кто сказал, что маленький самолет просто не проводит на нем часть пути (от абонента до абонента узла связи), а потом летит дальше сам, от аэропорта до чьей-то лужайки (от трубки второго абонента до компьютера и далее)?
По всему остальному — я уже сказал, что есть бизнес, есть рынок, и закон должен защищать интересы второго в первом. Все эти танцы вокруг «ну я же на самом деле звонил локально» могут убедить только болезненно экономного человека — лично у меня не возникает настолько сильного желания «сэкономить», при понимании того что я буду чувствовать себя жлобом — мне проще для собственного душевного спокойствия найти другие способы решения проблем, которые будут сосуществовать с моей совестью без конфликтов :) И уж тем более — без конфликтов с законом.
Когда сотовые сети используются для перегона VoIP трафика, их ещё можно понять, так как цены на услуги передачи данных, возможно, занижены в угоду пользователям и это действительно увеличивает нагрузку, одновременно уменьшая прибыль.
Но в данном случае VoIP — лишь транзит. Да, прибыль уменьшается, но и нагрузка на сотовые сети — тоже.
Собственно вся эта аналогия с самолетами и взяла начало из общепринятой для Новосибирска практики: очень часто дешевле взять билеты на два самолета — один из Новосибирска до Москвы, другой — из Москвы до пункта назначения, чем прямой из Новосибирска до пункта назначения.
Должны ли все новосибирцы чувствовать себя при этом жлобами и испытывать угрызения совести, учитывая что все перелеты честно оплачены по прайсу обоих авиакомпаний?
Ещё более общий вопрос: должен ли я чувствовать себя жлобом, покупая молоко в одном месте (там, где оно дешевле), а хлеб — в другом (где дешевле он), а не в одном дорогом магазине? Ведь я, злодей, тем самым не покрываю расходы дорогого магазина на доставку дорогих товаров до прилавка.
Но в данном случае VoIP — лишь транзит. Да, прибыль уменьшается, но и нагрузка на сотовые сети — тоже.
Собственно вся эта аналогия с самолетами и взяла начало из общепринятой для Новосибирска практики: очень часто дешевле взять билеты на два самолета — один из Новосибирска до Москвы, другой — из Москвы до пункта назначения, чем прямой из Новосибирска до пункта назначения.
Должны ли все новосибирцы чувствовать себя при этом жлобами и испытывать угрызения совести, учитывая что все перелеты честно оплачены по прайсу обоих авиакомпаний?
Ещё более общий вопрос: должен ли я чувствовать себя жлобом, покупая молоко в одном месте (там, где оно дешевле), а хлеб — в другом (где дешевле он), а не в одном дорогом магазине? Ведь я, злодей, тем самым не покрываю расходы дорогого магазина на доставку дорогих товаров до прилавка.
Если не сидели в маленьком самолетике в багажном отсеке — новосибирцы могут расслабиться, я считаю.
По поводу экономии — так о ней разве речь? Одно дело, когда вы летите хоть с десятком пересадок, если это так выгодно, и другое дело — если вы гимнаст и летите в багаже вашего друга, тогда как авиакомпания предполагает что таким образом будет передвигаться только багаж, а люди все-таки будут платить за билет.
Последнее, что я хотел бы сказать в этом посте по этой второстепенной для него теме: Поймите, если у компании, предоставляющей те или иные услуги, для человека есть только билеты в салоне, и нет билетов для проезда в багаже то они справедливо могут считать что в праве взять с вас как минимум стоимость полного билета. Другими словами, если бы узел связи не мог бы технически предоставлять услуги по звонкам в другие города/страны, тогда претензии были бы обоснованы.
Насчет попыток споров по аналогиям — это тупик, аналогия существует только для того, чтобы объяснить свою мысль собеседнику, но не для того чтобы вы пытались развить ее дальше и попытаться найти в ней нестыковки. Естественно, что они там будут — ведь это аналогия. Единственное, что можно допустить в споре с аналогией — это привести свою версию событий в том или ином контексте, поправив аналогию, а не развив ее до каких-либо других действий/масштабов.
По поводу экономии — так о ней разве речь? Одно дело, когда вы летите хоть с десятком пересадок, если это так выгодно, и другое дело — если вы гимнаст и летите в багаже вашего друга, тогда как авиакомпания предполагает что таким образом будет передвигаться только багаж, а люди все-таки будут платить за билет.
Последнее, что я хотел бы сказать в этом посте по этой второстепенной для него теме: Поймите, если у компании, предоставляющей те или иные услуги, для человека есть только билеты в салоне, и нет билетов для проезда в багаже то они справедливо могут считать что в праве взять с вас как минимум стоимость полного билета. Другими словами, если бы узел связи не мог бы технически предоставлять услуги по звонкам в другие города/страны, тогда претензии были бы обоснованы.
Насчет попыток споров по аналогиям — это тупик, аналогия существует только для того, чтобы объяснить свою мысль собеседнику, но не для того чтобы вы пытались развить ее дальше и попытаться найти в ней нестыковки. Естественно, что они там будут — ведь это аналогия. Единственное, что можно допустить в споре с аналогией — это привести свою версию событий в том или ином контексте, поправив аналогию, а не развив ее до каких-либо других действий/масштабов.
Ну где-то как вы описали и получается. Сомневаюсь что турфирма может пойти в кассу, купить обычные билеты на чужой паспорт, а потом перепродать. Наверняка нужно заключать специальный договор с авиакомпанией.
А по существу — глупость какая-то. Полно же сервисов, где покупаешь карточку, звонишь на специальный номер, потом набираешь куда звонить и дальше по тексту. Прекрасно работают. Может там не все чисто было? Лицензий каких-то не получили или налогов не заплатили?
Дело в том, что компании не предполагают, что GSM-шлюзами будут пользоваться таким образом. Плата за входящие вызовы я думаю если до сих пор и существует, то исключительно для окупаемости, а это сложно назвать «заработком».
Да, а так же учтите что платы может и не быть вовсе. Реализуется следующим образом:
Как известно, GSM-шлюзы работают следующим образом — в них вставляется определенное количество sim-карт, и они позволяют трафик из либо миниАТС, либо из какого либо другого места перенаправлять на эти sim-карты, которые в свою очередь подключены на безлимитные тарифные планы.
Абсолютно бесплатных для любого оператора сотовой связи вызовов достичь дело техники — скомутировать свою сеть таким образом, чтобы пославший запрос с Билайна получал callback с безлимитной sim-карты Билайна, и так далее.
Совсем не удивлюсь, если была выбрана именно такая схема работы, [irony on]и жду своего процента, если я подкинул хорошую идею[irony off].
Как известно, GSM-шлюзы работают следующим образом — в них вставляется определенное количество sim-карт, и они позволяют трафик из либо миниАТС, либо из какого либо другого места перенаправлять на эти sim-карты, которые в свою очередь подключены на безлимитные тарифные планы.
Абсолютно бесплатных для любого оператора сотовой связи вызовов достичь дело техники — скомутировать свою сеть таким образом, чтобы пославший запрос с Билайна получал callback с безлимитной sim-карты Билайна, и так далее.
Совсем не удивлюсь, если была выбрана именно такая схема работы, [irony on]и жду своего процента, если я подкинул хорошую идею[irony off].
Ну так билайн всё равно заработает в данном случае — за счёт оплаты безлимитного тарифа.
Это сродни груповым покупкам — по одиночке много не надо, но если скинутся — то можно со скидкой купить товар.
Это сродни груповым покупкам — по одиночке много не надо, но если скинутся — то можно со скидкой купить товар.
Мне, если честно, нет никакой нужды выступать защитником интересов Билайна (да и пост вообще не о том), но выгода от подобного положения дел вряд ли сравнимая.
Мне вот что непонятно: почему в данном случае компания Samsung заботится о повышении прибыли для операторов связи за счет потребителей? Если потребитель нашел способ сэкономить на звонках, почему запрещать ему это делать?
Объясните пожалуйста, где вы увидели заботу о прибыли операторов за счет потребителей?
Не пуская приложение в свой каталог, в качестве одной из причин вы приводите довод о том, что «бедный» оператор получит «копейку» вместо «рубля».
Прочитайте внимательнее этот пост и предыдущий, такого ответа нет ни в словах проводящих тестирование, ни в моих, в контексте «не пускаем». Часть про копейку — рассуждение о программе и только о ней, отстраненное от остального текста.
И повторю еще раз — есть возможность использовать java-версию этого приложения, и компания Samsung не собиралась и не собирается препятствовать ее распространению в мифическую угоду оператора. Надеюсь, вы это понимаете?
И повторю еще раз — есть возможность использовать java-версию этого приложения, и компания Samsung не собиралась и не собирается препятствовать ее распространению в мифическую угоду оператора. Надеюсь, вы это понимаете?
Что-то комментарии представителей Samsung уже который раз вызывают кучу сомнений и вопросов.
Если шлюз перезванивает пользователю по GSM сети, то в каком месте здесь траффик? А то что в шлюзе может стоять симка с безлимитным тарифом, ну… а разве не сам оператор предоставляет такие симки? Ткните пальцем, где здесь ущерб юзеру?
Тоесть, все равны, но есть те, кто «равнее»?
А что делать пользователям, которые не живут в этих «many countries»? У них такой функционал будет вполне честным. Наверное галочка «Я понимаю, что в моей стране это будет преступлением, но все равно хочу использовать Callback» в окошке с License Agreement будет вполне честным решением. Или же таргетинг по странам как в App Store — нельзя в какой-то стране использовать эту фичу — ок, туда не пускаем.
Не знаю, может у меня отношение предвзятое, но такие вот отписки официальных представителей компании положительных эмоций не добавляют.
Если шлюз перезванивает пользователю по GSM сети, то в каком месте здесь траффик? А то что в шлюзе может стоять симка с безлимитным тарифом, ну… а разве не сам оператор предоставляет такие симки? Ткните пальцем, где здесь ущерб юзеру?
б) пользователь не лишается VoIP-трафика, несмотря на все уверения нас в этом в том посте, в данный момент разработчики компании сотрудничают со Skype
Тоесть, все равны, но есть те, кто «равнее»?
Many countries have banned callback services, on the grounds that they are not licensed or regulated by their governments
А что делать пользователям, которые не живут в этих «many countries»? У них такой функционал будет вполне честным. Наверное галочка «Я понимаю, что в моей стране это будет преступлением, но все равно хочу использовать Callback» в окошке с License Agreement будет вполне честным решением. Или же таргетинг по странам как в App Store — нельзя в какой-то стране использовать эту фичу — ок, туда не пускаем.
Не знаю, может у меня отношение предвзятое, но такие вот отписки официальных представителей компании положительных эмоций не добавляют.
>то в каком месте здесь траффик
Кто говорит о трафике? Разговор о сервисах.
>Тоесть, все равны, но есть те, кто «равнее»?
Нет, просто компания Samsung не хочет неконтролируемого роста приложений в такой спорной сфере, как VoIP, одновременно предоставляя своим покупателям достаточные на свой взгляд (да и на мой тоже) блага — клиент Skype, а в последующем возможно и другие возможности — тот же самый нативный клиент для SIP-сетей исключать не стоит.
>А что делать пользователям, которые не живут в этих «many countries»?
Спокойно использовать java-версию приложения. Вы пост вообще читали?
Резюмируя: вы говорите совершенно не о том, компанию Samsung не волновали и не волнуют вопросы callback'а на территории России, пока что это не будет решено на законодательном уровне, и мы никоим образом пока что не ограничиваем такие приложения — пользуйтесь на здоровье и java-версией обсуждаемой в контексте программы на наших устройствах, и клиентами для Skype — о чем речь?
Разговор всего лишь о соглашении с разработчиками, которые мало того что не прочитали его, так еще и неверно интерпретируют в угоду черного PR своего проекта — ведь мы не лишаем пользователей VoIP-трафика, мы запрещаем разработку сторонними разработчиками нативных (то есть родных для платформы) приложений для предоставления VoIP-сервисов. Пользователи же наших телефонов вряд ли когда-нибудь будут ущемлены в своих потребностях на таком уровне, если только компанию не принудят к этому законодательно.
Кто говорит о трафике? Разговор о сервисах.
>Тоесть, все равны, но есть те, кто «равнее»?
Нет, просто компания Samsung не хочет неконтролируемого роста приложений в такой спорной сфере, как VoIP, одновременно предоставляя своим покупателям достаточные на свой взгляд (да и на мой тоже) блага — клиент Skype, а в последующем возможно и другие возможности — тот же самый нативный клиент для SIP-сетей исключать не стоит.
>А что делать пользователям, которые не живут в этих «many countries»?
Спокойно использовать java-версию приложения. Вы пост вообще читали?
Резюмируя: вы говорите совершенно не о том, компанию Samsung не волновали и не волнуют вопросы callback'а на территории России, пока что это не будет решено на законодательном уровне, и мы никоим образом пока что не ограничиваем такие приложения — пользуйтесь на здоровье и java-версией обсуждаемой в контексте программы на наших устройствах, и клиентами для Skype — о чем речь?
Разговор всего лишь о соглашении с разработчиками, которые мало того что не прочитали его, так еще и неверно интерпретируют в угоду черного PR своего проекта — ведь мы не лишаем пользователей VoIP-трафика, мы запрещаем разработку сторонними разработчиками нативных (то есть родных для платформы) приложений для предоставления VoIP-сервисов. Пользователи же наших телефонов вряд ли когда-нибудь будут ущемлены в своих потребностях на таком уровне, если только компанию не принудят к этому законодательно.
Спокойно использовать java-версию приложения. Вы пост вообще читали?
Вобще да, читал. Возникли вопросы — вот, спрашиваю.
Java-версия приложения присутствуем в маркете наравне с native-версией? Если нет, то с 99% долей вероятности обычный пользователь ее не поставит и никогда не найдет. Судя по опыту для других платформ, если приложение не в официальнмо маркете, у него нет шансов найти свою аудиторию.
Смотрю вот на прошлый пост
It is not allowed that content enables VoIP(Voice over IP) services over WiFi or over a mobile operator network.
У меня при таком ответе тоже вопросы бы возникли. Как минимум во втором письме было бы неплохо разъяснить что это относится не только к GPRS/EDGE/WIFi, но и к сервисам, которые используют GSM-звонки, но на бекенде имеют логику VoIP.
С другой же стороны — а насколько проверяющий может быть уверен что там на бекенде VoIP?
С третьей же стороны, если быть уже совсем дотошным, то есть определение GSM-шлюза и VoIP-шлюза. Как минимум, это разные вещи. Вы точно уверены что у разработчика там VoIP? Я, например, из прошлой статьи не могу определить, что там у разработчиков на бекенде. А как это определяет ваш проверяющий?
>Если нет, то с 99% долей вероятности обычный пользователь ее не поставит и никогда не найдет.
В том-то и дело, что bada как платформа предназначена не совсем для тех пользователей, которым важны java-программы и подобный функционал — им не нужны проблемы с лишней возней с оплатой тех или иных услуг, им не нужно думать, как лучше позвонить абоненту — мы заверяем их в том, что сами позаботимся о всех подобных вопросах.
Нужно звонить — берешь и звонишь. Нужен скайп — берешь и используешь. Нужен интернет — берешь и используешь. Нужна java-опера — значит ты знаешь что это такое и где ее взять.
Для тех же, кто предпочитает самостоятельно участвовать во всех мелочах процесса использования мобильного устройства, у нас есть чуть ли не самый широкий выбор аппаратов и платформ. В чем несправедливость по отношению к покупателю, стоящему перед полкой магазина?
>У меня при таком ответе тоже вопросы бы возникли
В ответе четко написано: VoIP services. Нужно разъяснять что это и как может быть трактовано? Что вы тогда забыли в разработчиках приложений для мобильных устройств, вы уж простите? :)
>Как минимум, это разные вещи. Вы точно уверены что у разработчика там VoIP?
1. http-запрос для callback лично я могу трактовать как приглашение в SIP-протоколе, который входит в определение технологии VoIP.
2. Трафик при звонке по GSM может передаваться и из skype — получаем просто еще один уровень инкапсуляции VoIP.
В итоге могу сказать вот что:
1. Проблем у целевого пользователя аппаратов на bada не будет, и мы прилагаем к этому все усилия.
2. Проблему с чтением Соглашений у разработчиков Freeje попытались сместить в другую сторону, заодно попиарившись на таком деле. Не удивлюсь, если так и было задумано.
В том-то и дело, что bada как платформа предназначена не совсем для тех пользователей, которым важны java-программы и подобный функционал — им не нужны проблемы с лишней возней с оплатой тех или иных услуг, им не нужно думать, как лучше позвонить абоненту — мы заверяем их в том, что сами позаботимся о всех подобных вопросах.
Нужно звонить — берешь и звонишь. Нужен скайп — берешь и используешь. Нужен интернет — берешь и используешь. Нужна java-опера — значит ты знаешь что это такое и где ее взять.
Для тех же, кто предпочитает самостоятельно участвовать во всех мелочах процесса использования мобильного устройства, у нас есть чуть ли не самый широкий выбор аппаратов и платформ. В чем несправедливость по отношению к покупателю, стоящему перед полкой магазина?
>У меня при таком ответе тоже вопросы бы возникли
В ответе четко написано: VoIP services. Нужно разъяснять что это и как может быть трактовано? Что вы тогда забыли в разработчиках приложений для мобильных устройств, вы уж простите? :)
>Как минимум, это разные вещи. Вы точно уверены что у разработчика там VoIP?
1. http-запрос для callback лично я могу трактовать как приглашение в SIP-протоколе, который входит в определение технологии VoIP.
2. Трафик при звонке по GSM может передаваться и из skype — получаем просто еще один уровень инкапсуляции VoIP.
В итоге могу сказать вот что:
1. Проблем у целевого пользователя аппаратов на bada не будет, и мы прилагаем к этому все усилия.
2. Проблему с чтением Соглашений у разработчиков Freeje попытались сместить в другую сторону, заодно попиарившись на таком деле. Не удивлюсь, если так и было задумано.
У меня при таком ответе тоже вопросы бы возникли
Странная позиция. Есть компания. Есть лицензионное соглашение. Логично, что его авторам виднее, что имеется ввиду.
Кто не согласен — подавайте в суд. Какой смысл на хабре возмущаться?
В первом случае — человек спрашивал о VoIP в целом, грубо говоря о том же родном SIP-клиенте в телефонах Nokia.
Во втором случае, трафика на сетях оператора сотовой связи действительно нет, за исключением начального http-запроса, который можно идентифицировать как начало SIP-соединения (SIP по факту протокол по которому устанавливается VoIP-соединение), и трафика при соединении со skype, например, передаваемого по GSM сети (ну то есть это просто +1 уровень инкапсуляции).
Но и разговор не об этом, я уже писал выше — мы готовы и будем предоставлять клиенту VoIP-сервисы, единственное ограничение — свободным разработчикам в соответствии с концепцией bada разработка приложений, предоставляющих оные, ограничена Соглашением. Причины описаны в посте, равно как и то что это исключительно в рамках оговоренной концепции, тогда как на абсолютно всех наших устройствах на других платформах такой ситуации нет в принципе. Зачем демонизировать Samsung?
Во втором случае, трафика на сетях оператора сотовой связи действительно нет, за исключением начального http-запроса, который можно идентифицировать как начало SIP-соединения (SIP по факту протокол по которому устанавливается VoIP-соединение), и трафика при соединении со skype, например, передаваемого по GSM сети (ну то есть это просто +1 уровень инкапсуляции).
Но и разговор не об этом, я уже писал выше — мы готовы и будем предоставлять клиенту VoIP-сервисы, единственное ограничение — свободным разработчикам в соответствии с концепцией bada разработка приложений, предоставляющих оные, ограничена Соглашением. Причины описаны в посте, равно как и то что это исключительно в рамках оговоренной концепции, тогда как на абсолютно всех наших устройствах на других платформах такой ситуации нет в принципе. Зачем демонизировать Samsung?
Скажите, а что вы думаете о технологии DISA, на сегодняшний день имеющийся в абсолютно любой мини-АТС уровня чуть-выше-начального?
Фактически, ведь, не сильно-то и много разницы: звоним в офис, набираем некий «пароль» и можем теперь набирать номер; вызов будет «из офиса», можно и по IP и за границу. Если сделать всё по уму — скажем, номер телефона офиса у нас в том или ином виде «любимый» (не тарифицируется), а на том конце — тоже недорого, то по нагрузке на сети оператора и вообще модели использования это ничем не отличается от вышеуказанной программы. Также не отличается и сумма, которую мы оплатим ОПСОСам, фактически — она даже окажется меньше. Разница только одна: нет callback.
Фактически, ведь, не сильно-то и много разницы: звоним в офис, набираем некий «пароль» и можем теперь набирать номер; вызов будет «из офиса», можно и по IP и за границу. Если сделать всё по уму — скажем, номер телефона офиса у нас в том или ином виде «любимый» (не тарифицируется), а на том конце — тоже недорого, то по нагрузке на сети оператора и вообще модели использования это ничем не отличается от вышеуказанной программы. Также не отличается и сумма, которую мы оплатим ОПСОСам, фактически — она даже окажется меньше. Разница только одна: нет callback.
Неверно. Разговор идет о частном использовании, когда такой функцией пользуются либо ваши сотрудники, либо вы сами — в конце концов вам ничто не мешает вообще дома поставить модем на телефонную линию и через него подключаться из любого места города к своему компьютеру, делая с ним что вздумается, в том числе и звоня по скайпу. Тут же идет продажа таких услуг, то есть попытка заработать (ну а экономят уже пользователи таких услуг, это да). Если вы честный бизнесмен, то такая практика неприменима уже из банального соображения честности перед коллегами, на мой взгляд.
Просто есть такая фирма М-Связь. По крайней мере несколько лет назад точно были «звонки по картам М-Связь» — они точно такой же сервис предоставляли всем желающим. Звонишь на определённый номер (М-Связи), набираешь пин-код и звонишь куда угодно. И этим очень пользовались иностранцы.
Вы видимо что-то не поняли. В посте по поводу самой программы есть только два пункта: мое личное мнение (но конечно же его можно считать и мнением сотрудника компании на Хабре), и текст из wiki, в котором говорится о мире вообще, но не конкретно о России. Сам же вид связи callback пока что в России никак не ограничен законодательным уровнем — пользуйтесь сколько угодно, в том числе и на телефонах компании Samsung.
Эхх-хэх ….пришлось таки старичку с печи слезть -ответ дать
Так о чем это я ??? Ага!
Припоздали вы, господа хорошие из самссссунга со своей байдой… бадой ….и крепко припоздали. Каюк Баде! Жалко блин выброшенных лимонов баксов… ох как жалко :-( …
А все придурки топ-манагеры с гарвардскими дипломами в карманах… Гоните их нахрен!!! О чем там думает ваше начальство “Лучи Чучхе”? Каких-то болванов понабирали в “брендманагеры” ,”восточноюропманагеры” и т.п. с З.П. 10-20 килобаксов… а они вам все обосрали :-(
Куда вам тягаться с Эппл или Гуглом! Раньше нужно было вдупляться в тему…
Не будут разработчики писать свои апликухи для вас! Не БУДУТ!… Тем более на маловразумительных, унизительных и тупорылых условиях.
Кстати, из сегодняшней конфы MDD, наткнулся случайно на их Твит-ленту:
Твит лента
olyapka: RT @dtarasov: Сижу на#mddru. Пока довольно уныло, но зато узнал у коллег, что продаж ПО для Bada практически нет.
Konstantin Kuzin: Трансляция с#mddru — это прекрасно, ведь теперь ещё есть #omyconf чтобы вопросы задавать. Из тёплого кресла вообще вылезать не надо больше.
А вот Нокия с Интелом крепко шевелит гениталиями… молодцы! одно MeeGo чего стоит!
Итог: В любой успешной компании должен быть неординарный харизматичный лидер (Аппл-Джобс, MS-Гейтс), либо команда неординарных гуманоидов (Гугл, Нокиа)
А как с этим у вас?
Так о чем это я ??? Ага!
Припоздали вы, господа хорошие из самссссунга со своей байдой… бадой ….и крепко припоздали. Каюк Баде! Жалко блин выброшенных лимонов баксов… ох как жалко :-( …
А все придурки топ-манагеры с гарвардскими дипломами в карманах… Гоните их нахрен!!! О чем там думает ваше начальство “Лучи Чучхе”? Каких-то болванов понабирали в “брендманагеры” ,”восточноюропманагеры” и т.п. с З.П. 10-20 килобаксов… а они вам все обосрали :-(
Куда вам тягаться с Эппл или Гуглом! Раньше нужно было вдупляться в тему…
Не будут разработчики писать свои апликухи для вас! Не БУДУТ!… Тем более на маловразумительных, унизительных и тупорылых условиях.
Кстати, из сегодняшней конфы MDD, наткнулся случайно на их Твит-ленту:
Твит лента
olyapka: RT @dtarasov: Сижу на#mddru. Пока довольно уныло, но зато узнал у коллег, что продаж ПО для Bada практически нет.
Konstantin Kuzin: Трансляция с#mddru — это прекрасно, ведь теперь ещё есть #omyconf чтобы вопросы задавать. Из тёплого кресла вообще вылезать не надо больше.
А вот Нокия с Интелом крепко шевелит гениталиями… молодцы! одно MeeGo чего стоит!
Итог: В любой успешной компании должен быть неординарный харизматичный лидер (Аппл-Джобс, MS-Гейтс), либо команда неординарных гуманоидов (Гугл, Нокиа)
А как с этим у вас?
Компания Samsung обвиняется в:
Неумение писать русский языка связных предложений.
Неумение писать русский языка связных предложений.
Если у вас есть какие-то конкретные замечания, то вы всегда можете их кинуть либо в комментарии, либо мне в инбокс.
Фраза, вынесенная перед списком (с двоеточием в конце), должна, будучи дополненной каждым в отдельности элементом этого списка, образовывать связное предложение.
В вашем тексте получается таким образом: «Компания Samsung обвиняется в служба контроля приложений некомпетентна и неверно расценила приложение Freeje как программу, использующую VoIP технологии». Это несвязное предложение очевидно ошибочно. Оно свидетельствует об отсутствии у автора текста языкового чутья, а если написание (или тем более редактирование!) текстов является должностной обязанностью сотрудника — о его профессиональной непригодности.
Кроме того, в русском языке предлог не отрывают от слова, к которому он относится. Я говорю об этом нелепо и жалко торчащем обрубке «в». Опять же, если применить вышеописанный приём, получится: «Компания Samsung обвиняется в в [sic] ангажированности компании Samsung и защите интересов „внутренних“ операторов». Как мы видим, автору всё же что-то подсказало, что предлог должен быть написан в начале пункта, не в форме: «Компания Samsung обвиняется в: // 3. Ангажированности…» В результате предлог написан два раза. Совершенно очевидно, что перед двоеточием ему не место.
Таким образом, если бы этот текст был написан человеком, обладающим необходимыми для этого качествами, он мог бы выглядеть так:
А если бы к нему приложил руку ещё и редактор, то даже, например, так:
Извините за неровный почерк.
В вашем тексте получается таким образом: «Компания Samsung обвиняется в служба контроля приложений некомпетентна и неверно расценила приложение Freeje как программу, использующую VoIP технологии». Это несвязное предложение очевидно ошибочно. Оно свидетельствует об отсутствии у автора текста языкового чутья, а если написание (или тем более редактирование!) текстов является должностной обязанностью сотрудника — о его профессиональной непригодности.
Кроме того, в русском языке предлог не отрывают от слова, к которому он относится. Я говорю об этом нелепо и жалко торчащем обрубке «в». Опять же, если применить вышеописанный приём, получится: «Компания Samsung обвиняется в в [sic] ангажированности компании Samsung и защите интересов „внутренних“ операторов». Как мы видим, автору всё же что-то подсказало, что предлог должен быть написан в начале пункта, не в форме: «Компания Samsung обвиняется в: // 3. Ангажированности…» В результате предлог написан два раза. Совершенно очевидно, что перед двоеточием ему не место.
Таким образом, если бы этот текст был написан человеком, обладающим необходимыми для этого качествами, он мог бы выглядеть так:
Компания Samsung обвиняется:
1. В том, что служба контроля приложений некомпетентна и неверно расценила приложение Freeje как программу, использующую VoIP технологии.
2. В несоответствии политики денежных отношений между пользователем и разработчиками представлению о ней команды Freeje.
3. В ангажированности компании Samsung и защите интересов «внутренних» операторов.
А если бы к нему приложил руку ещё и редактор, то даже, например, так:
Обвинения в адрес компании «Самсунг»:
1. Служба контроля приложений некомпетентна и неверно расценила приложение «Фриджи» как программу, использующую воайпи-технологии.
2. Политики денежных отношений между пользователем и разработчиками несоответствует представлению о ней команды «Фриджи».
3. Компании «Самсунг» ангажирована и защищает интересы «внутренних» операторов.
Извините за неровный почерк.
Да, мы действительно не разрешаем разработчикам под платформу bada OS разрабатывать программы, использующие VoIP-сервисы. Но это отнюдь не означает, что мы лишаем права пользователей нашей платформы использовать… Skype.
В этом заключается ваша независимая и честная позиция? Может расскажите еще, что скайп — это не воип? Или что скайп бесплатно позволяет звонить на стационарные номера и его не нужно пополнять?
да все в общем сразу было понятно и корректный ответ был давно ровно по центру статьи. только зачем вся эта лапша в начале и конце статьи, вообще по ходу чтения складывалось ощущение, что автор накануне прочитал книжку «как пудрить мозги для чайников» и решил применить почерпнутые приемы в статье.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Пост-ответ о том, действительно ли Samsung «любит» своих клиентов