Комментарии 44
Интересен способ определения CMS, как показывает практика некоторые сайты сделанные на modx просто так не определишь. Про другие системы ничего сказать не могу.
Тут довольно подробно описана методика: track.ruward.ru/cms/method. А у наших коллег есть отдельный сервис определения CMS по домену: itrack.ru/whatcms
К сожалению данный сервис не определил CMS, смею предположить что данная статистика несколько отличается от реальных значений, по MODx точно, что не может не радовать.
Мы стараемся довольно регулярно обновлять базу сигнатур. Если вы представитель MODx — напишите нам на info@ruward.ru — и мы постараемся понять, есть ли у нас какие-то неточности по вашим сигнатурам.
Нет, не представитель, просто пользователь и меня весьма радует возможность скрыть используемый движок.
Спасибо, интересно, а статистику по версиям серверов, php и т.п. не собираете?
Сейчас не собираем, но ее много кто кроме нас собирает, если я не ошибаюсь )
Как уже заметили ниже, выборка будет не очень-то правильной. По веб-серверам победит точно nginx, но мы не сможем узнать за сколькими из них прячется апач. Это только кажется, что нужно просто распарсить заголовки.
А чем так хорош счетчик LiveInternet? Или это просто в отчете много соответствующих блогов?
Он один из самых старых на рынке. Очень простой и быстрый — для получения базовой оперативной информации идеален. А для более сложных штук — GA и Метрика. Например, мы сами так и используем — LI для оперативных сводок, метрику для более сложных отчетов.
Мы анализируем только домены второго уровня, и один домен — за одно вхождение. Поэтому дневники LI тут особо не при чем.
Мы анализируем только домены второго уровня, и один домен — за одно вхождение. Поэтому дневники LI тут особо не при чем.
Как версии у CMS? Когда в последний раз обновлялся сайт на этой CMS?
А то может получится так, что статистика собирается по «говносплогам».
А то может получится так, что статистика собирается по «говносплогам».
Отдельные версии сейчас не выделяются. Хотя ваше правда, возможно, стоит это делать, рассмотрим этот вариант.
К сожалению, определить версии с большой вероятностью просто так не получится, а администраторы сайтов и без того напрягаются, только завидя страшные запросы нашего сканера. Поэтому такую статистику не ведём. Субъективно: говносайтов, дейтингов и дорвеев на бесплатных CMS на порядки больше, чем на платных и это нужно просто учитывать при трактовании рейтинга.
Я правильно понимаю, что здесь преимущественно/только php cms?
Долго думал, почему WP и Joomla идут с таким отрывом, хотя в жизни их видишь гораздо реже. Потом понял, что робот не может отличить «SEO-сайт» от нормального ресурса, а большинство таких «SEO-сайтов» клепают сотнями на указанных CMS.
Всегда, когда смотрю подобные статистики удивляюсь, как Joomla попадает в топ 3. За последние несколько лет что я плотно работаю с open-source CMS (в основном Drupal и Wordpress), ни разу не пересекался с Joomla. Drupal и WP — 80% случаев, иногда Concrete5 и ModX. Joomla — ни разу. Очень интересно, где все эти сайты и кто их делает :-)
У меня мой сайт на Joomla 2.5. Но буду переходить на WP. Уже качаю по нему книги и видеокурс.
Пока Joomla выпустит 3,5, то раки уже петь научатся. И хочется что-то новое попробовать.
Пока Joomla выпустит 3,5, то раки уже петь научатся. И хочется что-то новое попробовать.
Никого не хотел обидеть. Просто искренне удивляюсь, как так получается, что сайтов на Joomla так много и все никак не могу с ними пересечся. Все проекты за последние несколько лет исключительно на Wordpress и Drupal. И это был выбор заказчиков, а не мой.
Мое мнение, что Drupal больше похож на Joomla, чем Wordpress, советую с ним разобраться. Тем более на западе он набирает огромную популярность среди media компаний, да и не только.
Мое мнение, что Drupal больше похож на Joomla, чем Wordpress, советую с ним разобраться. Тем более на западе он набирает огромную популярность среди media компаний, да и не только.
И плюсик как в Яндексе, только без мегаменю. «История повторяется...» Есть способы :) Но 100% кажется, что уж где-где, но на хабре точно делали из самых лучших и искренних убеждений, что так почти всем будет только лучше, в итоге должно все получиться :)
Извините, промазал постом и время на удаление закончилось.
Тоже собираем статистику. Правда у нас немного другие цифры.
В базе сайтов у нас сейчас: 11 123 503 сайтов.
Приведу несколько наших отчетов из рейтинга:
Всего у нас 13 разных рейтингов на сайте. Данные обновляются реалтайм.
В базе сайтов у нас сейчас: 11 123 503 сайтов.
Приведу несколько наших отчетов из рейтинга:
Всего у нас 13 разных рейтингов на сайте. Данные обновляются реалтайм.
У вас очень много буржуйских сайтов. Там о битриксе уж точно ни кто не знает :)
Кхм… Ну у вас и результаты…
1. Сервера — измеряли то, что торчит наружу? А как быть с тем, что в нередко nginx это оптимизационный прокси?
2. Языки программирования — я могу поверить в 60-70-80% php, но >97% — это перебор. Или у вас неверно определяется, или список сайтов для проверки странен.
3. JS фреймворк — вот уж что точно нельзя мерить круговой диаграммой на 100% размерностью.
1. Сервера — измеряли то, что торчит наружу? А как быть с тем, что в нередко nginx это оптимизационный прокси?
2. Языки программирования — я могу поверить в 60-70-80% php, но >97% — это перебор. Или у вас неверно определяется, или список сайтов для проверки странен.
3. JS фреймворк — вот уж что точно нельзя мерить круговой диаграммой на 100% размерностью.
Этот рейтинг конечно может быть полезен, но где NetCat и UMI? pr-cy.ru/ratings/cms/
У этих CMS явно > 0%. Остальные не проверял, но это серьёзный минус рейтингу.
У этих CMS явно > 0%. Остальные не проверял, но это серьёзный минус рейтингу.
Изучил ваш рейтинг и получается интересная ситуация. У вас нет многих значительных игроков рынка и у вас явно не очень точные признаки CMS. Для ruward:track пришлось очень тонко балансировать между количеством запросов к сайту и точностью определения. Для этого пришлось убрать совсем уж непопулярные системы, но для популярных мы старались сделать определение с минимальной погрешностью — не более 1-2% от общего количества определенных сайтов.
Не ответили в личку, почему в рейтинг консультантов не попал Onicon?
Рунет — это не только домен .RU, есть ещё как минимум.РФ и .SU, которые дадут вкупе ~1 млн. активных доменов. И сейчас полно местных сайтов на абсолютно разных доменах. Доменная принадлежность сейчас сильно размыта и будет растекаться сильнее, тем более gTLD пачками вводят. Про домены не второго уровня тоже вопрос, рейтинг претендующий на объективность должен это учитывать.
Согласен, рунет — не только .ru. Однако, если провести аналогию с социологическими опросами — можно представить, что ru отражает распределение cms по всему рунету и его статистику можно отобразить на весь рунет. Не берусь утверждать, что наша методология была именно такой, но по крайней мере она полностью открыта и, при желании, повторяема. Каждый волен сам трактовать её соответствие реальности, но мой личный опыт показывает, что реальности она вполне соответствует.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Обновление данных по популярности CMS-систем, систем аналитики и онлайн-консультантов в Рунете за 2 квартал