Комментарии 27
Продается в любом гастрономе. Называется — зажигалка.
В зажигалке много энергии, но она одноразовая.
Как говорит нам вики: «современные сосуды Дьюара имеют низкие потери от испарения: от 1,5 % в сутки для больших ёмкостей до 5 % в сутки для малых объёмов.»
А двигатель использовать — пневматический. Перед двигателем (или даже прямо в нём) — некий эффективный быстрый испаритель. Который переводит жидкий газ — в газовую фазу.
Вполне реально это всё. Несколько муторно и не для массовой эксплуатации, но для «себя любимого» можно организовать вполне.
На следующей неделе выйдет моя статья про движки. Забегая вперед, скажу, что в некоторых из них — давление в момент вспышки = 60 бар (примерно 60 атмосфер).
Испарением жидкого газа — можно создать еще более эффективный двигатель. Например, у которого в верхней мёртвой точке — впрыскивается газ, под давлением 600 бар. И эта малютка будет ездить «на дыбах» постоянно. И с прокрутами стартовать с места :-))))
Такие проекты есть, с использованием пещер и подводных шариков-мебран(на глубине в 20+м).
Но есть куча проблем.
В статье не описано, но эта техника отвода- подвода тепла требует компрессоров, которые суть точные и требующие обслуживания машины. Что всю экономику на корню убивает.
Проще сжатым воздухом толкать поршни или крутить турбины, были такие автобусы уже и в СССР тоже.
Эх, жаль что это корпоративный блог, а то было бы интересно получить ответы на вопросы.
Что будет, если охладить, допустим, азот до температуры ниже критической, повысить давление и сделать его сжиженным, а затем в герметичном баллоне нагреть его обратно до комнатной?
И метку tutorial лучше убрать, не соответствует она содержанию.
И, в целом, любой неудачный опыт (если экспериментатор до этого не занимался исследовательской деятельностью и не умеет бороться с «психологией после неудачи») — заставляет опустить руки и забросить.
Поэтому, на мой взгляд, оптимальнее всего — «сразу делать хорошо». Чтобы был заряд позитива для дальнейших опытов. Соответственно: берем правильную конфигурацию лопаток, уменьшаем в размерах(скажем, крыльчатка, диаметром в 1см). Далее- 3D печать и литьё металла по выжигаемой/выплавляемой модели.
При таком ходе эксперимента, шанс что «сразу получится»- весьма велик. Ну и, соответственно, что самодельщик не опустит руки и закончит начатое ;-)
простите, если не в тему,
можете подсказать модели или расчётные формулы турбин?
для активно-реактивных турбин, турбодетандеров.
можно ли использовать турбодетандер чтобы построить автомобильный кондиционер без хладагента -- который будет сжимать забортный воздух компрессором, прогонять через радиатор, а потом дросселировать через турбодетандер (совмещенный с компрессором) прямо в салон машины?
Затея интересная, не слышал про такое...Можете попробовать, наверняка интересный опыт будет!
Можно, но не нужно.
КПД турбодетандера автомобильного размера будет максимум 10%.
КПД автомобильного компрессора порядка 300%.
И если автомобильный компрессор за 400 часов наработки израсходует 200 литров топлива (примерно годовая эксплуатация автомобиля), то турбодетандеру понадобится 6.000 литров.
В финансовом исчислении по тарифам РФ, это 10.000₽ и 300.000₽.
При этом конструкция турбодетандерной системы существенно сложнее, большие габариты компрессора, да и 400 часов наработки примерно будет равняться необходимости капитального ремонта турбодетандера (как минимум замена подшипников).
Именно поэтому, турбодетандеры в принципе не применяются в качестве систем охлаждения.
В DIY криогеника непопулярна по двум причинам, самой главной: высокий порог входа. Из бутылок и баночек такое не соберешь. И демоверсию не соберешь. Даже не у всякого любителя есть токарный станок, а если даже есть, то турбодетандер или турбину изготовить может далеко не всякий, тут и точность станка роль играет, и прямота рук любителя. Негода на тв-4 точит интересные штуки, но много ли таких? К тому же, если у тебя есть станки и интерес, всегда можно заняться более интересными темами. И вот тут мы подходим к второй причине: допустим, реально. Но зачем? Показывать опыты с жидким азотом? Это быстро надоест. Сверхпроводники? Допустим, но опять же маглев любитель не сделает, томограф тоже, разве что сильный магнит куда применить. И опять же куда, кроме томографа или всяких научных приборов он не сильно то и нужен. Куда как интереснее (не проще, а именно так) залезать в области высоких температур - от турбин до плавки интересных металлов типа вольфрама. Мне вот например, техника вакуума интересна, хотя она не проще криогеники по сути. Просто вакуум - это как минимум, лампы, напыления-покрытия, в конце концов на фазовых переходах жидкости при низком давлении можно делать интересные вещи типа тепловых трубок или холодильника на околобытовые температуры. А жидкий воздух\азот - куда его? Не ну опять же для демонстрации магнитной левитации или разбивания в осколки всяких фруктов и овощей - эффектно но и только. Вот и не делают любители. Потому что подготовка и охлаждение воздуха это только одна стадия процесса, допустим чтобы получить чистый азот, это еще одна стадия процесса, чистый кислород без примесей - еще одна. И каждая такая стадия это как минимум еще по человеку, если не по целому цеху на каждое. В любительской практике высокие давления встречаются например в PCP оружии. Но так и их получение не требует особых точностей обработки, турбин, подшипников на 200 000 об\мин, довольно просто делают и много. Потому что можно пострелять. Или вот гидроабразив. Это все можно в жизни применять. А криогеника это имхо, или промышленная - кислород водород для ракет, гелий для томографов, для химпроизводства различные газы выделяют, ну или - наукоемкие отрасли типа разработки сверхпроводников, где нужны не вещества а именно сверхнизкие температуры.
Как «получить всё» — из «ничего», когда очень хочется, но нельзя