Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 164

Позвольте мне допереводить несколько терминов:

meningioma, multiple myeloma, adenocarcinoma of the esophagus, and cancers of the thyroid, postmenopausal breast, gallbladder, stomach, liver, pancreas, kidney, ovaries, uterus, colon and rectum (colorectal)
менингиома, множественная миелома, аденокарцинома пищевода, рак щитовидной железы, постменопаузальный молочной железы, желчного пузыря, желудка, печени, поджелудочной железы, почек, яичников, матки, толстой и прямой кишки (колоректальный)

55 percent of all cancers diagnosed in women and 24 percent of those diagnosed in men are associated with overweight and obesity
55% всех видов рака, диагностируемых у женщин и 24% таковых у мужчин ассоциированы с избыточным весом и ожирением

Why We Get Sick
Почему мы заболеваем

HDL (High-density lipoproteins)
ЛПВП или ЛВП (Липопротеины высокой плотности)

Как поговаривал Людвиг Аристархович "Кто это сделал"? Удивительная корреляция: количество случаев сахарного диабета выросло ровно тогда, когда производители продуктов питания стали добавлять в продукты какое-то адовое количество сахаров непонятно зачем. Как-то же ведь раньше люди жили без них. Так что может быть первым шагом в деле борьбы обязать производителей указывать количество добавленных в продукт сахаров, поверх тех, что уже содержатся в исходных ингредиентах?

Связь пищевой промышленности с большинством современных смертельных заболеваний, попадающих в статистику как причина более 2/3 смертей последние 40 лет, уже хорошо расследована. У этой истории три акта.

1. Началось всё ~ в 1920-е, когда химики сумели стабилизировать масла семян достаточно для промышленного производства и долгого хранения на полках магазинов. Подсолнечное масло и маргарин предлагались как дешёвая и здоровая альтернатива дорогому сливочному маслу. О том, что вместе с этими открытиями человечеству представили трансжиры, люди узнали позже. Маргарин уже дискредитирован, а вот «растительные масла» до сих пор продаются под брендом здоровья, лёгкости и похудения.

2. В 1950-е началась война с насыщенными жирами, животными (то же сливочное масло, сало etc) и растительными (кокосовое масло). Она была выгодна производителям растительных масел, но технологически создавала проблему: обезжиренные продукты оказались невкусными, потому что человек эволюционировал реагировать на присутствие в пище незаменимых жирных кислот. Компенсировать это стали добавлением сахаров.

3. В 1970-е появился кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы (до 70% по сравнению с 50% в сахарозе — обычном белом сахаре).

Так все звёзды к 1980-м и сошлись: обезжиренные промышленно переработанные продукты с высоким содержанием сахара заменили традиционную, признанную нездоровой, пищу. С этого и началась современная эпидемия диабета, ССЗ и рака. Метаболически, один из основных (но не единственный) связующих механизмов между современным питанием и главными причинами смертности современных людей — инсулинорезистентность.
Почему Вас плюсуют?
1.
Подсолнечное масло и маргарин предлагались как дешёвая и здоровая альтернатива дорогому сливочному маслу. О том, что вместе с этими открытиями человечеству представили трансжиры, люди узнали позже. Маргарин уже дискредитирован, а вот «растительные масла» до сих пор продаются под брендом здоровья, лёгкости и похудения.

Всерьез ставите подсолнечное масло и маргарин в один ряд источников трансжиров и вообще вреда для здоровья?
2.
В 1970-е появился кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы (до 70% по сравнению с 50% в сахарозе — обычном белом сахаре).

Тут я вообще не понимаю о чем может идти речь. В сахарозе до 50% фруктозы? или в белом сахаре? (тоже нет)
3. Вся статья построена на понятии инсулинорезистентности, но после прочтения можно сделать вывод о том, что это просто диспропорция вырабатываемого инсулина к поступающему в кровь сахару. Это не так. Да вы дали ссылку на WIKI, но все-же… В итоге вся статья о том, что чтобы снизить риск развития сахарного диабета нужно снизить потребление сахара(углеводов), но зачем в ней столько букв в таком случае?
В сахарозе до 50% фруктозы?
Да. А белый сахар это сахароза.
Вы спросили, я ответил. Мне не сложно.
По вашей же ссылке пруф моих слов.
в быту просто сахар, — дисахарид из группы олигосахаридов, состоящий из двух моносахаридов: α-глюкозы и β-фруктозы.
Или что вас смущает?
Признаю, был невнимателен. Смотрел только на формулу.

А почему до 50% а не, скажем, всегда ровно 50%? Изотопы всякие?

А я не знаю, кто ввёл в дискуссию это «до». В чистой сахарозе ровно 50%. Но в биогенном сахаре пропорции могут отличаться. В мёде, допустим, может быть до 70% какого-то одного моносахарида в зависимости от сорта. Что там в свёкле, тростнике и тд — я не знаю.

Ну и да, всё это не стоит воспринимать слишком резко — данные до сих пор не полностью консистентны. С одной стороны, мы имеем достаточно хорошо продемонстрированную связь употребления фруктозы с NAFLD. С другой стороны, продемонстрировано, что вид подсластителя не особо важен при равной гликемической нагрузке (общее потребление углеводов). Или по крайней мере, если она ниже порога. То есть, если вы едите всего 30-100 грамм углеводов в день, то абсолютно пофиг, что это конкретно вы такое едите вне зависимости от образа жизни. А вот дальше уже начнутся нюансы.
Мне вот интересно, зачем в таблетках сахар?
Удобно прессуется.
Это отлично, что прессуется, но что делать диабетикам?
Ничего. Это микродозы же, ни на что не влияющие.
Зачем же они тогда предупреждения пишут в инструкции? Типа, диабетики, учтите, что таблетка содержит… грамм глюкозы.
Например, чтобы можно было учесть это в общей гликемической нагрузке и скорректировать дозу инсулина, если необходимо. Но безуглеводная диета не особо популярна у врачей, и я не припомню чтобы ее массово советовали диабетикам. Соответственно, они и так употребляют прилично глюкозы на постоянной основе.

Ну и в вопросах медицины всегда должно быть все максимально точно указано. Это же хорошо.
Значит, это нифига не микродозы, раз их надо учитывать.
А если не совать туда сахар, то не придётся и учитывать.
Ну я не знаю, какие там размеры таблеток, и в какой ситуации находится тот, кто их ест. Обычному среднему диабетику пофиг совершенно на пару маленьких таблеточек.
А если не совать туда сахар, то не придётся и учитывать.
Придется учитывать что-то другое какой-то другой группе людей.
Учитывать, скажем, оксид титана бессмысленно. :)
Запрещен во Франции. И плохо прессуется, вроде, без связующих.
Видимо, французы устали от белого цвета. :)
Нет. Нанопорошки диоксида титана, возможно, являются канцерогеном.
Кое-что есть в конце заметки здесь:
Манипуляция | REN-TV: Диоксид титана — смертельно опасный элемент в зубной пасте
более достоверного быстро не нашел.

Это та самая капля спиртного, от которой ничего не будет — если не накапать и выпить стакан, а за ним еще один, и еще.


С парой граммов сахара здоровая поджелудочная справится легко (и автоматически), а вот хозяину нездоровой придётся учесть эту пару граммов сахара — как, в общем, приходится все углеводы учитывать.


Вопрос-то в чём? Не класть в таблетки сахар? Наверное, и это возможно, но там нужно что-то технологичное, и не факт, что замена нам с вами больше понравится.

Ну если подходить чисто технологически — то есть и другие отработанные способы. Например, желатиновые капсулы, или таблетки полностью с наполнителем из желатина. Еще, вроде, читал про крахмал.

Они большие. Дороже. Труднее глотать. Нельзя делить.

Они бывают очень разные по размерам и форме. Остается только "чуть дороже" и "нельзя делить".

У желатина еще с веганами проблемы.
Можно пектин. Он смахивает на желатин, но получается из яблоки (и наверняка, его нетрудно синтезировать из растительного сырья).
А он, случаем, до сахара не метаболизируется?

Вроде нет, его как энтеросорбент используют.

Так последнее крахмал, для организма — тот же сахар. Об этом кстати прямо в тексте данной статьи даже есть.
Причём на отдельные молекулы глюкозы его, прям слюна во рту начинает расщеплять, ещё даже до проглатывания и попадания в желудок. У центральноамериканских индейцев на этом факте же было даже основано изготовление их местного аналога «пива» — чичи:.жевали что-нибуть растительное, содержащее крахмал, и сплёвывали в ёмкость; и ферментов из слюны хватало, чтобы в полученной «кашеобразной массе» образовывалось необходимое количество глюкозы для последующего спитового брожения.

Так что может быть первым шагом в деле борьбы обязать производителей указывать количество добавленных в продукт сахаров, поверх тех, что уже содержатся в исходных ингредиентах?

Так они как раз их и указывают. Производитель запросто может писать "без сахара" на том основании, что он его туда не добавлял. А сколько сахаров было в исходных ингредиентах — хрен выяснишь. И общий сахар, соответственно, тоже.

Можно ещё щедро добавить глюкозы или фруктозы, и с чистой совестью написать «без добавления сахара». Потому что сахар — это соединение глюкозы и фруктозы.
или добавить инвертный сироп. И Гордо писать «без сахара». Видел уже такое.
Я как-то начал собирать коллекцию вранья на полках супермаркетов.

Профит вместо совести:


раз


два

Звездой коллекции должна была стать большая килограммовая пачка фруктозы с этикеткой «заменитель сахара» в отделе «Здоровое питание» (!) «Ашана». Если найду фотку, то выложу ещё.
А фруктоза вообще 100% метаболизируется печенью сразу в жир.

Сразу показалось подобное утверждение подозрительным. Идем в википедию:
Всасывание фруктозы происходит в тонкой кишке за счёт облегчённой диффузии под действием белка-переносчика GLUT5. В кровь фруктоза попадает через воротную вену, а затем переносится в печень, где преимущественно и накапливается. При повышенном потреблении она частично метаболизируется до лактата уже в слизистой кишечника, который затем в печени превращается в глюкозу. Фруктоза метаболизируется в организме путём фосфорилирования под действием фруктокиназы до фруктозо-1-фосфата. Он затем разлагается на дигидроксиацетонфосфат и D-глицериновый альдегид. Триозокиназа затем превращает последний в глицеральдегид-3-фосфат. Таким образом, при метаболизме фруктоза даёт преимущественно глюкозу, гликоген и лактат[16].

Далее смотрим в учебник "Наглядная биохимия":
Биосинтез жирных кислот протекает в цитоплазме, в основном в печени, жировой ткани, почках, легких и молочных железах. Главным источником атомов углерода является глюкоза, однако возможны и другие предшественники ацетил-КоА, например аминокислоты.

Таким образом действительно, из фруктозы могут создаваться жиры, но далеко не «100% сразу в жир».
Про 100% было преувеличение, убрал. В биологии ничего не бывает 100%.

Но смысл тот же. Если рассматривать фруктозу изолированно, то она может метаболизироваться и в глюкозу, и в триглицериды (кишечной микробиотой). Но в реальной жизни фруктоза попадает в организм не изолированно, а с большим количеством других углеводов, той же глюкозы, которая и заполняет гликогеновые запасы в мышцах и печени. После чего избыток глюкозы уже идёт в жировые запасы. Учитывая, что суточная потребность в глюкозе мизерная, и более 30 г сахаров с пищей в сутки — уже избыток (NHS), фактически выходит, что любое присутствие фруктозы в типичном современном рационе попадает в этот избыток и откладывается в жир.

Поэтому утверждение, что фруктоза в современном рационе превращается в жир не абсолютное, но для подавляющего большинства людей, покупающих промышленные продукты питания — верное.
30 грамм? Ого! это ведь меньше средней конфеты, если я правильно понимаю?
30грамм сахара это целый сникерс.
Статья в принципе не очень грамотная, но то, что фруктоза ассоциирована с NAFLD, показано достаточно хорошо. По факту, любые высококалорийные недепонируемые нутриенты ведут к накоплению жира печенью, а из чего именно этот жир получен — вторично.
высококалорийные недепонируемые нутриенты ведут к накоплению жира печенью, а из чего именно этот жир получен — вторично.

Но Певзнер писал, что белок снижает жировую дистрофию печени. Выходит если фруктоза накапливает жир в печени то белок его будет убирать? Тогда просто увеличить липотропную еду- Творог?
Певзнер писал
Можно контекст?
Часто встречаю инфу что фруктоза накапливается в виде жира в печени. Это приводит к жировой инфильтрации. Правда про дозировку четких данных, нету.
Но насколько мне известно, белки(аминокислоты) или липотропы(метионин...) попадая в организм приводят к снижению жировой инфильтрации. Тогда проблема жировой инфильтрации не грозит даже тем кто ест фруктозы больше чем нужно (пускай на 200%) с учетом если эти люди едят достаточно белка(или пускай выше нормы) Это верное утверждение? Или все не так просто?
Правда про дозировку четких данных, нету.
Ну вот здесь все вопросы как раз, как мне кажется.

То есть, если мы возьмем две eucaloric (как это по-русски? с одинаковой общей калорийностью, короче) диеты, но в одной процент белка будет больше, чем во второй, то очевидно, патологическое ожирение в ней будет значительно менее вероятным. Просто потому, что у белка ниже удельная калорийность (и высокий термогенный эффект), а также другие метаболические пути — его основная функция не энергетическая, хоть он и катаболизируется во многих случаях для метаболических нужд.

Если же мы просто заставим человека в довесок ко всей его фруктозе съедать пачку творога, то я осмелюсь предположить, что положительного эффекта не будет кроме слуучаев ощутимого дефицита белка. Будет ли отрицательный эффект? Я не уверен. Есть шанс, что добавленная калорийность скомпенсируется ростом TDEE (тк белок повышает термогенез и мышечный анаболизм) — слишком много переменных.
слишком много переменных.

Организм слишком много переменных содержит. Когда человечество сможет создать модель, работы организма? наверное через 400 лет.
Личный опыт. Решил попробовать год назад кето-диету (практически полный отказ от углеводов). За пять недель потеря веса составила 12 кг (с 95 до 83), причём это было в январе-феврале, сидел дома, физическая активность была минимальная. Самочувствие в период адаптации было не совсем здоровое, где-то неделю. Потом проблемы ушли, вес пошёл вниз. Добавил интервальное голодание — сначала 8/16, но затем период как-то сам собой сократился, и установился на 1/23, т.е. фактически однократный приём пищи. Приступы голода сменились небольшим дискомфортом, который легко заглушить либо игнорировать переключением внимания. В процессе как-то само собой получилось голодание на 4 суток, просто при возникновении некоторого желания поесть спрашивал себя, будем ли, организм говорил, что лениво, и продолжал заниматься своими делами. Сон улучшился, в туалет ночью вставать перестал. Были проблемы некоторые с запахом изо рта, добавил больше овощей в рационе, проблема ушла.

Такое быстрое похудение я всё же сильно не советую — токсины, которые организм заботливо прятал в жировом депо, начали возвращаться в кровоток и дальше везде, были некоторые кожные высыпания, но тоже вскоре прошли.

За прошедший год несколько раз возвращался на углеводное питание, но угли — как наркотик, поел, чуть позже снова хочешь есть, сонливость после еды, вернувшиеся проблемы с жирностью кожи… Переход на кетогенную энергию теперь занимает пару дней, уже без болезненности, как первый раз. Можно и за сутки — голоданием. Сейчас снова на кето, уже без скоростного похудения, планомерно и постепенно, за месяц снижение с 89 до 84, процесс продолжается. Пока без нагрузок в спортзале, планирую добавить в ближайшее время. Самочувствие лучше, чем на глюкозе, голова яснее, засыпаю быстро, организм утром кажется более отдохнувшим.

Обычный рацион: овощи (как правило, салат, огурцы, цветная капуста), мясо жирное (свинина), сало, рыба, жирный творог со стевией (сахарозаменитель с нулевым гликемическим индексом), сметана пожирнее, сыр, киви. Если возникает днём дискомфорт, пью кофе, могу в него добавить ложку кокосового жира, вкус своеобразный, но чувство голода гасит напрочь.

P.S. Призываю к выбору диеты подходить обдуманно, взвешенно, вполне возможно, что она не подойдёт каждому. Для начала можно попробовать лёгкие варианты — постепенно снизить потребление сахара (в том числе в готовых продуктах) до нуля и пожить так пару недель, потом понемногу заменять крупы и крахмалистые овощи. Посоветуйтесь с врачами. Берегите здоровье.
Обычный рацион: овощи (как правило, салат, огурцы, цветная капуста), мясо жирное (свинина), сало, рыба, жирный творог со стевией (сахарозаменитель с нулевым гликемическим индексом), сметана пожирнее, сыр, киви.
Сколько граммов в день каждого продукта, если не затруднит. Как чередуете? Не надоедает?
токсины, которые организм заботливо прятал в жировом депо, начали возвращаться в кровоток и дальше везде, были некоторые кожные высыпания, но тоже вскоре прошли.

Это называется keto flu и проходит вместе со сжиганием жира, в котором эти токсины были сохранены — в итоге они выводятся почками. Это цена ошибок прошлого. Обойти это нельзя — сами собой они из жировых запасов всё равно никуда не денутся, теряй лишний вес медленно или быстро — в кровоток они всё равно попадут так или иначе. Бонус — вместе с лишним весом уйдут и сохранённые в нём токсины. После этого, если начать питаться более осмысленно, новый жирок будет уже «почище».

Мой личный опыт самого продолжительного фастинга, о котором я рассказывал два года назад («Первые десять дней на пути от совы к жаворонку: сон, рацион, режим питания и нагрузка»), тоже четыре дня. При определённой подготовке и понимании, что происходит, это вполне нормально, и польза от этого лежит далеко за пределами банального похудения.

Главное, в чём я с вами согласен — нужно быть чем-то более занятым в жизни, кроме похудения, чтобы это проходило успешно. Выдержать это, если фастинг, похудение и прочее — самоцель, практически невозможно. А если занят работой или какими-то другими серьёзными делами — всё это проходит легко и незаметно. Так что дорога к здоровью начинается со смысла жизни.
>>Это называется keto flu и проходит вместе со сжиганием жира, в котором эти токсины были сохранены

Но ведь keto flu происходит на первых неделях keto-диеты, почему он зависит от токсинов, которые запасены в жире, если жир сжигается на кето диете месяцы и годы?
Имхо, потому что в сети всё, что касается ЗОЖ и прочих вопросов «бытия в форме», построено на бросаенсе, т.е. анекдотических свидетельствах. Более научный подход долгий, скучный и в инстаграмме плохо раскручивается.
Тут стоит добавить, что кето не обязательно означает безуглеводку. При высокой активности и 100 грамм углей будет кето.
Надеюсь люди, которые начнут читать Ваш комментарий дойдут до жирного выделенного текста
Как и какими продуктами восполняете магний и калий?
Так же, как и у всех. (Вопрос не мне, но я влезу)
Калия достаточно в мясе. Актуальность дефицита магния в принципе вызывает вопросы — в первую очередь он регулируется почками и жкт а не диетой. Ну а так его в зелени сравнительно много.
ок. Но избыток жира(на кето нельзя углеводы, и чтобы утолить голод надо жир выше нормы. Норма 1гр на 1кг веса) приводит к
1-угнетает инсулин… аппарат поджелудочной
2-угнетает функцию щитовидной
3-Ацидоз выделяется много кетоновых тел.
Взято из книги Певзнера. Это плохо или хорошо?
1-2, Насколько я могу сечас судить, это нейтрально. То есть, является просто компенсаторой реакцией. То есть, «угнетает» = «уменьшает по сравнению со среднестатистическими людьми, которые едят много углеводов». Само по себе это не хорошо и не плохо. Нет оснований не предположить, что это наоборот инсулин и функция щитовидки повышены при потреблении большого количества углеводов.

А ацидоз, вроде, не правда. У здоровых людей не бывает кетоацидоза.
Можно минералку пить.
Подскажите, пожалуйста, кроме диабета у вас есть еще какие-нибудь заболевания? И какой у вас уровень холестерина при кето-диете? У меня, после удаления желчного пузыря, резко повысился холестерин, и я его не могу ничем снизить. А при кето-диете в рацион входят продукты с высоким содержанием жира, которые мне врачи запрещают употреблять.

Какие токсины? Свинец, ртуть? Пластик?

Диоксины (так или иначе везде), полихлорированные бифенилы/ПХБ/PCB (в советское время напроизводили и напихали много куда), метилртуть (эта вообще почти в любой рыбе в неприятных количествах), например. И все остальное жирорастворимое, что может состарить организм, ушатать печень и другие органы. И сделает это в процессе похудения быстрее, чем если бы эти токсины лежали бы себе спокойно в жиру до старости.

Хоть не худей теперь.
Странным мне всё это кажется. Как могли эти вещества из желудка пройти в жировую ткань незаметно?
Примерно так
image
То есть, это не секрет, что длинноцепочечные жирыне кислоты идут сразу в жировую ткань, минуя печень. Собственно, в этом вся фишка LCHF — буферная ёмкость подкожного жира очень большая — ну скушал ты килограмм сала, ну м ладно — полежит подождёт — каких-то экстренных мер это не требует. А с углеводами наоборот — скушал килограмм глюкозы — это целое событие для печени и других органов, хоть общая калорийность и вдвое меньше.

Но че-то я отвлёкся. История про токсины все равно выглядит мутной, хоть и имеет под собой некоторую базу на первый взгляд (а глубже я не копал). И тк это (если правда) связано с похудением а не с типом диеты, то к keto flu отношения точно не имеет.
Извините, если вопрос покажется некорректным, но каков Ваш возраст?
Мне 31, три года назад поставили диагноз «преддиабет», стал мерить сахар по утрам и от страха сел на похожую диету(тогда понятия не имел, как это называется, врач сказал, что надо свести к минимуму углеводы, собственно я их есть перестал совсем, ел овощи, вареную курицу и молочку — кефир перед сном или творог. Правда за жирностью особо не следил). Записался в тренажерку. За месяц скинул 10 кг. Потом еще 5. Сахар стал почти нормальным(натощак 4-5, после еды 6,5-7) Правда такой режим очень тяжело поддерживать, нужно все в жизни перестроить — стать буквально другим человеком. У меня не вышло, сорвался примерно через полгода. В прошлом году перддиабет перевели в диабет 2го типа(с подозрением на MODY диабет), но из-за короновируса дальнейшие исследования притормозили. Прочитав пост и ваш комментарий прихожу к выводу, надеюсь не позднему, что придется становится тем самым «другим» человеком. Спасибо.
углеводы, собственно я их есть перестал совсем

Некоторое количество углеводов (например, в виде отрубей) всё-таки необходимо кишечной микрофлоре.
Это не так. Если вы не кушаете что-то суперочищенное, то всякого мусора для флоры в вашей еде будет достаточно.

Могу сказать про себя — на столе стоит кочан капусты. Периодически отрываю лист, выдираю из него черешок, сворачиваю оставшиеся две половинки листа в рулетик и хрумкаю. Волокон там — мама не горюй, а сахара практически нет.
Так как сахара я не истерично боюсь, то раз в день делаю пюрешку из апельсинов, мандаринов или грейпфрута. Только не сдираю шкуру полностью, а овощечисткой снимаю экзокарп с пузырями эфирных масел, а белый и волокнистый мезокарп (peel) оставляю. Да и пузырики экзокарпа оставляю в небольшом количестве, так вкуснее. Потом режу поперек и извлекаю семена. Блендер, пюре, ложечка. В получившийся смеси, это около 150-200 мл., около 15-20 грамм сахара, наверное. Много поначалу лучше не есть — микробиота на таком субстрате устраивает праздник вселенского, по их понятиям, масштаба.

Мой исходный посыл в том, что даже если кушать только мясо, всё равно всё будет нормально — в мясе внезапно тоже много «волокон» (кожа, хрящики, плёнки). На диетической куриной грудке, конечно, далеко не уедешь, но если кушать что-то более/менее цельное, то проблем с «клетчаткой» быть не должно.

А с другой стороны я вообще не припомню каких-то нормальных исследований о пользе клетчатки и уж тем более о том, что она строго необходима. Вроде как, дискуссия о пользе растений сдвигается в сторону фенолов, глюкозинолатов и тд. Рекомендации кушать опилки, как советуют выше, выглядят очень странно на этом фоне.
Собачки и кошки кушают траву в качестве источника клетчатки.
Это требует доказательств — трава это не только клетчатка. Вы читали вообще, что я написал?
Касательно кошек. Есть исследование на гепардох, демонстрирующее, что ни какой необходимости в растительной клетчатке у них нет — пробиотиков, содержащихся в животной пище вполне достаточно для функционирования кишечной флоры.
на столе стоит кочан капусты. Периодически отрываю лист, выдираю из него черешок, сворачиваю оставшиеся две половинки листа в рулетик и хрумка

А капуста разве не вызывает брожение и газообразование? O_O
1,5 года тоже экспериментирую. Тоже с 95 до 82 кг. (наверное в тот момент уже было с 87). Но это вода из клеток уходит. Самочуствие отличное, спать и есть тянет только когда нужно. Спорт как-то изменился, но я не могу точно определить что. Мозговая деятельность, наверное всё же улучшилась. По ощущениям, как помыли окно, но особых «прорывов» не заметил.
По рациону, оно конечно очень однообразно (но вкусно), если не заморачивоться. И свинок с коровками жалко. Считать граммы и БЖУ прекращаешь через месяц. В последнее время вообще позволяю себе и пивка попить и даже маленькое пироженко заглотить (раза два за пол года случилось).
Совершенно угнетает тотальное засилие «обезжиренного» яда в магазинах. Особенно в европе. Сметаны жирнее 18% так и не нашел. (Сепараторная сметана нам только снится.)
PS — бронекофе, это наше всё. Пил и с кокосовым и со сливочным и MCT и пр. маслами. Сейчас по вкусу нравится, наверное сливочное. Тема МСТ вообще не раскрыта.
А в чем новизна? Этому всему, вроде, сто лет в обед.
Фруктоза практически токсин. Глюкоза хотя бы используется мышцами (хотя её надо очень мало, 5-10 г в сутки за глаза).

Я бы на вашем месте убрал бы это не научное заявление. Все моносахариды метаболизируются в организме и глюкоза и фруктоза и галактоза. Отличие метаболизма фруктозы от глюкозы в несколько других ферментах используемых для ее конвертации в пируват.
В итоге все эти вещества, не «хотя бы используются мышцами», а составляют энергетическую основу организма, как то различные виды аденозин-фосфатов.
составляют энергетическую основу организма
Это не совсем так — она необходима тольк для анаэробного метаболизма. И даже это не означает, что нё надо обязательно кушать ртом.

А основа метаболизма — acetyl-CoA.
гликолиз это лишь один из путей метаболизма, пируват — это источник как для цикла кребса (аэробного процесса) так и для ферментации (анаэробного процесса). Пируват основа acetyl-CoA, конвертируется в него с помощью пируватдегидрогеназы.
Пируват основа acetyl-CoA
Нет конечно. Пируват это лишь один из путей. И опять же, пируват не только из углеводов делается, хоть его можно назвать центром углеводного метаболизма.
нет конечно, что? пируват не является источником для синтеза ацетилКоэнз?
Да, еще он синтезируется из жирных кислот, но мне казалось мы не рассматриваем все процессы метаболизма. Напомню, речь шла о метаболизме моносахаридов.
Я трактовал у вас «основа» как «без него не будет». Но если вы имели ввиду «один из прекурсоров», то извиняюсь за недопонимание.
но мне казалось мы не рассматриваем все процессы метаболизма
Конечно же рассматриваем. Метаболизм един. Если выбросить все метаболические пути кроме углеводных, то какой смысл рассуждать о «метаболической основе организма»? При том, что метаболизм покоя вполне может быть 80-90% жировым (откуда очевидным образом следует, что ни глюкоза ни пируват не являются основными энергетическими субстратами [хоть и являются необходимыми в некоторых малых количествах {откуда опять же не следует необходимость кушать углеводы}]).
взаимопонимание ключ ко всему)
Конечно метаболизм есть метаболизм, куда тут денешься… Просто автор упомянул про глюкозу, которая «хоть для мышц сгодится» и я ему напомнил, что не только для мышц и не только глюкоза)
Я не знаю, что такое «метаболизм покоя», но согласен, что для разных типов клеток доминируют свои источники энергии, например для клеток сердечных мышц, справедливо, что большая часть АТP получается из метаболизма жирных кислот.
Метаболизм покоя это metabolism during a time period of strict and steady resting conditions. Иначе говоря, без нагрузок.

У автора впринципе плохо с формулировками и местами с эмоциональностью. Но его «хотя бы используется мышцами» можно трактовать вполне приличным образом. Показано, что вклад мышц в клиренс глюкозы легко может достигать 50% (речь об обычном здоровом человеке и об обычной западной диете). У спортсменов — больше. Это особенно важно потому, что в мышцах есть GLUT4, которые инсулинонезависимы (потому мы знаем, что лучшее лекарство от диабета (t2d. первого типа я не рассматриваю принципиально, хоть и есть основания полагать, что большинство выводов будут аналогичными) — качалочка [а вовсе не аэробика]).

Фруктоза же действительно плохо усваивается переферийными тканями и должна регулироваться центрально (привет печень). При этом мы знаем, что углеводы токсичны (а иначе t2d не был бы болезнью) и их клиренс приоритетен по сравнению с например жирами (разумеется, есть еще более приоритетные субстраты типа алкоголя). Если по-простому, то энергоносители конкурируют за катаболические ферменты в порядке убывания их депонируемости (что нельзя накопить — сжигается или выводится неизменно. сжигание того, что можно отложить — откладывается).
Фруктоза же действительно плохо усваивается периферийными тканями

если имелось ввиду периферические, то это вряд ли, глюкоза проникает в клетки там, где наличествует экспрессия SLC2A5 гена, который кодирует GLUT5 фруктозный транспортер, а это и скелетные мышцы и жировые ткани. Сами по себе углеводы не токсичны, иначе бы у всех был t2d, разве нет ?)) Совершенно согласен с утверждением, что нарушение объема доступных катаболических ферментов к объему поступающих «энергоносителей» и есть источник заболеваний, причем не только диабета.
GLUT4 — разве можно называть инсулиннезависимыми? Хотя, с точки зрения человека больного диабетом, наверное можно. У здоровых людей они инсулино-регулируемые.
если имелось ввиду периферические
Да. Насколько я могу судить, усвоение ими глюкозы пренебрежимо. Включая мышцы.
иначе бы у всех был t2d, разве нет ?
Гермезис же. При плазменной глюкозе ниже некоторого порога голодают клетки, обделенные митохондриями (привет, кровяные тельца), а выше другого порога — гликирование всякого разного, включая гемоглобин.
GLUT4 — разве можно называть инсулиннезависимыми?
Да. У них есть отдельный механизм регуляции, не зависящий от плазменного инсулина но завязанный на энергетические потребности. Истощение гликогенового депо => активация GLUT4.
У здоровых людей они инсулино-регулируемые.
Инсулин может их активировать но не необходим для этого.

Инсулинонезависимым я его, конечно, неправильно назвал — просто хотел подчеркнуть, что мышечная работа жрет плазменную глюкозу при любом уровне инсулина. На самом деле это критически важная фича, тк позволяет ронять инсулин во время физических нагрузок (что необходимо для релиза глюкозы печенью). То есть, при определенных условиях это позволяет мышцам и печени работать в противофазу, если так можно выразиться.
Все углеводы именно что токсичны, просто эффект дозозависимый и в норме компенсируется рядом механизмов.
Гликозилирование (или гликирование, кому как нравится) — довольно таки серьёзный патологический процесс, довольно резво денатурирующий белки и даже липопротеины.
Напомню, что вышеупомянутый A1c, он же гликозилированный гемоглобин, определяется в крови даже при нормальном уровне глюкозы.
я прошу не пугать народ такими ультра-консервативными заявлениями.
Углеводы- основа нашей жизни. То что в современной научной литературе появился термин «noxious effect of carbohydrates», в этой же литературе и поясняется, как «не нормально избыточное потребление углеводов ведет к проявлению своего рода их токсичности». Простыми словами — не нужно перебирать с сахарами и иже с ними и тут же углеводы перестанут быть токсичными.
Гликозилирование — естественный клеточный процесс, возникший в результате эволюции, многие функции организма на него опираются, в том числе и иммунная система. То что он участвует иногда в патологических процессах, как например опухоли, не делает его конкретно паталогическим. Но с таким же успехом можно объявить действие всех киназ в организме — патологическими, это же они заставляют клетки ненормально делиться и приводят к разростанию злокачественных опухолей…
Углеводы — основа нашей жизни.
Звучит более консервативно.
а вы не сомневайтесь) — рибоза или дезоксирибоза, основа Днк и РНК по вашему из чего состоит? Основнее их тяжело что-то придумать.
А, ну в таком смысле вы безусловно правы. Но это подмена контекста)
Если я правильно понял, то под метаболизмом покоя имелся в виду базовый обмен
Базовый (BMR) это более строгое понятие чем RMR, но суть ± та же. Впрочем, это здесь не принципиально — на самом деле моё утверждение должно распространяться на все состояния вплоть до легкой физической активности. А может, и для любой ниже аэробного порога, но это уже слишком серьезное заявление чтобы вот так вот без пруфов.
Не существует противопоказаний рациону с нулевым содержанием углеводов (при условии наличия всех незаменимых жиров, аминокислот etc).


Есть же всякие болезни почек, типа подагры, при которых белки строго ограничивают, и приходится практически одними углеводами питаться…
Только не белки а пурины (при подагре) — они бывают и не белковые (это важно).
Авторы же предлагают заменять углеводы жиром. Сколько вы при этом едите белка — отдельный вопрос.
Но ведь кроме подаргы, есть и др болезни почек
оксалурия,
мочекислый диатез -Когда надо снизить «кислые» продукты (мясо рыба) и увеличить овощи, фрукты, соки(опять же сахар)

Фосфатурия -Когда надо, окислять мочу не мясом, а наоборот кашами, хлебом…

Да и с жиром не все так просто, некоторые его не могут есть в большом количестве, тут остается позавидовать ненцам.
Я не нефролог и вообще не врач — у меня нет компетенции для рассомтрения всех возможных патологий. Просто посчитал, что высказывание про подагру требует коррекции.

К жирной пище, вроде, адаптироваться можно — понемногу увеличиваешь дозу — вырабатывается больше желчи и других ферментов — можно еще немного увеличить потребление. Ну это в теории. На практике, конечно, есть разного рода врожденные и приобретенные проблемы жкт типа неоптимального выхода всяких проток, кист, перетяжек и тд.

Потому говорить, что «вообще нет противопоказаний совсем ни у кого» конечно же неверно. Потому правильная пропаганда должна быть что-то в духе «нужно есть углеводов настолько мало, насколько можно без ощутимого дискомфорта».
Хорошая новость: углеводы не являются незаменимыми (то есть, приобретаемыми исключительно с пищей) элементами. Иными словами, вся необходимая организму глюкоза метаболизируется «на месте» печенью в процессе глюконеогенеза, например, из протеина. Не существует противопоказаний рациону с нулевым содержанием углеводов (при условии наличия всех незаменимых жиров, аминокислот etc).

Как-то неубедительно. Наши предки кушали же фрукты и овощи? Где приличное такое количество сахара.

Наши предки кушали дикие фрукты и овощи. Диета нынешних охотников-собирателей содержит меньше крахмала и намного больше грубой клетчатки. Хотя больше кажется сказывается то, что они очень часто недоедают, а иногда откровенно голодают. но сладкое они любят, в описании жизни тва, хадза и подобных говорится, что они очень любят мёд и едят при любой возможности достать, причем много, а это почти голимая фруктоза. Но согласен с вами, выглядит неубедительно, слишком эмоционально и категорично, а в подобных статьях это часто плохой признак. Лично слушал человека, который столь же экспрессивно и необычайно уверенно говорил о пользе веганства при тех же проблемах с метаболизмом, а ведь веганство прямо противоположно, там мало жиров, белков, зато углеводов от души, как говорится. И основной аргумент тоже образы про "почернение, гниет, токсины, отравление" то есть категоричное давление на эмоции

А еще есть эскимосы — у них не было проблем с сабжем, пока не начали булками подкармливать. Были другие проблемы, но попробуй поживи здоровой жизнью без технологий и лекарств.

В теплых странах, где растут всякие авокадо, LCHF веганство не является большой рпоблемой. А вот с белком правда проблема — из доступных источников только соя подходит. В теории проблема избытка углеводов в семенах может решаться ферментированием и проращиванием.
Наши предки кушали дикие фрукты и овощи. Современные сорта фруктов и овощей содержат гораздо больше фруктозы, сахарозы и крахмала и они более доступны нам.
Да там вообще кушать особо нечего было в этих «овощах и фруктах». Яблоки размером с баярышник и вот это вот всё.

При том они их и кушали не каждый день, а когда повезет найти.

Неделю в году, дай бох. Пока птицы/осы всё не сожрали.
И жили не по 80+ лет, а хорошо если 30. :-)

У меня такое ощущение, что в те времена умирали не от недостатка фруктов/овощей в рационе :)

И уж тем более не от дефицита фруктозы.
А, почему собственно возникает инсулинорезистетность? Клетки сопротивляются приему избытка сахара? Почему бы просто не утилизировать приходящую энергию в работу или отложение в виде жира?
Это так и работает. Но производительность всех процессов ограничена.

Как, например, вы предлагаете утилизовать лишний сахар в работу, если пациент сидит за компом 12 часов? Чтобы утилизовать в работу, надо работать.

А жир копится, да. Внезапно ожирение это защитный механизм от диабета а не просто какой-то фэйл эволюции. Но потенциал к ожирению определяется генетически и у всех разный. Кто-то может набрать 200кг, сохраняя нормальную биохимию крови, а кто-то уже при 30% жира начинает сталкиваться с проблемами.
А кто-то жрёт всякие шоколадки, выпечки и т.п., мало подвижный образ жизни ведёт и за 10 лет набрал килограмм 10. Ещё килограмм 5 и доберёт до формулы «рост — 110»…
Не так уж они и много их жрут.
До шоколадки Россия в день, при завтраке, обеде и ужине, плюс ещё обычно печеньки всякие или выпечка от жены? А так же чашек 5 чая с ложкой меда или сахара? Хм, ок, запишу в здоровую диету)))
Ну в первую очередь важна общая калорийность. Вот, если вы мне покажете человека, который есть 2х нормы и не толстеет, тогда можно будет поговорить о «магии». А так при высокой толерантности к глюкозе нет проблем скомпенсировать десяток-другой лишних процентов.
До шоколадки Россия в день
А так же чашек 5 чая с ложкой меда или сахара
Люди вот это всё в сумме за одну кружку чая употребляют. Ни о каком «много» у вас речи не идёт. Сахара там дай бох грамм сто наскребётся у вас.
Вот, если вы мне покажете человека, который есть 2х нормы и не толстеет, тогда можно будет поговорить о «магии»

ИЛи таких болезней как гастрит(плохо еда переваривается), проблемы с желчными путями(мало желчи), поджелудочной, с кишечником,…
Ну это лишь одно из потенциальных обьяснений магии. Но по факту, я не видел таких примеров. Ни одного. Если еда не переваривается, то ее жрёт флора — это очень серьезная симптоматика будет в виде газов, поноса и тд. Единственное исключение — жиры (маслокисляная флора не создает особых проблем, насколько я помню). Сахар же усваивается практически сам чуть ли не прямо во рту и слабо заисит от функций жкт.
Есть такая «магия» — когда человек постоянно курит крепкий табак. Никотин имеет слабительное действие, поэтому еда, мало перевариваясь, отправляется в унитаз.
Это, вроде, не правда. Никотин расслабляет сфинктры, но это не значит, что еда не переваривается. Скорее он просто не может опорожниться без табака.
А почему вы считаете что это много? Тут мало ккал.
Понятно, то есть, у каждого организма имеется свой ограниченный предел накопления энергии, после чего собственно и начинает проявлятся результат несогласованной работы органов организма. Это я к тому, что у нашего организма нету системы сдержки или сброса.
Это я к тому, что у нашего организма нету системы сдержки или сброса.
Есть, но ограничены.
Вы, вероятно имеете в виду систему компенсации, а я о системе сдержки или сброса, например, организм перестает усваивать лишние питательные вещества либо выводит их из организма, а не механически увеличивает выработку гормона для усвоения/выдавливания сахара из крови, вступая с другими органами/системами организма.
Это всё есть. Есть выведение почками (сахар, белок, кетоны), есть неусвоение жиров (скушайте пачку масла — с большой вероятностью маслом и покакаете). Есть mitochondria futile cycles и тд.
есть неусвоение жиров (скушайте пачку масла — с большой вероятностью маслом и покакаете)

Очень неприятное состояние. И очень проблематичное, учитывая потребность организма в незаменимых жирах. В норме ЖКТ должен отлично справляться с животными жирами и тем же сливочным маслом в больших объёмах, но подвох в том, что жиры и углеводы в большом количестве несовместимы. Либо то, либо другое. В результате, при современном питании, у людей развивается непереносимость жира в чистом виде — это следствие избытка сахара (углеводов) в рационе.

С точки зрения пищеварения, неперевариваемость жиров указывает на недостаток секреции желчи печенью. Корректируется это относительно просто, если речь не идёт о каких-то патологических повреждениях:

  1. отказ от углеводов (восстановить нормальную толерантность к жирам без ограничения сахаров не получится);
  2. приём желчегонных (например, простой «Аллохол» — менее 100₽ за пачку) по паре таблеток с утра и паре после приёма пищи;
  3. время (несколько недель-месяц).

После этого, съев пачку масла, человек, с большой вероятностью, просто наестся, а с утра у него будет стул здорового человека.

P.S. Пачка сливочного масла у меня — один из любимых перекусов, наряду с орехами, когда я весь день не дома. Для этого с собой беру в дорогу небольшие порции соли. Ем его как раньше мороженое.
Ну. Я имею ввиду, что не усваиваются излишки, которым не хватает желчи. То есть, если съесть разово значительно больше, чем привык, то излишки просто выйдут.
>пачка масла
Слушайте, это у вас какая калорийность в сутки выходит?
Пачка масла это всего 1000 ккал.

Надо тоже так попробовать.
Так это у него перекус. Обычно перекус это 15% от общей ккал. Следовательно…
Также у него
когда я весь день не дома.
То есть, там, где люди едят шавуху, он ест пачку масла.
То есть, там, где люди едят шавуху, он ест пачку масла.

Ну а как еще голод утолить)
Шутки шутками. Но такая методика опасна. там в пачке не только +-160 гр жира, но и холестерина по самые помидоры.
Желчный пузырь, когда-нибудь, о себе напомнит.
А точно есть связь?
например, организм перестает усваивать лишние питательные вещества либо выводит их из организма, а не механически увеличивает выработку гормона для усвоения/выдавливания сахара из крови, вступая с другими органами/системами организма.

Вы немножко путаете. Сахар и лишние питательные вещества.
Сахар Черезмерный наше тело умеет сбрасывать, но это зависит от почечного аппарата, и сколько воды вы пьете. А вот сахар не черезмерный наше тело сбрасывать не может и поджелудочная повреждается(не всегда ), но это только если сидячий образ жизни. Наше тело само в шоке от того что мы сидим больше чем физ работаем.
И от того, чо мы вообще нашли где-то столько дефицитного сахара.
Наше тело имеет отличный механизм по сбросу лишней энергии в виде ожирения.
смогла остановить развитие диабета после 20 лет болезни, и сможет позволить себе прекратить приём лекарств к концу 2020 года


Было бы круто в статье сообщить, как обстоят дела сейчас, удалось ли обходиться без инслуина и лекарств. Обзор планов на 2020 сейчас, когда начался II-й квартал 2021, не очень интересен.

Статья же ценная, спасибо
Специально зарегистрировался, чтобы не быть по теме ридонли.
В статье как-то упускается, что основная причина диабета второго типа — ожирение.
Ожирение вызвано избыточным потреблением калорий.
И тут же рекомендуется снизить объем потребляемых углеводов, хотя правильно начинать лечение со снижение % жира в организме, что необязательно связано со снижением объема потребляемых углеводов.
Рассуждение товарища выше, что ему помогла кето-диета — отчасти верные, но лишь в том смысле, что он снизил объем потребляемых калорий. Этого можно добиться, кушая сахар хоть каждый день.
Аналогично пользователю выше, не поленился зарегистрироваться, чтобы прокомментировать пост, немного поздновато правда, но лучше поздно.
Сахарный диабет действительно глобальная большая проблема, но автор явно пытается демонизировать сахар и глюкозу.
Автор описывает 5 этапов возникновения диабета 2 типа, но откуда взята эта информация? Никаких ссылок на исследования. Есть только одна иллюстрация из статьи «New Perspectives into the Molecular Pathogenesis and Treatment of Type 2 Diabetes (журнал Cell, 2001).», но изображение вообще не иллюстрирует описанные этапы, там этих этапов вообще нет, а данное изображение имеет следующее описание:
Type 2 diabetes is characterized by a progressive decrease in insulin action, followed by an inability of the β cell to compensate for insulin resistance. Insulin resistance is the first lesion, due to interactions among genes, aging, and metabolic changes produced by obesity. Insulin resistance in visceral fat leads to increased fatty acid production, which exacerbates insulin resistance in liver and muscle. The β cell compensates for insulin resistance by secreting more insulin. Ultimately, the β cell can no longer compensate, leading to impaired glucose tolerance, and diabetes

О сахаре и углеводах вообще ни слова. Идем дальше.
Основной проблемой являются углеводы. Как минимум нужно снизить их уровень до не превышающего потребности организма в энергии. Как максимум — отказаться целиком. Чем запущеннее инсулинорезистентность — тем радикальнее следует сокращать углеводы.

Ткните, пожалуйста, пальцем в исследование, которое прямо говорит что во всём виноваты углеводы. И что отказ от углеводов спасет от диабета.

В первую очередь, надо убирать сахар из рациона. Сахар — это глюкоза и фруктоза. Фруктозу рекламируют как здоровый сахар или альтернативу сахару, но это наглая ложь. Фруктоза практически токсин. Глюкоза хотя бы используется мышцами (хотя её надо очень мало, 5-10 г в сутки за глаза). А фруктоза у подавляющего большинства людей при современном питании, уже избыточном с точки зрения углеводов, метаболизируется уже в жировые отложения.

Опять же, где ссылки на исследования, которые подкрепляют ваши слова? Т.е. фрукты фактически являются для нас ядом? Но давайте откроем вики и узнаем следующее:
Всасывание фруктозы происходит в тонкой кишке за счёт облегчённой диффузии под действием белка-переносчика GLUT5. В кровь фруктоза попадает через воротную вену, а затем переносится в печень, где преимущественно и накапливается. При повышенном потреблении она частично метаболизируется до лактата уже в слизистой кишечника, который затем в печени превращается в глюкозу. Фруктоза метаболизируется в организме путём фосфорилирования под действием фруктокиназы до фруктозо-1-фосфата. Он затем разлагается на дигидроксиацетонфосфат и D-глицериновый альдегид. Триозокиназа затем превращает последний в глицеральдегид-3-фосфат. Таким образом, при метаболизме фруктоза даёт преимущественно глюкозу, гликоген и лактат.
Влияние фруктозы на уровень глюкозы в крови очень маленькое. Её гликемический индекс равен 32, что объясняется её частичным превращением в глюкозу в печени. Фруктоза слабо стимулирует секрецию инсулина и может проникать в клетки без его участия, поэтому она рекомендована как подсластитель для диабетиков

Далее:
Хорошая новость: углеводы не являются незаменимыми (то есть, приобретаемыми исключительно с пищей) элементами. Иными словами, вся необходимая организму глюкоза метаболизируется «на месте» печенью в процессе глюконеогенеза, например, из протеина.

А вы читали исследования на тему повышенного потребления белков? Как сказывается на организме, а в первую очередь на печень, потребление белков выше нормы? Быстрым гуглением наткнулся на это:
Действующие стандарты лечения заболеваний печени (цирроз) рекомендуют уменьшать потребление белка, так как он является причиной накопления аммиака в крови (13,14), что вносит свой негативный вклад в развитие печеночной энцефалопатии (15). fitness-pro.ru/biblioteka/vreden-li-izbytok-belka

Далее в статье приводится пример истории Трейси Браун, правда это всего лишь один случай на словах без подкрепления исследованиями и научными работами.
Сейчас довольно модно обвинять сахар во всевозможных бедах и заболеваниях, но в итоге толковых исследований и доказательств никто не приводит. А решающим фактором возникновения диабета оказывается генетическая предрасположенность, старение и метаболические изменения, вызванными ожирением.
Диабет 2-го типа достигает 85—90% всех случаев сахарного диабета у взрослого населения и наиболее часто манифестирует среди лиц старше 40 лет, как правило, сопровождается ожирением. вики. А ожирение в свою очередь является следствием чрезмерного потребления калорий, и не важно углеводы или белки вы передаете.
Вообще на ютуб-канале у Бориса Цацулина довольно много роликов на эту тему, как раз один из последних освещает тему сахара и диабета, и большинство тезисов, которые изложены в статье опровергаются Борисом, с ссылками на исследования, конечно же.
И что отказ от углеводов спасет от диабета.
Просто по определению. Нет сахара — нет диабета)
поэтому она рекомендована как подсластитель для диабетиков
Была рекомендована.
Как сказывается на организме, а в первую очередь на печень, потребление белков выше нормы?
Никак. Да и нет ни какой нормы. Да и при чем тут белки вообще?

p.s. вот бы щас в серьезных дискуссиях на видосы СМТ ссылаться)
Просто по определению. Нет сахара — нет диабета)

Так где исследование, которое показывает, что сахар является причиной возникновения?

Никак. Да и нет ни какой нормы. Да и при чем тут белки вообще?

Автор предлагает прекратить есть углеводы, но тогда придется больше потреблять белков и жиров, выше нормы, соответственно. Вывезет ли печень постоянную нагрузку при постоянном синтезе углеводов?

вот бы щас в серьезных дискуссиях на видосы СМТ ссылаться)

А что вас не устраивает? Я не передачи с федеральных каналов предлагаю вам посмотреть, где какую чушь только не несут. Человек старается, находит авторитетные исследования, адаптирует для зрителя, все ссылки приводятся, вы самостоятельно можете проверить информацию. И выводы основываются на них, а не на личных домыслах, как этапы автора статьи.
Они не нужны. Это априорный факт, следующий из определения. (напомню, что мы тут T2D обсуждаем)
выше нормы, соответственно.
Нет. У жиров есть только нижняя норма, а повышенное потребление белка не необходимо.
Вывезет ли печень постоянную нагрузку при постоянном синтезе углеводов?
Не будет ни какого постоянного синтеза — просто весь аэробный метаболизм перейдет на жиры и их производные. И да, вывезет.

Цацулин — авторитет не больше, чем вы, я или автор статьи. Ну и да, он просто коммерсант — нет ни каких оснований испытывать к нему какое-то особое уважение. В его сообществе постоянно вылезает всякая дичь, а за критику вас забанят вне зависимости от уровня ваших пруфов.
Они не нужны

Почему не нужны? Потому что вы так думаете? Вы ставите свое субъективное мнение выше объективного?

Это априорный факт, следующий из определения. (напомню, что мы тут T2D обсуждаем)

Из какого определения? Вас наталкивает на эту мысль присутствие слова «сахарный» в названии заболевания? А вы слышали, что в квантовой телепортации нет никакой телепортации?

Ну хватит уже пустых слов. Начнем с описания T2D:
Type 2 diabetes begins with insulin resistance, a condition in which cells fail to respond to insulin properly. As the disease progresses, a lack of insulin may also develop. This form was previously referred to as «non insulin-dependent diabetes mellitus» (NIDDM) or «adult-onset diabetes». The most common cause is a combination of excessive body weight and insufficient exercise.

Про сахар ни слова. Но этого, конечно мало, поэтому смотрим еще:
care.diabetesjournals.org/content/26/4/1008
CONCLUSIONS—Intake of sugars does not appear to play a deleterious role in primary prevention of type 2 diabetes. These prospective data support the recent American Diabetes Association’s guideline that a moderate amount of sugar can be incorporated in a healthy diet.

Мало? Вот еще интересное чтиво, которое более полно описывает, что сахар везде и повсюду, убрать его из рациона практически невозможно, и он никак не коррелирует с возникновением T2D, если только он не является причиной ожирения, а таковым он будет являться при чрезмерном потреблении, но разжиреть и от белков можно.

Есть несколько основных причин возникновения сахарного диабета: ожирение, генетика, возраст, малоподвижный образ жизни, а сахар играет роль только в переедании.

Нет. У жиров есть только нижняя норма, а повышенное потребление белка не необходимо.

В условиях недостаточного количества углеводов и гликогена, глюконеогенез обеспечивает организм глюкозой, а для этого ему кроме глицерина (добываемого при расщеплении жирных кислот) необходимы аминокислоты. А где их взять? Ну можем пустить в расход мышечную массу. А когда она начнет кончатся возникнет истощение. Поэтому без повышенного потребления белков никак не обойтись.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D1%8E%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7
И да, вывезет.

Откуда такая уверенность? Вы авторитетный врач?

Вы так и не привели ни одного весомого аргумента кроме своего мнения, которое веса никакого не имеет. Мне всё больше кажется, что вы просто тролль.

Цацулин — авторитет не больше, чем вы, я или автор статьи. Ну и да, он просто коммерсант — нет ни каких оснований испытывать к нему какое-то особое уважение.

А к нему не нужно испытывать уважение, и верить ему на слово тоже не нужно, но он пустых слов в отличие от вас не разбрасывает, его слова подкрепляются исследованиями, которые вы всегда можете проверить.

Дискуссия начинает приобретать эмоциональный окрас, поэтому если у вас нет конкретных аргументов кроме личных суждений, я бы предпочел ее завершить. Спасибо.
Потомучто определение T2D не имеет смысла, если нет углеводов. При чем тут мое мнение?
Про сахар ни слова.
Так это и не определение.
А по второй ссылке они просто показали, что крахмал ничем не лучше сахара, что в общем-то, давно не секрет. Потому я и называю в контексте диабета все углеводы сахаром (возможно, вас это и смутило?).

Вот определение.
Type 2 diabetes (T2D), formerly known as adult-onset diabetes, is a form of diabetes that is characterized by high blood sugar, insulin resistance, and relative lack of insulin.

Есть несколько основных причин возникновения сахарного диабета: ожирение
Нет. Ожирение это защита от диабета. Диабет возникает, когда ты больше не можешь жиреть с нужной скоростью.
Мне всё больше кажется, что вы просто тролль.
Ну тогда не общайтесь со мной. Мне тоже, знаетели, мало приятного расписывать ошибки в ваших простынях.

UPD:
Откуда такая уверенность? Вы авторитетный врач?
Про эскимосов слышали? А про какие-то массоые проблемы с печенью у них? Ну и кетодиете более ста лет — данных накоплено море.
Ожирение это защита от диабета.

Спасибо, всего вам хорошего, не болейте.
Думаете, я это сам придумал? Так это уже даже не свежие знания — 20 лет уже как
type II diabetes is the result of the inability of the adipose organ to expand to accommodate excess calories and that type II diabetes in the centrally obese, in spite of their unlikely phenotype, is a form of lipodystrophy. If the adipose organ is unable to accommodate excess energy, the calories are stored in the liver, muscles and, with the development of diabetes, in the blood and urine.
Именно этим (в совокупности с генетической предрасположенности к гиперплазии жировой ткани) обьясняется
Excess body fat is associated with 30% of cases in those of Chinese and Japanese descent, 60–80% of cases in those of European and African descent, and 100% of cases in Pima Indians and Pacific Islanders.[13]
Для китайцев (емнип) выделен даже конкретный набор генов, который дает T2D при нормальном BMI (а это 70% всех диабетиков в азии).

Вот ещё посвежее публикация. Где-то есть еще более свежие популяционные исследования, но сходу мне трудно найти (но однажды я найду, а то уже третий год не могу закончить статью про метаболизм). А вот, зато, есть исследование с интервенцией.

Та что, защитная роль жировой гиперплазии, это уже давно медицинский факт.

UPD: вроде, оно.

Так в вашей цитате и написано "excess calories" а не про сахар.

И? Вы запутались в тезисах, наверное.

Ранее вы утверждали вот это:


Просто по определению. Нет сахара — нет диабета)

И? Это тафтологически же доказывается. Диабет это повышенный сахар. Если сахара нет, то и диабета нет. Логика.

Ведущий исследователь по теме инсулинорезистентности — Бенджамин Бикман. В прямом смысле — новее данных по жировому vs глюкозному метаболизму, чем у него, я нигде не встречал. Его последняя книга 2020 года; подкаст по ней есть в посте. То, о чём он там рассказывает, можно использовать как точку входа в увлекательный мир современной эндокринологии.

В качестве дорожной карты могу поделиться своими плейлистами «Здоровье» и «Мозг» на Ютубе. Я заношу туда самое ценное из просмотренного. Смотреть советую на 2х. Или ждите объяснений в будущих постах.
А вы не повышайте потребление белков. А просто ешьте меньше углеводов.
решающим фактором возникновения диабета оказывается генетическая предрасположенность

Откуда вдруг появилась генетическая предрасположенность у немалого количества людей, если оно раньше было крайне редким заболеванием?
Даже если было раньше крайне редким, заболевание тянется из периода до нашей эры, вики пишет:
Термин «диабет» (лат. diabetes mellitus) впервые был использован греческим врачом Деметриосом из Апамании (II век до н. э.

Поэтому за более чем 20 веков неудивительно, особенно если учесть, что за последние несколько веков ожирение, являющееся одним из ключевых факторов развития СД, стало одной из самых острых проблем во всем мире. Плюс появление различных мутации генов влияющие на работу тех или иных органов, которые могли стать одним из факторов риска.
Термин «диабет» (лат. diabetes mellitus) впервые был использован греческим врачом Деметриосом из Апамании (II век до н. э.
И дайте угадаю, наблюдался он у зажиточных греков, которые могли себе позволить жрать и бухать, сколько хотели?
Спасибо за статью. Жаль, не прочел подобного раньше.
Два года назад со мной неожиданно случилось: нарушение речи, выпадение терминов в разговоре, дикая головная боль.
Да, это был сахар, точнее глюкоза, в крови, но тогда я об этом не еще знал.
На следующей неделе оказался у эндокринонолога с анализами, где глюкозы оказалось более 15, но c-пептид (индикатор выработки инсулина поджелудочной железой) был в реферативных значениях.
Доктор сразу решил положить меня в больницу и назначить инсулин, а потом очень обиделся на то, что я сравнил это с «подсаживанием на иглу». Меня крайне крайне насторожило, то что он даже не поинтересовался моим режимом: сном, питанием, наличием стрессов. А стресс действительно был и называется он — «выборы» :)
Сел на диету: ничего сладкого, никаких выпечек, хлеб немного, но ржаной (ржано-пшеничный), много гречи, больше фруктов, больше мяса. Примерно так.
В марте 2020 года (через 3 месяца) — глюкоза чуть более 7.
Дальше стал есть обычно без излишеств, позволять себе немножко сладкого.
В завершении Великого Поста 2021 года — глюкоза чуть более 4. Обратный процесс он все-таки долгий — ломать — это не строить.
Не считаю, что полностью здоров, но уже, наверное, и не болен (дибетом)

Какие рекомендации могу дать:
1. Не стоит сразу выбирать «инсулиновые костыли»
2. Попробуйте соблюдать режим, и это не только питание, но и 8 часов сна
3. Делайте каждый день зарядку. Самый мощный стимул для организма — это йога.
4. Не пейте всякие газировки и «соки», особенно с едой
5. Пока все хорошо — не стоит есть много сладкого, особенно заедать им стресс.
много гречи
больше фруктов

А зачем?

Греча — это медленные углеводы (преобразуются в глюкозу, но этот процесс более растянут по времени). А фрукты — это витамины.
Вся разница по времени попадания в кровь между так называемыми «быстрыми» и «медленными» углеводами — максимум полчаса. Иными словами, все углеводы — быстрые по сравнению с белками и жирами, на метаболизацию которых уходят часы, тогда как в превращении углеводов в глюкозу счёт идёт на минуты.

Вот что пишет эта (где мы сейчас) статья про медленные углеводы. Не знаю насколько это верная информация. Но, кажется, прогресс у вас пошёл бы быстрее без гречки.


Фрукты, опять же, тоже сахар и вода. Наверное не нужны.

Зависит от образа жизни. Если малоподвижный, то отсутствие острого глюкозного пика это прям хорошо — меньше нагрузка на печень. Если активный, то пофиг. Если общая гликемическая нагрузка выше определенной, то тоже пофиг (одинакого плохо).
Вывод:
1- если целый день физ работаешь 400-500 гр углеводов для взрослого мена. БЖУ 1-1-4
1-если целый день сидишь 250-300. БЖУ 1-1-4
Ну а как работают ненцы? Какая у них работоспособность? В одних источниках они не едят угли, в др читаю, они даже сгущенку с белым хлебом едят. Не знаешь чему верить.
Толерантность к глюкозе в существенной мере определяется генетически — нет смысла писать универсальнуе пропорции БЖУ. Ненцы понятие условное — традиционная кухня и современные блага — разные вещи. Те же эскимосы тоже на булки подчели с приходом цивилизации (теперь у них тоже есть атеросклероз).

Свою диету я основываю на наблюдении, что соотношение белка и жира во всякой живности (тушка животного целиком) обычно близко к 1:1 по весу. Соответстенно, я стараюсь есть так же. Если при наборе выбранной нормы белка (27 на кг) не получается набрать нужную калорийность, то дальше уже пофиг, что есть.

250г углей в день для сидячих старше 25 лет считаю таки очень большой дозой. 100-150г должно быть достаточно даже при некоторой физической активности (можно даже штангу поднимать, если общий тренировочный обьем не большой).
Интересно стало. А сколько у вас Б животного происхождения и растительного, Жиры животного и растительного и Углей медленных (ГИ 0-60) и углей быстрых (ги > 60).
Просто в офф.источниках советской медицины, диетологии, норма для офисных сотрудников с низкой физ работой(я так понимаю сюда входит 3 тренировки в неделю) (общая группа 1 из 5) такая
Бжив 50
Браст 40
Жиры жив 60
Жиры раст 40
Углеводы медленные 300
Углеводы быстрые сахар 70
В др источниках Б 80 Ж 80 У 320 БЖУ 1-1-4
Все конечно +-, но углеводов действительно много. Видимо тогда люди по активнее были.
Я ем мясо и молочку. Просто добавляю в творог жирную сметану 1 к 1, остальная еда и так сбалансированная. 100-200 грамм животного белка, растительный я не считаю.

Углеводы я не считаю, но они часто заканчиваются на тарелке гречневых хлопьев на завтрак. Иногда я ем какие-нибудь морковки к мясу или яблоки запекаю. Сейчас мне еще понравились проростки бобовых (чечевица, маш) на гарнир к мясу — можно сырыми, можно прямо в гуляшик бросить — очень вкусно, но посчитать содержание углеводов я не вижу возможным вообще.

Растительный жир я вряд ли вообще ем в значимых каких-то количествах. Не до конца понятно, является ли это проблемой.

На самом деле я вообще ничего не считаю и не соблюдаю ни каких строгих принципов — просто ем.

P.S. Советская диетология это из врмен, когда диабетикам фруктозу советовали. Это скорее гайд для столовых, как недорого обеспечить высокую трудоспособность максимального процента рабочих — практического интереса не представляет в 2021.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.