Как стать автором
Обновить

Комментарии 6

По приведенной ссылке — история, очень смахивающая на 90% приходящих к нам одухотворенных магистранток, только в этом случае «ах, наука, должно быть, не мое» наступило не через полгода магистратуры в лаборатории, а зачем-то протащено сквозь пространство и время аж до получения PhD. И пассажи по типу «подавалась на бакалавре на зарубежные стажировки и никуда не прошла, но на магистратуре была уже в Швейцарии» очень напоминают эти биографии из Википедии, когда из токаря за три года стал директором завода, а потом его и приватизировал, или там — родился в бедной семье, но потом стал работать в ювелирном магазинчике дяди и ему понравилось.
Во-первых, методом, которым хотела работать я, в России на тот момент не работал никто. Я хотела заниматься in vivo микроскопией — исследованием головного мозга при помощи микроскопа на живых объектах. Во-вторых, в той лаборатории, где я в итоге делала PhD, было более богатое техническое оснащение. Когда я училась в бакалавриате, нужно было делать микроскопические исследования, и для этого мы ходили на так называемый двухфотонный микроскоп — на факультете был всего один такой центр. В лаборатории, где я делала PhD, их было три или четыре.

Как это знакомо: сначала «я скромный человек, мне достаточно только самого лучшего», а потом парой строк ниже фраза:
В течение четырех лет аспирантуры я работала в лаборатории каждый день, и за это время я поняла, что это совсем не та работа, которая мне нравится. Несмотря на то что в науке, в работе исследователя много интересных вещей, значительную часть времени занимают эксперименты.

Представляете, КАЖДЫЙ день на работу ходить, ужас.
По итогу, три конвейерные статьи на диссере плюс одна свежая в Brain'е, да (но уже после завершения научной карьеры, по следам, так сказать), и ни одного первого авторства. Я знаю людей с намного более внушительным послужным списком, но никто из них так не пиарится, как «проводник в светлое научное будущее», потому что у нас в науке так не принято.
Поржал от комментария.
По факту, слушать советы человека, который научную карьеру провалил, это, следуя аналогии предыдущего оратора, слушать советы по технике безопасности от безрукого одноглазого слесаря.

Расскажите про связь нарушения экспрессии nAch alpha-5 рецепторов с БА

Спасибо за видео!
1. компания Product People — какая имеется ввиду? Есть productpeople.tv, есть getproductpeople.com.
2. Если верно понял, именно научных достижений нет у автора? Такое ощущение складывается из видео, хотя по анонсу и другим источникам достижения вроде как заявлены.
3. К сожалению в видео совсем не затронута не менее половины анонсированных тем.
4. Сложилось впечатление, что у героини темы хорошо получается коммуникация в том числе зарубежная. Как выстраивает общение, как самопрезентует, в чем обходит других претендентов, чтобы работали именно с ней? Было бы очень интересно почитать, как она развивала эти навыки
5. Смешанные чувства от видео, утрируя, автор, похоже, сказала себе наподобие «не хочу гнить в лаборатории всю жизнь, шанс что-то открыть ничтожен, лучше пойду в „успешные менеджеры“. Поправьте, если не так.
6. Тема понравилась, тем что показан опыт „неидеального“ человека, готового публично признавать, что не всё делал хорошо, в противовес темам про „супергероев“
Рада ответить на вопросы:
1. getproductpeople.com

2. А что такое научные достижения в вашей классификации? Защищенная диссертация — это научное достижение?
Мои научные публикации можно вот тут посмотреть: scholar.google.de/citations?user=nSYRSpIAAAAJ&hl=en

3. Это не вопрос. Но могу тут уточнить, что меня пригласили выступить в варианте «открытого микрофона», так что в анонсе были примерные темы, на которые я могу поговорить, а на выступлении ориентировалась на вопросы от зрителей.

4. Развивала эти навыки путем их применения — знакомилась и общалась с людьми, выступала, пыталась увидеть, где у меня не получается и улучшить. Из того, что было полезно в плане теории — книга How to Make People Like You in 90 Seconds or Less by Nicholas Boothman и около месяца занятий с тренером ораторского мастерства. Про работу — стараюсь делать работу хорошо и учиться про нее рассказывать так, как это релевантно для собеседника, это помогает людям понять хотят ли они работать со мной.

5. Я как раз постаралась объяснить, что «я себе сказала», в выступлении, и мне кажется, что вы услышали не совсем то, что я там говорю. Плана «уйти в успешные менеджеры» у меня не было, хотя в какой-то момент я решила, что мне будет интереснее работать в коммерческой сфере, а не в жестко зарегулированной сфере с гос финансированием. Ну и, к сожалению, нет позиции «успешного менеджера», можно стать менеджером, а вот что бы стать успешным нужно еще постараться.

6. Спасибо! Я рада, что вам понравился этот аспект. Я думаю, что люди чаще бы рассказывали настоящие истории (которые я нахожу более вдохновляющими, чем истории успешного успеха), если бы аудитория с большим сочувствием и поддержкой относилась к таким настоящим историям. Например, мне любят указывать на то, что я «ненастоящий ученый» (раз я ушла из академии после аспирантуры) или что я не добилась никаких научных успехов (которые не очень понятно в чем должны выражаться) и, значит, не имею права где-то выступать и рассказывать про свой путь. Я думаю, что это полная ерунда, я всегда в своей работе и карьере поступала по совести, и рада поделиться своей историей, так как верю, что она может помочь кому-то выбрать свое развитие, исходя из внутренних интересов и побуждений, а не руководствуясь стыдом или страхом осуждения.
Вы зря воспринимаете всю критику, как злобные пасквили анонимных троллей. Вам явно указали, что рассуждать о научной карьере вам рано, тогда как ваш личный опыт, как раз наоборот, интересный. Хотя для меня ваш опыт является скорее типичным, поэтому и не вызывает положительных эмоций, не потому что вы в чём то плохи, а потому что это регулярно происходит.

Коротко, вы зря потратили 4 года, потому что попали в Гельмгольц. Гельмгольц это наихудший вариант для аспирантуры в Германии, т.к. является клоакой. То, что ваш профессор мудак, вы, я так понял, догадались через 2 года (поздно), а уйти не решились (ну и зря). И вот результат, статей нет, наука не нравится. За 4 года вы не написали ни одной статьи, а это самый яркий знак, что что то идёт не так. Вам повезло, что в Германии можно защищаться без статей первым автором, да даже просто без статей можно.

О научной карьере в Германии: профессор в Германии «царь и бох», особенно если полный, т.к. он гос. служащий, которого невозможно уволить, чего бы он не творил. В университетах процент профессоров, которые творят дичь и заводят себе рабов, невысок, а в вот Гельмгольц — это кузница таких кадров. Это происходит из-за того, что в гельме много денег и много позиций, все готовы за такое удовольствие друг друга топить в чане с говном. Я такое наблюдал в разных центрах, в разных науках: Юлих, Дрезден, Гамбург, Хейдельберг, Бремен.
Кроме того, важно иметь хорошие контакты с разными важными людьми, т.е. активно ездить по конференциям и иметь совместных статьи с разными лабораториями. Но это возможно, только если шеф адекватный и сам активно работает, а не имитирует бурную деятельность. Как следствие, в немецкой науке непотизм играет большую роль, т.е. получить позицию в Германии можно при поддержке местных бонз. Ну или у вас такие результаты, что вам и так предлагают у них оставаться. Кроме того, там любят некий корпоративизм, чтобы студент, постдок и дальше постоянный исследователь сидел на одном месте, т.к. они вас уже знают, знают чего от вас ожидать и тд. И это всё помимо немецкого языка, который надо выучить и активно им пользоваться на работе.

Я бы вам советовал не отчаиваться, а попробовать найти постдок вне Германии. То, что вам первый блин комом, не означает, что наука везде такая. Есть отличные лабы, где и народ дружный и научный уровень высокий. Кроме того, часто такие места имеют параллельно свои компании, куда можно перейти, если научная работа опостылила. По факту, только тогда у вас и начнётся научная карьера, о которой потом можно рассказывать.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.