Как стать автором
Обновить

Комментарии 102

Хороший пример эффективного менеджмента.
С другой стороны, и сами сотрудники не горели что-то менять. Наверное, у нас аналог можно только в госструктурах встретить.

С другой стороны, и сами сотрудники не горели что-то менять

Если менеджер упертый, очень сложно что-то менять со стороны разработчика. Кроме желания говорит, над желание слышать.
За забором толпа желающих

Вот ты чего добился? Сраный разработчик, а я — глава направления.
Вот и кто из нас умнее?
Если культура там не стимулировала это делать, кто и ради чего рискнет переть против толпы?
Сотрудникам было что терять и был не ясны перспективы в случае попытки плыть против течения.
Ключевая фраза — «финансового стимула довести игру до релиза у сотрудников тоже не было»)

Никакой финансовый стимул не поможет, если разработчиков заставляют реализовывать "гениальные" идеи менеджеров, не имеющих представления о конкретной индустрии.

Так и есть. Зачастую, эти «гениальные» идеи все и портят
с учетом подходов, финансовый стимул был бы тоже завязан на следованиям принципам лидерства и исполнения задач менеджмента.
А вот эту прям в рамочку надо — "… какую бы глупость ни спускали “сверху”, разработчики, держась за место, предпочитали не ввязываться в дискуссии и продолжали делать продукты, нужные руководству..."

Да это в каждой третьей компании.


Особенно забавно, когда руководитель раньше был погроммистом, но в районе 2000 стал водить руками по разным местам, и предлагает начинать новый проект на Дельфи.

В Amazon не использовали Delphi, но это им не помогло. А если б использовали, по крайней мере разрабам не пришлось бы смотреть фильмы, ожидая завершения билда. https://blogs.embarcadero.com/ryzen-9-5950x-parallel-compile-124-windows-c-projects-in-1-minute-with-16-cores/

Интересно, а насколько оно ещё актуально? То есть, видно, что ребята прям делают, поддерживают всё, но насколько оно востребованно и нужно?

Я не хочу "разжигать" тут, тем более что тема не об этом. Но можете представить Delphi как рабочий инструмент, который давно и долго развивается и доводится до совершенства. Там тоже появляются новомодные вещи, в языке, в IDE, но всё это происходит медленно. И часто новые вещи довольно бажные, и начинают стабильно работать со 2-3 релиза. Как скажем FireMonkey (мультиплатформный фреймворк) который очень долго шлифовался, или Delphi Language Server, который завезли в прошлом релизе и всё ещё шлифуется. Но что касается базовых вещей: разработка под Windows, работа с СУБД, с сетевыми протоколами, потоки, очень быстрый компилятор, удобная отладка, оптимизированный менеджер памяти — это всё работает как часы.

вы не поверите, но Дельфи в реинкарнации Lazarus жив, мультиплатформен, и отлично себя чувствует до сих пор.
Код обрабатывался настолько долго, что программисты в ожидании смотрели кино и играли в игры

Это где набрали столько однозадачных программистов? Или об что именно речь?
В оригинале:
waiting for Lumberyard to process art or compile code
У меня ощущение, что речь именно про создание билда. Но тогда было бы странно, зачем каждому разработчиком этим заниматься.
Подозреваю, что движок плохого обрабатывает добавление/изменение ассетов. Может Lumberyard их постоянно реимпортирует заново, тогда было бы понятно, почему этот процесс такой долгий.
Меня тоже этот вопрос сильно заинтересовал. У меня тоже подобное было, когда код компилировался 4-5 минут. И компилировать приходилось десятки раз в день, может даже сто. Можете себе представить, сколько времени в трубу уходило и как тяжело было сохранять концентрацию. В итоге мне пришлось апгрейдить комп. За свои деньги, Карл.
А тут оказывается вот как бывает… что и фильм посмотреть и поиграть за деньги работодателя… В общем одни нецензурные слова, насколько неэффектиными могут быть крупные структуры.

8 часов полный билд. Нет, не слышали?

Слышали и видели. И на жопе во время оного не сидели.

У нас полный билд делался в субботу и были дикие санкции за поломку. Если билд не проходил, то откатывали и билдили вариант предыдущей недели.

У нас этих полных билдов было… Разработчику то что — проверил что код в принципе билдится, да что задача решена.
Вопросы санити тестирования его не волнуют. Это уже головная боль команды интеграции. Поэтому сделал таску, взялся за другую. За просмотр кино сразу спросили бы «у тебя других задач нет?»
Если билд не проходил, то откатывали и билдили вариант предыдущей недели.
А что случалось с билдом от прошлой недели? Зачем его билдили по новой?
У нас на неудачные билды (не прошли тестирование и тд) просто не вешались релизные метки.

Что если у них "корпоративной культурой" было запрещено брать больше 1 задачи? Там же сказано, что глава отдела был далекий от индустрии человек, что такое компиляций он может и не знает. Зато вероятно знает 12 правил амазона и "1 человек — 1 задача", что-нибудь в таком духе.

С другой стороны, компания может выпустить очень успешную игру, и перестать развивать другие свои игры, даже если они нравятся игрокам. К примеру Эпик с Анриал Турнамент и Парагон из-за Фортнайт. Но при этом Близзард умудрились делать несколько лет Д3, хотя доход от нее был сравним с доходом Варкрафт ММО за один месяц.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну да, Blizzard теперь «уже не тот». Но это и вполне закономерно. Ведь никого из тех людей, которые делали шедевры в давние времена, там уже не осталось. Это как со спортивными командами — лет 30 назад какой-нибудь клуб мог громить всех соперников всухую, но в наши дни с абсолютно другими игроками и тренерами они вполне себе могут занимать последнюю строчку в таблице. Хотя логотип у них остался такой же.

Очень странно, что руководство подразделения не сделало шаг, так любимый подобными менеджерами, не наняло банду influencer-ов, чтобы те имитировали наличие фанатов их продукта.

Инфлуенсеры хороши только для одного выстрела, если популярность продукта в целом падает они не помогут, да и не все соглашаются врать, репутация важнее.

Вы ответили серьезно на то, что было вполне понятной иронией.

Нет, не вполне понятной.
Никогда не предполагайте что вы донесли мысль идеально. Не осуждайте людей за то что они вас неправильно поняли. Если вас неправильно поняли объясните что именно вы имели ввиду без пассивной агрессии.

Тут имеет место логическая ловушка. Если для вас эта ирония из тона моего оригинального комментария не оказалась ясна, как вы можете быть уверены во всем том, что вы мне приписали (высокомерие, осуждение, пассивную агрессию), не умея читать мысли? Никак. Если я вам сейчас скажу, что мой ответ про иронию был простой констатацией факта, вы же мне не поверите, скорее всего. И кто тут, в таком случае, действует исходя из худшего мнения об окружающих?
Это не логическая битва. Я указал на возможный недочёт с вашей стороны, и если я неправильно оценил ситуацию то вы руководясь моим же предыдущим комментарием можете уточнить что хотели донести. Моей целью было дать вам информацию, дальше уже ваша ответственность.

Но раз уж начали логическую битву то давайте:
  • Автор мёртв. Смысл любого сообщения присущ самому сообщению а не какой-то мифической задумке автора. Следовательно чтобы мне заключить что вы осуждали кого-то с пассивной агрессией мне нужно смотреть на ваше сообщение в контексте вашего авторства, а не не на вас самих в контексте ваших сообщений. Тут я не утверждаю что вы осуждали и агрессировали. Я утверждаю что можно сделать заключение о том осуждает и агрессирует ли человек, не залезая ему в голову.
  • Я не приписывал вам высокомерие. Пожалуйста перепроверяйте доступную вам информацию перед тем как отвечать потому что мозг умеет искажать, усиливать а потом и подменять воспоменания и ассоциированные с ними эмоции. Я не утверждаю что ваш мозг работает как-то неправильно. Даже больше, приписывание мне слов даёт мне информацию о том какие у вас ощущения от моей позиции. Но если вы апелировали к логике, то приписывание оппоненту слов которые он не говорил это непростительная тактика спора.
  • >Если я вам сейчас скажу, что мой ответ про иронию был простой констатацией факта, вы же мне не поверите…
    Первоя строчка, первые четыре слова моего предыдущего комментария это отрицание части вашего утверждения. Я уже сказал что не поверил вам. Не пытайтесь выдать предсказание того что я уже сделал за аргумент. Это уже вторая отвратительная семантическая тактика. Так как мы не уточняли правила дискурса и вообще не объявляли что это дискурс то еще можно понять. Но всё же пожалуйста не используйте такое даже в ежедневных разговорах с друзьями.
  • Логической ловушки тут нет:
    "… ирония из тона моего оригинального комментария не оказалась ясна..."
    Я никогда не утверждал что в вашем оригинальном посте есть ирония или что там её нет. Я утверждал что там её можно не найти. И в подтверждение моих слов у меня есть два часных случая.
    При этом ыы автоматически делаете предположение что в оригинальном комментарии есть ирония, хотя я не вижу какие у вас могут быть подтверждения этого кроме того же анализа сообщения. При этом у вас есть куча предрассудков которые могут помешать анализу: вы знали что пытались передать и уже ассоциируете какой-то смысл со своим сообщением. При этом я независимый человек с улицы, я не знал заранее какой смысл должен быть в сообщении и я довольно среднестатистичен. Это автоматически делает мою оценку того как можно понять ваше сообщение намного более точной и приближённой к оценке большинства.
  • И тем не менее, это всего лишь моя оценка, лишь один человек. Разные люди могут понимать сообщение по-разному. В этом и суть моей аргументации.
    Я просто утверждаю что нужно учитывать как можно большое число интерпритаций вашего сообщения при написании этого самого сообщения. При этом я не говорю «возможных интерпритаций», понятно что если постараться то интерпритировать можно как угодно. Я говорю о чесных интерпритациях сделанных без игнорирования важной информации, с учитыванием контекста и без желания интерпритировать неправильно.
    Согласен, учесть все возможные смыслы невозможно, поэтому и можно уточнять постфактум.
    Вот и со стороны кажется что ту
т вероятнее всего произошло следующее:
Вы желали написать ироничный комментарий.
Получился комментарий в котором можно прочесть серьёзность и отсутствие иронии.
iliabvf без любого злого умысла это и сделал а потом и предоставил ответ.
Вы указали на нерелевантность этого ответа по причине того что ваш комментарий был ироничным. При этом накладываете вину за неправильную интерпритацию на iliabvf, предполагая что он имел возможность понять всё правильно.
Я указал что ваш коментарий вполне можно прочесть как неироничный. И что вина за то что iliabvf вас не так понял лежит на вас самих. И что в таких случаях автору следует уточнить что они пытались донести а не предполагать что они успешно донесли что хотели.
Вы ответили попытками наложить вину на меня, попытками приписать мне слова которые я не говорил. При этом вы даже не отрицаете что ваш второй комментарий это пассивная агрессия и осуждение, оправдывая это тем что если бы вы это сказали то я не поверил бы.

tldr:
Ваши сообщения двусмысленны.
Осуждать когда ваше двусмысленное сообщение не так поняли это неуважение.
Если ответ писался со смартфона, то готов поверить, что клавогонки для мобильников вполне себе актуальны…
Пришлось гуглить что за клавогонки.
В любом случае, писал не со смартфона да и не то чтобы быстро справился.
Тут не написано, что не было привязки зарплат и бонусов разработчиков к выходу игры и реакции аудитории, потому что планировалось что-то масштабное и длительное по времени разработки, типа Call of Duty, а стоимость акций, которыми владели сотрудники, постоянно росла — это позволяло им жить вполне комфортно, особо не запариваясь.
Это многое объясняет.
Представляю себе лицо разработчика когда на вопрос о бонусах ему отвечают «Ну получишь потом… когда игра выйдет… и то если только если аудитории понравиться»
Контрактная (проектная) работа примерно так и делается.
Я однажды в таком участвовал, опыт был интересным.
Маленькое но: поскольку происходило это на наших просторах, работодатель всех кинул с деньгами, несмотря на коммерческий успех проекта.
Очень интересная статья, спасибо автору.
Я прямо таки аж забегал по комнате.
Безосу нужно было подумать о том, чтобы уменьшить стоимость разработки игр на порядок. Это автоматизация разработки и создания контента.
Чтобы игры у него клепали 100 независимых коллективов. Но, это другая тема.

И еще что радует.
Очень много я слышал воплей про то, что крупные корпорации захватят и поработят нас всех.
Но, я наблюдаю, что гиганты не могут делать ничего хорошего кроме своего основного бизнеса.
Исключение составляла Apple при живом Стиве Джобсе и сейчас чудеса показывает Илон Маск.
Очень много я слышал воплей про то, что крупные корпорации захватят и поработят нас всех.
Но, я наблюдаю, что гиганты не могут делать ничего хорошего кроме своего основного бизнеса.

Если вы этим «но» хотите сказать, что у них не получится никого «поработить», потому что у них все из рук валится, то я с этим не соглашусь, потому что возможность этого зависит не от их эффективности, а от того, какое влияние имеет та или иная корпорация и в какой степени она может подменить собой или дополнить функции государства.
Спасибо за ответ.
Вы очень мудрено написали.
Может я не понял.
Любое государство желает контролировать своих граждан.
И естественно, монстры будут помогать в этом.

Может я ошибаюсь, но не думаю, что если гугль все знает обо мне, то меня поработили.
Я никогда и не скрывался особо или даже наоборот вел открытый образ жизни.
А то, что мне рекламу шлют адресно, я уже привык.
Я потому взял в кавычки слово «поработить», что я не знаю, что именно вы под этим подразумеваете. Естественно, это ваше личное дело, что считать порабощением, а что — нет. Но вообще, речь идет не о частностях вроде целевой рекламы, а о куда более значительных вещах. Например, когда сервис становится монополистом, все думают «все замечательно, зачем мне какие-то альтернативы, я буду тоже этим сервисом пользоваться, он работает, это удобно». А потом руководство этого сервиса начинает, например, действовать по политическим мотивам. Или, скажем, ваш работодатель получит данные о вас, которые используются для целевой рекламы, а из них, например, можно сделать вывод о наличии у вас хронических болезней (и уволить вас, пока вы не начали постоянно сидеть на больничном).
Действительно, важно не то, сколько о вас знает Гугл, а то, как эти данные используются. Пока они используются мало, но нет ни одного существенного препятствия, чтобы они стали использоваться больше. Вот об этом и идет речь. А так — да, пока вам, как китайцам, AI Гугла или Яндекса не навесил социальный рейтинг, вы этого, скорее всего, не заметите.
Спасибо за ответ.
Я наверное не ясно излагаю.
У вас сложилось мнение, что я не против монополистов.
Нет, у меня не сложилось мнение, что вы не против монополистов. У меня сложилось мнение, что вы недооцениваете вред от них.
(Да, и каждый раз благодарить за ответ — не обязательно.)
Microsoft: Xbox, Azure
Google: Youtube (купили и сделали его прибыльным), Android (купили в зачаточном состоянии, сделали самой успешной операционкой ever)
и кстати Mикрософт тоже в разработку игр много ресурсов убило… с выхлопом не намного лучше Амазона
Во-первых, как я понимаю, Майки выступали как издатель чаще всего.
Во-вторых, у Майков как минимум несколько ЛЕГЕНДАРНЫХ франшиз, например MS Flight Simulator и Age of Empires 2. Последняя прошла рефордж идеально и обрела третью молодость, даже киберспорт жив.
К сожалению, есть и abandonware типа Freelancer. А есть и довольно спорные вещи, типа Minecraft Dungeon
Youtube (купили и сделали его прибыльным)

А есть пруф? Просто когда-то читал, что выходит в ноль.

Действительно, гугл доходность отдельно ютуба не раскрывает, но в сети всякие эксперты полагают, что прибыль есть, т.к. выручка с рекламы огромная, и количество платных пользователей большое и быстро растёт.
Amazon начинал с магазина, но кроме магазина сегодня это №1 облачный хостинг. Один из лучших голосовых помощников + сопутствующая экосистема умного дома. Один из трех лучших стриминговых сервисов видео.
Впрочем, я считаю, что это даже хорошо, что не каждое новое направление, в которое влезает та или иная корпа, выстреливает. Иначе бы Киберпанк был бы не 2077, а 2020.
Twitch был 4-м генератором траффика в США ещё до покупки Амазоном.

У мс как раз максимально независимые коллективы работают над продуктами.
По поводу того же мс-а что у них по вашему сейчас основной бизнес? Они успешны в слишком разных направлениях.

Винда у майкрософт больше не основной бизнес, у них даже руководитель сейчас уволился из-за этого, всё, цель отныне свой AI.
Винда один из основных бизнесов. Просто не столько коробочная винда, сколько корпоративная — весь спектр — windows server + AD + CAL лицензии + Exchange. Обычно идет все одной пачкой.

Отдельно Azure

Отдельно офис, который несмотря на то, что MS основная платформа, делается под разные, и отдельно офис365
Я так понимаю, по прибыли, основной у них теперь Azure.
Но, я наблюдаю, что гиганты не могут делать ничего хорошего кроме своего основного бизнеса.

Samsung?
Вот только что считать у него «основным рынком»?

В подобного рода историях всегда удивляет то что "эффективный менеджмент" умудряется годами пилить бюджет без ощутимых результатов.


Нет, если контора бюджетная или весь без исключения менеджмент сидит на условной зарплате с бонусами и им чихать на деньги конторы (особенно госконторы) — это ещё как раз объяснимо, но вот с точки зрения хозяина конторы (в данном случае Безоса) — это же его деньги, неужто ему реально пофиг куда они сливаются совсем без выхлопа?


Ясный пень, держать всё под контролем один человек не в состоянии, он лично всем не руководит и вряд ли вникает (хотя вроде и занялся этим в последнее время) — но вот как-то слабо верится что сам лично дал кому-то поручение, бабло, а тот так ничего стоящего и не выдал через несколько лет — и это остаётся незамеченным? Как-то слабо верится...

В корпоративной среде такие ситуации, чаще всего, объясняются фразами типа "мы всё делали в соответствии с лучшими практиками, но результат оказался субоптимальным". Сложно точно сказать, почему именно это прокатывает. По моим наблюдениям — никто не хочет брать на себя не только ответственность за ошибки, но и ответственность за единоличную оценку этих ошибок. Ровно по этой же причине, если сотрудник демонстрирует хорошие показатели, а то, что в показатели не попадает — ужасно, он может годами работать, и его никто не уволит. Потому что бюрократия побеждает здравый смысл.
Мне случалось, например, слышать, как начальники хором оправдывали совершенно идиотские действия одного подчинённого фразами вроде "а может у него на это причина есть" и "всё относительно", хотя всем, включая их самих, было ясно, что этот подчинённый забивает на все возможные требования к продукту и делает множество вещей назло окружающим.

Добавлю, что концепция личной ответственности за продукт весьма различается между разными уровнями, возможно, потому что руководители более высокого уровня совершенно не заинтересованы в подрыве репутации «непогрешимости» их «элитного клуба», так что даже наказания носят весьма условный характер, вроде лишения части ежегодного бонуса.
Дело в том что на таком уровне нет разницы между сотней долларов и сотней миллионов долларов. Крупная корпорация — это та же самая «госконтора».
Рассуждения об «идеальных хозяевах компании, которые мудро следуют велениям невидимой руки рынка» могут работать для небольших компаний, где хозяину важен каждый доллар.
А Амазон может позволить себе спалить в печке сто миллионов просто в качестве «эксперимента». Он готов к потерям, а раз он готов к потерям — они произойдут непременно.
Это как с «транспортными потерями» — если заложено 2%, то 2% и потеряются. «У ящиков шотландского виски есть привычка разбиваться в сочельник.»
как-то слабо верится что сам лично дал кому-то поручение, бабло, а тот так ничего стоящего и не выдал через несколько лет — и это остаётся незамеченным?

Я не думаю, что оно осталось незамеченным.
Такие корпорации делают много чего «наудачу», и дают свободу действия руководителям. Иногда это не работает, кучу миллионов потрачено. А иногда взлетает и перекрывает все затраты неуспешных проектов.
Если сильно наказывать тех, кто не добился результата, у Вас не останется тех, кто сможет чего-то добиться.
amazon живёт за счёт людей-винтиков, отлаженные простые процессы и всех можно легко заменить, а в игровом мире без рок звёзд не получиться.

Я вообще не пойму, зачем им разработка. Выкупили бы хорошую студию из "рабства" у издателей, дали бы деньги и карт-бланш на решения — с большой вероятностью получили бы годноту.

Самомнение? «У нас так хорошо получается всё, это тоже обязано хорошо получиться.»
В области творческих занятий это не единственный случай, есть ведь еще studios.amazon.com и там та же ситуация с тем, что не является экранизацией чего-то уже известного (как Man in the high castle или American gods, например). Остальное — сплошное занудное уныние, весьма дорогое для своих низких рейтингов.
New World лично моих ожиданий тоже пока не оправдывает, одно поглаживание сундука раз 10 в день чего стоит.

Некомпетентный руководитель это глобальная проблема, не только игростроя, ну в игрострое принимает какие то совсем чудовищные формы. Нанимать нужно людей увлеченных, примерно как в первому игроку «я мечтатель, я создаю миры».

Amazon, в конце концов, всего лишь еще одна компания в длинной веренице. SOE рекордсмен по сливу денег в унитаз. Bioware почти разорвали всю свою репутацию в клочья, Blizzard явно пытается влиться в эти ряды, mail.ru с завидной регулярностью уже много лет свои игры практически до смерти доводит за 8 месяцев (хотя у них пока масштаб поменьше, да) итд итп
Причина в том, что руководители современных игровых компаний сами в игры не играют (и, вероятнее всего, даже в молодости не играли).
Это вот совершенно очевидно. Больше половины проблем софта растет именно из факта что никто своим же продуктом не пользуется. Но даже если вы в свою игру не играете (что странно само по себе), то вы должны знать историю жанра, все что когда либо делалось и почему выстрелило или умерло. Вот сейчас как раз над корейцами которые Lost Ark делают наблюдаю: такое ощущение что люди ищут черную кошку в темной комнате, только не знают что это кошка и не в курсе какая она на ощуп.

У Lost Ark скорее проблема в том, что кошки давно уже там нет, а они всё ищут и ищут.

Ну почему же нет, некоторое очарование у них есть, но вот в остальном.
Возьмем например точку шмота, да рандома дочерта, да точка ради точки, но в общем и целом — переживаемо. Ровно до той поры пока не подходишь к границе тиров, тут тебе говорят: выбрось нафиг старое и бери новое. На лицо полное непонимание концепции «капитала» игрока. Причем особенно остро эта проблема встала при перехода на 2.0: я то думал они все сеты сведут в один и сделают бесконечную точку (если уровней будет 100-500 это все равно будет восприниматься лучше) а они просто у игроков забрали все и выдали «компенсацию» (а mail.ru из-за своей жадности эту проблему усугубило в 10 раз, выдав не тот шмот что получили корейцы, а откатив всех игроков назад прилично так). Я уж молчу что в старой концепции у них были неплохие эффекты каждые 3 точки, был смысл до них карабкаться, а в новой вырезали все это к чертям, кому это вообще в голову могло прийти и почему.

Еще смешнее ситуация с данжами, у них был фановый йозмунд, аля грифты из д3, но на който черт они решили что шмот надо убрать и заменить другим, который выбивается тут и от класса оставляет ровно 2 скила. Вроде уже звучит странно, оставим за кадром дурные прогрессирующие цены на награды, и вспомним, что потом они его вырезали и перенесли в хаос, по пути потеряв весь фан. Отсюда у меня возникает вопрос: где они нашли идиота, который решил что вырезать контент — хорошо, как до этого вообще можно додуматься. Вообще если копируете д3, ну почему не зайти в д3 и не посмотреть как там сделано, почему нужно принять 100500 идиотский решений и просто разорвать концепцию на части.

У меня, кстати, вообще ощущение что именно Mail.ru так влияет на корейцев. Почему то многие игры которые берет на локализацию мыло, скатываются в такой дурдом, что у меня волосы шевелятся там где их быть не должно. Из последнего: хотели сделать изменяемый пол классам, плюс заодно чуть подпилить там где ошиблись, звучит неплохо. И что же выходит на самом деле? Меняют 7 скилов, называют класс иначе, выводят в отдельный класс и архетип, вводят акцию на его прокачку. Имхо, после каждого слова можно ставить "(жадность!)".
Не только софта.
Вот соседняя тема habr.com/ru/news/t/540260 где вполне себе железо сделали таким, что им пользоваться нельзя.
Да что там говорить, многолетняя проблема «слишком маленьких аккумуляторов» в смартфонах тоже была вызвана именно этим.
Все прорывы возникают там, где случайно встречаются ресурсы и люди, которые понимают, что им нужно. Но в основном на ресурсах сидят люди, которые живут своей особой жизнью и не пересекаются со своей же собственной продукцией.
работа в Amazon кажется раем


Да! Работа в Амазон отличный шанс приобретения профсоюзного и забастовочного опыта!
Автор статьи (Джейсон Шрайер) апеллирует к культуре Amazon и ее 14 принципам. Но, к сожалению, он не посчитал нужным разобраться, какова культура компании на самом деле и как в ней принимаются решения.
Таких проектов, как описанная в статье игра, одновременно запускаются и закрываются несколько десятков в год. Это соответствует философии fail fast. Безос создал свою компанию не вопреки, а благодаря множеству экспериментов и неудач. Что-то из экспериментов влетает и тогда «эксперты» говорят, что конечно, при таких ресурсах сделать продукт легко. Что-то проваливается. И тогда «профессионалы» куражаться над той самой культурой и решениями, глупость которых, конечно постфактум, для них очевидна. Конечно, в Amazon провалам продуктов не радуются, но неудачами точно не считают.
Это подтверждается тем фактом, что игру достаточно быстро закрыли, вместо того, чтобы тащить мертвеца, как это сделали бы во многих других мега-корпорациях. Проанализировали ошибки, сделали выводы и новый проект пытаются сделать лучше. Может опять не получится, но стратегический потенциальный выигрыш и полученный опыт стоят рисков.

Я изнутри знаю, что проблем в Amazon хватает, бюрократия и пр. Но журналист, похоже, просто погуглил вокруг темы и, возможно, приватно поговорил с кем-то из резонно обиженных разработчиков. А потом сделал глобальные выводы, не увидев картинку целиком. Т. е. его видение — просто интересный комментарий, не претендующий на правду. Комментарии его комментариев читать забавно, но они от правды еще дальше :)

В целом вы верно говорите, но вот в данном конкретном случае смущает вот что:


Это подтверждается тем фактом, что игру достаточно быстро закрыли, вместо того, чтобы тащить мертвеца, как это сделали бы во многих других мега-корпорациях.

Игру-то закрыли, но если верить статье то подразделение генерирует фейлы уже 8 лет, да ещё и с очень немаленьким бюджетом — неужто Безосу настолько пофиг что он готов терпеть это безобразие пока не получится? Хотя если это его "пет проект" — да, тогда конечно объяснимо.

> подразделение генерирует фейлы уже 8 лет
Это же не значит, что каждый год был фейл и это было легко отследить.
Пока набрали команду, пока всем наобещали всего, пока бонусы друг другу выписали, пока опять наобещали что вот-вот. Вот 8 лет и прошло.
Как-то не похоже на fail fast.

Я подумал, вдруг автор статьи ссылку перепутал, и где-то есть другие 14 принципов. Вида: 1) Бюрократия 2) Многостраничные документы и т.д.
По ссылке отличный набор принципов для здоровой корпоративной культуры: и про эксперименты есть, и про fail fast, и про приверженность своим решениям, и про умение признавать свои ошибки. Готов поспорить, причина неудач игрового направления уж точно не в этом списке ценностей.

Почему ничего не вышло? Потому что не стоит лезть во все сферы подряд ради наживы. Лучше бы Амазон занимался улучшением своим сервисов. Больше бы заработал потом
так бы книжки и продавали… все лучше и лучше и лучше
Мне всегда нравится, когда начинают давать советы Безосу…
А мне всегда нравится, когда начинают искренне верить в сверхсилу человека, которому просто повезло.
Почему ничего не вышло? Потому что не стоит лезть во все сферы подряд ради наживы. Лучше бы Амазон занимался улучшением своим сервисов. Больше бы заработал потом

Мне всегда нравится, когда начинают давать советы Безосу…

А мне всегда нравится, когда начинают искренне верить в сверхсилу человека, которому просто повезло.


Кроме везения нужны еще и голова и трудолюбие.
Безос, кстати, трудоголик.

В любом случае «лучше бы делали бы то-то» — звучит странно в адрес успешного бизнеса от человека, который бизнесом даже сколько-нибудь малоуспешным никогда не занимался.

Но зато все мы в бизнесе разбираемся, ага.
Меня всегда радует логика «раз X сделал Y, то очевидно он разбирается как сделать Z»
ну логика: «раз делаешь X, то вот сиди и делай свои Х всю жизнь и не выеживайся» то же ущербна
«Раз счастье, два раза счастье — помилуй Бог! Надо же когда-нибудь и немножко умения.»
(с) А.В. Суворов
Кгм, выглядит как желание стать Нетфликсом в мире игр.
Ну что же, это тоже рабочая стратегия, интересно как сработает именно с играми.
Xbox Game Pass вполне себе живой пример того, как это может работать. Название, конечно, пытается ввести в заблуждение, но это и для ПК тоже.
Они банально уничтожают уже свою еще не выпущенную игру. New World не успел выйти, а уже из интересного проекта превратился в пве фармильню без смысла, которую теперь придется рекламировать.
Игры только тогда могут быть хорошим и успешными, если у разработчиков и программистов доля в компании и доля в прибыли. Ну соответственно право голоса
Игры только тогда могут быть хорошим и успешными, если у разработчиков и программистов доля в компании и доля в прибыли.

Тут выше был пример с Call of Duty, где доля в привела только к затягиванию процесса разработки.
Ну и хороших и успешных игр, где разработчики долю не имели — полным полно.
это скорее вопреки, чем благодаря
это скорее вопреки, чем благодаря

Ну это вы только предполагаете. Да и какая разница почему?
Главное — сколько их. А хороших и успешных игр, где разработчики долю не имеют — полным-полно.
Разница в том, что если бы не вопреки, то были бы еще лучше
Fail fast не всегда хорошая идея в мире игр. Я сам работал в геймдеве; на моих глазах зарубили пару вполне достойных проектов, которые можно было бы вырастить в большие — просто из-за того, что они не стали «мгновенными бестселлерами».

Создание нового процесс творческий. Творческие процессы и бизнес-процессы плохо работают вместе. Многие творческие люди свободолюбивы, им нельзя ставить жесткие рамки и условия, а это именно то, чего хочет бизнес. Вобщем амазоновская соковыжималка неспособна создавать нечто творческое. Это примерно как половина нетфликсовских сериалов — полная жвачка.

Интересная дискуссия

творческие люди свободолюбивы, им нельзя ставить жесткие рамки и условия

1. Скажите пожалуйста. Вы согласитесь управлять проектом, в котором все без исключения работники, как вы описали, свободолюбивые творцы? По условиям, за работу вы хотите получать вознаграждение, поэтому проект должен быть окупаем. Жадные буржуи вам кроме бюджета дают еще сроки и требования к качеству. На кону стоит ваша репутация и благосостояние семьи. Вы возьметесь за проект обязуясь предоставлять полную свободу, за которую ратуете?

амазоновская соковыжималка неспособна создавать нечто творческое

2. Интересное утверждение. Вы всерьез хотите сказать, что люди, которые развивают искуственный интеллект, облачные сервисы, новых роботов и пр., от безысходности работают в бездушной соковыжималке, они нетворческие и не способны создавать что-то новое?

Это примерно как половина нетфликсовских сериалов — полная жвачка.

3. Как вы считаете, если продует не нравится вам, это плохой продукт, или он может понравиться кому-то другому?

4. Приведите пожалуйста пример человека или компании, которые произвели на свет, пускай, хотя-бы пару десятков творений и все были общепризнанными шедеврами.
1…
Я не управленец, но есть понятие профессионализма и среди творческих людей. И да, любой управленец, работающий на результат должен быть гибким.
Просто если загонять творческих людей в рамки, они будут делать работу на том минимальном уровне, который от них требуют. Есть очень малое количество людей, которые будут хорошо работать в таких условиях. А хорошие люди будут уходить туда, где у них будет свобода и там создавать шедевры. А так свобода понятие относительное.

2…
Ну почему же, вполне себе творческие. Наверно поэтому у них половина рантайма в лямбдах отстает на версию.

3…
Какая ЦА такое и кино.
  1. Все работы не могут быть удачными, но есть более и менее успешные. Все дело в пропорциях.
    Pixar, Тарантино, Скорсезе, Феллини.


Я понимаю, что вы работаете на Амазон и счастливы там. Но я знаю, что многие уходят оттуда в другие компании по вполне понятным причинам.

Спасибо за пояснения. Мне действительно интересна другая точка зрения.
"+" от меня :)
При прочтении статьи у меня почему-то начали всплывать ассоциации с нынешним Disney. Прям есть что-то такое Диснеевское.

Джеф Безес, самый богатый человек на земле, может тварить все что хочет)

От слова тварь?))
Что сказать: какой подход, такой и выхлоп
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.