Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 21

даже показания нормального фона регистрируют один-два счета в минуту, что соответствует моим ранним наблюдениям

я дико извиняюсь — а без парафина какова частота регистраций?
По идее ноль, не одного. Но с учётом наличия корпуса, сколько то может «нащёлкать»
В таких вещах нуля не бывает. Автор, давай с цифрами, сигмами, причинами и следствиями, иначе статья кажется неполной.
Я не автор, но тем не менее. Использованный детектор нейтронов не предназначен для детектирования «быстрых» нейтронов, он их просто «не видит» (если не углубляться в физику процессов). Поэтому без «парафина» (замедлителя или moderator в англоязычной литературе) он ничего не будет детектировать, за исключением тех нейтронов которые замедлились при прохождении через корпус детектора. Ввиду его малой толщины вероятность замедления очень мала, но существует. Вопрос «сколько будет без парафина» вообще некорректен, так как задан без попытки разобраться в принципах работы детекторов примененного типа.
Окружающее детектор пространство почти всегда содержит большие массы замедлителей — воды и органических веществ. Так что медленные нейтроны будут. Вот, например, результаты измерения фона космогенных медленных нейтронов в приземном пространстве под различными подстилающими поверхностями: ссылка.
Будут, я и не спорил. Статью не видел (эта область для меня исключительно познавательная и не имеет никакой практтчкской ценности), было интересно почитать, спасибо. Но это все не имеет отношения к решаемой автором задаче и вопросу, который был задан и уж тем более для «штатного» применения датчика.
Ну хорошо, так и запишу: я не делал попытки разобраться в принципах работы детекторов.
Не обижайтесь пожалуйста. А то ваш комментарий почти заставил подумать, что вы статью читали исключительно в рамках вопроса «как залить банку парафином», а про нейтроны «просто стало интересно».
Абсолютно не обижаюсь, просто занимаюсь разработкой и мелкосерийкой оборудования для детектирования довольно плотно, за последние лет 7 через меня прошла не одна сотня детекторов нейтронов и не одна тысяча детекторов фотонного (гамма, рентген) излучения, а тут внезапно пишут что я даже попыток разобраться не делал. Прикиньте что будет если я попытаюсь во всём этом разобраться?
Так и не вы вроде спрашивали «сколько будет без парафина», да и я вроде тоже упоминал отсутствие попыток разобраться в связи с вопросом про парафин. :-)
Это перевод, так что автора мы не дождемся.
Это понятно. Печалит то что прочитав «для замедления нейтронов был использован парафин» возник вопрос «а как без него», а должен был (учитывая ресур на котором была обуликована техническая статья) «а зачем их замедлять». Но и этот вопрос в комментах тоже не уместен. Разобраться самостоятельно не составляет проблем. Итог это наблюдается повсеместно — задача, нагуглить решение, применить его бездумно, обвинить автора решения в некомпетентности. А то что решение лишь выглядело похожим и в других условиях его применять нельзя, ни кого не волнует. Виноват автор а не тот кто сделал откровенную фигню с использованием чужого решения.

Уууу… Детектор опарафиненных нейтронов детектед.

Статья какая-то неполная. Понятно, как сделано, но не понятно, что это, зачем и как считает. Что за трубка была вставлена в парафин, что считает прибор с неё, в каких единицах, какие есть аналоги и сколько они стоят и т.д.

Ну насчёт зачем — понятно, 4fun. Но было бы неплохо на пальцах объяснить физику.
А так перед нами статья «как я просверлил дырку в парафине (100500 фото)».

А просто разместить детектор в банке и залить парафином (без сверления) было нельзя?
Вроде у парафина не такая высокая температура плавления, чтобы что-то испортить.

Я думаю, что ожидать комментарии автора с ником **translate — бесполезно.
Собственно детектирование нейтронов мы можем только по взаимодействию с веществом, никакой ионизации там быть не может. Только распад с последующим образованием электрон позитронной пары (основа ПЭТ диагностики) либо с выделением гамма квантов и т. д… Чет мало желания дописывать абсолютно пустую статью за неизвестного автора. Переводчик мог бы дать ссыль на оригинал

Ссылка на оригинал в самом начале, как всегда под ником автора оригинала

Почитал оригинал, ваш перевод лучше:) автор жаден на слова и даже предложения до конца формулировать отказывается

Благодарю! Стараемся;)
интересная задумака и неменее интересная реализация, буду следить за вашим проектом)
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Информация

Дата основания
Местоположение
Россия
Сайт
ruvds.com
Численность
11–30 человек
Дата регистрации
Представитель
ruvds

Блог на Хабре