Информация

Дата основания
Местоположение
Россия
Сайт
ruvds.com
Численность
11–30 человек
Дата регистрации

Блог на Хабре

Обновить
Комментарии 33
Вроде и круто, но зачем они такие? Типа универсальная платформа для любых целей? Но она очень сложная само по себе, очень сложно управлять, очень ненадежно.
Лично мне кажется что для любых задач лучше унифицированный девайс на колесной/гусеничной платформе: быстро, просто, дешево.
Да, гусеницы и колёса выглядят более надёжно. Но, судя по наблюдаемой эволюции, человек с руками и ногами оказывается более универсален. Залезет на что угодно, пройдёт через всё. И да, колёса, гусеницы и крылья, инструменты тоже не помешают как дополнение. Но руки и ноги более универсальны, думаю.
В механике приходится сокращать степени свободы и количество пар трения.
Как раз крылья тому пример: мы можем попытаться повторить кинематику птичьего крыла, но сделать полезный летательный аппарат, машущий крыльями, у нас не получается.
Можно подумать, что птица обладает какой-то полезностью. Так что у вас тут винегрет. Воспроизвести бесполезность птицы в бесполезном аппарате, махающем крыльями, человеку вполне удалось.
Как вы, я смотрю, птичек не любите.
Мало того, я бы не хотел услышать историю вашей любви.

Ну и как ее ебсти? Тьфу ты, мать твою ети! Ты хоть пёрдни, дорогая, чтоб мне дырочку найти!
(с)
бесполезность птицы

Веган нелюбящий курочек?
Тут скорее опеделяет тот фактор, что эволюция не может создать колесо.
Для эволюции важно, что любой развиваемый орган должен быть полузным на сколь угодно малой стадии своего развития. Конечность будучи отростком из двух клеток — уже полезна. А колесо полезно уже как завершенный девайс.
Поэтому даже если многие животные могли бы быть более быстрыми и энергоэффективными на колесах, у них могут быть только конечности.
эволюция не может создать колесо

Создала:

Но для большинства природных рельефов колесо подходит, чуть менее чем никак.
между перемещением колобком и техническим изобретением под названием колесо — лежит несколько серьезных различий, которые нам кажутся очень незначительными,. Но даже для древних цивилизаций они были серьезными вехами в улучшении транспорта, а уж о природе и говорить не приходится (пока, надеюсь, не найдут похожие системы в микромире)

То, что показано в ролике — это все равно, что показать прыгающего человека (еще лучше — чемпиона по прыжкам с шестом в замедленном движении) и сказать — «вот, люди изобрели полет». Нет, это не полет, это прыжок.

В ролике — не колесо. Это передвижение колобком.

Колесо позволяет очень бережно переместить ящик с хрупким фарфором. Попробуйте переместить ящик с хрупким грузом «колобком».

Колесо — это отдельный небольшой элемент, который позволяет перемещать большую конструкцию с минимальными угловыми колебаниями, что позволяет использовать эти конструкции для массы полезных перемещений — от солдат и беременных женщин до открытых корзин с яблоками и ведер с перебродившим первобытным вином.
Что бы там же передвигаться где и человеки ходят. Проще наверное все же когда то создать универсала, чем в каждый подъезд вставлять какие то костыли в виде рельсов или лифтов, что бы робот доставщик пиццы смог подняться к вам на этаж.

За роботом пылесосом нет нет, да приходится бегать, что бы не запутался в проводах, не закрыл за собой дверь заехав в комнату, не съел все бесхозные носки. Что это за робот такой? А так бы на тонких ножках походил бы по квартире и пропылесосил все углы.
Для «Душегуба». Кто играл в киберпанк, поймет)

С другими на Марсе будет не проще: привезут собирать камни, а как их учить возить/грузить чегось поинтереснее потомки не поймут.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Рано или поздно перед колесным девайсом возникнет препятствие вроде такого, которое оно принципиально не сможет преодолеть.
image
А ведь даже такой гипертрофированный пример в урбанистической среде совсем не редкость!
Недостаток колёс и прочих гусениц в том что лестницы это самый злейший враг Далеков.
Вряд ли целью разработчиков этих девайсов было передвижение по городу. Они, скорее, нацелены на то, чтобы роботы выполняли узкоспециальные задачи. Ролик — просто реклама того, чего компания смогла достигнуть

У военных было требование — роботы должны были уметь управлять обычной военной техникой, которой управляют люди. Сейчас понятно, что модернизировать обычную технику до автономного состояния дешевле и быстрее, и это уже можно делать прямо сейчас, чем дождаться когда наконец антропоморфные роботы смогут нормально ею управлять.


Hyundai решила зайти на рынок consumer robotics. Логично же — танцы-жманцы-обниманцы. Обратили внимание как называется ролик — "Do You Love Me?".


Робота на колесиках еще нужно тверк научить танцевать. Красиво же:


Лично мне кажется что для любых задач лучше унифицированный девайс на колесной/гусеничной платформе: быстро, просто, дешево.

У колёсных марсоходов — оказалась крайне ограниченная проходимость, и потому решили на Марс послать шагоходы. habr.com/ru/company/it-grad/news/t/535414
Что касается гусеничной платформы, то большая часть потерь неубиваемых Элефантов — это небоевые потери, в результате застревания там, откуда он не смог самостоятельно выбраться сам.
image
Ну, это же challenge.
Может, не очень практично сейчас, но перспективу имеет не плохую, думаю. Сложность задачи рождает сложные (думаю, чудовищно сложные) алгоритмы, конструктивные решения, наработки, те же патенты.

Spot — вполне себе удачная модель, по Марсу ходить сможет, домики строить, если немного подкорректировать. А ненадёжность механики — решаемо со временем, думаю.

Да и просто красиво, с этим сложно спорить.

Мега крутой материал, спасибо автору! Ещё если можно про олимпиады по робототехнике накатать

Все упирается в «батарейки» и так везде
Современные роботы куда практичнее, они максимально приспособлены для какой-нибудь узкой задачи и выглядят максимально не похоже на людей.

Но есть одна компания, которая, вопреки всем соображениям практичности, создает роботов, максимально похожих на человека и животных


По-моему попытки создать роботов максимально похожих на человека, наоборот, обязательно дадут выхлоп именно в практическом смысле. Конечно, в нормальных условиях какой-нибудь автоматический экскаватор выроет яму быстрее чем робот с лопатой в руках и даже быстрее чем человек с лопатой в руках. И автопилот встроенный в электронную начинку автомобиля будет надежнее, чем антропоморфный робот с руками и ногами за рулем. Но в ненормальных условиях, когда, например, марсианский колонист отправится на разведку полезных ископаемых, ему пригодится именно универсальный помощник. Такой, который сможет если что и бур в грунт вкрутить, и контейнеры с породой в грузовик перетаскать, и за руль грузовика сесть, если человек вдруг ногу или ногу сломает.
Интересно, что за приводы у Атласа резкие такие. Не сервомоторы же.

А вообще интересно, почему до сих пор нет искусственных мышц. Неужели трудно найти материал, который под напряжением сокращается. Мне кажется был бы большой прорыв в робототехнике с искусственными «мышечными волокнами». На всяких октоподов из сервомоторов прикольно смотреть, но это тупиковая ветвь имхо.

В наше то время химики наверное любой материал могут замоделировать и просчитать, а вот ничего такого не слышал еще. Хотя про материалы «с памятью» давно слышал, должно быть же из той же оперы.
В новостях регулярно на тему искусственных мышц что-то проскакивает. Так что лучшые умы уже думают об этом и даже что-то делают.
Такие материалы известны, но если не изменяет память сокращаются они или недостаточно сильно, или недостаточно быстро, а то и обе проблемы сразу.
Вопрос же не в искусственных мышцах, а в умении ими пользоваться. Кто подскажет какое волокно сократить, а какое растянуть до разумных пределов в текущих условиях? Растяжение мышцы даже для человека проблема, что уж говорить об искусственной системе контроля
Робот Фёдор даст им всем просраться. И это не смотря на то, что у них нет жопы.

PS как бывшему сапогу мне от таких обзоров страшно. А web1 прекрасен и быстр.
Выглядит здорово, вопросы по автономности только остаются
Спасибо за статью! Не знал, что дело уже дошло до продажи роботизированных собак от Boston Dynamics
Универсальные роботы — манипуляторы автоматизируют производственные линии. Boston Dynamics со своими технологиями, демонстрирует лидерские качества на этом рынке. Компания может разрабатывать и адаптировать манипуляторы под самые разные нужды заказчика.

«Do You Love Me?» — реклама гибких возможностей компании, которые недооценили в рекламном отделе Google)
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.