Комментарии 91
Более 70-80% электроэнергии вырабатывают архаичные паровые двигатели! Даже передовые атомоходы, это по сути пароходы с атомным кипятильником.

Все-таки паровой двигатель, и паровая турбина — совершенно разные вещи.
Всё это паровая машина, и все законы одинаковые для них. Паровая турбина — это непоршневой двигатель в котором точно так же энергия пара преобразуется во вращательное движение.

Всё же мне кажется, что здесь случайная подмена понятий ради красного слова.


Всё же


Паровой_Двигатель instanceof Паровая_Машина
Паровая_Турбина instanceof Паровая_Машина

Но


Паровой_Двигатель не instanceof Паровая_Турбина
Паровая_Турбина не instanceof Паровой_Двигатель

То есть они родственники, но заменять их друг другом нельзя.

Я могу отредактировать текст, и заменить слово двигатель, словом машина. Турбина является паровой машиной (и двигателем, хоть вы со мной не согласны). А смысл останется прежним.

И всё же я утверждаю, что турбина — это двигатель. Цитирую википедию:

Дви́гатель — устройство, преобразующее какой-либо вид энергии в механическую работу.


Турбина, как и поршневой паровой двигатель, преобразует энергию пара в механическую работу.

«В от­ли­чие от па­ро­вой ма­ши­ны, в паровой турбине ис­поль­зу­ют не по­тен­ци­аль­ную, а ки­не­тическую энер­гию па­ра.»

Но, например, в слове "стимпанк" не уточняется, о какой именно технике с применением пара идёт речь. Получается, всё, что получает энергию от электростанции, где, в свою очередь, как-либо применяется пар — это косвенно стимпанк. Даже смартфон или электробус.

Тем не менее, турбина от этого не перестает быть "паровым двигателем".

Эта картинка (нашел на пикабу пока искал ваши статьи) отлично подходит:
image
В английской вики написано:
In general usage, the term steam engine can refer to either complete steam plants (including boilers etc.) such as railway steam locomotives and portable engines, or may refer to the piston or turbine machinery alone, as in the beam engine and stationary steam engine.
На флоте машиной называют только поршневой девайс. Турбина — это турбина, хотя физика одинакова для всех живущих в этом мире. Кстати, судно с поршневой машиной — «пароход», с турбиной — «паротурбоход».
Строго говоря это все тепловые машины, подкласс двигателей. Причем бенз и дизельный двигатели — тоже тепловые машины, но внутреннего сгорания, а не внешнего.
По принципу действия паровые машины ближе всего пожалуй к 2-тактным дизелям, а вовсе не к турбинам.
«Строго говоря это все тепловые машины, подкласс двигателей. ...»
«Тепловые машины» не только двигатели но и монго чего: насос, компрессор, тепловой трансформатор.
Соколов Е.Я., Бродянский В.М. — Энергетические основы трансформации тепла и процессов охлаждения — 1981
В моем детстве был pop-pop engine из толстого металлического стержня для авторучки. Плавсредство — крышечка банки растворимого кофе. Источник тепла — кусочек туристического «сухого спирта». Конструкция повторяема даже для ребенка, комплектующие бесплатны и оставляет неизгладимые впечатления. Очень рекоммендую.

Вот вы писали, что заморозили воду внутри трубки и потом гнули. Объясните зачем нужно замораживать воду? Иначе сгиб получается неправильный?

Трубка сминается в месте изгиба, и теряет в сечении, либо вообще перестает быть трубкой. Можно песком набивать.

Да, песком самый простой вариант. Алюминий так гнул немало.

Помню в детстве с товарищем спаяли две консервные банки. Одну большую, из под кофе, а вторую поменьше в качестве топки. В крышку большой банки вставили трубку, при этом я ещё уговорил товарища пропустить её через топку, потому что так было на красивой картинке из учебника по физике (спасибо вам тов. Ландсберг). Для пущей технологичности в крышку также был вставлен монометр. Эксперимент проводили в ванной. Из трубки повалил пар и даже смог крутить турбину из куска жести (наверное правильно её назвать флюгером).
Но потом, под нашей топкой начала плавится пластиковая подставка, и эксперимент пришлось прикратить :)))

хм… а как на счет масштабируемости? На даче вот очень пригодился бы двигатель. который может работать на всем что горит, включая дрова и тащить по речке лодку, пусть мелено и фигово, но если он делается из говна и палок, и работает на них же…
Мне отец рассказывал, что видел такой двигатель в действии. Какой-то дед приделал к своей плоскодонке. Со стороны выглядело диковато: «я смотрю, дед сел в лодку и костер разводит — чёкнутый что ли? А через пару минут она „пык-пык-пык“ и поплыла сама».
Судя по описанию, это подобный двигатель. Труба была вварена в дно лодки под углом 45°, верхний торец заварен. Просто прямой кусок трубы. Диаметр он не называл, но думаю от дюйма до двух. Что там было ниже ватерлинии — неизвестно.
Если надумаете воплотить — пишите мне в лику, тема интересная.

Да, я видел, восторг. Работы дофига. Но на пару работать не будет, только от компрессора

В пионерлагере обмазывали конец спички сосновой смолой, бросали в лужу, и она там гоняла как катер. До сих пор не понимаю, зачем вся эта канитель с огромными машинами на кораблях, когда в России столько сосен.
Органика из смолы растекается тонким слоем по поверхности. При этом скорость истечения заметная — толкает спичку или иголку. Физика наверное связана с поверхностным натяжением в разных средах.
В 78-м году в уральских пионерлагерях были некоторые проблемы со съемкой видеороликов. Но, да, как уже ответили, что-то там растворялось и толкало спичку вперед.
На сосне ещё кора есть. Лучше брать с земли, чтобы не портить дерево.
Сосновая кора очень хорошо обрабатывается ножом.
Из подходящего кусочка коры вырезалась лодочка минут за 2-5, сзади делается углубление для смолы, закрепляется топливо — и в путь!
Да я вот сейчас тоже думаю, что кораблики все же были из коры. Кто бы нам, семилеткам, начал тогда спички раздавать? Запамятовал, видимо, за давностью лет. Старый пень.
Спички можно было купить за 1 копейку почти в любом магазине. Если продавец шел в отказ, можно было сказать, что папа попросил. Наверное, это был единственный недефицитный товар в СССР до конца 1980-ых.
До 1986. Станция Злынка, где находилось крупнейшее спичечное производство, накрылась махнаткой выхлопом от катастрофы ЧАЭС.
У нас о злынковских спичках никогда и не слышали, потому что под боком была рыбинская фабрика, чуть дальше — череповецкая, но дефицит тоже был. Начался где-то в 1988, потом и талоны ввели. Это просто закономерный финал советской экономики, и авария на ЧАЭС просто чуть ускорила его приближение в отдельных областях.
Ничего себе «чуть». Несколько миллиардов прямых расходов — это немало.
«Чуть» — это по срокам. Как я понимаю, спичечная фабрика закрылась из-за того, что запретили вырубать зараженные леса в радиусе скольки-то километров, а везти лес из других областей не разрешили. Если бы этого не произошло в 1986 году, то на фабрике бы начались проблемы экономического характера году так в 1988 – 1989.
Не только. Сама фабрика и жд станция оказались в тридцатикилометровой зоне, НЯП.
Характерный для хабра тренд: перепост чужих видео с парочкой добавленных своих (very lousy, на уровне наколенных поделок за пол-часа) вызывает кучу «лайков»… Автор, вы бы, для начала, вместо своего «говнокораблика» попытались бы сваять что-то, похожее на изделие реальных мастеров (видео которых вы своровали), а уж потом бы искали популярности и «плюсиков в кармочку»… Тьфу!

А ничего, что 2/3 видео снимал я сам? И фото почти все мои.

Ваши видео распознаются невооруженным глазом со 100% достоверностью: уровень кружка «Умелые руки» с немеренным апломбом и самомнением. Непонятно (вернее, очень даже понятно — об этом и мой первый комментарий тут) зачем вы запостили в вашем посте фото и видео профессионалов, серьезно увлекающихся данным, очень непростым, видом моделизма?
Это как если-бы человек, открывший для себя Arduino на позапрошлой неделе, запостил бы статью со своими видео, как у него нажимается кнопка и загорается светодиод, поместил бы в свой опус ссылки на серьезные и реально сложные и интересные проекты людей, кто занимается этим по настоящему.

P.S. Я просто знаком и дружу с человеком, который занимается таким моделизмом серьезно, а не на уровне «дома пионеров» или кружка «умелые руки». Но он американец, потому на хабре «хвастаться» не будет, да и вообще он хвастаться не любит, хотя и есть чем (его стенд на последнем фестивале «Steampunk» был все три дня буквально усыпан посетителями).
К сожалению, до сих пор не уловил, в чём ко мне претензия и что не нравится. То что я показываю людям, как бывает, какие конструкции можно посмотреть и куда двигаться?
Я ничем особо не хвастаюсь, не считаю себя каким-то гуру паровых двигателей, а уж тем более профессионалом. Просто, в популярной форме показал что бывает, и на что обратить внимание.

От вас кроме токсичности ничего более не исходит, никакой пользы ваше возмущение не несёт.

P.S. Я просто знаком и дружу с человеком, который занимается таким моделизмом серьезно, а не на уровне «дома пионеров» или кружка «умелые руки». Но он американец, потому на хабре «хвастаться» не будет, да и вообще он хвастаться не любит, хотя и есть чем (его стенд на последнем фестивале «Steampunk» был все три дня буквально усыпан посетителями).


То есть, у вас какой-то есть реальный знакомый кто что-то делает, но вы типа прикрываясь его именем делаете критику. А он об этом знает? Не думаю, что он одобрил бы такие токсичные комментарии.
Какие к вам могут быть «претензии»? Не больше, чем к остальным публикантам говноконтента тут. Собираете хайп на чужих картинках и видео? Ну, да Бог вам судья… И я ни кем не «прикрываюсь» — просто умею отличить реальных энтузиастов и мастеров от «пионэров», собирающих «карму» :D Вот только вы тут и сможете ее собрать (ну, и еще, понятно, с дружбанами «заминусовать фашиста» — это вы делаете всегда с чувством огромного морального удовлетворения).

А по факту вы показали сделанный вами дешевый говнокораблик, к реальному «паровому судомоделизму» не имеющему ни малейшего отношения, да запостили кучу фоток на модели реальных энтузиастов. Вот это the matter of fact. Остальное — ваше ЧСВ, и отсутствие скромности.
Увы, до сих пор непонятно. Вижу только то, что вы внутренние собственные противоречия выплёскиваете в интернет, при этом ничего не давая.

Может ли паропульсирующий двигатель быть масштабирован до мощности, позволяющей хотя бы о-очень медленно толкать настоящую надувную лодку с людьми?

По моему, разрушители легенд делали большой двигатель. Но у него есть ряд недостатков при длительной работе: накипь и замещение пара растворенными газами.

У разрушителей удалось найти только видео с баллонами со сжатым воздухом. Может вы это видели где-то в другом проекте?
А чего ж нет? Запасайтесь горючим, доводите количество трубок до нужного и вперед.
В судостроении все нелинено. Точнее, вода совсем нелинейная. Нельзя просто взять и увеличить (уменьшить) в разы — результат будет непредсказуемым. Конкрентно про эту штуку — вроде уже «игрушка» длиной пол-метра не будет нормально ходить. Если на «Казанку» какую поставить — то миллиметры в час. :-(

Кстати, обратная бяка есть: если на трансатлантических лайнерах турбины были очень выгодны, то на небольших судах их не ставили — расход пара был при уменьшении мощности в десятки и сотни раз был почти таким же.
С другой стороны, никто не мешает сделать тысячи маленьких трубочек на той же казанке. Опять же, вопрос проектирования.
Место на «Казанке» не бесконечное. И на «Титанике» — тоже. Т. е. на практике происходит попадание в ситуацию: одна толстая труба не работает, а для тысячи мелких нет места. И, кстати, возможна ситуация, что две трубы, стоящие рядом, тоже не работают. Вода — интересная штука…
Отличное поле для опытов :))) В любом случае, это утопия.

Когда это останавливало "хочу попробовать" энтузиазм? Интересно же!

Скажу сразу, если вы думаете сделать модель парохода самостоятельно и сэкономить, то нет, самостоятельная сборка выйдет сильно дороже. Лично я, как-то чуть не купил шикарный вариант пароходика, за 60 000 рублей. И считаю, что это была бы очень выгодная покупка, но не успел.
Во-первых, мне что-то не верится, что сделать игрушечный паровой двигатель будет стоить ≈1000 $ (наверное, продавец не в убыток себе продаёт к тому же?). Во-вторых, вся суть самоделки и статьи в целом сразу теряется.

У меня есть свой самодельный пароход. В его создание я вложил больше 1000$. Начнем с того, что покупка станочного парка будет больше, чем тысяча баксов. Мне один токарный станок обошёлся в 500.

Кроме станка, есть ещё материалы и оснастка, и да, это всё приходится покупать. Просто, эту стоимость, плюс ещё стоимость своего времени никто не закладывает. Не путайте экономию и делать для удовольствия

Токарных Fab Labов не так много, и там, слышал, есть проблемы с законодательством, так как техника безопасности, все дела. Поэтому не так всё просто.
Сейчас делаю по этим чертежам:
shilling.narod.ru/streamengine.htm
Материалов набрал тысячи на три: листовая латунь, кусок трубы на котёл, трубки, припой, флюс. Ковыряюсь четвертный вечер.
Из инструментов — ножовка, шуруповёрт, свёрла, пара напильников, шкурка, плоскогубцы, ножницы по металлу, тиски. Дремель бы не помешал.

Главное результат, то что вы начали делать — это одно. А вот если вы конечное изделие получите с тем набором инструментов, что у вас есть, то можно памятник при жизни ставить. Обычно путь такой: дремель, дрель, токарный станок, фрезерный станок, станок с ЧПУ. И это сильно за бюджеты.

Чисто из спортивного интереса попытаюсь выточить фторопластовый поршень без токарного станка. Остальное точно можно сделать так. Маховик хочу набрать из шайб. Но и на точёные детали станок покупать необязательно, можно просто дать токарю 500 рублей.

Можно дать, но на деле всё это стоит сильно дороже.


Точить без токарного можно, я скину видео, как до компа доберусь. Но всё это извращения от безрыбья



Вот обработка без токарного. Как вспомню, так вздрогну.
А нагреватель погружного кипятильника? Формы разные, сразу готовые, разве что теплопроводность похуже, чем у медных и алюминиевых, соответственно, печка нужна мощнее.
image
image

Спасибо за статью! А как на счет двигателя Стирлинга? Не пробовали? В качестве рабочего тела можно использовать воду. Делал воздушные варианты — с куском льда и спиртовкой выходит довольно сносно и до жути экономно, но на корабли не ставил из-за громоздкости, так-то батарейки и моторчики сподручней выходили

А как на счет двигателя Стирлинга? Не пробовали? В качестве рабочего тела можно использовать воду.


Рабочее тело ведь газ? Воду для охлаждения?

У двигателя Стирлинга главная проблема это система смазки. Ну и не зря нет больших двигателей. Но по сути, пукающий двигатель, это тот же Стирлинг

КМК главная проблема — теплопроводность газа. У воздуха при атмосферном давлении она паршивая, поэтому двигатель большого обьема будет работать плохо. А с аммиаком (например) при давлении 300 атм работать значительно сложнее.
ДВС проще, там газ нагревается вспышкой горючей смеси, а вместо охлаждения сбрасывается в атмосферу.
Если это хобби, страшно представить чем вы на работе занимаетесь.

Что считать детским моделизмом, а что не детским — вопрос личного отношения, субьективный.
Как по мне, модель построенная полностью с нуля из подручных материалов, пусть и с упрощениями, более взрослая, чем "купил за большие деньги готовые агрегаты, чуть допилил и собрал", но при этом все в точности как настоящее.
Может быть сказывается наследие совка, в котором ничего готового не продавалось и надо было самим все делать.

Тут мои вкусы. Просто хочется сделать модель, наиболее похожую на оригинал.

Может быть сказывается наследие совка, в котором ничего готового не продавалось и надо было самим все делать.


Почему не продавалалось. Продавалось, можно было купить калильные движки, наборы для сборки авиамоделей. Но движки были дефицитом. Я сам смог купить только на закате перестройки.
в 2012 году, сделал игрушку ребенку, описал в посте на чипмэйкере:
www.chipmaker.ru/topic/80004/?tab=comments#comment-1185406
кратко: конструкция выходного дня…
постановка задачи: машина как у «Малыша и Карлсона», но без огня, пара и возможных ожегов и луж воды на ламинате, для ребенка 3.5 года.
источник «пара» (просто воздух) — опрыскиватель для цветов. ребенок качает легко. нигде не видел, типа ноу-хау! машина — поглядел по сайтам умельцев, нарисовал в солиде, выточил из того что под руки попалось.
image
видео на хостинге уже скисло, можно поискать локально…
никаких нанотехнологий :)
Моё восхищение! :)
При наличии фрезерного и токарного, не сложно. Но пневматика всё же проще, чем пар.

Но про выходной день, вы лукавите. Явно работы на несколько дней ;).
Вся суть хобби чтобы делать самому.
А если купить готовое, то в чем смысл?
И совок тут непричем, буржуи хоббийщики тоже сами делают.
Другое дело, что им тогда были более доступны оборудование, материалы и т.д…
А сейчас вобще давно шансы уравнялись так что делай нехочу…

Понимаете, самостоятельно литьё чугуна освоить весьма сложно, поэтому чугунный двигатель (а на той модели он из чугуна) проще купить. Цена модели с двигателем, котлом и горелкой была ниже стоимости двигателя. А это всё равно потребовало бы полной реставрации. Плюс добавление радиоуправления. Так что, где приложить руку и умение, там было место.

В большенстве случаев, литые детали можно заменить на фрезерованные и точеные.
Как на фото выше в комментах.
Другое дело, что для тру ситмпанковского вида, надо литые из латуни и чугуна.

Дело даже не в виде, а в ресурсе. Обычно покупают набор отлитых болванок и точат их сами.

а что если клапан Теслы приделать? тогда мне кажется кпд повысится, потому что забор будет только спереди, а выброс только сзади

Можно попробовать. Но каждый раз придётся снова греть холодную воду, что негативно скажется на КПД. Но как вы понимаете, можно много инженерных решений придумать

как так, этот пластиковый кораблик с пластиковыми трубками так классно работает.
С детства мечтал сделать паровой двигатель, так как батареек в детстве сильно не хватало ))
не знал я такие конструкции, вполне по силам было сделать.
Качающийся цилиндр используется только в маленьких моделях. В больших паровых двигателях используется золотник.

В XIX веке качающиеся цилиндры были одним из распространённых вариантов судовой паровой машины, как для колёсного, так и для винтового движителя.
А вообще вариантов поршневой паровой машины (Уатта) тогда было множество, пока не пришли к машинам прямого действия: Marine steam engine
Насчёт паровых турбин: аналогично поршневой машине многократного расширения, турбина также может делится на секции высокого, среднего и низкого давления.
В XIX веке качающиеся цилиндры были одним из распространённых вариантов судовой паровой машины, как для колёсного, так и для винтового движителя.

Были, но очень недолго. У них есть неустранимая болезнь — прорыв пара между цилиндром и рамой. Чуть машина поработала — появилась щель, и пар уходит. Пришлось перейти к золотниковому парораспределению. Да и сделать компаунд на качающихся цилиндрах — дело не очень тривиальное. Можно, на золотниках проще. А еще отсечка на качающемся цилиндре регулируется… ну, в общем, практически не регулируется. На золотниках все проще.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Информация

Дата основания
Местоположение
Россия
Сайт
ruvds.com
Численность
11–30 человек
Дата регистрации

Блог на Хабре