Комментарии 115
Если сделать это прямо во время теста, сидя с датчиками, — это огромная находка для полиграфолога и проблема для испытуемого. Например, если на вопрос «спали ли вы с коллегами» отказаться отвечать, дальше будет серия вопросов с просьбой пояснить причины отказа. Скорее всего, кончится тем, что будет назначен либо дополнительный тест по этой теме (беседа завернёт в это русло через полчаса-час), либо же будет ещё по тесту на коллег с вопросом про испытуемого и сексуальные отношения с ним.Не совсем ясно, в чем проблема для испытуемого.
— Спал?
— Не скажу.
— Почему?
— Не хочу.
— Почему?
— Для желания нужна причина, а нежелание самодостаточно.
— И все же?
— Я заранее решил, что не буду отвечать на вопросы, которые не относятся к работе. Имею на это полное право.
— Ок, через полчаса вернемся к этому вопросу.
— Возвращайтесь, не скажу.
— Вам назначат дополнительный тест с этим вопросом.
— Если целью теста будет выяснить «сплю ли я с коллегами», то я просто не приду на этот тест. Моя личная жизнь вас не касается никаким боком.
— Тут огромная находка для меня.
— Вы там меряете уровень стресса? Так вот я расцениваю как стресс любую попытку нарушить мои личные границы вне зависимости от содержания вопроса.
— Тут огромная проблема для вас.
— Я готов отвечать на вопросы, касающиеся работы — ворую ли, принимаю ли наркотики, планирую ли увольнение. Прочие вопросы будут получать ответ «не скажу».
— Касаются ли вопросы работы — решает эксперт, а не опрашиваемый.
— Какие именно границы я считаю личными — решаю я, а не эксперты.
— Спите?
— Не скажу.
Ну напишет потом полиграфолог в результатах тестирования «подопытный пытался словами что-то скрыть».
подопытный пытался словами что-то скрытьВ этом мире не существует человека, от которого я не хотел бы хоть что-то да скрыть. И работодатели или нанятые ими незнакомые мне люди — явно не в начале очереди тех, кому я готов открывать потаенные уголки своей души. И что дальше?
Предположим, что на текущей работе решили проверить на лояльность — испытуемый отказался отвечать на ряд вопросов. Уволить? Да и фиг с вами, поищу нормальных. Мне же только лучше от того, что не продолжу работать в такой конторе.
Предположим, что перед приемом на работу решили проверить на правдивость — испытуемый отказался отвечать на ряд вопросов. Не принимать? Да и фиг с вами, поищу нормальных. Мне же только лучше от того, что не устроюсь на работу в такую контору.
Предположим, что при расследовании уголовного дела решили поискать уязвимости — испытуемый отказался отвечать на ряд вопросов. Посадить? Нет оснований, никто не обязан свидетельствовать против себя.
Повторю вопрос — в чем заключается проблема для испытуемого, который отказывается отвечать на любые вопросы и при этом не является узником Гуантанамо?
Наверное очень хочет чтобы его полюбили, куда-то взяли, хочет показаться хорошим.
Верно вы говорите, что как бы доказательства нужны. А то ведь бывает что люди и сами себя оговаривают — даже по настоящим преступлениям, что уж говорить о каких-то бытовых и офисных делах.
Верно вы говорите, что как бы доказательства нужны. А то ведь бывает что люди и сами себя оговаривают — даже по настоящим преступлениям, что уж говорить о каких-то бытовых и офисных делах.
Речь не про оговорить.
В статье сказано — сами ответы вообще не имеют значения, имеет значение только реакция, причем наступающая в момент произнесения вопроса и длящаяся до того момента, когда рот открывается для ответа. Соответственно, для обмана полиграфа нужно заранее реакции подправить, а не ответы формулировать.
Да, можно представить ситуацию, когда деньги нужны настолько, что при собеседованиях готов унижаться — будет и перед эйчаром восторгаться корпоративными ценностями и демонстрировать восхищение Конторой, и на полиграфе не станет сопротивляться.
Но такая ситуация не имеет отношения к вопросу о том, какие проблемы получит тот, кто откажется отвечать на некоторые вопросы.
В статье сказано — сами ответы вообще не имеют значения, имеет значение только реакция, причем наступающая в момент произнесения вопроса и длящаяся до того момента, когда рот открывается для ответа. Соответственно, для обмана полиграфа нужно заранее реакции подправить, а не ответы формулировать.
Да, можно представить ситуацию, когда деньги нужны настолько, что при собеседованиях готов унижаться — будет и перед эйчаром восторгаться корпоративными ценностями и демонстрировать восхищение Конторой, и на полиграфе не станет сопротивляться.
Но такая ситуация не имеет отношения к вопросу о том, какие проблемы получит тот, кто откажется отвечать на некоторые вопросы.
Хорошо так говорить когда успешный и богатый. А если семья, больные родители и ипотека, будешь за работу держаться всеми ногами, и петь любые песни что прикажут.
Очень не факт, что можно стать успешным и богатым там, где «будешь за работу держаться всеми ногами, и петь любые песни что прикажут».
И, опять же, заданный вопрос «в чем проблема не ответить» относится не к ситуации «срочно надо денег», ситуации бывают разные, попробуйте посмотреть шире. Лично меня здесь интересует упомянутое в статье:
И, опять же, заданный вопрос «в чем проблема не ответить» относится не к ситуации «срочно надо денег», ситуации бывают разные, попробуйте посмотреть шире. Лично меня здесь интересует упомянутое в статье:
Если сделать это прямо во время теста, сидя с датчиками, — это огромная находка для полиграфолога и проблема для испытуемого.Что именно полиграфологу скажет о честности открытое нежелание отвечать на некоторые вопросы?
"Честному человеку нечего скрывать!"
ООН причислила шифрование и анонимность в интернете к правам человека — в моде не первый год приватность и защита личных данных. Посягательство на частную жизнь, не обоснованное чем-то серьезным, вполне может закончиться судебным процессом. Достаточный ответ на озвученный в статье вопрос «спали ли вы с коллегами» — это «статья 137 УК РФ».
Не говоря уже о том, что логика утверждения «честному нечего скрывать» ничуть не лучше, чем, например, логика утверждения «черноволосому нечего скрывать». Честность не включает в себя открытость — это разные понятия.
Кстати, к вопросу о честности и открытости. Автор статьи уже отметился здесь в комментариях, но ответ на несколько раз повторенный вопрос «в чем проблема для испытуемого» так и не прозвучал. Уже можно сделать вывод о том, что никакой проблемы скипнуть вопрос для испытуемого нет — пугалка для наивных или остро нуждающихся.
Не говоря уже о том, что логика утверждения «честному нечего скрывать» ничуть не лучше, чем, например, логика утверждения «черноволосому нечего скрывать». Честность не включает в себя открытость — это разные понятия.
Кстати, к вопросу о честности и открытости. Автор статьи уже отметился здесь в комментариях, но ответ на несколько раз повторенный вопрос «в чем проблема для испытуемого» так и не прозвучал. Уже можно сделать вывод о том, что никакой проблемы скипнуть вопрос для испытуемого нет — пугалка для наивных или остро нуждающихся.
скипнуть вопрос равносильно отказаться от прохождения теста, зачем тогда вообще на соглашаться на его прохождение?
Вы же изначально не знаете список всех вопросов. Одно дело, когда вопросы касаются тем, связанных с работой, и другое, когда личного.
Использование полиграфа уже само по себе подразумевает специфичность возможных вопросов. А дроп вопроса равносилен отказу от дальнейшего прохождения, потому и вопрос зачем соглашался, если знаешь, что будут неудобные вопросы? Расчет на поскипать вопросы в чужом тесте и его пройти при этом, это какие-то пубертантные фантазии.
Приведенного выше диалога
не будет в принципе, никто никуда возвращаться через полчаса и уговаривать/спорить не будет, да-да, нет-нет — свободен.
Приведенного выше диалога
…
-Я заранее решил, что не буду отвечать на вопросы, которые не относятся к работе. Имею на это полное право.
— Ок, через полчаса вернемся к этому вопросу.
— Возвращайтесь, не скажу.
— Вам назначат дополнительный тест с этим вопросом.
...
не будет в принципе, никто никуда возвращаться через полчаса и уговаривать/спорить не будет, да-да, нет-нет — свободен.
не будет в принципе, никто никуда возвращаться через полчаса и уговаривать/спорить не будетВы прочитали обсуждаемую статью? Оттуда:
Например, если на вопрос «спали ли вы с коллегами» отказаться отвечать, дальше будет серия вопросов с просьбой пояснить причины отказа. Скорее всего, кончится тем, что будет назначен либо дополнительный тест по этой теме (беседа завернёт в это русло через полчаса-час), либо же будет ещё по тесту на коллег с вопросом про испытуемого и сексуальные отношения с ним.Приведенный выше диалог как раз обыгрывает сказанное в статье.
это какие-то пубертантные фантазииНет, это реальность. Проверка на полиграфе по закону проводится только с вашего добровольного согласия. Также в ходе проверки вы можете в любой момент отказаться от её продолжения, а также можете отказаться отвечать на любой вопрос. Насильно заставлять вас отвечать никто не имеет права. Другое дело, что в заключении будет отмечен отказ, и это может на что-то повлиять, но скипать вопросы можно, и иногда даже нужно. Единственное исключение — ситуация «очень нужны деньги, поэтому согласен на всё».
Отказ ответить на некоторые вопросы — это не отказ от прохождения теста, не равносильно.
Это как с кредитом в банке — неприемлемость некоторых пунктов договора, который банк подсовывает на подпись, не означает, что я неблагонадежный, или что я не хочу брать кредит в приниципе.
Ну или установка софта, к которому прицепом идут другие продукты, которые мне не нужны.
О своих правах полезно помнить. Если окулист во время приема просит снять штаны, то нужно искать другого окулиста.
Это как с кредитом в банке — неприемлемость некоторых пунктов договора, который банк подсовывает на подпись, не означает, что я неблагонадежный, или что я не хочу брать кредит в приниципе.
Ну или установка софта, к которому прицепом идут другие продукты, которые мне не нужны.
О своих правах полезно помнить. Если окулист во время приема просит снять штаны, то нужно искать другого окулиста.
Вы хотите сказать, что вы можете скипнуть некоторые пункты договора в банке, и вам там дадут кредит на таких условиях, да?
И это, «искать другого окулиста», эквивалентно «не проходить тест». Т.е. по факту, скип вопроса это все равно, что встать и уйти, из банка, от окулиста, из того места где на детекторе обследуют, не вы там правила задаете, у вас только выбор принять их или нет, а это по факту и есть отказ от «прохождения».
И это, «искать другого окулиста», эквивалентно «не проходить тест». Т.е. по факту, скип вопроса это все равно, что встать и уйти, из банка, от окулиста, из того места где на детекторе обследуют, не вы там правила задаете, у вас только выбор принять их или нет, а это по факту и есть отказ от «прохождения».
А вы готовы брать кредит на любых условиях? Договор — это соглашение между двумя сторонами, а не одной.
Не надо подменять суть вопроса.
Разговор не про согласие на каких условиях брать, разговор про то кто эти условия ставит и о последствии их не приятия/неприятия. Идите и получайте кредит в банке со своими условиями, что здесь то спорить, может в вашем мире вам деньги и под минусовой процент дадут, с зачетом/«доплатой» то бишь.
Разговор не про согласие на каких условиях брать, разговор про то кто эти условия ставит и о последствии их не приятия/неприятия. Идите и получайте кредит в банке со своими условиями, что здесь то спорить, может в вашем мире вам деньги и под минусовой процент дадут, с зачетом/«доплатой» то бишь.
Не надо подменять суть вопроса.Я просто возвращаю «суть вопроса» обратно после вашей подмены.
Тут пару дней назад на vc статья была, о том как wildberries массово уволил толпу разработчиков, заставив писать по собственному. Как оказалось, в трудовом договоре была указана зарплата 30к, а остальное — премия:
vc.ru/trade/182301-it-specialisty-wildberries-zhaluyutsya-na-massovye-uvolneniya-a-marketpleys-ih-otricaet
Вопрос — какого черта они все соглашались на такое, когда есть полно белых фирм? Ответ — ваша позиция на тему «не вы там правила задаете, берите что дают».
Эта позиция в корне неверна. Договор на то и называется договором, а не приказом. Если после прохождения интервью, на заключении договора вы просто встанете и уйдете, то не только вы не будете там работать, но и они не примут сотрудника, на которого, кстати, уже потратили время рекрутера, технического специалиста и тимлида.
Но люди готовы прогнуться даже когда обстоятельства на их стороне. Итог, увы, закономерен.
Я исключил из договора на ипотеку пункт о запрете сдачи квартиры в аренду. Да этот пункт не самый существенный, но договор менять иногда получается.
В договоре есть место для внесения предложений. И если обеих сторон это устроит, то почему нет?
Не скажу про существующую практику, но отказ отвечать на некоторые вопросы не считаю отказом от прохождения теста, хотя я в принципе против такого метода, потому как он не дает четкого ответа на однозначно поставленные вопросы. Он лишь покажет уровень волнения.
Не скажу про существующую практику, но отказ отвечать на некоторые вопросы не считаю отказом от прохождения теста, хотя я в принципе против такого метода, потому как он не дает четкого ответа на однозначно поставленные вопросы. Он лишь покажет уровень волнения.
вы можете скипнуть некоторые пункты договора в банке, и вам там дадут кредит на таких условиях, да?У меня с банком отнюдь не типовой договор заключен. И при кредитах, и даже при покупке недвижимости можно предлагать изменения к «стандартным» договорам, было бы на то желание и средства.
Навскидку, поиском по Хабру: Как программист банк выбирал и договора читал.
по факту, скип вопроса это все равно, что встать и уйти, из банка, от окулиста, из того места где на детекторе обследуют, не вы там правила задаете, у вас только выбор принять их или нетПо факту, скип неприемлемого — доступный, полезный и регулярно применяемый на практике прием, не означающий полного отказа от услуги.
Более того, даже после принятия договора можно в суде оспорить его, если какие-то пункты нарушают закон (ГК РФ Статьи 168, 173, 178, 179).
Не нужно приравнивать банки к богам.
И уж точно нет ни малейшей нужды соглашаться отвечать на любые вопросы при игре в полиграф. Мало ли кому и для чего стало интересно, с кем я сплю в свободное от работы время (пример из обсуждаемой статьи), у нас в стране конституцию еще не отменили (статья 23).
У меня знакомого посадлили в тюрьму. В результатах испытания на полиграфе было написано, что отвечал правду, но обдумывал свои ответы и старался что-то скрыть. Тут, конечно дело не в полиграфе, конечно, а в нашей судебной системе и тем не менее.
Ну если цель теста завести полиграфиста в тупик, то, может, проблемы и нет.
А если от этого зависит трудоустройство, то полиграфист напишет в отчете "от ответа уклонялся" — безопасник поставит галочку на " спит".
Тут смотря кому нужны прозрачные результаты.
Вообще, ятп, нет никакой проблемы на любые вопросы ответить — надо просто сразу потребовать предоплату за прохождение теста. Если уж работодатель — лох, надо доить.
«Всё правильно сделал»
Мне в контексте реакций вспомнился мой же старый комментарий про лабораторную работу в вузе.
Вспомнил, как мы делали ЭЭГ на физиологии. Сидит студент, тихо засыпает в шапочке с электродами. ЭЭГ пишет вялые волны. Внезапно, моя весьма симпатичная однокурсница решает внести разнообразие в этот довольно скучный процесс и демонстрирует подопытному очень душевно выглядевшую грудь. У студента отвисает челюсть, ЭЭГ пишет адскую пилораму. Преподаватель долго не может понять, почему сорвалась лабораторная работа)
Интересно посмотреть реакцию девушки на нестандартные раздражители)
Знакомые собрали подобие полиграфа на базе Raspberry Pi, пару дней развлекались, пока не надоело. Поделие получилось более похожим на игрушку и к полиграфу в комплект нужен профессиональный полиграфолог, но практика показала, что аппарат в принципе можно обмануть.
Ага.
Помню.
«Передавали ли вы кому-то данные из компании, или обсуждали с кем-то вопросы касающиеся внутренней деятельности компании».
Что передавал, кому, насколько оно было обезличено, нанесло ли вред? Или принесло пользу? Например не могли внутри решить — посоветовался со знакомыми коллегами из других компаний?
Самоуверенный и наглый без проблем ответит «не, ничо не было», мнительный начнет переживать «ой да, был вопрос, а я с со знакомым обсудил, ой я плохой, ой меня сейчас накажут».
То есть единственное что полиграф на ура выявляет — это переживает человек или нет.
Потому против матерых воров и преступников — работать будет намного хуже, они не переживают, не рефлексируют, они считают себя правыми.
В ваши сети будут попадаться в основном обыватели, которые как-то зайцем проехали в транспорте и до сих пор переживают и чувствуют себя виновными.
Да, частично решается повторным вопросом «да, я вас понял, вы передавали копию базы разработчику для поиска ошибок, но КРОМЕ этого, ничего не передавали и не обсуждали?»
— но так часами можно выяснять, и человек все больше путается, а было ли это опасным или нет.
Спросили бы «передавали ли вы что-то кому-то, за деньги или в преступных целях» — ответ был бы точнее. Но нет. Намеренно общее. Да, блин, все кому-то что-то передают. Люди как минимум наработки таскают с работы на работу. И за это их и берут зачастую.
Ерундой не занимайтесь, конфликты есть всегда, везде, со всеми.
А полиграф покажет что обыватель переживает.
Что точно полиграф отсеет — это тех кто начал переживать.
Ну если цель отобрать матерых трололо, которых ничем не прошибешь — то цель достигнута.
Ты ему хоть что задавай, хоть как намекай — ему на все наплевать.
Не, точно полиграф в политике пригодится. Так можно легко отобрать кандидатов для токшоу. Кто ровнее всего ответит — тот сможет не затыкаясь поливать оппонентов дерьмом, сам никак не нервничая. Возможно есть области где нужны тоже такие люди… ну например в коллекторах — для общения с должниками — тебе угрожают, тебя матерят, а ты вежливо прессуешь дальше.
Что касается обычных областей деятельности — то даже крупному начальнику все это неизвестно, нужно ли. Ну наверное если человек дослужился до главы транснациональной компании, ему приходилось и конфликтовать, и врать, и делать незаконное. А вы как хотели-то?
А если обычный человек — программист или там бухгалтер — вам прежде всего нужно чтобы он работу делал ведь, да?
Короче непонятно это все, зачем оно. Оперативная работа, слежка и компромат рулят. Вещдоки рулят. А вот это все с переживаниями — зачем оно?
Помню.
«Передавали ли вы кому-то данные из компании, или обсуждали с кем-то вопросы касающиеся внутренней деятельности компании».
Что передавал, кому, насколько оно было обезличено, нанесло ли вред? Или принесло пользу? Например не могли внутри решить — посоветовался со знакомыми коллегами из других компаний?
Самоуверенный и наглый без проблем ответит «не, ничо не было», мнительный начнет переживать «ой да, был вопрос, а я с со знакомым обсудил, ой я плохой, ой меня сейчас накажут».
То есть единственное что полиграф на ура выявляет — это переживает человек или нет.
Потому против матерых воров и преступников — работать будет намного хуже, они не переживают, не рефлексируют, они считают себя правыми.
В ваши сети будут попадаться в основном обыватели, которые как-то зайцем проехали в транспорте и до сих пор переживают и чувствуют себя виновными.
Да, частично решается повторным вопросом «да, я вас понял, вы передавали копию базы разработчику для поиска ошибок, но КРОМЕ этого, ничего не передавали и не обсуждали?»
— но так часами можно выяснять, и человек все больше путается, а было ли это опасным или нет.
Спросили бы «передавали ли вы что-то кому-то, за деньги или в преступных целях» — ответ был бы точнее. Но нет. Намеренно общее. Да, блин, все кому-то что-то передают. Люди как минимум наработки таскают с работы на работу. И за это их и берут зачастую.
— Оценка уровня конфликтности («На предыдущей работе вы конфликтовали с кем-нибудь из сотрудников?»).Вопрос сразу задан в обвинительном тоне. Не «были ли конфликты с вашим участием», а вот именно вы конфликтовали? А если с человеком конфликтовали?
Ерундой не занимайтесь, конфликты есть всегда, везде, со всеми.
— Оценка склонности к коррупции («Получали ли вы дополнительное вознаграждение по сделкам за последние три года?»). Про три года тут не случайно, потому что в вопросах этого уровня, как и «воровали ли вы когда-нибудь», нас не особо интересует стыренная в шесть лет мелочь, а вот хищение со склада в прошлом году будет уже интереснее.А будет ли человек нервничать — зависит от опыта воровства. Некоторые и украв триллион, не дернутся.
— Проверка на зависимости — игровая, наркотическая, алкогольная.Обыватель — ой, я каждую пятницу пью пиво, наверное я зависимый. Матерый прожигатель жизни — да не, че, я так, изредка кокаинчику, ширнусь в вену, а зависимости нет.
А полиграф покажет что обыватель переживает.
— Проверка причины ухода с прошлой работы.Вашу ж машу!!! А она бывает? Вот однозначная? Не комплекс причин, не?
— Проверка причины устройства на эту работу (а то вдруг казачок засланный).Казачка натаскают на ваш полиграф, не переживайте. Зато вы не возьмете главбуха, который папку на одной работе притырил, или айтишника, который строчку кода скинул другу по скайпу.
— Проверка резюме и подлинности документов.Ох ты ё… Вот же сволочь, не все свои работы в резюме вписал! Ну точно, мошенник!
— Оценка состояния здоровья (не помешает ли что-то работе, например, начинающаяся беременность).2020 год, скрываемый КОВИД надо выявлять!
— Вопросы по «левакам», способным отвлекать от работы.Если меня знакомый попросит, я могу и помочь что-то. И что, должен я переживать? Или не должен? Что вам это дает?
Вы на прошлой работе делали фальшивые записи в отчётных документах?А закупка через прокладку с выводом в кэш — это считается? Прибыль же уменьшаем, выводим в налик. А? С какой точки посмотреть. Оптимизация НДС через помойки считается? В айти сфере — приписать лишний часок к времени работы над задачей, считается? А если я не могу время учесть прямо 1 в 1, и в течение дня думал над разным, а потом собрал вместе и к одной задаче дописал часок? Опять же зависит от степени мнительности или уверенности подопытного.
Вы в течение последнего года серьёзно конфликтовали со своим руководством?«Серьезно» это что? Проломил ему голову? Он на меня наорал, я на него? Или он написал сделать задачу, а я сказал что не успеваю и он мне сказал что я плохо работают — на том все и закончилось?
Вы часто обманываете коллег по работе?Определение обмана есть?
Вам приходилось покрывать кого-нибудь из коллег, заранее зная об их виновности?да, человек задержался на полчаса больше с обеда, спросили где он, я сказал что в туалете. вот я какой преступник.
Вы поступали когда-нибудь нечестно на работе?Хосспади. Да что ж такое. Сплошной субъективизм. Вы у Захарченки спросите, честно ли он работал? Он вам скажет — все честно, за крышу платили деньги. И полиграф пройдет без малейшей помарки. а уж разработчики троянов-вирусов какие все честные.
У вас есть серьёзные заболевания, которые могут мешать работе?Честный ответ — да черт его знает. Если это критично — отправляйте на обследование. А человек, всю жизнь живущий например с высоким давлением, может начать переживать «ой вдруг это помешает, откуда ж я знаю».
Что точно полиграф отсеет — это тех кто начал переживать.
Ну если цель отобрать матерых трололо, которых ничем не прошибешь — то цель достигнута.
Ты ему хоть что задавай, хоть как намекай — ему на все наплевать.
Не, точно полиграф в политике пригодится. Так можно легко отобрать кандидатов для токшоу. Кто ровнее всего ответит — тот сможет не затыкаясь поливать оппонентов дерьмом, сам никак не нервничая. Возможно есть области где нужны тоже такие люди… ну например в коллекторах — для общения с должниками — тебе угрожают, тебя матерят, а ты вежливо прессуешь дальше.
Что касается обычных областей деятельности — то даже крупному начальнику все это неизвестно, нужно ли. Ну наверное если человек дослужился до главы транснациональной компании, ему приходилось и конфликтовать, и врать, и делать незаконное. А вы как хотели-то?
А если обычный человек — программист или там бухгалтер — вам прежде всего нужно чтобы он работу делал ведь, да?
Короче непонятно это все, зачем оно. Оперативная работа, слежка и компромат рулят. Вещдоки рулят. А вот это все с переживаниями — зачем оно?
Как зачем? К примеру уменьшить риски при принятии на работу. Тот же к примеру собеседуемый специалист IT. Проверить на воровство, наркомания и тд.
Проверить на воровство, наркомания и тд.Точнее — проверить на то, насколько остро реагирует человек на темы воровства, наркомании и тд, а также насколько сильны его страхи перед неозвученным набором угроз. Соответственно, «уменьшение рисков» подразумевает увеличение шансов нанять любого из представителей "темной триады" вместо обычного специалиста.
Ага, лучший способ набрать контору психопатов — огульно проверять всех полиграфом.
Так может, стратегия обратная — не нанимать тех, кто не нервничает.
У меня был похожий вопрос, по поводу алкоголя в рабочее время, на все возможные пояснения по поводу корпоративов и других посиделок мне холодным тоном ответили «нас это не интересует»! К тому моменту я уже понял что мне терять нечего и на вопрос «Употребляли вы когда либо наркотики» я честно ответил «да», только объяснять что это было в Голландии и абсолютно легально я уже не стал.
А можно еще интересней.
Правда? А а давайте ответим иначе.
Конечно, постоянно консультируюсь в малознакомых областях и люблю иногда потереть косточки о диких костылях.
Конечно, а бывает иначе? Конфликты неизбежны, особенно когда нужно менять процессы или налаживать работу компании.
Нет, но как украсть у вас знаю и не один способ и узнаю больше.
Люблю иногда погамать, да, особенно после диких кранчей. Можете считать формой медитации. Иногда игрушки неделями висят в фоне, если совещание очень скучное могу прямо во время совещания развернуть.
Идиоты достали.
Все предельно просто: заманили. Деньгами или чем то еще. Но кроме того цели вашей компании на данный момент совпадают с моими.
А вот такое недоверие меня бы лично оскорбило.
Если мне не изменяет память, отказывать по этому признаку противозаконно, ваша компания занимается противозаконной деятельностью?
Конечно есть, но отвлекать ли? Я могу додуматься до гениального решения по вашим задачам за утренним чаем, или на встрече с друзьями, соответственно с 9 до 18 я тоже могу уделять время другим задачам. Могут консультацию позвонить попросить опять же. Сложный вопрос)
Меня оскорбляет этот вопрос.
Конечно и в течении следующего буду и всю мою трудовую карьеру.
Что есть «обманываете»? В какой сфере? Не всем я готов делится, не со всеми, не всегда.
Да, мой сотрудник проспал или ему лень было идти на работу, меня такие мелочи не волнуют, но руководство может быть иного мнения.
Классный термин «нечестно». Со своими сотрудниками — никогда. Но это лишь моя точка зрения, у них может быть иная. Для борьбы с навазаннами мудаками могу использовать любые средства.
Понятия не имею, можете отправить на обследование, за ваш счет.
А теперь судите меня, в разрезе:
Должность моя обычно звучит как teamlead, cto, etc. Работаю обычно над такими проектами где не то что «best practice», вообще спросить не у кого в силу сложности специфических проблем. Честен, стараюсь делать свою работу по настоящему хорошо, очень требователен к качеству работы моих подчиненных.
Не нравлюсь? Очень жаль, значит вы мне не подходите. Удачи вам с в поисками.
А теперь вопрос: ну и чего добились этим тестом?
Правда? А а давайте ответим иначе.
Передавали ли вы кому-то данные из компании, или обсуждали с кем-то вопросы касающиеся внутренней деятельности компании
Конечно, постоянно консультируюсь в малознакомых областях и люблю иногда потереть косточки о диких костылях.
— Оценка уровня конфликтности («На предыдущей работе вы конфликтовали с кем-нибудь из сотрудников?»).
Конечно, а бывает иначе? Конфликты неизбежны, особенно когда нужно менять процессы или налаживать работу компании.
— Оценка склонности к коррупции («Получали ли вы дополнительное вознаграждение по сделкам за последние три года?»).
Нет, но как украсть у вас знаю и не один способ и узнаю больше.
— Проверка на зависимости — игровая, наркотическая, алкогольная.
Люблю иногда погамать, да, особенно после диких кранчей. Можете считать формой медитации. Иногда игрушки неделями висят в фоне, если совещание очень скучное могу прямо во время совещания развернуть.
— Проверка причины ухода с прошлой работы.
Идиоты достали.
— Проверка причины устройства на эту работу (а то вдруг казачок засланный).
Все предельно просто: заманили. Деньгами или чем то еще. Но кроме того цели вашей компании на данный момент совпадают с моими.
— Проверка резюме и подлинности документов.
А вот такое недоверие меня бы лично оскорбило.
— Оценка состояния здоровья (не помешает ли что-то работе, например, начинающаяся беременность).
Если мне не изменяет память, отказывать по этому признаку противозаконно, ваша компания занимается противозаконной деятельностью?
— Вопросы по «левакам», способным отвлекать от работы.
Конечно есть, но отвлекать ли? Я могу додуматься до гениального решения по вашим задачам за утренним чаем, или на встрече с друзьями, соответственно с 9 до 18 я тоже могу уделять время другим задачам. Могут консультацию позвонить попросить опять же. Сложный вопрос)
Вы на прошлой работе делали фальшивые записи в отчётных документах?
Меня оскорбляет этот вопрос.
Вы в течение последнего года серьёзно конфликтовали со своим руководством?
Конечно и в течении следующего буду и всю мою трудовую карьеру.
Вы часто обманываете коллег по работе?
Что есть «обманываете»? В какой сфере? Не всем я готов делится, не со всеми, не всегда.
Вам приходилось покрывать кого-нибудь из коллег, заранее зная об их виновности?
Да, мой сотрудник проспал или ему лень было идти на работу, меня такие мелочи не волнуют, но руководство может быть иного мнения.
Вы поступали когда-нибудь нечестно на работе?
Классный термин «нечестно». Со своими сотрудниками — никогда. Но это лишь моя точка зрения, у них может быть иная. Для борьбы с навазаннами мудаками могу использовать любые средства.
У вас есть серьёзные заболевания, которые могут мешать работе?
Понятия не имею, можете отправить на обследование, за ваш счет.
А теперь судите меня, в разрезе:
Должность моя обычно звучит как teamlead, cto, etc. Работаю обычно над такими проектами где не то что «best practice», вообще спросить не у кого в силу сложности специфических проблем. Честен, стараюсь делать свою работу по настоящему хорошо, очень требователен к качеству работы моих подчиненных.
Не нравлюсь? Очень жаль, значит вы мне не подходите. Удачи вам с в поисками.
А теперь вопрос: ну и чего добились этим тестом?
Спросили бы «передавали ли вы что-то кому-то, за деньги или в преступных целях» Интересно и что я могу на него ответить? Да, не передавал или Нет, не передавал? И если за деньги это хуже или лучше преступных целей?
Вопрос к авторам статьи: как вы думаете, возможно ли создать бота-полиграфолога? Что бы это всё делал не человек, а ИИ?
Шах и мат, ВДсина. А переплюньте-ка это шапито.
Классная игра, но когда через 5 вопросов в трансляции включилась реклама… ну не знаю, мое мнение стало резко негативным.
Если у вас не запускается игра
Надо просто прокликать на вопросы — и игра запустится
Надо просто прокликать на вопросы — и игра запустится
Интересны, конечно, у вас игры, ребята
Понятно, что пост рекламный, но идея креативная донельзя, так что лайк!
На самом сайте, кстати, реклама запросто режется адблоком есличо.
На самом сайте, кстати, реклама запросто режется адблоком есличо.
Вопрос "Вы перестали пить коньяк по утрам"? Уже задавали?
Интерено придумано, пока мой результат от 30 до 65%. Получается, что я не умею распознавать ложь?
А какой из датчиков в игре это КГР?
А что говорят научные работы по точности и достоверности таких изменений — можно пару хороших ссылочек на обсуждение?
Правильно все написали. Полиграф — техношаманство. Наука неточная. Не зря в суде показания полиграфа не принимаются в качестве доказательств.
Как мне показалось что на некоторые ответы тестируемого, требуются дополнительные наводящие вопросы от полиграфиста, потому что без них однозначно не ответить.
>>Вы часто обманываете коллег по работе?
Ну это вопрос с подвохом из серии — прекратили ли вы пить коньяк по утрам или избивать жену. А если не обманываю, промолчать тогда и уйти с допроса?
Ну это вопрос с подвохом из серии — прекратили ли вы пить коньяк по утрам или избивать жену. А если не обманываю, промолчать тогда и уйти с допроса?
Шутка из какой-то из серий The Expanse:
— how to tell when the woman is lying?
— when her mouth is moving
— how to tell when the woman is lying?
— when her mouth is moving
На интуиции без расшифровки стабильно держала больше 50% ) Почти профи )
Сайт с игрой не доступен, наверное он в бан-листе в моей юрисдикции.
Сильный отвлекающий фактор вроде желания сходить в туалет будет проблемой: будет излишняя стрессовая реакция, но с понятным источником. Через пять-десять вопросов кончится тем, что вы пойдёте в туалет вместе с полиграфологом.А как триггерится желание сходить в туалет? Мне предстоит пройти полиграф который должен выявить ту конкретную вещь которую я скрываю. Точно знаю что можно ее просто не говорить и вуаля, пускай хоть 99% вероятности мне рисуют, главное не 100.
Полиграф просто регистрирует стресс. Если очень хочется в туалет — это уже стресс.
Подскажите, откуда именно открываете игру?
Подскажите, откуда именно открываете игру?
Из Украины же, у нас тут много чего российского заблокировано.
Стресс — понятие растяжимое, мне интересно как детектится именно желание пойти в туалет? (чтобы проработать стратегию как его замаскировать)
Стресс — понятие растяжимое, мне интересно как детектится именно желание пойти в туалет? (чтобы проработать стратегию как его замаскировать)
Стресс — понятие растяжимоеПлюсую, сам всегда подчеркиваю эту мысль, но, насколько я понимаю, здесь имеется в виду просто недопереведенное слово «напряжение», а не классические «совокупность адаптационных реакций» или «истощение адаптационных механизмов». Ну или опять использовали привычное «стресс» вместо более верного «стрессора». Не суть важно.
как детектится именно желание пойти в туалет?Импульсы неадекватны происходящему, плохая корреляция с задаваемыми вопросами. В итоге хороший полиграфист начнет задавать вопросы «что вы пили сегодня», «находитесь ли под воздействием лекарств» и «не желаете ли прогуляться в туалет».
чтобы проработать стратегию как его замаскироватьКак по-вашему, в чем суть приема «хочу в туалет», как он работает?
Как по-вашему, в чем суть приема «хочу в туалет», как он работает?
Ну так чтобы ухудшить корелляцию выдаваемых реакций организма с тем что меня беспокоит на самом деле, моя мотивация ведь очевидна. Еще будет логичным не выспаться, накачаться кофеином и оставить горящую комфорку на кухне. На все вопросы психоаналитика отвечать: меня ничего не беспокоит, в туалет не хочу, кофе не пил, спал хорошо, нервный по жизни.
Плохая корреляция — повод решить, что испытуемый хитрит, что само по себе подозрительно.
Если бы вы были человеком взявшим драгоценности Ольги Геннадьевной, вам будет все равно что написано в заключении полиграфиста, если только там не будет однозначного утверждения что воришка раскололся.
Если бы вы были человеком, который что-то там украл, то вы могли бы просто не соглашаться на проверку полиграфом — проще промолчать, чем пытаться обмануть или саботировать.
Я знаю, что полиграф — принципиально добровольная процедура и у любого проверяемого есть право отказаться от детектора. Но в моем случае есть несколько «но».
Во-первых, круг подозреваемых всего лишь три человека и если я откажусь то это достаточно красноречиво выдаст мою вину с точки зрения Ольги Геннадьевной.
Во-вторых, я уверен что любая психо* дисциплина по сути есть псевдонаука (кризис невоспроизводимости научных работ; эксперимент 1973го года, который, между прочим, воспроизвелся совсем недавно; отсутствие Нобелевских премий за достижение в психо* дисцинах — прекрасные доказательства моего тезиса), и у меня наконец-то появился шанс доказать тезис на практике.
В-третьих, я видел человека который провалил полиграф. Он просто поверил во всемогущество детектора лжи и выходил из кабинета как после исповеди. Меня же таким представлением не впечатлить, я уверен в своих силах, и вообще-то, по факту статья именно про обман полиграфа.
Во-первых, круг подозреваемых всего лишь три человека и если я откажусь то это достаточно красноречиво выдаст мою вину с точки зрения Ольги Геннадьевной.
Во-вторых, я уверен что любая психо* дисциплина по сути есть псевдонаука (кризис невоспроизводимости научных работ; эксперимент 1973го года, который, между прочим, воспроизвелся совсем недавно; отсутствие Нобелевских премий за достижение в психо* дисцинах — прекрасные доказательства моего тезиса), и у меня наконец-то появился шанс доказать тезис на практике.
В-третьих, я видел человека который провалил полиграф. Он просто поверил во всемогущество детектора лжи и выходил из кабинета как после исповеди. Меня же таким представлением не впечатлить, я уверен в своих силах, и вообще-то, по факту статья именно про обман полиграфа.
Позовите кого-нибудь из депутатов и политиков — Милонова, например, он сейчас ходит по ютубу пиарится.
А что девушки из театрального могут интересного скрывать.
А что девушки из театрального могут интересного скрывать.
А как на сайте даются ответы, верно или нет, если вопросы задаются в прямом эфире? Если никто, кроме девушки, заведомо не знает верный ответ. Или эти ответы это мнение полиграфиста?
За кадром сидит полиграфолог, который выдает свой вердикт после каждого ответа. Именно его вердикт и соотносится с ответами игроков
А если и он ошибается? Для чистоты эксперимента неплохо бы потом у самой девушки уточнить где она врала, а где нет (правда тут тоже не факт что 100% будет правда).
Я когда смотрел, мне порой казалось что графики рисуются ГСЧ (и это-то при том, что мозг конструктивно заточен на поиск закономерностей, даже там где их нет)
Я когда смотрел, мне порой казалось что графики рисуются ГСЧ (и это-то при том, что мозг конструктивно заточен на поиск закономерностей, даже там где их нет)
Интересная статья. Потрясающая идея. Омерзительная реклама («один клик – и счастлив гик«). Просто омерзительная. К несчастью, я включил и попал прямо на неё.
Вообще, что прошлое событие со шредером с деньгами, что эта идея очень клёвые. Жалко, что я не посмотрю.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> вот ссылка на учебное пособие полиграфолога
Где ссылка? Я не шпион — мне просто интересно.
Где ссылка? Я не шпион — мне просто интересно.
в Eve Online было что-то похожее, но для поиска космических объектов. ну там изменение яркости, когда планета мимо звезды проходит и т.д. тоже на удивление творческий процесс, как оказалось.
А когда руки потеют и холодеют от волнения — это той же природы явление, что и всплески КГР? Если так, то с некоторыми людьми и полиграф не нужен.
Датчик КГР/Потоотделение — на указательном и безымянныом
Насколько поможет помазать пальцы твердым антиперспирантом? Если поры будут заткнуты, то дельта сопротивления кожи вроде как должна уменьшится, пусть на пару процентов всего лишь, но должна.
Еще один вопрос: картинка с вопросом полиграфолога №31 имеет явную аномалию на розово-чёрном графике, тогда как КГР выглядит нормальным. Что это за график?
Некст левел — нейросеть анализирует прон и определяет получила ли женщина оргазм
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Какое интересное совпадение и ощущение лёгкого дежавю, буквально две недели назад проходил тестирование на полиграфе в небольшую аутсорсинговую компанию. Забавно, что вопросы прям один в один те, что упомянуты в статье. Тоже задавал вопросы полиграфологу о датчиках, и он ответил что КГР самый точный, хотя я ожидал иной ответ, не думал что пальцы так бысто могут потеть.
Вопрос 1, девушки знают что отвечают под полиграф?
Вопрос2. А если сделать так, чтоб не знали, насколько будкт разнится ответы?
Вопрос3. Зачем набрали из театрального? Они могут сыграть
Вопрос4 если продолжительность вопросов больше часа, длительность ответов увеличивается?
Ужасный сайт — переходишь сразу реклама, как играть непонятно.
Со смартфона на сайт с игрой создатели заходили? Блин, на дворе 2020, позор имхо такие сайты делать.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Новая игра: сможете понять, что девушка врет? А если она на детекторе лжи?