Обновить
Комментарии 573

И все таки, вы беспокоились о привязке к apple, потом перешли на linux, а теперь полностью привязались к Windows, в чем тогда профит? Можно было вообще не дергатьсяи продолжать юзать яблоко.


Все таки как мне кажется, помимо очевидного удобства пользования, Linux на десктопе это еще и про путь отказа от централизованных решений, когда тебя могут лишить под предлогом любой фигни привычного функционала и удобства.

Думаю, автор ещё особо подчеркнул профит от сборки именно той системы, которая ему больше нравится/подходит. Проще говоря, речь о большом выборе комплектующих для ПК.

Таким образом wsl будет демотивировать производителей выпускать нормальные linux драйвера, что ну не очень то радует.
Хотя, я даже не знаю, как на нормально подобраном железе linux через wsl может быть удобнее родной системы, это как минимум заметно медленнее и менее безопасно

Ну не знаю, сама скорость vscode в линуксе явно лучше, чем в винде.

Заметно кому? Человеку, испольщующему нативный редактор? Незаметно.

А если вы про тех, что хочет Linux-программы запускать… забудьте: за последние 4 года курс не изменился.

Цель-то всё та же: чтобы разработчики оставиались на Windows и пользовали нативные программы под Windows.

Как показывает данная статья — стратегия работает…

Заметно это как минимум все IO, тот же интегрированный терминал в windows работает заметно медленнее, причем как в общем так и в плане внезапных фризов.

После установки WSL 2.0 никаких фризов вообще нет.


Сам долгое время сидел на Ubuntu, но отличная поддержка C# в Visual Studio заставила перейти на Windows. После установки винды почувствовал много облегчения:


  • Полноценная поддержка драйверов. Например, на Винде у меня ни разу не мерцал экран
  • Не лагают программы. Например, Electron-приложения имеют баг со скроллом (не сильно вдаваясь в подробности: скролишь в одном приложении, а скролится в другом). Я часто пользуюсь подобными приложениями(vscode, google chrome) это очень сильно мешало во время работы
  • Нет внезапных сюпризов, когда нужно весь рабочий день гуглить непонятную ошибку, надеясь, что решение есть

Линуксом пользовался только из-за терминала. Когда к нам пришел WSL 2.0 на линукс вижу смысл переходить только если хочешь сам настроить свою систему

А в моем случае с производительностью всё не так прекрасно. Я использую VS Code для C++ разработки, и с WSL1 работало всё значительно шустрее. Буквально в десятки раз. И я такой не один. Issue можно посмотреть вот тут: https://github.com/microsoft/WSL/issues/4197#issuecomment-604592340

Тут скорее автор имел в виду финансовую составляющую рабочей машины для его нужд, а не про независимость от одного производителя (каждый решает что лучше зависимость от одного производителя чего-либо или от множества)

Да нет, он прямо написал, что его тревожила зависимость от прихотей Apple

Apple ведь намного сильнее ограничивает то, какими программами пользователю можно пользоваться, и откуда их устанавливать. В мире PC таких проблем нет.
Например, вот коллеги теперь не могут запускать на своих Маках старые программы и игры, скомпиленные под 32-битную архитектуру.
А я на рабочем ноутбуке с Ubuntu не могу запустить Evernote, SourceTree, PhotoShop и другие программы которые бы сильно улучшили качество моей жизни, и о чём это говорит? :)
Что они не входят в ваш рабочий стэк)
Простите, мы знакомы, вы знаете как я бы мог быть более продуктивен если бы я мог пользоваться этими программами?
Л — логика: работалатель выдал машину, под конкретную задачу, как следствие этих программ нет в вашем рабочем стэке.
Какой вопрос такой ответ.
Стек каждого профессионала уникален, другими словами кто чем хочет тот тем и пользуется если это делает работу его эффективней. Я сделал выбор в пользу Ubuntu по своему ряду причин но мне пришлось отказаться от ряда программ которыми я привык пользоваться до этого.

Я лишь огласил факты — одни системы имеют одни ограничения а другие имеют другие ограничения и ныть в комментах что у кого-то отняли какие-то программы — детский сад.

Полностью согласен. Просто вы написали первый пост немного не так, как описали сейчас)

Evernote в браузере, вместо тормознутого Source Tree какую-нибудь git-cola. Вместо PS можно Krita, но под неё надо немного переучиваться.

Krita никоим образом не замена фотошопу.

Почему нет? Она вполне себе feature complete для художников/аниматоров. И не настолько убого выглядит как тот же gimp. Для обработки фото может не подойти, да.

Для обработки фото может не подойти, да.
Да, я именно об этом. Скорее это аналог Corel Painter.

Почему не замена, как минимум просмотр и нарезка psd(поддержка лучше чем в Gimp), интерфейс похож, для меня вполне замена, разумеется в Krita есть не весь фукционал PS, но я не удивлюсь если это и в обратную сторону работает.

Вы и раньше не могли, а у яблочников просто отняли такую возможность, ключевое слово — «теперь».
Я раньше мог на Windows и Mac, а теперь не могу на Ubuntu :)
Это вы приняли такое решение, а не за вас его приняли.
Разве я утверждал обратное?

О том, что вам предстоит поставить Wine

Wine не всемогущ, например он не работает с обеими программами, которых мне сильно не хватает под Linux и которые заметно повысят мою продуктивность.


Для меня линукс на десктопе — необходимое зло, связанное с разработкой ПО под серверный линукс, который я люблю. И если замена десктопного линукса будет удобной, то я ей воспользуюсь.


WSL 2 на 2004 апдейте меня сильно обрадовал. На один линукс-ноутбук в этом мире стало уже меньше, это мой ноутбук для домашней хобби-разработки.

Простите, что именно заставляет вас писать под серверный линукс с десктопного? Мне вот не мешает писать под серверный линукс из под вин-десктопа…

Проблемы с использованием внешней файловой системы внутри виртуалки. Как минимум права на файлы портились, из-за чего многое ПО не работало, рассчитывая на определенные права файлов, например приватных ключей.
Способов синхронизации ФС перепробовал много в своё время, все имеют значительное количество недостатков.

А зачем работать с внешней? Я вот прекрасно работаю полностью внутри WSL, там как файлы проекта, так и базы данных. VSCode отлично цепляется к WSL, локальные инструменты, типа MySQL Workbench, к базам данных.

Я другой IDE использую, он функционально значительно богаче для моего стека (и лично для меня удобнее), но нормально работает только с локальным проектом. Но в последнем я не совсем уверен, проверю его интеграцию в WSL на днях.

Как вариант раз есть версия для Linux, то можно целиком поставить в WSL и пробросить иксы.
Я когда-то пробовал — скажем, это далеко не самый бесшовный путь :)
Я не на столько энтузиаст чтобы терпеть все идущие с ним недостатки.
На Ubuntu есть неофициальный клиент для Evernote, называется Tusk, я им пользуюсь, меня полностью устраивает. Photoshop CS6 также работает с помощью PlayOnLinux, установка и настройка занимает 2-3 минуты и не требует особых знаний.
Это говорит о том, что не стоит использовать маргинальную ОС.
Я ведь не покупаю себе смартфон на Windows Phone и не плачусь о том, что там не запускаются многие программы, значит и вы так не делайте.

Ubuntu — система бесплатная. Photoshop — за денюшку. Плюс фотошоп защищает свои продукты может и на аппаратном уровне. И потом — зачем убунте судебные иски с правообладателями.

Как именно эппл ограничивает пользователей откуда можно устанавливать программы?
Тем, что не пускает в свой стор какие-то проги, уже не помню какие, в новостях читал.
Что мешает скачать программу не из аппстора?

Напомню, что на Catalina и выше, даже если вы не распространяете приложение через AppStore, вам придётся его подписывать у Apple (да, это пока можно отключить, но прецедент показательный (сижу на Mojave))

Товарищ скорее всего имел в виду, что в MacOS Catalina выпилена поддержка 32-битных программ. А имея предыдущую версию ОС, нельзя например теперь поставить XCode из стора, не имея аккаунта разработчика.
А через несколько лет в макоси вообще ничего на x86 не будет работать, да. Но откуда брать программы никто не ограничивал, можно с аппстора, можно в любом менеджере пакетов, можно просто качать софт с инета.

XCode старых версий берется с developer.apple.com, даже без платного аккаунта.
Но откуда брать программы никто не ограничивал

То ли ещё будет.
Абсурд. Этого не произойдет никогда, потому что это убьет платформу. Громадное количество профессионального софта не выложено в аппстор вообще, либо представлено там с урезанным функционалом (потому что не может работать в песочнице с требуемыми ограничениями). Один только стим как альтернативный магазин с тысячами игр ставит на этой затее большой и жирный крест.
Надо не забыть зайти сюда лет через 5-10 ))
Уверен, на вашем компьютере или телефоне есть календарь, в котором можно создать напоминание.
Уверен, мой телефон 10 лет не проживёт. В прошлом создавал, а потом поставил последний андроид и с концами. Ах да, свой календарь я гуглу не сдаю. Хочу как-нибудь настроить всякие синхронизации на свой сервер, но дальше Syncthing ля файлов дело не ушло.
Могу вам напомнить через 5, а потом еще через 5, мне не трудно.

И мне, если не сложно.


Заранее спасибо.

Не ожидал, что эта проблема может возникнуть у нескольких человек. Для удобства вот сделал вам страничку, добавьте ее в закладки и проверяйте когда вам нужно.

Круто.
Спасибо.


А можно там добавить дату проверки реального состояния дел?

Макось — моя основная настольная ОС и я немного разрабатываю софт под нее, поэтому я всегда на последней версии и в курсе последних новостей. Как только что-то изменится страницу я сразу же обновлю.
Я тут подумал, что неплохо было бы на хабре сделать возможность пользователям добавлять отдельные комментарии себе в закладки, как раз для таких случаев.

Ведь Хабр точно будет жить лет через 5-10.
Но ведь вы уже можете добавить комментарий в закладки.
Прошу прощения, но вот это поворот!
Не знал. Добавил.
Проблема что они потом теряются.:( когда их много. Было на каком то ресурсе что можно было завести на какое нибудь сообщение «напомнить через ...»
Проблема этих компьютеров ли телефонов с календарём, в котором можно ставить упоминания, что эти упоминания все время ку-да то деваются, особенно при смене устройства/системы, а аккаунты синхронизации магическим образом становятся недоступны/забыты/удалены/стерты или иным образом повреждены заметки
а аккаунты синхронизации

Просто отсутствуют, по крайней мере у меня.
В мире PC таких проблем нет.

Уже есть.
У меня какую-то старую софтину прям не давали ставить.


Вроде бы Reget, но могу ошибаться

Там точно не 16-битный инсталлятор? Была такая беда со старыми программами: сама программа 32-битная, а инсталлятор «чтобы не париться» 16-битный.

А потом пришёл x64 и подсистему-то выпилил…
Кстати MS для некоторых распространённых инсталяторов запилила 32 битную версию, на которую подменяет при запуске.

Нет, мне именно ЗАПРЕТИЛИ установку, чем глубоко и цинично оскорбили мои религиозные чувства — https://habr.com/ru/post/312344/ :)

По ссылке огромная статья и куча обсуждаений. В которых не видно сходу иничего про запрет. Вы бы ещё ссылку https://habr.com/ru/ и сказали, что там, где-то, есть какая-то статья и какой-то комментарий, где всё написано. Или вообще на https://google.ru/

По ссылке статья показывающая что я и умею и люблю ставить старые программы.

Для меня причиной ухода с Windows в дуалбут стала как раз 10ка в 2015м. Т.е. WSL2 для меня совершенно не является вариантом как раз из-за толстенного "довеска" в виде Windows и её сервисов.

Десятка 2015 года и Десятка 2020 года отличаются столь значительно, что я бы сказал — две разные системы.
Что вызывает вопрос: а будет ли десятка 2025 поддерживать wsl, мы ведь теперь зависим от прихотей Microsoft
Когда desktop environments Linux (Gnome, KDE, etc.) станут работать так же плавно и безглючно как Windows Explorer и macOS-что у них там — тогда можно будет говорить о «довесках» windows и её сервисов.

Не поймите меня неправильно — я очень уважаю усилия комюнити по работе над Linux и сам добровольно выбрал Ubuntu в качестве основной ОС (против macOS) но факты есть факты — два года работы на Linux — как минимум раз в месяц что-то ломается что приходится чинить вместо того чтобы заниматься работой.

Про MacOS ничего не скажу, не работал. Про Explorer на "свежей" 1909:


  1. После отключения или подключения внешнего монитора (не выявил закономерности) меню "Пуск" переселяется непонятно куда. Приходится принудительно перезапускать explorer.exe
  2. Разблокировка периодически тупит секунд 30
  3. Поиск в "Пуск"е… при вводе visual показывает что угодно кроме visual studio 2017. Надо вводить 2017. Unreal — показываем Epic Games Launcher вместо Unreal Editor. В общем поиск ищет непонятно что непонятно по каким критериям.

Это из наиболее часто встречающегося. Сравниваю со стареньким Cinnamon на Mint 18.3.

Первые 2 у меня не подтверждаются. А вот третий да, релевантность страдает. Набираю U, и мне предлагается очень «часто» используемый Uninstall ProgramName, вместо Utorrent, который я запускаю каждый день в одно время ((
XP с этим прекрасно справлялась, позволяя запускать закреплённые программы в 3 нажатия.
тоже заметил, а еще он пытается искать что-то в интернете, что вообще вымораживает. Ну да, вместо гугла надо в меню Пуск идти, конечно, всегда так и думал…
Печально, в восьмерке этот поиск работал идеально для меня.
Мне помогла очистка индекса поиска и переиндексация заново

3 — спасибо, попробую на досуге. Но вопрос — чем занимается команда разработки панели задач — остаётся.

Еще бы они наконец нативную поддержку переключения языка на Caps сделали…
При правильных скриптах в AutoHotKey винда и тут выигрывает. По крайней мере перед маком — где продуктологи эппл решили, что да — все-таки надо бы по CapsLock сделать переключение.

В итоге в винде у меня на AHK — продвинутый и быстрый аналог Punto Switcher, а на маке — ну, можно просто сменить язык капслоком:)
у меня не было замечено такого поведения как в пункте 3… Всегда пользуюсь поиском в пуске и всегда находит ту программу что ищу… Но у меня лицензия и вся телеметрия включена=) ничего не выпилил и не удалил из стандартного…
Вот вы сейчас это серьезно?
как минимум раз в месяц что-то ломается

После поломки HDD в октябре система как встала, так почти не выключалась. До этого система пахала 5 с хвостиком лет.
Возможно я более опытен(на линухах с 2004-ого), возможно вы более ленив(большинство настроек все-же в текстухах), но это факт — у меня не ломается.
Я Вас не знаю но могу сказать что вы вероятно более опытны в линуксе, потому что я его использую сугубо как пользователь (десктоп). И да мне лень лезть в настройки, будь то текстовые файлы или что — я хочу включить и работать :) Windows и macOS так и работают, Linux на сервере так и работает, на одном из моих серверов uptime прямо сейчас 430 дней. Но на десктопе, по итогам последних двух лет, как я говорил — я выберу систему которая не требует церемоний :)

Поверьте, для тех, кто временами пользуется как пользователь Windows 10 — она требует церемоний каждую неделю, я не преувеличиваю, я несколько недель по выходным чистил, обновлял, отключал/удалял лишнее, стало ворочаться, еще через неделю решил установить игру из стима, потратил на это 4-5ч(при том что с моим интернетом на скачивание должно было уйти не больше 10 мин), в основном в это время медитировал на "окно не отвечает" у браузера.


Ладно, винда для мня не рабочий инструмент, я не стандартный пользователь, но у родственников, друзей, знакомых — так же беда, если системой не пользоваться регулярно, запуск ради 15 мин работы выливается в ретуал на полдня минимум. Я склоняюсь к тому, что все кто говорит что Windows просто работает, просто не замечают проблем, которые при ежедневном использовании не так заметны, либо используют железо с охрененнным запасом производительности, при этом забывая, что не все сидят не на задушенном cpu, быстром ssd и минимум с 16 гигами оперативки.

Я склоняюсь к тому, что все кто говорит что Windows просто работает, просто не замечают проблем, которые при ежедневном использовании не так заметны

Возможно, при запуске на 15 минут раз в месяц начинают приходить обновления, оттуда и тормоза. И у тех, кто постоянно в ней работают, тормозов никаких нет. Вот у меня их нет.
Я склоняюсь к тому, что все кто говорит что Windows просто работает, просто не замечают проблем, которые при ежедневном использовании не так заметны

Конечно, но в этом и суть — эти проблемы можно НЕ ЗАМЕЧАТЬ


Хотя, с обязательными обновлениями ситуация стала чуть сложнее, но пока ещё не смертельно.

Вот за всё время исопльзования вин10 (с первого ее оф релиза) я так ни разу и не получил «внезапного обновления», всегда было с моей подачи. А теперь и подавно
image

Рад за Вас, ноя бы предпочёл чтобы было как по старинке — когда процесс скачивания и установки начинается лишь тогда когда я явным образом жму кнопочку.


Это гораздо удобнее чем любые варианты которые Вы можете предложить.

Рад за Вас, ноя бы предпочёл чтобы было как по старинке — когда процесс скачивания и установки начинается лишь тогда когда я явным образом жму кнопочку.
Это плохо сочетается с идеей, что если человек ни о чём особо не думает, то обновления-таки должны случаться…

Это отлично сочетается с этой идеей, надо просто принять волевое решение "оставить режим ручного обновления"


Но сбылось то что сбылось и с этим приходится жить.


Тем не менее, это добавляет неудобств.

Это отлично сочетается с этой идеей, надо просто принять волевое решение "оставить режим ручного обновления"
Дык пробовали. В мире, где отключают обновления продавцы компьютеров, а жалуются в техподдержку пользователи — это не работает.

Тем не менее, это добавляет неудобств.
Ну, возможность отказаться от обновлений при перезагрузке — это приемлемый компромисс, как мне кажется.
Ну, возможность отказаться от обновлений при перезагрузке — это приемлемый компромисс, как мне кажется.

"Возможность отказаться" это когда можно бесконечно говоритьне обновляться.


А "не более 35 дней" это не возможность отказаться.


Тем более, что то что у Вас на скриншоте бывает не каждый раз. Я чаще вижу просто вариант выключения/перезагрузки с обновлением

Дык пробовали. В мире, где отключают обновления продавцы компьютеров, а жалуются в техподдержку пользователи — это не работает.

Да, "сделай то с чем может работать даже идиот и только идиот сможет с этим работать".


Такова жизнь.

А потом каждый вторник патчей выливается в очередную тему «Обновление Windows стирает файлы/убивает профиль/кирпичит систему, микрософт подтверждает данную лажу.»
Ставите галку 'лимитированное подключение' и обновляетесь по нажатию 'проаерить обновления'.
А 'обязательные' на то и обязателеные, что критически необходимы (я правда так и не видел чтоб они прилетали). На ноуте именно с лимитированным подключением настроено, аналогичный срок.
Венду раньше и ругали часто за то, что пользователи не обновляются, что не безопасно, ещё и фрагментация большая.
Кто хочет понимай контроль — прописывает в политиках свой адрес доя wsus, суть в том что кому это реально надо — разберутся, а среднестатистический пользователь Должен получать обновления своевременно. Поэтому от обычного пользователя и скрыли простой способ отказаться
кому это реально надо

Суть в том, что описанные Вами процессы как раз и являются неудобством.


Потому, что если Вы не будете тратить много-много ресурсов на противодействие принудительным обновлениям, то уВас могут возникнуть проблемы.

Я поддерживаю своевременные обновления, только не готов выделять день на эту процедуру, на одном железе и диске обновление Windows 10 у меня занимет от 2 до 6 часов(6 часов заняло обновление до 2004), обновления арча на 2 гига, которые распаковываются в 5 гиг, скачивается и устанавливается за 20-30 мин.

Что-то капитально не так с вашим оборудованием. На двух моих домашних компах с очень далеко не топовой конфигурацией десятка обновилась до 2004 за минут 40, включая загрузку.
Ставите галку 'лимитированное подключение' и обновляетесь по нажатию 'проаерить обновления'.

Оно не работает. Этот кусок г-на скачает всё равно. Причем и скачивание и переустановка прилетят в самый неподходящий момент. Проверено лично и не раз. А уж сколько раз я уведомления о ребутах видел на разного рода экранах в аптеках и магазинах после повального перехода на десятку — не передать.
А как вам обновление, начавшееся в пятницу вечером и закончившееся в понедельник утром на компьютере охраны — 16+16 камер, СКУД? Т.е. объёкт был фактически без охраны в течение выходных.
А что делает доступ в интернет на таком важном компьютере?
Принципиальный подход — все компьютеры должны быть обновлены.
А резервирование из принципиального подхода зачем исключили?
Но не в интернет же торчать. Для этого на своем сервере поднимается сервер обновлений, где в нужное время, рассылаются проверенные обновления и тд.
Оно не работает.

Хз, на нескольких нотах под руками и на работе на немаленьком парке — работает.
Причем и скачивание и переустановка прилетят в самый неподходящий момент.
Ни разу такого и не поймал, как и принудительной перезагрузки. Пользуюсь 10 с момента ее выхода.
А уж сколько раз я уведомления о ребутах видел на разного рода экранах в аптеках и магазинах после повального перехода на десятку — не передать.

Тоже видел, последний раз года 2-3 назад, люди просто не удосужились зайти в настройки.
Хз, на нескольких нотах под руками и на работе на немаленьком парке — работает.

А при подключении к смартфону раздающего мобильный интернет через вайфай будет работать?

У меня аналогичный вашему оппоненту опыт. Линукс на десктопе просто работает и кушать не просит. Винда на игровой машине то обновления поставить не может (починить это я не смог), то origin не запускается (чинится перезагрузкой машины), то shadowplay отвалился (починить это я не смог), то иногда просыпается сама (починить это я не смог). Если она такое показывает в роли запускалки для полутора игр, то мне страшно представить, что бы было, если бы я её использовал для работы, как линукс. Это, типа, отсутствие церемоний?

Я в принципе согласен, во многом это дело вкуса ну и конечно привычек, кому как говорится и кобыла невеста :)
Не в обиду, я бы это применил к пользователям любой системы.
Да, действительно винда иногда сама ночью перезагружается для обновления, но меня это как-то не беспокоит, мак жены тоже ночами часто просыпается, иногда при этом и обновляется, хз что он делает.
Windows современной можно сказать так не делать, но я не хочу, пусть лучше будет обновлён чем быстрее тем лучше, может поэтому у меня проблем и нет.
Да, действительно винда иногда сама ночью перезагружается для обновления, но меня это как-то не беспокоит, мак жены тоже ночами часто просыпается, иногда при этом и обновляется, хз что он делает.

Если бы моя рабочая машина решала бы иногда обновляться-перезагружаться сама, то я был бы очень недоволен. Начиная от того, что я иногда на ночь что-то оставляю считаться (ну или раньше оставлял, сейчас вычислительно ёмких задач в моей жизни стало сильно меньше), заканчивая открытым набором окошек IDE, состоянием репла, да даже вкладками в хроме с непрочитанными комментами на хабре, в конце концов.

Если бы моя рабочая машина решала бы иногда обновляться-перезагружаться сама, то я был бы очень недоволен.

Вот это у меня вообще вызывает дикое горение! Оставил проекты открытыми — скетчап, диптрейс и пару открытых PDF'ок, пошел на работу, а когда пришел — "ваш компьютер был обновлен!"… Прям бесит неимоверно.

Ну в очередной раз — отключите обновление и всё тогда. В чём проблема?

Мне не нужно отключение обновлений и шаманство с левыми скриптами с сайтов слетающими после левого чиха. Мне нужна штатная кнопка в интерфейсе "Проверить обновления" которую я сам буду нажимать когда мне удобно.


Я не понимаю почему в pro версии нет такого простого функционала, как в W7. В Home пусть обновляют как сейчас.

pro версии

Это удивляет больше всего, да.

А почему она там должны быть? Продавцы, ставящие пиратскую версию Windows и отключавшие обновления ставили как раз Pro, по большей части.

Ну потому что если ты не платишь за это — то почему бы и нет?
Ну потому что если ты не платишь за это — то почему бы и нет?

По Вашему, все у кого Pro версия поставили себе версию с торрентов?

Нет, по-моему если и бороться с пиратами путём убирания возможности отмены апгрейдов, то оставлять им возможность ставить Pro вместо Home несколько глупо: это просто даст им больше возможностей и всё.

Простите, я немного не догоняю логики вашей. Пиратство в винде это дикий плюс для майкрософт, это расширяет их базу, именно по этому они так вяло с ним борются все время, хотя вполне могут себе позволить более сильные действия.


Домашние пираты, которых я не видел уже давно потому как последние лет 10 все покупают ноутбки с системой, это единичные случаи сейчас, прям такие что их можно игнорировать, а корпоративные пользователи, за крайне редким исключением, на нормальных лицензиях.


С другой стороны такая политика для десятки не устраивает меня, как интегратора — я не могу поставить систему на кассу, я не могу ее использовать в критически важных узлах, где нельзя допускать самопроизвольных апдейтов или внезапных "не выключайте компьютер, идет обновление".


Pro на то и Pro, чтоб удовлетворять потребности профессионалов. Меня, как профессионального пользователя, она не удовлетворяет.

Пиратство в винде это дикий плюс для майкрософт, это расширяет их базу, именно по этому они так вяло с ним борются все время, хотя вполне могут себе позволить более сильные действия.
Пиратство — да, а вот пользователи, не получающие обновлений — нет.

Домашние пираты, которых я не видел уже давно потому как последние лет 10 все покупают ноутбки с системой
Ага. Только вот лицензиооная ли та система? У меня есть знакомые в Египте и Индии и там половина ноутов официально продаётся с FreeDOS и Ubuntu. А вот когда на них работать начинают — там, почему-то, Windows 10 оказывается. Догадайтесь кто её ставит туда и как.

С другой стороны такая политика для десятки не устраивает меня, как интегратора — я не могу поставить систему на кассу
И это — достоинство, с точки зрения Microsoft. Для вас же есть другие версии… кто их будет покупать, если вы сможете туда поставить копеечную Windows OEM?

Pro на то и Pro, чтоб удовлетворять потребности профессионалов.
Профессионалов — да, эмбеддеров — нет. Извините.

Меня, как профессионального пользователя, она не удовлетворяет.
Пока, извините, вы так и не объяснили — почему.
Пока, извините, вы так и не объяснили — почему.

Потому, что самодеятельная перезагрузка компьютера или необходимость таки поставить обновления ибо уже 35 дней истекли — могу навредить рабочему процессу.


Потому, что вот эти вот программы они с нужными файлами и на нужном месте открыты, и после "а мы вот перезагрузились ради вашего блага" всё это заново нужно искать и открывать.


Да, Вы не поверите, но есть люди которые используют компьютер в качестве рабочего инструмента.


Так бывает.

Потому, что самодеятельная перезагрузка компьютера или необходимость таки поставить обновления ибо уже 35 дней истекли — могу навредить рабочему процессу.
Если ваш рабочий процесс таков, что перезагрузка раз в 35 дней вам не подходит — Microsoft с радостью, за отдельную плату, разумеется, продаст вам версию, которая этого не требует.

Да, Вы не поверите, но есть люди которые используют компьютер в качестве рабочего инструмента.

Так бывает.
Да. Знаю. Тем не менее у нас, к примеру, компьютеры на Linux перезагружаются раз в 60 дней. Ибо безопасность. Чтобы там ни говорил 0xd34df00d про то, что в Linux этого не требуется — увы и ах, даже в Linux нет возможности гарантировать что все ваши демоны больше не содержат уязвимого кода.

Так что тут можно лишь спорить о том, должен ли быть этот интервал равным 35 дням, 15 дням или 135… но подход «не буду перезагружаться в принципе» — только за дополнительную плату.

И такую возможность вам Microsoft, кстати, даёт…
Так что тут можно лишь спорить о том, должен ли быть этот интервал равным 35 дням, 15 дням или 135… но подход «не буду перезагружаться в принципе» — только за дополнительную плату.

Меня очень радуют такие люди, которым можно много раз сказать "перезагружаться тогда когда удобно мне", но они этого даже не понимают.


У них в голове есть два понятия "не перезагружаться никогда" и "перезагружаться по команде из редмонда".


Они очень забавные, да.

Тем не менее у нас, к примеру, компьютеры на Linux перезагружаются раз в 60 дней. Ибо безопасность.

А причём перезагрузки к безопасности?


Если в условном openssl или glibc нашли дырку, и вам надо передёрнуть сервисы, то


  1. Ждать в среднем 30 дней до этого как-то глупо.
  2. Для перезапуска сервиса перезапускать всю машину не обязательно.

Знаю одну работу, где сервера перезагружались раз в неделю или около того, но то было по двум причинам:


  1. Надо убедиться, что конфигурацию не сломали, и что машины всё ещё бутабельны.
  2. По факту люди не могли писать не текущий код (и это основная причина).
Для перезапуска сервиса перезапускать всю машину не обязательно.
Дык дыры не только в сервисах могут быть. Но и в клиентах. И вообще — в любом запущенном процессе, в принципе.

Если в условном openssl или glibc нашли дырку
А если там не нашли дырку? А просто выпустили обновление? Вы реально верите, что все разработчики всех библиотек всегда всех информируют, когда они в них дыры затыкают?

Дыры в glibc, так-то, требуют вообще все программы перезапусатить. Включая, внезапно, PID #1. Теоретически — это можно пытаться сделать без перезагрузки, а практически — перезагрузить проще.

Конечно если пропатчены известные дыры в glibc (или где ещё) — назначается внеплановая, срочная, перезагрузка…
А если там не нашли дырку? А просто выпустили обновление?

Вы там на debian experimental или gentoo ~, небось?


Вы реально верите, что все разработчики всех библиотек всегда всех информируют, когда они в них дыры затыкают?

Было бы неплохо, да.


Дыры в glibc, так-то, требуют вообще все программы перезапусатить. Включая, внезапно, PID #1. Теоретически — это можно пытаться сделать без перезагрузки, а практически — перезагрузить проще.

Ну это зависит. Если дырка связана с какой-нибудь сетевой уязвимостью (хотя мне трудно такую представить в glibc в серверном режиме, но пусть будет), то надо, чтобы PID #1 торчал голым задом в интернет, разве нет? Я, конечно, отстал от новейших разработок в области systemd, но такого вроде даже там ещё нет, не так ли?

Если дырка связана с какой-нибудь сетевой уязвимостью (хотя мне трудно такую представить в glibc в серверном режиме, но пусть будет), то надо, чтобы PID #1 торчал голым задом в интернет, разве нет?
Это для удалённых атак нужно. А скрипты в браузере у вас локально исполняются.

Вы реально верите, что все разработчики всех библиотек всегда всех информируют, когда они в них дыры затыкают?
Было бы неплохо, да.
Ну… было бы неплохо и «они уже это делают» — это таки разные вещи.
Ага. Только вот лицензиооная ли та система? У меня есть знакомые в Египте и Индии и там половина ноутов официально продаётся с FreeDOS и Ubuntu. А вот когда на них работать начинают — там, почему-то, Windows 10 оказывается. Догадайтесь кто её ставит туда и как.

Это какраз те доли процента погрешности. Обычные люди, у которых нет шибко умного "знакомого-айтишника" покупают с системой.


Для вас же есть другие версии… кто их будет покупать, кто их будет покупать, если вы сможете туда поставить копеечную Windows OEM?

Я не могу купить Windows 10 Emb (как и LTSC), при условии что мне ее надо установить на один компьютер клиента с подключенной кассой или на складской компьютер, ну ок — всего 5 штук на малый бизнес. Кроме того мне не нужна поддержка или подписка, провинциальный овощной склад не готов, и никогда не будет готов, за такое платить.


Лицензию я не нарушаю, я могу использовать Pro для бизнеса. Покупаю кстати не OEM, глупости, у меня каждый обслуживаемы бизнес покупает BOX от Softline.


Профессионалов — да, эмбеддеров — нет. Извините.

Выше ответил, у меня не эбед никак. Обычное рабочее место менеджера/продавца.


Пока, извините, вы так и не объяснили — почему.

Потому что я покупаю pro и я знаю как мне его настроить для себя. Мне, как интегратору, не купить LTSC даже для филиала РАН, потому что слишком мало машин и эмбед не купить, потому что это будет нарушение лицензии ее использования (я читал его, у меня не IoT и не устройство, а рабочее место), однако перезагруженная десятка, ночью, портит результаты многомесячного эксперимента.


Мы находимся в лицензионной неопределенности, где раньше была professional, а сейчас это должна быть система выше pro, которой нет. Если вы не считаете что pro должна быть как версия ltsc, но без поддержки — мне тут распинаться бесполезно.

Обычные люди, у которых нет шибко умного «знакомого-айтишника» покупают с системой.
Вы важное слово пропустили: «лицензионной». А так-то да, вы правы — и в Египте и в Индии вам при продаже Windows-то поставят, даже если в чеке будет написано «FreeDOS» или «Ubuntu».

Но я обо всём этом узнал, когда знакомый начал спрашивать как ему починить активацию Windows, которая «слетела». О том, что у него есть лаптоп я, собственно, только в этот момент и узнал.

Просто потому что это для России сегодня цена лицензии — уже непринципиальна. В более бедных странах — очень даже. Если вам на ноут нужно копить год, то потом тратить ещё месяц, чтобы заплатить непонятно за что — глупо же, согласитесь.

Лицензию я не нарушаю, я могу использовать Pro для бизнеса. Покупаю кстати не OEM, глупости, у меня каждый обслуживаемы бизнес покупает BOX от Softline.
Я рад за вас, однако, увы, есть и другие бизнесы.

Обычное рабочее место менеджера/продавца.
Обычное рабочее место менеджера/продавца ничуть не пострадает, если туда будут, периодически, обновления приходить.

Если вы не считаете что pro должна быть как версия ltsc, но без поддержки — мне тут распинаться бесполезно.
Вы так и не объяснили — почему она так должна быть устроена. Вы тут всё время говорите, что, с одной стороны, Pro вас не устраивает, а с другой, на предложение купить LTSC, если сократить «у меня денег нет».

Но, извините, каждая система, которая не обновлена вовремя и содержит какие-то старые баги и старые проблемы — это лишние затраты на техподдержку. Почему их должны нести все пользователи Windows 10 Professional, если большинству их них — это не нужно?
Почему их должны нести все пользователи Windows 10 Professional, если большинству их них — это не нужно?

А они не должны.


Они могут включить автоматическое обновление.


Что?
Предоставить пользователю самому решать в аком режиме у него будут обновления это ересь?

Предоставить пользователю самому решать в аком режиме у него будут обновления это ересь?
Почему ересь? Лозунг «любой каприз за ваши деньги» — никто не отменял.

Беда ведь в том, что мы эту привилегию хотите получить бесплатно…

Не знаю как Вы, а я за свою Pro версию заплатил.


И, что интересно, такая возможность была в предыдущих версиях Windows (за них я так же заплатил).

Просто потому что это для России сегодня цена лицензии — уже непринципиальна.

Вы знаете… вся эта ситуация с индией и египтом никак не относится к политике майков. Вообще никак. Те кто платят — могут сами выбрать. Те кто нет — вообще || что с ними, у них не будет поддержки.


Обычное рабочее место менеджера/продавца ничуть не пострадает, если туда будут, периодически, обновления приходить.

Вы видимо далеки от реальных вещей среднего бизнеса. Когда ты приходишь в 9 утра на рабочее место, включаешь свой компьютер и обнаруживаешь что он на пол часа в отключке — рабочее место страдает. Если выходя с рабочего склада, где по ТБ надо выключать всю электронику рубильником и поставить на сигнализацию не позднее 22:10, а вы ждете ВНЕЗАПНЫХ апдейтов — рабочее место страдает. Когда у меня дома компьютер на семерке живет 165 дней в режиме сон/работа, а десятка и месяца не может — работа страдает.


Вы тут всё время говорите, что, с одной стороны, Pro вас не устраивает, а с другой, на предложение купить LTSC, если сократить «у меня денег нет».

А вы вообще в курсе что LTSC физикам не продается легально? Или что она не продается малыми партиями? Нет? Я пробовал купить 5 лицензий, это не возможно.


Но, извините, каждая система, которая не обновлена вовремя и содержит какие-то старые баги и старые проблемы — это лишние затраты на техподдержку.

Какая блин техподдержка? Я в нее никогда в жизни не обращусь. Не надо мне техподдержки. Мне надо, как специалисту, возможность нажать кнопку "я знаю что я творю" и делать что хочу без требований к майкрософту.


Почему их должны нести все пользователи Windows 10 Professional, если большинству их них — это не нужно?

Потому что большинство пользователей будет сидеть на W10 Home, как на наиболее дешевой и доступной в массе системе, по закону рынка. На пиратов можно забить болт вовсе. Пользователи pro должны иметь возможность делать что хотят, в том числе выключать апдейты, за свои деньги.

Нередко бывает так, что покупают ноутбук с лицензионной Win10 Home, а затем сносят её и ставят чистую пиратскую Pro или Enterprise.

И? Пират может поставить хоть что, хоть сервер (я на 2003 долго сидел) это не повод кастрировать платные продукты. Пиратство это часть рынка, это незначительные потери в деньгах (на обычных пользователях) при высоком проценте захвата этого рынка, чем майки всегда и пользовались, чем и захватили рынок.

И именно поэтому они делают так, чтобы пиратская винда отлично проработала пару месяцев (так чтобы вернуть лаптоп по гарантии было невозможно) — а потом бы обновилась и стала требовать активации.

Не помните что там писал Bill Gates? As long as they're going to steal it, we want them to steal ours. They'll get sort of addicted, and then we'll somehow figure out how to collect sometime in the next decade.

Без второй части — первая бессмысленна.

Ещё раз: Microsoft не собирается бороться с убеждёнными, «идейными» пиратами.

Но вот тех, кто не знают, что они пираты — Microsoft «окучивает» и всегда «окучивал».

Иначе никто бы особо лицензию не покупал — зачем, если пиратка работал лучше?
а потом бы обновилась и стала требовать активации.
Сидел на всех версиях виндов, начиная с 3.11. На моей памяти подобная подстава случалась всего один раз — когда в Windows XP обновился WGA Validation компонент, обновления с Microsoft Update на пиратских версиях перестали определяться и ставиться автоматически. Активация самой XP при этом не слетела и неудобства были чисто эргономические — никто не мешал те же обновления скачать и установить вручную.
На последуюих виндах активация что через SLIC-таблицу в биосе, что через KMS-сервер никогда не слетала при обновлениях спираченой винды. ЧЯДНТ?
ЧЯДНТ?
Следите за своим KMS-сервером, надо полагать. «Защитник Windows» популярные версии периодически вычищает, и если этого не заметить — через полгода Windows (и Office) начнут на вас обижаться.

Как я уже сказал: это ж не защита от людей, которые что-то сознательно пиратят. А от тех, кто покупают лапотоп с FreeDOS и жалуются, что кнопки старт нету.

После чего продавец им и накатывает пиратскую копию Windows.

На последуюих виндах активация что через SLIC-таблицу в биосе
SLIC-таблицу в BIOS'е типичный продавец патчить не будет. У него 100500 моделей ноутов и в разных — это делается по разному.
Следите за своим KMS-сервером, надо полагать.

Ни разу после установки ничего с ним не делал.
После чего продавец им и накатывает пиратскую копию Windows.

Так вообще кто-то делает? Это же нарушение закона. На пользователей то плевать, никто за каждым пиратом бегать не будет. Но вот занимающихся этим профессионально же ловят, даже на уровне объявления на авито. Или это про другие страны?
Так вообще кто-то делает?
Разумеется.

Но вот занимающихся этим профессионально же ловят, даже на уровне объявления на авито.
Прочитайте, пожалуйста, что вы тут написали.

Нужно бы было их ловить, если бы таких людей в природе не было?

Или это про другие страны?
Последний раз, когда я лично помогал человеку «избавиться от назойливых сообщений Windows» — речь шла про Египет, да.

Но, как бы, объявления с предложением «помочь в установке Windows» на столбах я видел и в Москве.
Нужно бы было их ловить, если бы таких людей в природе не было?

Так если не ловить, будет больше пиратов.
Но, как бы, объявления с предложением «помочь в установке Windows» на столбах я видел и в Москве.

Почему вы думаете, что там не установят демо версию или лицензию за счёт клиента?
Потому, что сосед налетел на такого «Компуктерный Мастер Иван — живу рядом, подъеду и наепочиню быстро», который по классике жанра выкатил накладную на 20 позиций, а в итоге поставил пиратскую семёрку(ну или «XE Loader» вдруг стал лицензионным).
SLIC работал только на Windows Vista/7. Для восьмёрки и десятки в ACPI таблицах уже лежал ключ для конкретно вашего ноутбука, SLIC там если и работал, то только может в формате «Ставим семёрку со SLICом в BIOS(не в загрузчике!), обновляем во время действия халявного обновления».
На сегодняшний день SLIC потерял актуальность.
Ну то есть гайки продолжают закручивать… Но, как вы понимаете, всё это было бы не нужно, если бы пираты, вдруг, пропали.

Да, ситуация, когда 90% установок Windows в России были пиратскими — прошли. Но и сейчас этих установок — вполне хватает, а если бы с ними активно не боролись — их было бы ещё больше.

Среди тех, кто покупает ноут за $500, не за $1500 конечно… но, уверяю вас — таких вполне даже немало.

Господи, бросайте вы уже курить теории заговоров и коварного майкрософта.


Единственное зачем майкрософт не добавляет галочку про автоапдейт — уменьшить фрагментацию версий системы для удобства разработчиков, чтоб любой разраб писал свое ПО для актуальной версии системы и не повторялась тема с XP -> 7 -> 8 и зоопарком их версий и всех этих фреймворков и обновлений. Все. Больше нет никаких причин. Почему выбран именно такой вариант — ровно потому-же почему на ардуино стоит атмега 328р.


Активаторы уже кучу лет не слетают. Я работаю с малым бизнесом и вижу прекрасно ноутбуки с активаторами живущими годами без слета, в том числе на LTSC.


Майкрософт уменьшил свою борьбу с пиратством после ухода Баллмера, теперь пиратская система просто пишет что она не активирована и РАБОТАЕТ. Сравните с экспи. Да и в целом на домашнее пиратство майкам всегда было плевать, они всегда боролись с бизнесом продающим их ПО.


Иначе никто бы особо лицензию не покупал — зачем, если пиратка работал лучше?

Вам напомнить про приход стима или эпл/гуглплея? Кроме того — есть такая штука как OEM. 2$ за версию винды. Покупают активно.


PS: В этой теме писать анрил, у меня вся чертова убунта со своим идиотским менеджером памяти вешается на каждой букве, четыре раз переписал комментарий.

Может хромиум пора либо обновить, либо перейти на огнелиса? Core 2 Duo эту тему вполне себе переваривает, при учёте того, что фоном идёт обновление мира на генте.
Либо сменить ОС ))
Впрочем на Linux Firefox работает сравнимо с Windows.

sumanai и JerleShannara отвечу вам одним комментом: Это была убунта с фаерфоксом (:
На винде все с этим лучше, хотя тоже подлагивает (MS Edge), но не вешает к чертям все. i7 + 16GB RAM

Что же вы там в фоне делаете? Других объяснений кроме забитой напрочь оперативы и медленного жёстого диска не вижу.

Это не ко мне вопрос, это скорей к создателям хабра :D
Вот я прямо сейчас пишу вам сообщение а мой компьютер хочет повесится, но уже дома на хроме. Стоит стандартно ublock origin и все, более ничего.
Помогает удаление слушаетелей события onkeydown и onkeyup, иначе при вводе прям пц какой-то происходит. При старте страницы, пока не вводишь текст — 250-270 мегабайт и до 5% CPU, что в пределах нормы с таким форматированием и таким количеством JS.


Заголовок спойлера

image


image

Хром и хабр это больная тема. Для проверки пишу это с i7-2600K с 16Гб и полумёртвой семёркой. Пока пишу — эта вкладка жрёт 234мб памяти и 3-5% процессора. Прекратил писать — 0-1%, память не изменилась. Браузер Firefox, стоит ABP, Ghostery и NoScript.
Хром и хабр это больная тема.
Она не столько больная, сколько показательная. Показывает почему весь софт, которым мы пользуемся находится примерно в состоянии между «пиздец какое дерьмо» и «это просто невозможно какое дерьмо»: обратная сторона закона Меткалфа.

Когда вы «поймали» какое-то количество пользователей и они не могут от вас убежать — вы можете им всучивать любое дерьмо — и они его «схвавают». Потому что классный сайт/классная программа, которыми никто не пользуется — никому не нужны и не интересны.

Соотвественно все разговоры про то, что вы там что-то где-то куда-то оптимизируете… по большей части это самообман: это никому особо не нужно и за это вам не заплатят.
Вот это отсутствие выбора при показательном наличии выбора приводит к саузпарковскому выбору между гигантской клизмой и сэндвичем с дерьмом, что бесит.
Показывает почему весь софт, которым мы пользуемся находится примерно в состоянии между «пиздец какое дерьмо» и «это просто невозможно какое дерьмо»

0) Создатели выкатывают раннюю версию, которая не может ничего, и рассказывают, что главной их фичей является "очень быстро"
1) Фанаты всего нового не видят связи между "не может ничего" и "очень быстро" и начинают рассказывать о новой звезде на рынке.
2) Создателям надо получать зарплату и они впихивают всё новые и новые фичи
3) Фанаты обнаруживают, что продукт ВНЕЗАПНО испортился
4) Цикл повторяется

Примерно так. Однако не совсем. Продукты, которые выходят под лозунгом «очень быстро» — довольно часто (хотя и не всегда) такими и остаются. Что Git, что FAR, что какой-нибудь Notepad++.

А вот там, где первая версия — это дико тормозное угробище, выкатываемое под лозунгом «у нас тут немного тормозит… но потом допилим» — вот они никогда к сколько-нибудь осмысленной скорости и не добираются. Только хуже становится со временем.

Например: несмотря на все усилия iOS заметно отзывчивие, чем Android… и сделать с этим ничего нельзя. Хотя это как раз тот редкий случай, когда пытаются… но, увы: если не «бить канделябром» всех разработчиков и каждого отдельно, кто хотя бы заикнётся о «преждевременной оптимизации как корне всех зол» на протяжении всей разработки и добраться до релиза — то вы никогда уже не сделаете свой продукт сколько-нибудь эффективным.
А что не так с Far'ом? Пользую с прошлого века, вроде норм. Многофункциональный, шустрый, падает редко.
С ним как раз всё так. Его создатель просто с самого начала решил, что прикручивать свистелок и перделок, пока это поделие не превратится в неповоротивого монстра — он не будет. Да блин, я Sublime иногда пользуюсь — это, теоретически, то ещё поделие на Python… оно должно тормозить… но по сравнению с соврменными IDE, написанными, теоретически, на более быстрых языках — это-таки ракета. Как и Emacs какой-нибудь (который когда-то презрительно расшифровывали как «Eight Megabytes and Constantly Swapping»… восемь мегабайт, подумать только… целых восемь мегабайт).

Понимаете — беда в том, что как раз добавить фичи в программу можено всегда. А вот ускорить её, если она превратилась в неуклюжего монстра… фиг. Это все наблюдают, но при этом всё равно поют про «преждевременную оптимизацию»…

Бесит вот как раз даже не то, что все программы монстрообразны, а про то, что все, при этом, рассказывают сказки про то, что они заботся об эффективности. Нет. Вы о ней не заботитесь. Вы выпускаете дерьмо, а через год — выпустите ещё более дурно пахнущее дерьмо. Если уж вы этим занимаетесь, ради денег, то хотя бы честно об этом скажите.

А об эффективности задумываться начинают тогда, когда уже становится ясно, что ещё чуть-чуть — и все пользователи от вас тупо сбегут.
Пока пишу — эта вкладка жрёт 234мб памяти и 3-5% процессора. Прекратил писать — 0-1%, память не изменилась.
Хабр отлавливает хоткеи, видимо этим обусловлена большая загрузка процессора при клавиатурном вводе.
Тут же куча профи, можно предложить менее русурсоёмкий способ, если есть.
Тут же куча профи, можно предложить менее русурсоёмкий способ, если есть.
Самый просто способ — не отлавливать хоткеи, когда открыто окно ввода. Не всем нравится? Сделайте галочку в настройках. Толку-то от этих хоткеев, если я всё равно пишу ответ в своём любимом редакторе, так как писать его прямо в браузере мне тупо неудобно из-за тормозов.
Но почему у меня этих проблем не наблюдается? Я понимаю, что это классическое «Что я делаю не так», но мне действительно интересно.

Если-б я знал — у меня этих проблем тоже-бы небыло :D

Начнём пожалуй со списков блокировок. Мой uBlock показывает примерно такую картину:
Заголовок спойлера
Скриншот uBlock
А ничего что MS знает что у меня Pro честно купленная?(потому что купленная через их же встроенный стор, привязка к MS Account).

Я не хочу отключать обновления. Я хочу, чтобы машина не перезагружалась после установки обновлений.


Моя рабочая машина от обновлений не перезагружается, тогда как обновления там ставятся, и весьма регулярно.

да какое горение. МС просто говорит — ваш компьютер вам не принадлежит
Ну в очередной раз — отключите обновление и всё тогда. В чём проблема?
Да, действительно винда иногда сама ночью перезагружается для обновления, но меня это как-то не беспокоит, мак жены тоже ночами часто просыпается, иногда при этом и обновляется, хз что он делает.

Самое отвратительное было у меня, когда проснуться винда смогла для обновления, а вот уснуть обратно — нет. И политику, что через пару часов бездействия надо спать, она тоже проигнорировала.
Есть одно кстати мелкое отличие от макоси.
В свое время Apple сказал что есть такая штука как sudden termination и неплохо бы разработчикам при перезапуске приложения — восстанавливать контекст.
Многие разработчики сказали — есть!..
При рестарте макоси — практически все приложения которыми я пользуюсь — открывают те же документы что раньше (даже если не было специального сохранения документа!)
У MS насколько помню давно есть сообщение что не только приложение закрытся надо а закрывается сеанс и что? Куча приложений НЕ стартуют взад сами, многие — не открывают прошлый сеанс.
А меня наоборот бесит перезапуск некоторых приложений после рестарта. И да, сейчас оно рестартует, по крайней мере Firefox, проводник и ещё что-то там мне мешало.
Я жил на разных видах убунты с 2010 года — первые года три действительно что-то периодически отваливалось и было больно, а потом — тишь да гладь. Либо ломал сам, потому что было интересно (в винде вот так не покопаешься), либо переустанавливал, потому что было скучно)

Последние года три пользую только кубунты — всё прекрасно. Из фатальных недостатков никсов, которые мне мешали — гибернация не умеет записывать данные из оперативы в отдельный файл, как в винде, вместо свапа, из-за чего ноутбук приходилось часто держать в ждущем режиме (дюал-бутаться при таком неудобно), но это перестало быть проблемой, когда ушёл на работу, на которой мне винда вообще не была нужна.
> Из фатальных недостатков никсов, которые мне мешали — гибернация не умеет записывать данные из оперативы в отдельный файл, как в винде, вместо свапа

Что вы имеете ввиду? Для линукса не обязателен раздел со свопом, можно использовать swap-файл.
Либо в те времена на убунте это было сделать сложно, либо не смог найти инфу. Спасибо, поищу!
Что вы имеете ввиду? Для линукса не обязателен раздел со свопом, можно использовать swap-файл.
Для этого нужна поддержка в init-скриптах. А вот с ними частенько беда.

Проблема GNU/Linux в том, что это ж не целостная OS, а «сборная солянка».
Не для гибернации. Это когда вы останавливаете систему, вынимаете винт из неё, кладёте не полочку, через месяц вставляете обратно и запускаете, а все программы думают, что вы компьютер вообще не трогали.

С гибернацией вообще в Linux сложно, а уж если в файл, да ешё на btrfs… до пор не знаю — Debian такое, наконец, научился поддерживать или нет.
Гибернация (англ. hibernation — «зимняя спячка») — энергосберегающий режим операционной системы компьютера, позволяющий сохранять содержимое оперативной памяти на энергонезависимое устройство хранения данных (жёсткий диск) перед выключением питания.
Гибернация работает только в отдельный свап раздел, свап файл не годится. Причина проста — при пробуждении ядро должно восстановить память, а значит состояние монтированной файловой системы в том числе, на которой нельзя держать тот самый свап файл :) Состояние изменится при ее монтировании

Вы хотите нас, сисадмина, без работы оставить =)

Чего только M$ люди не напридумают, лишь бы не слезать с windows.
Вы это так говорите, как будто это что-то плохое ;)
Да это плохо, так как M$ будет перетягивать и так не многочисленных Linux пользователей на свой windows. Это дружеское отношение похоже на китайскую хитрость.
Если вы про пользователей десктопного линукса как заменителя Windows, так у них было 20+ лет, чтобы стать многочисленными. Если же речь про линукс как таковой, так ему это только на пользу.
20 лет назат я тоже думал что все образуется. Но оказалось, что бизнес среда ооочень консервативна и к тому же немногочисленные Linux энтузиасты неспособны так быстро удовлетворить все бизнес нужды. Вот и топчемся где то в районе 3х процентов.
Мало того, многие перешедшие целыми департаментами возвращаются назад, на экосистему МС. Где-то в Германии такие новости были. Посидели на линуксе года три, и вернулись.
1. Они опять пробуют перелезть на Linux;

2. Возвраты были обусловлены заинтересованностью ключевых чиновников в Микрософте и взятками последнего (в частности, в Мюнхен была перенесена штаб-квартира Микрософта, мэр имел сильные симпатии к Микрософту и т.д.);

3. Дело даже не в деньгах и возможностях. ПО, используемое для государственных нужд и покупаемое за деньги налогоплательщиков должно быть свободным. Это вопрос независимости и автономности, даже если в итоге и будет стоить дороже, и будет не таким удобным. А необходимое ПО со временем допишется;

3. Да и сабжевая статья попахивает, если честно.
Дело даже не в деньгах и возможностях. ПО, используемое для государственных нужд и покупаемое за деньги налогоплательщиков должно быть свободным. Это вопрос независимости и автономности, даже если в итоге и будет стоить дороже, и будет не таким удобным. А необходимое ПО со временем допишется;

Я рискую быть непонятым, но на мой взгляд основные качества ПО это: работать здесь и сейчас (а не через N патчей) и быть удобным.
Потому что любое ПО это инструмент для достижения каких-то целей. Это касается и ОС и ППО.
На мой взгляд, вваливать тонны нефти в любое ПО (хоть опенспорсное, хоть проприетарщину), которое не работает — неразумно.
«Здесь и сейчас» — это интересная концепция и применять ее нужно весьма осторожно. Мне кажется очень много проблем в современном мире из-за того, что некоторые люди в управлении думают про «здесь и сейчас», а не на многолетнюю перспективу. «Здесь и сейчас» часто похоже на то, как маленький мальчик на морозе писает в штаны, чтобы согреться: здесь и сейчас станет теплей, но через некоторое время станет очень холодно в обоссаных штанах.
Мне кажется очень много проблем в современном мире из-за того, что некоторые люди в управлении думают про «здесь и сейчас», а не на многолетнюю перспективу.

Я объясню свою точку зрения. Вот смотрите: вы решаете внедрить некий софт. На данный момент он вас не совсем устраивает, так как в нём нет функций A, B, C и D. При этом разработчик клятвенно заверяет, что A и B будет в следующем релизе, а C и D — через релиз. Но он вам прямо сейчас сделает скидку, а в перспективе всё будет.
Вы соглашаетесь. Оплачиваете. Тратите деньги и время на внедрение.
Проходит время. Выходит релиз, в котором функции A и B появляются, но работают криво. Вы связываетесь с разработчиком, он вам обещает всё поправить и… через некоторое время компания разработчик закрывается/меняет свои приоритеты в разработке/отказывается от развития данного продукта/так и не может реализовать данные функции.
В итоге вы: потратили время и деньги, но не получили нужного функционала. Поэтому вам надо или снова тратить деньги и покупать/внедрять другое ПО, или пытаться допилить функционал за разработчика.
А произошло это всё лишь потому, что вы в своём утверждении
А необходимое ПО со временем допишется

Делаете допущение, что всё ПО дописывается и появляется. Хотя, как показывает практика, это далеко не так.
И да, в случае если действительно думать на многолетнюю перспективу, то покупка готового изначально работоспособного продукта без всяких подписочных моделей и «ну потом мы это допилим» это и есть наименее рисковый вариант на ближайшие N лет.
Я вас понял, конечно, поэтому и написал, что эту стратегию нужно применять осторожно. На мой взгляд государственная инфраструктура — это именно тот случай, когда нужно думать на многолетнюю перспективу. Государство, зависящее от софтверной компании из какой-то другой страны (пусть даже для Германии это и как бы дружественный союзник (у которого, тем не менее, есть свои интересы)) — это глупость какая-то.

Вот вам пожалуйста: АНБ прослушивало Меркель www.bbc.com/russian/international/2015/06/150612_merkel_surveillance А вы хотите государственную инфраструктуру привязать к неподконтрольным лицам, потому что здесь и сейчас это дешевле и удобней.
Государство, зависящее от софтверной компании из какой-то другой страны (пусть даже для Германии это и как бы дружественный союзник (у которого, тем не менее, есть свои интересы)) — это глупость какая-то.

В случае опенсорса вы тоже зависите, но уже от сообщества (которое, фактически и состоит из стихийно организовавшихся людей, объединившихся в компании по интересам). Или будете вынуждены нанимать свою собственную компанию на разработку нужного вам ПО. То есть кардинально ничего не меняется.
Более того ПО это лишь верхушка айсберга: что делать с железом? Откуда у нас может быть уверенность, что в нём ничего «лишнего» нет?
Ну окей, допустим мы разобрались с государственным сектором. Получим ли мы независимость страны от вендоров? Вовсе нет. Производство, электроэнергетика и так далее — сплошь проприетарщина. Все электростанции и заводы (кроме цепей безопасности на особо опасных объектах, подпадающих под SIL4 — там релейные схемы защиты) работают на проприетарных решениях производства Siemens, Allen Bradley, Mitsubishi, Yokogawa и так далее. Ещё раз: всё то, что отвечает за работоспособность вашей «розетки» вертится на проприетарном ПО, которое работает на OS Windows (если мы говорим о десктопах) или своих собственных ОС реального времени с не менее проприетарным железом. И опенсорных аналогов, которыми это можно было бы заменить нет. Существует OpenSCADA, но она убогонькая и простенькая + не имеет сертификатов и её никто не поставит в ответственных отраслях. «Открытых» ПЛК же такого уровня и с нужными сертификатами нет и не появится потому что это безумно дорого.
И я искренне надеюсь, что вы сейчас не скажете «ну энергетика это не государственный сектор, она менее важна»
Или будете вынуждены нанимать свою собственную компанию на разработку нужного вам ПО. То есть кардинально ничего не меняется.
Меняется. Вы можете выбирать — какую компанию вам нанять и даже можете нанять разные для разных фич.

На самом деле всё это экономисты уже давно исследовали. Это всё просчитывается через невозвратные затраты. Если вам нужно заплатить компании-монополисту за одну фичу, а в OpenSource программу нужно добавить 20 штук… то может оказаться дешевле заплатить монополисту, даже если у него расценки «заряжены» вдесятеро.

Однако если через какое-то время вам потребуется ещё парочка…

В общем всё зависит от горизонта планирования и у государства он часто меряется десятилетиями, так что для государства Open Source бывает выгоднее гораздо чаще.

Фактически Closed Source можно использовать тогда, когда вам нужно решать конкретную задачу и есть гарантии, что эта задача не изменится.

Например если это ПО управления конкретным станком. И то с оговорками.

И я искренне надеюсь, что вы сейчас не скажете «ну энергетика это не государственный сектор, она менее важна»
В случае с энергетикой нужно вначале локализовать производство и управнение. АСУТП лучше бы от Windows отвязать ASAP. А уже то, что при строительстве используется — можно и не спешить: если вам всё равно нужны какие-нибудь подсанкционные турбины, то всё ли равно какое для их установки нужно ПО?

Но это вопрос приоритетов, не принципиальной необходимости. Просто нельзя заменить сразу всё.
АСУТП лучше бы от Windows отвязать ASAP

Вы простите меня за мой сарказм, просто я из этой сферы.
Это звучит прямо настолько розовопонично, что я даже не знаю что на это можно серьёзно ответить. Звучит примерно как «надо срочно перестать программировать на С». Нет ни одной крупной кросс-платформенной (или исключительно линуксовой) СКАДА-системы. Почему?
Потому что рынку это не нужно. Создавать такие системы с ноля и внедрять их — миллионы нерублей.
Ну и вы учитывайте, что винда в АСУТП это меньшее из зол. Потому что даже если вы от неё откажетесь — вы всё-равно подвязаны на вендоре. Причём стоимость этой подвязки на порядки превышает стоимость винды. Чтоб было чуть более понятно — стоимость ПТК АСУ-ТП, для работы которого требуется одна серверная и пара десктопных лицензий винды, может стоить сотни тысяч… евро)
В случае опенсорса вы тоже зависите, но уже от сообщества (которое, фактически и состоит из стихийно организовавшихся людей, объединившихся в компании по интересам).

А какой это крупный OpenSource сейчас стихийный? За всеми стоят организации, некоторые коммерческие, некоторые нет, но всё равно со своими переименованиями master/slave во что-нибудь непривычное.
ПО, используемое для государственных нужд и покупаемое за деньги налогоплательщиков должно быть свободным. Это вопрос независимости и автономности

Почему такое отношение именно к ПО? В других сферах почему-то такого не требуется. Транспорт, оборудование, вооружение (последнее особенно — у каждого производителя свои ноу-хау, и никто секретами не делится).
Особенно если «свободное» будет в итоге дороже и не таким удобным.
Почему такое отношение именно к ПО?
Потому что ПО можно неограниченно копировать.

Особенно если «свободное» будет в итоге дороже и не таким удобным.
Это неважно. Если оно создаётся за деньги налогоплательщиков, то оно должно принадлежать обществу. В этом случае каждый налогоплательщик может его использовать (конечно не каждому оно нужно — но возможность есть).

Материальный предмет «обществу в целом» принадлежать не может, так как создание каждой копии требует ненулевых затрат.

Вот и вся разница.
> вооружение

Почти у любой страны, у которой армия не потешная, есть свои разработки в области вооружений, которые и стараются использовать. Даже если используют чужие разработки, производство стараются локализовать.

Не только к ПО.


Например, не только ПО должно быть открытое, но и API всяких государственных служб, и данные тоже должны быть открытыми (вплоть до какого-нибудь сервиса расписания поездов).


Более того, научные работы, написанные на деньги из государственных грантов, тоже должны быть open access, с публично доступными сырыми результатами экспериментов (насколько это возможно).

То есть, вы предлагаете не делать где-то ещё что-то хорошее, чтобы пользователи не отказывались от того, что «ну как-то работает»?
Я ничего не предлагаю, т.к. не знаю как ускорить разработку приложений для Linux. Но я рад тому что уже сделано.
Ну как-как? Учить программирование, форкать текущие проекты, чтобы не погрязать в тяжбах и отстаивании своих ПРов, и пилить, забив на личную и остальную жизнь.
Есть один нюанс, когда вы на маке, у вас терминал и оболочка — единая ОС, то есть функции идентичны. Редактируя файлы в UI после можно сразу запустить npm install например.
Отсюда вопрос: с WSL 2 также? Или Linux является «remote OS», на которую надо ходить по ssh и файлы не доступны локально?

Вопрос возник из-за абзаца про VS Code и фразу «совершенно необходимым расширением для VS Code можно назвать».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

это в WSL 2 так?


Потому как в WSL 1 я работаю прямо в /mnt/c/Users/user/...

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Имейте ввиду — она так в ~5 раз медленнее чем нативная, я из-за этого перешел обратно на WSL1 ибо там снижение производительности всего несколько процентов (из-за трансляции вызовов). МС знает и чинит но этот баг (https://github.com/microsoft/WSL/issues/4197) конкретно создает серьезные проблемы для ежедневного использования. Проблема с часами (https://github.com/microsoft/WSL/issues/4245) хотя бы фиксится скриптом в баше...

Только это будет очень медленно, по сравнению с локальной разработкой

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Я разрабатываю на PHP проект на локальной фс. Докер поднят на Linux. Монтирую папку через volume. И вот если volume ведёт на папку в WSL, то скорость работы нормальная, а если папку с windows, то очень много времени на подключение файлов тратится. Вроде над этой проблемой много работают и относительно WSL 1 значительный выигрыш, но работать невозможно

Cкомпильте c time java проект на wsl2 когда проект находится на файловой системе в windows (т.е. /mnt/c/somewhere) и тот же проект когда он в ~/somewhere.

Или Linux является «remote OS», на которую надо ходить по ssh и файлы не доступны локально?

Одно время попробовал так работать, и именно этот пункт заставил меня вернуться обратно на линукс, они как бы и доступны, но это вызывает довольно большое неудобство. По сути все что делает wsl это просто более удобная виртуалка.

Отсюда вопрос: с WSL 2 также?

Нет, и это печально.
Не то чтобы я активно пользовался этой возможностью, но то что /home/username теперь не доступна из Виндоус было неожиданно.


Кстати, вот что написано на сайте Майкрософта


Исключения для использования WSL 1 вместо WSL 2
Рекомендуется использовать WSL 2, так как он обеспечивает более высокую производительность и полную совместимость системных вызовов. Однако существует несколько отдельных сценариев, в которых использовать WSL 1 может оказаться более предпочтительным. Рекомендуем использовать WSL 1, если:
Файлы проекта должны храниться в файловой системе Windows.
Если вы будете использовать дистрибутив Linux WSL для доступа к файлам проекта в файловой системе Windows, и эти файлы не могут храниться в файловой системе Linux, вы получите более высокую производительность в файловых системах ОС, используя WSL 1.
Проект, для которого требуется перекрестная компиляция с использованием средств Windows и Linux на одних и тех же файлах.
Операции с файлами в операционных системах Windows и Linux выполняются быстрее в WSL 1, чем на WSL 2. Поэтому если вы используете приложения Windows для доступа к файлам Linux, в настоящее время вы получите более высокую производительность при использовании WSL 1.

https://docs.microsoft.com/ru-ru/windows/wsl/compare-versions

но то что /home/username теперь не доступна из Виндоус было неожиданно.

Оно и раньше было доступно только для чтения по дикому пути в глубинах AppData. При записи ломалась база с правами доступа.
Сложно блин было сделать трансляцию прав ((

В данном случае "только для чтения" меня вполне устраивает :)


А вот то что они обещают медленнее работать с файлами это печально.

вот прямо сейчас попробовал поставиьт wsl2 и в терминале после его запуска у мея есть линуксовый терминал и доступ ко всей виндовой файловой системе.


з.ы. запускаю все на каком-то древнем планшете с интел атом и 4гб рам и на удвиление убунта ворочается быстро.

ИЗ WSL2 — можно


А вот заглянуть в системные файлы WSL2 как файлы просто лежащие на диске — нет.


В случае с первым WSL это было можно — все линуксовые файлы были просто обычными файлами на диске C

А вот заглянуть в системные файлы WSL2 как файлы просто лежащие на диске — нет.


Вроде бы \\wsl$ в file explorer помогает заглянуть в файлы.
Каталог /var/lib/mysql так не посмотреть.
И это, в принципе, совершенно разумно. Если каталог ограничен для доступа из-под вашего пользователя, к нему и не должно быть доступа. Хочется иного — поправьте права на каталог.
Если вы про /var/lib/mysql/mysql, конечно. Если в вашем сообщении ошибки не было в пути — то у меня ваш каталог доступен. WSL2, Ubuntu 20.04, в качестве mysql стоит mariadb-server.
Ну не знаю. У меня WSL1, Ubuntu вместо Linux и вот такие права
drwx------ 1 mysql mysql

Mysql стандартный из репозитория. Изнутри та же ситуация
-> % cd mysql
cd: permission denied: mysql
Может, какая-то разница в правах на каталог между mariadb и mysql.
Но решение я уже называл — добавьте себе разрешение на доступ к каталогу, если это так нужно. Хотя я не представляю, зачем это могло бы потребоваться в таком варианте.
В данном случае незачем, просто уточнил, что доступ через проводник и через сеть не являются эквивалентными.
Можно точно так же легко обращаться к файлам. Но для WSL 2 есть одна особенность — скорость доступа из линукса в винду на много ниже, чем наоборот. Поэтому даже в документации рекомендуется держать файлы проекта в линуксе (это в случаях когда например сборка в линуксе а редактирование в винде).

Абсолютно прозрачно, даже запуская сайт на react js типа localhost сразу доступно из под windows. В разработке полностью перешёл на wsl2, с учётом работы под linux около 15 лет, и не жалею, да переманили )… Сборка например sdk broadcom ПО если и отличается то на минуту, а то и меньше от нативной. И теперь ещё вопрос где чувствуешь себя "свободнее", и что каждый под этим понимает. Страдания с optimus..., и ведь только конец 2019 и 2020 с последним xorg принес просвет, а аппаратное ускорение в браузере… давно ли появилось...

Чем WSL2 отличается от старой доброй виртуальной машины, насколько я понимаю, во второй версии отказались это реализации системных вызовов Linux ну уровне ядра, файлы теперь в образе vhd, для доступа к файлам собирались использовать протокол из plan9. В итоге чем принципиально все это лучше vbox/vmware/hyperv + sftp/samba, из-за чего сейчас имеет смысл переходить на Windows?

аналогичный вопрос.
И если речь идёт о по сути дела виртуалке — не сказывается ли это на производительности в сравнении с WSL 1?

Медленнее нативной или wsl v1?

Переходить не имеет смысла. Шаринг папок очень медленный. Отличие принципиальное нет виртуальной сети. Любой порт на wsl будет доступен и на хостовой машине

Похоже что в каком-то виде виртуальная сеть есть: https://github.com/microsoft/WSL/issues/4935


Да и не вижу проблему обратиться к адресу виртуалки с нужным портом.

Пока не надо чтобы зашли с соседнего компьютера на этот порт. Можно почти все, но все эти проблемы отталкивают при рассмотрении виртуальной машины и нативного линукса

В том же vbox решается переключением одного параметра в настройка виртуальной машины и ваша виртуалка оказывается внутри локальной сети, а через dhcp роутер выдает ей адрес, либо настраиваете статичный.

Возможно тем, как реализован этот wsl? При создании ВМ, необходимо выделить ресурсы для неё. При использовании wsl все ресурсы (процессор, ОЗУ, например) сразу доступны. Если я ошибаюсь, поправьте меня, пожалуйста.
Но я это упомянул не в защиту чего-либо, а просто подчеркнул одно из отличий.
Только вы это отличия между WSL1 и WSL2 описали.

В смысле WSL1 — это wine наоборот, а WSL2 — полноценная виртуалка, но с тесной интеграцией менеджера памяти и процессора с хостом?

Да. Я не знаю, насколько там тесная интеграция, впрочем. Вроде они от Xen чего-то взяли…
в wsl2 файлы системы доступны из проводника windows

Расшаренные файлы через samba можно подключить как сетевой диск и будет доступно не только в проводнике, а дополнения для гостевых ос обычно позволяют расшарить хостовую директорию в гостевую систему, либо можно воспользоваться той же самбой.

Я писал в терминале убунты под wsl1 «explorer.exe .», и получал собственно эксплорер в том месте где хотел.
Это фича новой винды, а не wsl. Под LTSC версией не повторяется.
в wsl2 файлы системы доступны из проводника windows

А где они?


Я специально делал файл, клал в ~/ внутри wsl2 и не мог найти его из Винды


А в обычном wsl файл можно найти.

А где они?

При конвертации они складываются на виртуальный VHDX диск.

и как они доступны из explorer.exe ?

По сети, типа
\\wsl$\Ubuntu-20.04
Это для новых версий Windows, по крайней мере в 1809 не пашет.
Минус тут в том, что не получается править файлы, которые можно править только от рута. И даже зайти в каталог /var/lib/mysql.

Круто, спасибо!
Работает даже когда не запущена консоль и для всех линуксов


Даже вот так работает


C:>dir \wsl$\Legacy

Надо будет поиграться.

Чем отличается — понятно. Графические Linux-программы работают отвратно. Ради чего всё и затевалось.

А что — вы что-то другое ожидали???
WSL 2 использует Hyper-V. Так что это и есть виртуальная машина, только с её настройкой возиться не надо, всё сразу создаётся и работает «само».

Самбы и фтп не требуется, файловая система винды монтируется в Linux: C:\Users => /mnt/c/Users
Основное для многих преимущество linux — информационная безопасность. Прослойка в виде винды убивает это преимущество напрочь. Поэтому dualboot эта система WSL может и убьёт (хотя тоже не факт — dualboot обычно используют на начальных этапах освоения linux, а при этом «приближенность условий к боевым» скорее полезна), а вот перестановку физических хардов (у тех, кто всё ещё использует windows на реальной машине) — вряд ли.
Я не могу представить ситуации, когда WSL и dualboot, могут потребовать особой заботы об ИБ (если не разрабатывать вирусы). В первую очередь это удобство выбора среды использования для конкретного пользователя. Для серверов есть другие решения Linux и Windows.

Чуть дополню свою мысль: WSL это в первую очередь пользовательское решение, не серверное. Когда устанавливал Убунту на своем домашнем компьютере, то в первую очередь полез не в настройки файрволла, а в настройки внешнего вида.
Извините, не понял вашего комментария. Заботы об ИБ требует не WSL или dualboot, а моя деятельность на компьютере и в интернете. И требуемый для этой деятельности (а не для WSL или чего-то ещё) уровень безопасности обсепечивается в помощью прямой загрузки linux, но не обепечивается с помощью загрузки чего-либо поверх винды.

В линуксе нет даже банального файрвола с привязкой к процессу. Для десктопной системы это адок. Открываешь 80-й порт для браузера, а у тебя в него может лезть кто угодно и куда угодно. Какая уж тут ИБ. Для меня это было одним из самых больших разочарований при переходе на линукс.

Selinux это такая штука, что сначала надо пройти трехмесячные курсы сисадмина, потом можно искать ответ на этот вопрос :)

Почему же нет, если для десктопа — есть opensnitch.

Если мне память не изменяет, то я его несколько лет назад щупал и оно не работало.
У Вас есть опыт его использования, оно сейчас юзабельно и стабильно?


Судя по быстрому гуглежу оно не развивается, правда, вроде, есть какой-то форк, ppa-шек нет. В общем, как-то непохоже на стабильный продукт, но присмотрюсь еще раз, спасибо за наводку.

Насколько я знаю, то, о чём вы говорите, делается с помощью cgroups, но идея в любюом случае не в этом. Базовая идея информационной безопасности в linux в том, что благодаря открытости исходников и промотру их большим количетвом людей (иначе просто не включат в репозиторий) вы можете доверять вашему софту, и быть уверенным, что те данные, к которым у него есть доступ, он не передаст туда, куда вы не попросите.

Это была базовая идея. Менее базовая состоит в том, что если вы хотите запустить софт, которому вы не доверяете (например, известно, что в исходниках творится «что-то подозрительное», или просто недостаточно популярный, чтобы бэкдоры нашли с большой вероятностью, или вообще с закрытыми исходниками, хотя такое в linux всё же запускают крайне редко), то нужно ограничить этому софту доступ к чувствительным данным, а не то, что он сможет с ними потом сделать, когда уже дорвётся до них. И для этого существуют простые и известные инструменты, в первую очередь — chmod и chown.

Я хз помогут ли в этом cgroups, не силен, но в любом случае user friendly софта для этого нет. А в винде полно. Даже вместе с дистрибом идет вполне простое и гибкое ПО для этих задач.


Что касается открытости, то на уровне десктоп юзера это всё не актуально. Более того, это может порождать обманчивую уверенность в софте. Пример: https://habr.com/ru/post/431360/

А в винде полно. Даже вместе с дистрибом идет вполне простое и гибкое ПО для этих задач.
Может быть потому что оно там таки необходимо? А в Linux — не очень?

Или эта, тривиальная, в общем-то, мысль — вам в голову не приходила?

Более того, это может порождать обманчивую уверенность в софте. Пример: habr.com/ru/post/431360
Пример, так-то, неплох… но есть пара вопросов:
1. Какой процент пользователей Linux когда-либо пострадал от такого?
2. Какой процент пользователей Windows когда-либо пострадал от троянов?

И если ответ на первый вопрос «единицы», а на второй «миллионы» (а это, в общем, так и есть), то становится понятно почему «user friendly софта для этого нет», не так ли?
А в Linux — не очень?

А зачем тогда SELinux запилили? И да, я его сейчас по приколу попробовал на VPS поставить. Пришлось переставлять ОС.
а на второй «миллионы»

процент пользователей Windows

миллионы

Ну как бы вас сказать… Нет, не миллионы процентов.
А зачем тогда SELinux запилили?
Потому что для некоторых потенциально опасных задач SELinux всё же нужен. Но работа с задачами такого уровня опасности предполагает и больший уровень понимания, при котором разобраться с SELinux будет уже можно.
Потому что для некоторых потенциально опасных задач SELinux всё же нужен.

Ну то есть стандартная система прав Linux не справилась. Так и запишем.
Что значит «стандартная»? SELinux — такая же часть ядра, как и rwx-права. Для более сложных и опасных задач требуется более тонкая и сложная настройка, это логично.
SELinux — такая же часть ядра, как и rwx-права.

А вот мне пришлось что-то там ставить на мою Ubuntu, чтобы оно появилось. Не тянет на стандартное.
Это демагогия. Я точно так же могу отфторматировать /home в fat32 вместо ext3/4, и у меня «по умолчанию» не будет и rwx-прав.
Вот у вас демагогия. Я поставил систему по умолчанию, и никакого SELinux там не было.
Дистрибутив вы, положим, выбрали, это осознанный выбор, а не «умолчание».
Самый популярный дистрибутив это ближе к умолчанию, а не к выбору.
Убедили, есть два варианта «по умолчанию». В вашем случае уже был установлен AppArmor.
О, то есть под Linux уже 2 системы с расширенной раздачей прав. Интересно, интересно. Посмотрю на досуге, главное не забыть бекап сделать.
Смею вас заверить, под linux есть несколько разных возможностей не только для раздачи прав, но и для много чего ещё. Самих дистрибутивов, например. Или менеджеров рабочего стола. И в большинстве случаев обе (или больше) возможностей прекрасно работают. Не вижу, в чём здесь какое-либо противоречие.

А вот как вляпался, поставил Fedora — и там SELinux вполне себе был из коробки. Пришлось в нём разбираться, потому что просто отключить его — это слишком просто.

Может быть потому что оно там таки необходимо? А в Linux — не очень?
Или эта, тривиальная, в общем-то, мысль — вам в голову не приходила?

Убежденность в том, что линуксу не нужны файрволы и антивирусы потому, что "это же линукс" — это из области веры.

Убеждённость в том, что они ему нужны — тоже.

Наши безопасники на Windows водружают Bit9 (или как там его согодня зовут) в обязательном порядке. А на Linux — не водружают и firewall'ами программы не ограничивают.

Это притом, что люди, сидящие на Windows, обычно, вообще не имеют доступа к данным пользователей, а с Linux в прод уходят бинарники, с оными данными работающие, регулярно.

Наверное их проповедники убедили другую религию принять…

Зачем мне на моём десктопе, который пусть даже смотрит в интернет без всяких роутеров (и вообще сам является роутером), держит nginx и ещё пару публично доступных серверов, файрволл (кроме правил для NAT) и антивирус?

А есть ли вообще причины использовать эту WSL вместо давно уже существующих решений? Преимущества, специфические юзкейсы?

А то так-то Linux уже лет 10 как можно с тем же успехом установить в VirtualBox, Windows − в KVM с VirtManager. Linux-программы собираются и пакуются для Windows с помощью Cygwin или MSYS2. В обратную сторону − libwine. С иксами тоже нет проблем. К чему весь этот хайп? E3?
Речь не про серверное использование, а про клиенсткое. windows переманивает спецов на свою ОС. Да только вот по факту, отличий от paralells — минимум. Уж лучше иметь макос и в ней paralles с нативной windows, или linux с wine или dualboot, если уж так хочется запускать специфичный софт.
Мне кажется, Microsoft не столько переманивает, сколько пытается сохранить тех, кто ещё остался на Windows. Трудно поверить, что кто-то вернётся с Linix или OSX обратно на Windows — не вижу в чём преимущество платформы для разработчика. Можно играть, не перезагружаясь? Маководы в родной среде поиграют, а линуксоиды скорее уж Proton пойдут настраивать, чем WSL. Ради MS Office уходить в Windows — тоже сомнительный сценарий, с нынешним-то обилием веб-сервисов. В общем, какой-то троллейбус из буханки с этим WSL, как по мне.
В общем, какой-то троллейбус из буханки с этим WSL, как по мне.
Не совсем. Существует масса людей, у которых основной инструмент разработки — Visual Studio. А тут, вдруг, на мобильнике Android, на сервере — GNU/Linux… они так могут ведь и «соскочить». Вот для них это всё и мастерится.

А остальным… ну если они хотят опять быть намертво привязанными к Windows… это ж их выбор, ведь правда?

На мой взгляд, качественного софта для разработки (и около того) на винде больше, чем на линуксе. Я вот когда переходил с винды, очень печалился тем, что в линуксе нет dbForge, нет PLSQL Developer-а, шрифты в IntelliJ IDEA говёнее, чем в винде, evernote-а нет, порт keepass-а — кусок говна, многомониторные рабочие места — пытка и боль и т.д. Так что у винды есть много своих плюсов, чтобы на нее вернуться.
Даже docker dashboard под линукс не сделали!

шрифты в IntelliJ IDEA говёнее

Хм, вот так окошко идеи выглядит у меня прямо сейчас. Что там говёного? Как оно выглядит у вас? И, кстати, как вы поставите Fira Code? Мне достаточно сделать emerge fira-code, и всё.


многомониторные рабочие места — пытка и боль

У меня дома как раз два экрана, один повёрнут вертикально. Какую боль я должен ощущать?


Так что у винды есть много своих плюсов, чтобы на нее вернуться.

Нет аналога emerge, в тамошних репозиториях, которые я мог находить, нет половины софта, разработка на идрисе или хаскеле — вот это на самом деле боль, невозможно настроить адекватную политику обновлений (я не перезагружал свою машину с отключения света год назад, и у меня при этом самая новая графическая оболочка и уж тем более набор компиляторов).

кстати, как вы поставите Fira Code

Кажется никак, т.к. нет необходимости — и так стоит из коробки

Это я так, 5 копеек :)

UPD: а что за монитор у вас?
Кажется никак, т.к. нет необходимости — и так стоит из коробки

В Windows или в Idea?


UPD: а что за монитор у вас?

Два делла P2715Q. На скриншоте экран одного из них.

В Windows или в Idea

Хороший вопрос, на него ответа не знаю… IDEA точно с собой в ОС тащит этот шрифт, ибо на эти темы в баг-трекере натыкался. Как и на собственно один из постов Jet-ов на хабре о том, что этот шрифт вернули обратно.
Думаю все же изначально в ОС этого шрифта нет. Однако ставить его нет необходимости.

*У меня тоже 27", но разрешение меньше… с 4К не мелко будет?
Однако ставить его нет необходимости.

Ну тогда аналогичный вопрос для iosevka, я его в clion использую.


И этот Fira Code, который идёт с Idea, он доступен в других приложениях? Я могу его выбрать в терминале или в файрфоксе?


*У меня тоже 27", но разрешение меньше… с 4К не мелко будет?

Не, я люблю мелкие шрифты. Собственно, ещё одна претензия к windows — сделать красивые мелкие немыльные шрифты у меня сходу не получилось, тогда как в моём линуксе это вопрос полутора кнопочек в systemsettings.

сделать красивые мелкие немыльные шрифты

Вот так достаточно не мыльно?
Заголовок спойлера


полутора кнопочек в systemsettings

Когда пробовал настроить, как в винде (полный хинтинг для маленьких шрифтов и монохромное сглаживание для больших), в руководствах советовали лезть в конфиги голыми руками. Впрочем у меня всё равно не вышло, да и сломал я ту убунту.
Вот так достаточно не мыльно?

Что-то я тут внезапно понял, что показывать скриншоты шрифтов — плохая идея. Какое-то оно всё ребристое и неприятное, не хотел бы, чтобы у меня шрифты рендерились так, как у вас получилось на скриншоте.


Когда пробовал настроить, как в винде (полный хинтинг для маленьких шрифтов и монохромное сглаживание для больших), в руководствах советовали лезть в конфиги голыми руками.

Тонкие настройки — это действительно лучше в консоль и eselect fontconfig (на моей генте), но я не вижу в этом ничего плохого. По-моему, скорее даже куда проще и лучше, чем прокликивать один и тот же мастер в винде (в котором у меня адекватные шрифты сделать так и не получилось).

Какое-то оно всё ребристое и неприятное

А мне нравится, 100% контрастность.
чем прокликивать один и тот же мастер в винде

Моя настройка делается одной галочкой в этом мастере (отключить субпиксельное размытие).

Корявость шестёрки просто выбешивает.

Моя настройка делается одной галочкой в этом мастере (отключить субпиксельное размытие).

Конкретно это у меня тоже делается одним комбобоксом:



Я скорее говорил о всяких более тонких настройках.

Занятное окно, в убунте такого не видел.

Это кусок KDE, а в убунте по умолчанию не KDE.

Я вот 9 лет на маках, рассматриваю возможность вернуться на Windows. В основном по идеологическим причинам (как и у автора статьи) — мне совсем не нравится курс Apple на закручивание гаек и закрытие экосистемы.
Но ведь курс за это время не менялся. Почему перешли 9 лет назад (и для вас это не было важно), почему, вдруг, это стало важно?
Приоритеты меняются со временем. 9 лет назад Macbook Pro Retina был чем-то космическим на фоне Windows-ноутбуков того времени. Сейчас же макбуки смотрятся сильно менее выгодно в сравнении: тачпады в виндобуках сравнимы, но в маке есть безальтернативный дурацкий тачбар, дикие цены за сколь-нибудь нормальную конфигурацию из-за распаянного всего, худшая клавиатура (и да, у меня сейчас есть личный MBP15 2012, рабочие MBP15 2018 и MBP16 2019 — клавиатура у 2019 хоть и лучше, чем у 2018, но все еще сильно хуже 2012).

Добавить к этому анонсированное огораживание kext'ов, которое, вероятно, убьет тот же Karabiner Elements, и новости о собственном кремнии — и все совсем печально.
тачпады в виндобуках сравнимы

А многие утверждают, что маковский Божественен и находится на недосягаемом уровне.
8 лет назад это без сомнения было так. Сейчас — ИМХО уже нет. У меня, правда, продакшн-опыта со свежими виндобуками нету, но все то, что я трогал — работает достаточно хорошо, плавно и без ложных нажатий.
Поддержу pfa — этой весной брал MSI-ноут.
Цена — 100к, два слота под память (заявлено «до 64Гб»), 4Гб видеопамяти (+- производительной карты для тонкого ноута) IPS хороший, 15,6" и примерно полтора кг веса.
Подсветка клавиатуры в наличии.

Так вот, у него тачпад вплотную близок по комфорту к макбуку (лежит рядом, из 2019-го). Клавиши так же высокого исполнения.
Он легчайший, не скрипит, не люфтит. И стрелки полноразмерные у него (а не огрызки макбука).

UPD - сам тачпад
image
Маки кажутся божественными, пока не имел с ними дела и слышал о них только мнение со стороны. Как поработал с ними и распробовал настоящий вкус — мнение меняется.
Простейший вариант — кого устраивает/нужна Windows в качестве основной ОС по разным причинам, но не хватает Linux'овых утилит и ПО — запускать многое без cygwin/msys или танцев с пробросом ФС в виртуалку. Хотя например с той же сетью пока всё грустно — под WSL1 большинство сетевого софта не работало (да банальный traceroute нельзя сделать), а под WSL2 практически ненастраиваемый NAT.
А почему «без cygwin/msys»? Это замечательные штуки. Софт, собранный в них, работоспособен отдельно. Не вижу причин их не использовать.
Портированные костыли vs нативные инструменты.

Правильно сказано, WSL в первую очередь интересен виндовсятникам, которым Linux нужен от случая к случаю. Прошивку там собрать и пр. У меня например есть хобби — Openstreetmap, но практически все тулчейны и инструкции для него под Linux.
Что именно вы называете костылём и почему?
Ну я наивно полагаю, что Cygwin это:
1. Прослойка между UNIX и Windows API
2. Набор утилит, позволяющий компилировать линуксовый софт под винду с применением п.1

WSL1 полностью решает п.1, даже лучше т.к. под него в MS даже исправляли ядро. п.2 становится ненужным т.к. просто компилируешь линуксовый софт в родной среде, вместо того чтобы разбираться почему оно не собирается под Cygwin. Проблемы переноса Linux ->Win32 есть и никуда от них не деться. Помню как я радовался когда нашел Squid под Win32, нашелся единственный рабочий дистрибутив в интернете, т.к. собрать его дано не каждому. Сейчас и эта лавочка прикрылась.
Cygwin − это а) библиотека, облегчающая перенос POSIX-софта на Windows, и б) коллекция перенесённых таким образом программ. Никакой прослойки, кроме cygwin.dll, там нет. Вы просто запускаете нативное win32-приложение под своими правами. Можете переносить его с компьютера на компьютер, не устанавливая везде cygwin. Не нужно держать в памяти какие-то службы, получать права администратора и т. д. Это безопаснее и проще, чем WSL1, и явно производительнее, чем WSL2.
Значит я был прав, эта библиотека мало чем отличается от WSL1 т.к. транслирует вызововы POSIX в вызовы Windows API. Но — в WSL1 это реализовано в ядре винды компанией-производителем этой винды, в Cygwin — в файле cygwin1.dll энтузиастами. Наивно думать, что производительность cygwin будет в этом случае выше — разве что за счёт упрощения каких-то вызовов, на что Microsoft не смогла решиться из-за тех же проблем безопасности.

Повторюсь, мне, чтобы для своего хобби собрать их линуксовых исходников бинарник в WSL, достаточно просто следовать готовым инструкциям, а в случае cygwin мне надо копаться в настройках, разбираться почему оно не компилится и пр. Это без гарантий что оно вообще соберётся.
Так вам нужно, чтобы программа для Linux работала в Windows, или собрать программу для Linux? Cygwin нужен как раз для первого случая. Во втором случае используйте VirtualBox. И то, и другое намного проще установить и использовать, чем WSL.

Я напомню, мы обсуждаем статью, в которой примерно на 10 страниц расписано, как добиться от WSL того, что нужно. А cygwin, как и VirtualBox, устанавливаются одним кликом по ексешнику. И дальше всё сводится, как и в случае с WSL, к использованию линуксового менеджера пакетов.

Ок, скажем так — «виртуалки» WSL1 и WSL2 мне понравились больше, потому-что они интегрированы в винду. Потому-что можно запускать линуксовые команды из виндовых батников и наоборот. И много чего ещё.

Вот!


Именно это меня и порадовало с самого появления WSL — возможность запуска одного из другого — https://habr.com/ru/post/326634/


Отличная штука для механизации.

Это давно уже было возможно с cygwin.
Вы просто запускаете нативное win32-приложение под своими правами.

Проблема тут как раз в необходимости перекомпиляции. В WSL я просто ставлю приложения из родного репозитория, или любого другого, если в родном нет его или нужной мне версии. А сколько я потрачу времени и сил на перекомпиляцию из исходников? На обновление?
В cygwin уже собрано 9443 пакета.
-> % apt-cache search '' | wc -l
60737

Кажется у меня больше.
А я смотрел в WSL, конкретно в Ubuntu 20.04. В другой системе может быть больше пакетов.
Это может включать source-пакеты или нет, я давно уже не пользовался apt, так что не знаю. В любом случае, дело ведь не в количестве пакетов, а в том, есть ли среди них то, что нужно.
Поиск по странице: «cmatrix» — 0 вхождений

Не нашлось!
Шутка, это конечно же не самая нужная утилита. Но вот версий PHP там только 7.1 и 7.3. У меня в системе 7.4, но со сторонних репозиториев я могу поставить хоть 5.6, ежели мне это будет нужно. Хотя да, можно сказать, что PHP есть и так.

Для пользователя проще, но для программиста сложнее.

Запустить эксешник, нажать «дальше», «закрыть» − это сложно для программиста?

Мне казалось, что компиляция программ осуществляется несколько по-другому.

Компиляция под Cygwin осуществляется примерно так же, как в нативном линуксе.

Вот это "примерно так же" и создаёт неудобства.

А как вы хотите?

Как в Windows? Тогда собирайте в VS.

Или вы хотите совсем как в линуксе? Тогда поставьте линукс в VirtualBox и собирайте в линуксе.

Всё уже было сделано до WSL.
Всё уже было сделано до WSL.

Если не секрет, а чём причина такого упора на "сделано до" ?


Кто-то двигает WSL как первое решение для таких задач?

А есть статьи о WSL, в которых приводились бы какие-то сравнения с аналогичными технологиями? Если знаете, поделитесь, пожалуйста, ссылками. Может, я смогу найти ответ на вопрос из своего первого комментария.

Не знаю, да и мне всё равно.


Для меня WSL это инструмент для механизации моих работ.


Он даёт мне весь ассортимент нативных прикладных тулзов с актуальными обновлениями.


В гугле есть море примеров как что-то делать в убунте.


То есть, для меня плюсы WSL в том что он безгеморойно даёт мне все дефолтные возможности линуксовой консоли.

Для меня основной профит использования WLS2 перед виртуалкой в том, что Windows регулирует количество ресурсов для нее. До выхода обновления я использовал Docker desktop в связке с HyperV, и заметил что по мере роста проекта приходится все больше и больше ресурсов выделять этой виртуалке (это настраивалось в Docker deskto). По умолчанию там 2Гб, я увеличил до 8Гб, потом до 16Гб (всего на хосте 32Гб). Соответственно когда стартует docker desktop запускалась эта машина и отъедала заданное количество оперативки. Что довольно неудобно, т.к. не для всех проектов столько требуется.

С переходом на WLS2 распределением ресурсов полностью рулит Windows, Linux показывает что доступно 25Гб оперативки, например. Ну и в целом работает значительно шустрее, docker desktop запускается гораздо быстрее… теперь вполне реально поднимать/гасить его по несколько раз на дню если надо.

Ну и Linux подсистема в быстром доступе и в целом, с довольно быстром доступе к файловой системе хоста добавляет возможностей по использованию ее консольных утилит без какого-либо геморроя. Кажется что это не очень актуально, но когда все настраивается буквально за пару минут и сразу работает без задержек появляется такой, дополнительный уровень свободы :) В общем, с ужасом вспоминается прошлая возня с виртуалками…

что за магическая динамическая оператива?
я в докере десктоп поставил галку wsl2, оперативки сколько жрало на старте столько и жрет

Хм, у меня так же WSL2 в эксплуатации с зимы. Докер стоит. И да, памяти так же отъедает ровно столько, сколько надо. Лишних ресурсов системы не отжирает…
Думаю у вас что-то пошло не так.
P.S. У друга аналогично динамическое выделение работает.
Как уже было замечено ниже в треде, «достаточно назвать виртуалку другим словом — и она перестаёт быть виртуалкой… гениально!»
WSL2 и есть hyperv.
В линукс систему оно просто устанавливает гостевые утилиты от hyperv, возможно чуть переделанные.
Да, я понимаю что там, под капотом WSL2 использует виртуальную машину и это скорее всего HyperV, хоть в диспетчере HyperV эта «виртуалка» никак не отображается. Но есть два серьезных отличия:

— WSL2 доступен для Windows Home Edition, т.е. теперь не нужно покупать Professional версию если хочешь использовать докер рекомендованным путем;
— Windows осуществляет всю «магию» распределения ресурсов и, видимо, предоставляет для этого какой-то более расширенный API для сторонних инструментов типа Docker;

Ну и не знаю как они это сделали, но WSL2 стартует/останавливается моментально, в отличии от виртуалок… Время запуска Docker с использованием WLS2 вместо HyperV тоже значительно сократилось.
похоже не знали куда потратить место на SSD…
Честно говоря плохо описано, что не нравилось в Apple, если это ограниченный выбор железа, то статья понятна, если же причина в софте, то не вижу особой разницы между Windows и MacOS, привязка к экосистеме Windows видимо выглядит как-то иначе, и нет страха, что завтра в какой-нибудь новой версии, не прекратится поддержка того же wsl.

P.S.: не успел автор уйти от Apple, как выяснилось, что есть зависимость по страшнее, ввиде Microsoft Office, что потребовала dualboot.
LibreOffice — это просто ужас какой-то.
Это мне тоже, честно говоря, непонятно. Я не специалист в делопроизводстве (автор оригинальной статьи, как я понимаю, тоже), и мне последние 10 лет за глаза хватает OO/LO для того, чтобы набросать презенташку для конфы, коммерческое предложение, заявление в инстанцию, подбить персональные финансы и т. п. Ни с какими шоу-стопперами ещё не сталкивался. ЧЯДНТ, как говорится?
Что не так — вы создаёте документы изначально в экосистеме LO/OO, вот что не так. В изолированной от внешнего мира нише этот офисный пакет могуч и прекрасен.
А вот любая попытка работы в OO с документами, созданными в MSO или наоборот, документами хоть чуть сложнее письма на полстранички — и тут проблемы просто косяками прут. Едут шрифты, едет разметка, embed'ы, рисунки и формулы повреждаются или автоконвертируются в чёрт знает что и всё в таком духе.
Я вообще-то MS Office лячкал с 6.0 и до риббона включительно, уж не помню, в какой он версии появился. Проблемы, которые вы перечислили, отлично обеспечивала сама себе «экосистема» MS. Текст обязательно разъезжался, когда файл передавали между машинами, где по дефолту стояли разные принтеры. Шрифты не срастались сначала между Windows 3.1 и 95, потом между 95 и XP, независимо от версий офиса. OLE неслабо так чудило у тех, кто умудрялся его использовать.
Я всё же говорю о более-менее современном состоянии дел, а что там было в 95-м офисе под 95-й виндой это дело прошлое, 25 лет прошло как-никак. Сейчас внутри обоих экосистем (MSO vs OO/LO) не наблюдается проблем с совместимостью таких, какие они до сих пор, прямо сейчас легко обеспечивают между собой. Это ещё можно было как-то оправдать, когда у MSO был закрытый бинарный формат, но сейчас и там и там — XML-based, так в чём же проблема?
А OLE это, извините, Windows-only технология, странно ожидать её поддержки от изначально кроссплатформного продукта.
Я подумал, вы тоже имеете в виду состояние дел эдак N-цать лет назад, потому что в последние годы я не имел вообще никаких проблем с совместимостью офисов. Но я повторю, я не занимаюсь этими вещами профессионально. Я программист, как и (предположительно) автор статьи. И я по собственному опыту знаю, что для казуального пользователя Libre достаточно хорош всем, в том числе и интероперабильностью с MS. Именно поэтому заявления типа того, что я процитировал, меня удивляют.
Ну правильно, на уровне «набросать презенташку» или «написать заявление» проблем и не будет, скорее всего. А вот написать докторскую диссертацию или отчёт по НИР страниц на 500 с десятками формул, таблиц, рисунков (в т.ч. векторных) — вот тут они, родимые, и полезут. Не смотря на то, что я тоже программист. И какой выход? Либо везде таскать с собой ноут со всем привычным инструментарием, либо сидеть в каком-то SaaSе типа гуглдок или О365, либо… Однажды меня это так достало, что я сейчас не только техническую документацию, но и художественную литературу пишу на LaTeX. Косяки с интероперабельностью это не устранило, но зато я сейчас в том положении, когда это не мои проблемы уже.
вот написать докторскую диссертацию или отчёт по НИР страниц на 500 с десятками формул, таблиц, рисунков (в т.ч. векторных) — вот тут они, родимые, и полезут.

Докторскую надо писать в Word??? Ужасно.
В моем провинциальном вузе технари для написания докторских перешли на LaTeX еще лет 10-15 назад, если мне память не изменяет. На мехмате так даже спецкурс читают с практическими работами.
Сам я ничего сложнее курсовых в LibreOffice не писал, сдавал в письменном виде или в виде PDF. Было норм, но там достаточно просто все было.

Я работаю в филиале РАН, 90% людей работают в Ворде. Лесники, водники, биологи, экономисты, литераторы, даже часть математиков (но они более на либре и латехе конечно). С Москвы и Питера, с Саранска и Минска, с Ижевска и Новосиба присылают документы в 99% случаев в ворде, а бывшие ФАНОшники еще и в ворде '97 где нет поддержки юникода (по этому все ä, ö и ž становятся квадратами).


За мое время работы я видел защиту четырех докторских и около 10 кандидатских в моем институте — везде были требования в виде ворда, даже PDF не принимался комиссиями.


Проблем при подготовке диссертаций в ворде так-то и нет, достаточно сказать что даже такие монструозные книги как "Духовные стихи Русского Севера" (798с.) были всецело подготовлены в ворде. Вы видимо думаете что всем нужно формулы и сложное форматирование — но нет, один раз настроил стиль под требования комиссии или издательства (они про гост не слышали в основном) и все, далее уже ничего не надо делать. С иллюстрациями чуток сложней, но среднее издательство сейчас требует иллюстрации в TIFF.


А вот тот-же латех для среднего гуманитария — это ужас. Я когда-то пытался обучить сотрудников банальной вики-разметке (не хотел в своей БД сделать WYSIWYG редактор) — они сбиваются, забывают, им приходится пользоваться напоминалками, производительность, даже через пол года активного использования, была ниже чем с простым визивиг редактором. С техом ровно та-же канитель — найти удобный и понятный редактор — я не смог (если подскажите нормальный я буду рад), а заставлять из набирать в чисто текстовом виде со всеми скобочками и слешами, в редакторе который от блокнота не отличается — их ответ будет очевиден.

С техом ровно та-же канитель — найти удобный и понятный редактор — я не смог
LyX. Там не полный wysiwyg, но удобней, чем совсем по хардкору.
Вы видимо думаете что всем нужно формулы и сложное форматирование

Я думаю, что формулы и сложное форматирование нужны технарям.
везде были требования в виде ворда, даже PDF не принимался комиссиями

Считайте, что здесь было эмоциональное выссказывание, основанное на обсценной лексике.
А вот тот-же латех для среднего гуманитария — это ужас.
Что делать с гуманитариями — я не знаю, если только советовать пойти по стопам одного известного в программистких кругах гуманитария.