Комментарии 15
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Примерно одинаково, я думаю. Она ведь действительно МОЖЕТ быть равна 90 градусам.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А кто говорил про сферу?
Есть некие здравые моменты в рассуждениях о том, кто и в какую сторону склонен направлять свой поток мыслей, но уж больно радикально проведена черта, на мой взгляд.
И, разумеется, способ решения задачи зависит от самой задачи, поэтому уж слишком много обощения и громких радикальных заявлений.
И, разумеется, способ решения задачи зависит от самой задачи, поэтому уж слишком много обощения и громких радикальных заявлений.
По теме статьи — www.16personalities.com — очень рекомендую, это с высокой вероятностью будет самый самый большой инсайт для вас за последние годы (если интересуетесь темой «все люди разные»). Лучше всего проходить не только за себя, но потом и за других тоже, а затем сравнивать.
Очередное «Какой ты Гексли» обмазанное IT-тематикой
Ну если уж и вводить такие понятия как «архитектор» и «строитель», то это точно не противоположные понятия, так как лежат не на одной оси, а на двух ортогональных — это два разных навыка, которые развиваются по-разному и в разных условиях.
Условно говоря, можно быть:
— хорошим строителем и хорошим архитектором;
— хорошим строителем и плохим архитектором;
— плохим строителем и хорошим архитектором;
— плохим строителем и плохим архитектором;
Поэтому статья, в целом, ни о чём.
Условно говоря, можно быть:
— хорошим строителем и хорошим архитектором;
— хорошим строителем и плохим архитектором;
— плохим строителем и хорошим архитектором;
— плохим строителем и плохим архитектором;
Поэтому статья, в целом, ни о чём.
Шо, опять?
Уж сколько лет твердили миру, что диспозиционные типологии не выдерживают никакой критики, а статьи с претензиями на научность по их мотивам все равно появляются.
Уж сколько лет твердили миру, что диспозиционные типологии не выдерживают никакой критики, а статьи с претензиями на научность по их мотивам все равно появляются.
Логико-сенсорные типы — это административный ресурс, а отнюдь не архитекторы. Да, они методично будут решать задачу при помощи стандартного набора уже имеющихся и опробованных средств, однако абсолютно не задумываясь о рациональности такого выбора в каждом конкретном случае. Это как архитекторы типовых панельных домов. Интуит в этом отношении более креативен: может предложить более рациональное и красивое решение, но вместе с тем менее надежное или более рискованное.
Применительно к разрабам психотипы накладывают свои отпечатки, но отнюдь не являются показателем для роли архитектора или строителя. Здесь гораздо больше играет роль знания и опыт.
Кроме того, есть определеный тип "строителей" — джамшуты, для которых основной метод работы — это гугление и копипейстинг, а основная цель — как можно быстрее закрыть тикет, а критерий — главное чтоб типа работало. Такие персонажи способны мгновенно засрать проект, если за ними не следить простоянно.
Я вот думал увидеть действительно чет интересное, а его нет — полная ересь, а если серьезно
смущает сразу два момента
1) А что есть какое-то противоречие между первым и вторым? разве описанные модели поведения не зависят от ситуации? вот никакого серьезного контр поставления между описанными ролями нет
2) Шкалы — АААА!!! 21 век и взять шкалына начало 20гоконца 19 века и еще перепутать местами!!! жесть!
вот эти термины придумал Юнг, а вот как их измерить объективно — никто особо то не сказал, кроме как — личный самоотчет субъекта (см вики)
а по большому счету эти термины обозначают совсем не то, что принято думать
РИА Наука прокомментировал известный российский нейрофизиолог, доктор биологических наук, заведующий лабораторией нейрофизиологии и нейроинтерфейсов МГУ имени М. В. Ломоносова — Александр Яковлевич Каплан.
Шкала S-N: Sensing — Intuition (ощущение — интуиция).
Шкала T-F: Thinking — Feeling (мышление — чувство).
Шкала J-P: Judging — Perception (суждение — восприятие).
Абсолютно случайна комбинация терминов
если и класть на шкалу, то только на шкалу времени можно положить и в строго в этом направлении
чувство (воспринимается органами чувств) => ощущение (воспринимается как пассивный актор сознания — т.е. еще не попало в область внимания, но в «ум» уже проникло) => восприятие (т.е. находится в зоне произвольного внимания, осознается и производится какая -то мыслительная деятельность)
мышление (в том числе и интуиция) => суждение
и именно так, продуктом мышления, даже если оно приходит в форме озарения всегда является продукт — суждение
пример банальный:
стадии:
1. чувство — не осознается, не воспринимается, только зрачок может перемещаться или изменять форму (сужаться/увел) — вообще не контролируется головным мозгом ибо автономная система (не путать с поэтическим чувством любви/красоты и прочей чепухи)
есть органы чувств — глаза/уши/и т.д… а других у нас нет
2. ощущение — мысль… в сознании, пред сознании, «увидел смутное пятно / непонятный звук / расплывчатый контур» куда по необяснимым причинам (а по факту приобретенным паттернам поведения) появляется желание обратить внимание
3. восприятие — на этой фазе подробно рассматриваю предмет, протираю очки… более пристально смотрю
4. мышление/интуиция — и вот тут я пониманию «не знаю кто это, но вроде я должен ему ...» — то что в кавычках и есть суждение
5. закономерно может быть или не быть моя реакция, в зависимости от п. 4
вот как-то так наше мышление / восприятие устроенно
а вот весь пост выше, это самообман автора
поскольку
если люди «враждовали», ну то есть ругались или были не согласны с друг с другом,
то поставьте им общую задачу, где не надо соперничать и деятельность будет направлена на знакомство (подсуньте гороскопы например), а их деятельность — содержательная часть не влияет на конечный результат — то с вероятностью более 50% их отношения будут менее «враждующими»
этот принцип работает на большинстве людей, и не связан с их особенностями, а на оборот
для всех людей свойственна мозговая слабость «понять — значит простить»
при этом даже не важно что понимание будет ложным, главное чтоб оба опонента были согласны с взаимо противоположными суждениями
но автор поста кажется или не знает или не учел этот простой принцип — общее дело объединяет + понять = простить
смущает сразу два момента
1) А что есть какое-то противоречие между первым и вторым? разве описанные модели поведения не зависят от ситуации? вот никакого серьезного контр поставления между описанными ролями нет
2) Шкалы — АААА!!! 21 век и взять шкалына начало 20гоконца 19 века и еще перепутать местами!!! жесть!
Шкала E-I: Extroversion — Introversion (экстраверсия — интроверсия
вот эти термины придумал Юнг, а вот как их измерить объективно — никто особо то не сказал, кроме как — личный самоотчет субъекта (см вики)
а по большому счету эти термины обозначают совсем не то, что принято думать
РИА Наука прокомментировал известный российский нейрофизиолог, доктор биологических наук, заведующий лабораторией нейрофизиологии и нейроинтерфейсов МГУ имени М. В. Ломоносова — Александр Яковлевич Каплан.
…
Кто-нибудь из читателей, размышляя над моей критикой, скажет: «Что, вы отрицаете, что есть экстраверты и интроверты?»
Да! Я отрицаю!
В каждом человеке есть пропорция свойств интровертированности и экстравертированности.
…
Первая причина — это исходные генетические различия в медиаторных системах.
…
А вторая причина — это навыки. Человека можно так воспитать, что «слабинка» в сторону интроверсии скомпенсируется некоторыми воспитанными качествами, которые «перекроют» внутренние предрасположенности. Поэтому тестируя взрослого человека на интроверсию или экстраверсию надо понимать, что мы видим результат воспитания, самовоспитания, обучения, генетики, но уж никак не особых связей в мозгу.
Шкала S-N: Sensing — Intuition (ощущение — интуиция).
Шкала T-F: Thinking — Feeling (мышление — чувство).
Шкала J-P: Judging — Perception (суждение — восприятие).
Абсолютно случайна комбинация терминов
если и класть на шкалу, то только на шкалу времени можно положить и в строго в этом направлении
чувство (воспринимается органами чувств) => ощущение (воспринимается как пассивный актор сознания — т.е. еще не попало в область внимания, но в «ум» уже проникло) => восприятие (т.е. находится в зоне произвольного внимания, осознается и производится какая -то мыслительная деятельность)
мышление (в том числе и интуиция) => суждение
и именно так, продуктом мышления, даже если оно приходит в форме озарения всегда является продукт — суждение
пример банальный:
стадии:
1. чувство — не осознается, не воспринимается, только зрачок может перемещаться или изменять форму (сужаться/увел) — вообще не контролируется головным мозгом ибо автономная система (не путать с поэтическим чувством любви/красоты и прочей чепухи)
есть органы чувств — глаза/уши/и т.д… а других у нас нет
2. ощущение — мысль… в сознании, пред сознании, «увидел смутное пятно / непонятный звук / расплывчатый контур» куда по необяснимым причинам (а по факту приобретенным паттернам поведения) появляется желание обратить внимание
3. восприятие — на этой фазе подробно рассматриваю предмет, протираю очки… более пристально смотрю
4. мышление/интуиция — и вот тут я пониманию «не знаю кто это, но вроде я должен ему ...» — то что в кавычках и есть суждение
5. закономерно может быть или не быть моя реакция, в зависимости от п. 4
вот как-то так наше мышление / восприятие устроенно
а вот весь пост выше, это самообман автора
поскольку
если люди «враждовали», ну то есть ругались или были не согласны с друг с другом,
то поставьте им общую задачу, где не надо соперничать и деятельность будет направлена на знакомство (подсуньте гороскопы например), а их деятельность — содержательная часть не влияет на конечный результат — то с вероятностью более 50% их отношения будут менее «враждующими»
этот принцип работает на большинстве людей, и не связан с их особенностями, а на оборот
для всех людей свойственна мозговая слабость «понять — значит простить»
при этом даже не важно что понимание будет ложным, главное чтоб оба опонента были согласны с взаимо противоположными суждениями
но автор поста кажется или не знает или не учел этот простой принцип — общее дело объединяет + понять = простить
А если программист считает, что сначала должна быть демо-версия, а потом уже строить архитектуру, это кто? Строитель, архитектор? Или вообще неправильный программист, которого надо линчевать?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Строители и архитекторы: два типа программистов