Комментарии 145
Как в «поединке» с кдпв, когда мужик справа опрокинул этих троих, так и винсервер кладет на лопатки линукс дистрибутивы, по крайней мере для большинства бытовых задач (имхо). А уж если она халявная — то выбор очевиден.
— Армяне лучше, чем грузины!
— Чем лучше?
— Чем грузины!
:)

не нашёл ни одной бытовой задачи для которой винда была бы хоть на йоту лучше чем любой из большинства популярных линуксовых дистров, как в серверном так и в десктопном сегменте. За 10 лет практики винда оказывалась реально нужна только в узкоспецифичных местах, и то не из-за каких-то своих преимуществ а из-за того что нужный под конкретную задачу софт был только под неё.

В обучении детей, как оказалось на дистанционном обучении, винда лучше. Учебные пособия базируются на винде и мс офисе. Даже в учебнике по python описания и скриншоты про винду. А у ребёнка ubuntu — чуть до слёз не доходит, когда он вводит pyhon3.exe и не получает результата описанного.

Но факта того, что винда в таких случаях лучше, не отменяет. И не из-за специфического софта, а из-за того, что описано как достигать каких-то целей с помощью специфического софта.


С другой стороны, с точки зрения расходования бюджетных средств, описывать только работу в windows может быть эффективнее. Ну или признавать линуксоидов и яблочников группой людей с особыми потребностями :)

Я учу детей питону, девять из десяти имеют виндовые компьютеры, остальные — маки. Я оборудовал у себя класс и поставил компьютеры с линуксом, но тут началась изоляция и пришлось вернуться к винде.
То что специфический софт написан только под винду не говорит о том что она лучше.

Для кейса, где нужно использовать специфический софт она лучше, если всё это хоть как-то работает, а под другими осями софта просто нет и не предвидится.

Игры и MS Office. Так же, работа с железом, где драйвера только под винду. Правда, причём тут сервер…

M$ офис ужасен, у него одно преимущество и куча минусов
Игры может быть, не играю, говорят есть какой-то Proton решающий эту проблему
Про железо онли под винду слышал, но не встречал

У этого офиса главное преимущество — совместимость. Чтобы документы везде одинаково отображались. Здесь про это уже много писали…

Эмуляция игровых проблем не решит, всегда будет то, что или не заработает, или заработает криво.

Odt везде открывается одинаково, docx такого не умеет
Единственное преимущество мелкомягкого офиса это максимальный размер таблиц в икселе


Про игры опять же хз

Обсуждали неоднократно — офис сам с собой не особо совместим. Это и win vs mac и vs облачный офис и между версиями тоже бывает, что даже в docx форматирование плывет. Вот реальная уберфишка офиса — это встроенный outlook. Лучшего планировщика я не видел.

Спасибо. Определенная логика в этом есть, учитывая, что Эксель — это укороченное excellence :-)

Совместимость? Да он даже между своими разными версиями не может перенести документ без сдвигов в разметке. А раньше ещё и с кодировкой проблемы были. Не говоря уж про изменения в интерфейсе, от которого до сих по многие плюются.

Те, кто плюется с интерфейса — ничего не решают. Самое веселое, что они даже 10% возможностей офиса не пользуются. А по факту — только основными. И выравнивание пробелами делают (горите в аду, черти).
С чем согласен — действительно переход на риббон интерфейс был стрессом и ms могли сделать его менее болезненным.

Самые массовые вещи, которые я лично встречал у «домашних» пользователей:
— NAS;
— Торрент-качалка;
— Удаленный рабочий стол;
— Медиасервер — DLNA, например.
Это то что люди сами настраивали. Без особого труда. Именно как серверы для бытового применения.
На Linux все это тоже можно сделать, но попробуйте две инструкции по настройке удаленного рабочего стола рядом положить.
Не всегда это пиратка — например, используют ноут с лицензией.
Просто это достаточно массово. Или просто я часто сталкиваюсь.
Порог входа у Windows ниже, по моему мнению. А цена — ну «фирменный» NAS домой тоже покупают.

Поставь новичку комп на убунте и на винде
Ткни пальцем где браузер и ему пофиг будет что юзать
Проблемы начинаются как я уже говорил когда речь заходит о спец софте

А потом ваш новичек зовет эникея чтобы какой-нибудь элементарный вопрос решить. Remmina, например, настроить :) И упс.
Думаю, у меня точка зрения немножко искажена кругом общения и задач. С «хватит браузера» я и не сталкиваюсь, пожалуй. Даже для «бытового» применения.

Если уж он Remmina не может "настроить", у которой вся "настройка" под мышевозов заточена и снабжена хелпом, то разобраться с тем, почему у него не стартует с системой Plex или качалка — точно не сможет.

А можно подробнее что же там в Remmina нужно настроить, по мимо выбора RDP? меня при настройке смутило только необходимость указать явно что нужно использовать моё разрешение экрана
пользовался на Monjaro — так что про терминал можно не писать
Я с давних пор пользуюсь только легальными дистрибутивами винды. Или полулегальными, когда от оригинального компьютера только корпус и стикер. Уже и не помню, но как-то всегда получалось выкрутиться. Раз пришлось клянчить дистрибутив у техподдержки. А когда десятку начали раздавать, вообще праздник начался.
Было забавно, когда внезапно понадобилась винда, а легальной не было. Я решил тряхнуть стариной и скачать ломаную. Я не знал, где качать, какую сборку ставить, используют ли сборки вообще и тд.
Люди пользуются легальной виндой даже в России. Компьютеры не принято собирать, а готовые не принято без дистрибутива продавать. Я один раз разговорился с парнем в компьтерном магазине, он сказал, что они не смогут сделать скидку на компьютер без системы, они с завода такие идут, в большинстве чип стоит для восстановления. Из всего списка был только ровно один лаптоп без оси, а это гигантский магазин.
А зачем домашнему серверу Удалённый рабочий стол? Я вот, честно, — не представляю. Всё остальное, что вы перечислили, легко реализуется на линуксе.
— NAS — самба для виндовых клиентов, nfs для линуксовых. Графика не нужна.
— торрент качалка — qBittorrent, transmission. Стартуют сервисом. Графика не нужна.
— медиасервер — обалденный выбор приложений, от minidlna до serviio. Графика не нужна.
— подключение к серверу телевизора и просмотр контента напрямую, — единственное, что требует иксов, но опять же, — vlc имеет вэбинтерфейс управления. Заходить на удалённый рабочий стол, чтобы выбрать, что смотреть не нужно вообще.

Ну, а если уж вам так нужен удалённый рабочий стол (не знаю зачем) — настройте vnc или xrdp. Мануалов полно.

Порог входа у Windows ниже, по моему мнению.

Вот с этим согласен. Просто потому, что с виндой люди итак хоть немного знакомы.

Но ведь существует большое количество специализированного софта на базе линукса или фряхи для насов. Правда именно для насов. Смотреть с этого сервера контент напрямую на телевизоре у вас, скорее всего, не выйдет. Только по сети.
Уважаемые читатели, а какую серверную ОС считаете лучшей вы?
Ту, которая легко воспроизводима и избавляет от необходимости бэкапить виртуалку ради ее состояния.
Даже не знаю что отвечать на Ваш вопрос.
Рассказать ли Вам про IaC вообще, или взять к примеру частности — NixOS, GuixSD?
Ну вот уже теплее. Почему они не представленны на хостингах?
А в РФ? Вот и спрашиваю потому, что целую страницу сделали, где искать. Почему же это все таки остается не таким популярным?
На ютубе 1 лекция о NixOS в РФ.

И в РФ. Сгодится любой хостинг VPS/VDS, умеющий подключать iso клиента и предоставляющий API на весь свой функционал.

Ну это понятно, что свой бутерброд можно накатить в любом кафе.
Ооо, Guix — это же просто ОС мечты, конфиги на Схеме, интерфейс для менеджера пакетов на Emacs, один менеджер пакетов для всего.
Почему так мало лекций про нее на девопсконференциях всяких?
Я не пойму Ваших претензий.
Вам интересно только то, вокруг чего создается хайп?
Мне просто хочется послушать про успешный опыт, услышать как было у кого-то раньше, как стало теперь.
Т.е. вопрос о воображаемости основан исключительно на неинформированности?
на ощущении непреодоленого информационного барьера по наличию матералов от сообщества, благодаря которому кривая вливания для неспециалистов уменьшиться.
Соглашусь, однако FreeBSD в продакшине в 2020 году это большая экзотика.

не соглашусь
как админ небольшого хостинга вижу что ставят клиенты, и фри конечно меньше чем линукса, но раза в 4 больше чем винды.

виндовые хостинги часто идут чисто виндовыми, где нет линукс дистрибутивов вообще.
С чего бы? Конечно, не мейнстрим, но работает, поддерживается, и у некоторых моих клиентов стоит как хостинг/офисный сервер.
Довольно спорная подборка ОС…
Если и имеет смысл сравнивать Windows Server, то c RHEL или SLES, но не с Debian & Ubuntu.
Честно сказать — вообще ни о чем статья. Не обижайтесь, ruvds, но раньше у вас был уровень повыше.

Можно сократить: Желтый снег есть не надо, а вода мокрая.

Жаль, что выбор ограничили только этими четырьмя вариантами. Староверы предпочитают FreeBSD (счас набегут труЪ админы и побьют меня драйверами от линуксов)

ОС выбирается под необходимый софт и задачи. Предлагаю тему следующей статьи: "Бульдозер или экскаватор: выбираем строительную технику".

Возвращаясь к реальности, не забывайте что из WS можно запускать Windows-Subsystem-Linux)

Запускать-то можно, а пользоваться нет (это если про WSL-1).

Могу только повторить, что WSL — это food dog challenge:


  1. Неустранимых багов #902 и #1927 достаточно чтобы здоровый человек зарекся использовать WSL1.
  2. Проблем "very slow" достаточно чтобы не связываться с WSL2 (проблем вне issues в десятки раз больше, ибо мало кто их оформляет в issues за ненадобностью). Тем не менее, для "потыкать палочкой" (не для production) вполне приемлемо.
не для production

Очевидно, запускать сервер на винде, где Nginx, PHP и MySQL будут крутится в WSL, это маразм. Но вот для разработки (для чего и был придуман WSL) эта же связка работает прекрасно.
Идея WSL2 лично не не нравится чисто эстетически, буду сидеть на WSL1, пока это можно.
буду сидеть на WSL1, пока это можно.

Ну дело ваше.


Надеюсь вы понимаете потенциальные последствия разработки и отладки кода в системе с принципиально неверным поведением системных вызовов.

Как будто в оригинале оно в 100% случаев верное. Ошибки есть везде. Моей разработке (бекенд на PHP) известные ошибки WSL не мешают.
Пользуюсь WSL1 c момента выхода, всегда в продакшене все работало абсолютно идентично.

В продакшене ничего под WSL я не запускаю) Использую исключительно для девелопмента, но когда доходит речь до деплоймента — проблем никаких. Если на WSL работает, то и под настоящими линуксами будет.

«Петушок» не может полноценно заменить как бульдозер (малая масса и колёсный движитель вместо гусеничного), так экскаватор (у экскаватора кабина с приводом ковша расположена на платформе, которая может вращаться относительно шасси, а трактор в некоторых случаях нужно перемещать, т.к. степеней свободы у его привода ковша может не хватить).
В общем гибрид не всегда может заменить то, комбинацией чего он создавался.
Основной минус — это unix, со всеми вытекающими
Разрешите докопаться, это все-таки не unix, а unix-like.
В Ubuntu таких проблем с разрывом версий нет: там раз в два года разработчики выпускают стабильную TLS-версию системы.



Ну, так то да, в debian раз в 2 года выпускают lts версию, поэтому за убунтой не угнаться.

Ага, TLS-версия, видимо, с включенным шифрованием (сарказм).
ru_vds ребят, ну, серьезно — самом-то не стыдно такое публиковать?
Такую статью даже коллегам-нубам показывать… Ну, некомфортно.

Также CentOS не совсем подходит для размещения и работы с контейнерными решениями Docker/k8s, в которых Ubuntu и Debian ее очевидно превосходят.

И в чём эта очевидность проявляется? У нас хоть все контейнеры на RancherOS крутятся, а оснавная система [K]ubuntu, но вообще нивижу проблем в использовании кластеров кубика на CentOS. Может поделитесь чем-то более авторитетным, чем ваше мнение?

Автор не сильно вкурсе как латаются дыры в линуксах. Несмотря на то что центрсь сейчас сильно отстает от красной шляпы уязвимости там закрываются так же быстро как и в других системах.

Ну хоть немного есть правды, тоесть чето человек понимает, пишет ребят что это десктопный линукс, и про пересборку ядра правда для решения простейших задач — это тоже линукс… А не как обычно win плохо линукс очень хорошо (правда линукс только на картинке видели)

«Обычно» систему выбирают исходя из задач и требований, а не как вы написали.
Но вообще это очень интересно, расскажите, пожалуйста, а для каких «простейших задач» необходима пересборка ядра? Не модулей ядра (благо, в современных дистрибутивах это делается через DKMS и юзер об этом даже и не узнает), а ядра целиком? Что это за «простейшие задачи»? Или вы сами то, о чем говорите, только на картинке видели? :)

У меня был десктопный asplinux 2002 года выпуска, в 2006 году я несмог на нем установить adobe flash player, вто время все видео в интернете работало на флеш плеере, это была така программа без которой комп превращался в бесполезный для пользователя девайс, так вот я много чего испробывал чтоб решить эту проблему в конце концов мне разработчиком на форуме поддержки было предложено пересобрать ядро чтоб установить недостающую нужную библиотеку glibc (требуемую версию)

Тоесть необходимая версия для флеш плеера новой версии библиотеки glibc требовало новое ядро, тоесть библиотека glibc новой версии была, но хотела новое ядро, и это простите через 4 года после выпуска операционки она превратилась в хлам неработающий, но выход был, пересобрать ядро))) естественно asp linux сдох

У меня был десктопный asplinux 2002 года выпуска, в 2006 году я несмог на нем установить adobe flash player
Вылезайте из криокамеры, на дворе 2020 год.
За 18 лет там изменилось почти всё.
Как, впрочем, и в Windows со времен Windows 98 до Windows 10.
В этих ваших виндовсах не работают приложения. Совсем. У меня была Windows ME 2000 года выпуска, в 2006 году я несмог на ней установить Visual C++ 2005, а она очень была нужна, это была така программа без которой комп превращался в бесполезный для пользователя девайс, так вот я много чего испробывал чтоб решить эту проблему в конце концов мне разработчиком на форуме поддержки было предложено установить Windows XP чтобы я смог установить недостающую нужную библиотеку Visual C++ 2005 redist
Вы понимаете, что это было 14 лет назад?

> 2002 года выпуска, в 2006 году

В линуксе не принято консервировать софт, для десктопных задач лучше держать более актуальную версию дистрибутива.

Я что-то не понял что автор имеет ввиду когда речь была о CentOS и docker/k8s. Что "не умеет" CentOS?

Я и правда еще не понял чем yum хуже apt-get?

Это просто маркетинговая статья для привлечения клиентов

ты просто не видел alt-linux… сразу бы понял


З.Ы.: это была шутка основанная не на шутке

И даже говорят, что просто апт лучше. Я его использую где-то год+, проблем не было, разницы не вижу.
Что статья, что голосовалка — сопоставление форточек с форточками из linux «зоопарка»
автор хоть немного слышал о linux c роллинг-релизом (Gentoo, Arch ..)?

p.s. из за ограниченности опроса — использую Gentoo ( есть пк, более 6 лет без переустановок)

Был у нас на хостинге клиент, несколько тачек на генту, всё шуршало все были рады. Потом старый админ клиента куда-то пропал, пришёл новый, какое-то время вопросов не было. Потом выгорела сетёвка на серваке, купили на замену то что просили, воткнули… и тишина… как в генту завести эту сетёвку новый админ не могу допереть. несколько дней у их сервака был даунтайм пока бедолага по 100 раз на дню пересобирал ядро (хз чё у него там не получалось). в итоге плюнул и переехал на емнип centos).
я не против генты, но на личном опыте могу сказать что она сама отнимает на старте чуть больше времени чем тот же ролинг например от suse


З.Ы.: арч в серверном мире всё же скорее нет

… отнимает на старте чуть больше времени ...

согласен, но я не жалею о потраченном времени на освоение, которое дает больше возможности для выбора и оптимизации (нативные сборки, обезжиривание ядра)
к примеру, можно не использовать systemd, перевести часть ПО c стабильной ветки на свежие релизы…

К сожалению, зачастую такая оптимизация плодит неочевидные проблемы, на которые потом ресурсов потратишь (на решение) больше, чем экономия от "оптимизации". Я уж не говорю, что существуют специализированные дистрибутивы исключительно под облака — у них почикано все лишнее (всякие там coreos container linux, photonos, openSUSE MicroOS....).


Т.е. самопальное ядро хорошо в отдельных кейсах — либо очень специфичное железо, либо массовое тиражирование. Но скорее всего НИ ТОГО, НИ ТОГО у вас нет

… такая оптимизация плодит неочевидные проблемы...

у меня другой опыт, gentoo документация позволяет произвести обдуманные действия
даже используя дефолтный профиль ядра, можно за счет нативной сборки получить более «шустрый» код
uname -a

Linux wrk... 5.4.28-gentoo-x86_64 #1 SMP Tue Apr 21 10:02:31 EEST 2020 x86_64 Intel(R) Core(TM) i7-4790 CPU @ 3.60GHz GenuineIntel GNU/Linux


можно за счет нативной сборки получить более «шустрый» код


Бенчмарков бы?
несколько дней у их сервака был даунтайм пока бедолага по 100 раз на дню пересобирал ядро

Это косвенно говорит о квалификации админа

Спорить не буду, лично с ним не знаком, может он долбодятел, а может хороший спец в виндах впервые увидевший линукс

Это говорит только об организации процесса.
Квалификация админа тут черный ящик, мы ничего не знаем о требованиях.

Когда уже это случится? Windows загнется а всюду будет это технически отсталое на 25 лет линукс? Уже 25 лет все только и говорят windows плохо а линукс очень хорошо. Наверное тогда когда это случится эти люди которые сейчас говорят что winплохо начнут говорить тоже про линукс… Тут просто дело вообще в пожизненной не удовлетворённости этих людей но не в ос…

Основные плюсы серверов под управлением Windows — относительная простота администрирования

Что за бред, с той же убунтой разберётся любой кто умеет читать, чтобы разобраться с виндосервером нужно при полной луне на кладбище в течении года посыпать голову пеплом сидя на огромном дилдо, и то не факт что поможет… Самая сложная в этом плане ОС ИМХО.


И бубен, дебян и центось конечно основные герои этого праздника, но в серверном сегменте так же немало места занимает например alpine и ещё пара дистров, про них как всегда ни слова хотя они весьма интересны.


да и статья в целом ни о чём, общеизвестные факты которые и так написаны на главных страницах всех вышеприведённых (кроме виндосервера, у него на главной странице нифига полезного нет).

чтобы разобраться с виндосервером нужно при полной луне на кладбище в течении года посыпать голову пеплом сидя на огромном дилдо

Вспомнил, как в одной госструктуре нужно было на Windows Server 2016 сделать NAT. От провайдера приходил PPPoE. Так вот, сам сервер доступ к Интернету получал, а вот всё что за ним — нет. По человечески решить этот вопрос не получилось — пришлось ставить роутер. Причем все, кто слышат данную историю обвиняют в неправильном радиусе кривизны рук
Вообще это не так сложно и реализуемо. НО. Это же и есть задача для роутера? Вы же не пытаетесь копать траншеи семейным авто прикрутив к нему плуг?..
Вообще это не так сложно и реализуемо

Все так говорят. А вот Вы расскажите, как это сделать.
Это же и есть задача для роутера?

А хранение данных — для NAS и игры — для консолей. Сервер теперь не может быть маршрутизатором/firewall'ом? Или оснастку маршрутизации в Windows не Microsoft впихнули, а траншеекопатели?

Автор ты всетаки открой личико, обьясни почему ты не любишь windows по каким причинам у тебя с ним не получается(бывает люди учили немецкий в школе и им поэтому нужен все что угодно только не виндовс), а то странно я 3 комент пишу против линукса и за виндовс, а мне только дизлайки ставят без обьяснений, это как понять? Тогда пост назови какой хороший линукс

Давеча деплоил Ubuntu Server, и столкнулся с невероятным удобством назначения статики для сетевого интерфейса. Вот для CentOS 7 есть команда nmtui, а какая команда в Ubuntu?(можете не отвечать я знаю что никакая)

Извините, напомнило


15 стандартов
/etc/network/interfaces: ща сделаем норм
ifupdown: вы неправильно управляете интерфейсами, ща сделаем норм
ifconfig: парень выше сосет, ща сделаем норм
ip: опять ссанина получилась, ща сделаем норм
isc-dhcp-server: ща сделаем норм
udhcpd: вы слишком жирно раздаёте адреса, ща сделаем норм
dnsmasq: DHCP? да, это по моей части, ща сделаем норм
/etc/hosts: во, вот это норм!
/etc/resolv.conf: поговори мне тут, ща сделаем норм
генераторы /etc/resolv.conf: вот теперь-то хорошо!
/etc/nsswitch.conf: да не, ща сделаем норм
iptables: вы неправильно обрабатываете пакеты, ща сделаем норм
nftables: вы неправильно делаете норм, ща сделаем байткодно-норм
wpa_supplicant: у вас нет вай-фая, ща сделаем норм
hostapd: у вас нет раздачи вай-фая, ща сделаем норм
network-manager: вы неправильно управляете всем, ща сделаем норм
systemd: вы неправильно называете интерфейсы, ща сделаем норм
systemd: вы неправильно раздаёте адреса, ща сделаем норм
systemd: вы неправильно делаете dns, ща вкомпилим без возможности конфигурировать и будет норм
systemd: вы неправильно делаете nat, ща сделаем норм

netplan: привет, я тут новенький )))

from https://t.me/theaftertimes/6966

Впрочем, ничто не мешает поставить тот же самый nmtui и на ubuntu. При попытке вызова команды она даже подскажет, что конкретно нужно установить.
считаете netplan удобным?
nmtui, как уже сказали, можно и установить
Холиварная статейка
Каждая платформа хороша для своих задач
Если бы мог, заминусил

Есть "универсальные" задачи, где плюс-минус можно использовать любую современную ОС. Скажем, большинство популярных ЯП, СУБД, веб-серверов и т. п. поддерживают и Windows, и Linux. Даже MS SQL Server поддерживает Linux в качестве host OS.

Убунта для сеточек и диплернинга само то. Тут без конкуренции.

Каждый инструмент под конкретную задачу.
Например задача поднять 1С сервер на 25-30 пользователей: пока что лучше решение win serv + mssql + 1C + RDP.
Если говорить о веб хостинге: CentOS показала себя лучше всех.
Ubuntu глючит иногда.

Лучшее по каким параметрам? Очень сомневаюсь, что по всем.

пока что лучше решение win serv + mssql + 1C + RDP.

<sarkazm>Особенно по цене. Прям самый лучший вариант. А стабильность работы - так вообще идеальный. RDP ведь гораздо экономичнее чем HTTPS.</sarkazm>

А вы найдите спеца, который сможет сделать 1С на Postgreesql быстро и правильно. В регионах таких по пальцам пересчитать :( и стоят дорого

Те кто стоят недорого и на MS SQL быстро и правильно не сделают.
У меня был с года полтора-два назад спор с одним товарищем. Он утверждал, что дешевле купить Windows Server, MS SQL и дать аутсорсерам решать проблемы, чем поднять всё на Ubuntu и Postgres и найти толкового начинающего линуксоида на обслуживание.
Проблема товарища была в том, что он не гнушался обходить лицензиионные обязательства у себя и не представлял сколько это стоит на самом деле.
Мы взяли две конторы, которым он писал конфигурации и одних посадили на MS, других на Линь. У первых примерно 40 пользователей, у вторых около 30. Экономия у вторых составила примерно 200к и более мощное железо. За следующий год "виндузятники" потратили у товарища примерно 120к (на 10к в мес в среднем) на вызовы и обслуживание, в то время как "линуксоиды" обращались всего один раз — когда им сталА нужена РИБ, потому что решили открыть 2 филиала и на доработку конфигурации. Тогда, кстати, обновились с Ubuntu 16.04, на 18.04. Нештатные вырубания из сети и прочие условия для возникновения ошибок были примерно одинаковыми.


Надо считать TCO не изходя из страхов, а из хорошо продуманных условий и приоритетов. Для товарища было невыгодным решение на Ubuntu, но весьма удачным для заказчика.

А в каком виде: детальный мануал или сравнение ценников? Просто с трудом понимаю суть о чём конкретно писать, что из этой статьи хотелось бы узнать?

Я не знаю сколько у Вас материала в наличии, но в идеале хочется три статьи:
— сравнение финансовой стороны (железо и софт), последующие затраты на обслуживание с примерами кейсов и какие-то тесты, показывающие, что при экономии в 200к производительность даже выше, а обслуживание практически не требуется — как у Вас в комментарии выше;
— инструкцию по развёртыванию WinServer + MS SQL + 1C с необходимым тюнингом (да, такого можно поискать и многое найти, но, ИМХО, ещё один опыт всегда полезен);
— инструкцию по развёртыванию Ubuntu + PostgreSQL + 1C с необходимым тюнингом!

Про детальность манула: расписывать по шагам установку Винды или Убунты смысла нет, но если требуется тюнинг ОС или SQL — то его обязательно надо «разжевать».
Не раз сталкивался, например, что у SQL'я не меняют Модель восстановления на Простую и когда диск/массив таки умирает, то выясняется что диффы лежали рядом с самой базой и их то-же нет, а есть только бэкап раз в сутки на другом диске… А можно было делать полный ежечасный средствами VSS, например… Или донастроить уже диффы на другой диск, что ещё и на общей производительности сказалось-бы положительно…

Соглашусь с вами и прошу статью.
Тема очень нужная в это не простое время.

Вообще некорректно сравнение, у линукса своя нища это веб хостинг, у виндовс своя это корпоративные сети, единственно что линукс лезит сейчас в корпоративные сети (для 1с postgreSQL) если об этомм
статья, то все равно windows который давно стоит и работает а линукс+1с до сих пор экзотика несмотря на распостраненность

Минусят какие-то ярые фанатики линукса, которые никогда корпоративных сетей не видели в глаза судя по всему.

Я, как человек которого таки слегка задело импортозамещение в гос. конторе, могу с абсолютно точно сказать что в корпоративных сетях линуксу до винды как до луны. Что главное в любой корпоративной сети? Групповые политики. В линуксе ничего подобного нет. Самое близкое что мне предлагал интегратор — сделать кучу самописных скриптов на ansible, которые не понятно кто и как будет поддерживать и в которых все будет прибито гвоздями.

P.S. Ненависти к линуксу не испытываю, дома стоит сервер на убунте.
Я по определению в сторону этого смотреть не мог так как Red Hat и импортозамещение слабо взаимосвязаны. :)

Судя по тому списку что я нашел — это вообще не о чем по сравнению с тем что дают групповые политики в AD:
Policies:
Host-based access control
Sudo rules
Automount
User password policies
Kerberos ticket policy
Какой-то набор предвзятых голословных утверждений, начиная с фразы "Основной минус — это unix, со всеми вытекающими.". Для начала надо вспомнить, что Microsoft включила подсистему Linux в свою Windows — т.е. даже там не считают Unix минусом.

Работе через терминал — это точно не минус, а плюс. Это легко доказывается тем фактом, что Microsoft активно развивает PowerShell.

Ну а фраза «потребуются определенные навыки» вообще феерична. Как будто автор не знает, что у Microsoft есть специальные учебные курсы — что как бы намекает на то, что и для работы с Windows требуются определенные навыки.

Странно, что в список недостатков не включено «open source».
Как же я мечтаю дожить до светлого дня, когда слова «Windows» и «Сервер» перестанут употребляться в одном предложении.
А ну в каких местах Debian более тонок в настройке чем Ubuntu? Что за абстрактные оценочные суждения без конкретики?
Да, видео было, где он один несколько более стройных бойцов раскидал.
Уважаемые читатели, а какую серверную ОС считаете лучшей вы?

QNX! ну или Novell NetWare
В целом все нормально. Существуют разные задачи, есть разработчики с различающимися навыками программирования. Поэтому появилось множество операционных систем и некоторое количество языков программирования. Все служит для решения своей задачи. И для удобства и скорости решения.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Почему вы CentOS резко списали с использования в решениях контейнеров и кластеризации? В ней всё также прекрасно работает всё, что нужно в хозяйстве — Docker, Kubernetes и LXC. Как-то лихо выглядит с вашей стороны.

Что то мне подсказывает, что они попробовали у себя на vps'ку закинуть свой дистр centOS… покупал я как то там vps'ку и что на centOS все падало регулярно, что на ubuntu падало раз в 4 дня, а крутил то я там всего навсего почту с вебмордой да VPN
переехал на AWS — все тоже самое работает как часики
Самая правильная OC для сервера та, которую хорошо знаешь.

Очень сложно, бывает, это объяснить тем, кто продвигает что-то, например, "модное"

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Информация

Дата основания
Местоположение
Россия
Сайт
ruvds.com
Численность
11–30 человек
Дата регистрации

Блог на Хабре