Комментарии 59
Дедушка Гарольд проник и на хабр…
Нужно ввести залог, вносимый истцом перед подачей патентного иска в суд, равный стоимости иска. Выиграл — забирай залог. Проиграл — нет.
Так хоть тролли не будут массово выставлять иски.
Так хоть тролли не будут массово выставлять иски.
От жирного тролля, нападающего, на мелких разработчиков, это не спасёт — у них есть деньги на залог. А вот разработчик-одиночка, который хочет (справедливо) стрясти большую сумму с корпорации, это сделать уже не сможет.
Представьте, Вы запатентовали что-то, а корпорация украла и заработала на этом миллиард. Все, можете забыть о своем патенте, потому что в суд подать Вы не сможете, либо сможете, но на смехотворную(сколько найдете, чтобы внести залог) для корпорации сумму.
Угу, а теперь вредставьте себе ситуацию.
Небольшой стартап, у них патент.
Большая корпорация использует патент, но не оплачивает его.
И какого будет стартапу?
Небольшой стартап, у них патент.
Большая корпорация использует патент, но не оплачивает его.
И какого будет стартапу?
«Что я хотел этим сказать? Мораль сей басни такова, что с помощью надуманного примера можно доказать всё, что угодно.» (с) Joel Spolsky
Выше уже приведена статистика, что 90% патентных исков подаются троллями. Оставшиеся 10% — это вовсе не «небольшой стартап». Это:
1. Недобросовестная конкуренция (Oracle против Google в «90%» не вошёл, т.к. Oracle по формальным признакам — не компания тролль).
2. активность Apple
3. Компании которые фактически являются NPE, но чтобы не войти в эту статистику притворяются будто что-то ещё и производят (Forgent Networks)
«Небольшой стартап с патентом» скорее всего чисто мифический персонаж
Выше уже приведена статистика, что 90% патентных исков подаются троллями. Оставшиеся 10% — это вовсе не «небольшой стартап». Это:
1. Недобросовестная конкуренция (Oracle против Google в «90%» не вошёл, т.к. Oracle по формальным признакам — не компания тролль).
2. активность Apple
3. Компании которые фактически являются NPE, но чтобы не войти в эту статистику притворяются будто что-то ещё и производят (Forgent Networks)
«Небольшой стартап с патентом» скорее всего чисто мифический персонаж
Мне кажется достаточно запретить выдавать патенты на абстрактные вещи, оставить только конкретные технологии. Также, из того, что придумалось и кажется логичным — было бы неплохо иметь т.н. «право первой реализации» — то есть, если у кого-то лежит патент на конкретную технологию/разработку, но используется только для шантажа, запугивания и т.д., патент перестает иметь силу, если кто-то реализует это раньше. Мне кажется, это одновременно стимулировало бы прогресс. Сейчас же тролли доказывают, что просто держать бумажку выгоднее, чем это производить.
Мне кажется достаточно запретить выдавать патенты
nuff said
Идея не стоит ничего, реализация — всё. Сделай лучше (дешевле/качественнее/быстрее), чем конкуренты — и будешь королём.
А юристы со своими ценниками должны гореть в аду.
«Мне кажется достаточно запретить выдавать патенты на абстрактные вещи, оставить только конкретные технологии»
Alice Corp. v. CLS Bank International, 573 U.S. __, 134 S. Ct. 2347 (2014): «The patents were held to be invalid because the claims were drawn to an abstract idea, and implementing those claims on a computer was not enough to transform that idea into patentable subject matter.»
После этого дела USPTO вцепился в изобретателей с целью выдавать как можно более «узкие» патенты по поданным заявкам, аргументируя, что заявленные claims носят абстрактный характер.
Alice Corp. v. CLS Bank International, 573 U.S. __, 134 S. Ct. 2347 (2014): «The patents were held to be invalid because the claims were drawn to an abstract idea, and implementing those claims on a computer was not enough to transform that idea into patentable subject matter.»
После этого дела USPTO вцепился в изобретателей с целью выдавать как можно более «узкие» патенты по поданным заявкам, аргументируя, что заявленные claims носят абстрактный характер.
А с другой стороны «спасибо» таким вот троллям. Рано или поздно они уничтожат патентную систему и патентным троллингом будет покончено чуть более чем полностью.
«Сложно в это поверить, но создаётся впечатления, что перед нами случай так называемого кумовства, довольно редкого явления в западной судебной системе.»
Хаха. Смешно. Почитайте по теме кто с кем там связан, много нового узнаете).
Хаха. Смешно. Почитайте по теме кто с кем там связан, много нового узнаете).
У вас синтаксическая ошибка в третьей строке: непарная закрывающая скобка.
А по теме: вы бы хоть ссылок на достоверные ресурсы накидали, а то формулировка «Кто там с кем связан» является довольно размытой и неясной.
А по теме: вы бы хоть ссылок на достоверные ресурсы накидали, а то формулировка «Кто там с кем связан» является довольно размытой и неясной.
«У вас синтаксическая ошибка в третьей строке: непарная закрывающая скобка.»
Вы что-то путаете: это не язык программирования.
«А по теме: вы бы хоть ссылок на достоверные ресурсы накидали, а то формулировка «Кто там с кем связан» является довольно размытой и неясной.»
Во первых формулировка «достоверные ресурсы» — еще более размыта, вы всегда можете сказать, что ресурс не доставерен. А во вторых — ваш, что забанили в гугле?
Вы что-то путаете: это не язык программирования.
«А по теме: вы бы хоть ссылок на достоверные ресурсы накидали, а то формулировка «Кто там с кем связан» является довольно размытой и неясной.»
Во первых формулировка «достоверные ресурсы» — еще более размыта, вы всегда можете сказать, что ресурс не доставерен. А во вторых — ваш, что забанили в гугле?
Согласен, к примеру мой профессор Michael I. Shamos, являющийся практикующим адвокатом, пояснял, что Apple и Google предпочитают судиться в 9-м окружном суде США, поскольку у большинства присяжных есть друзья или родственники работающих в этих компаниях. Т.е. в случае Samsung vs Apple, первая компания может проиграть не потому, что у них нет доказательств, а потому что они «чужаки» или просто не нравятся присяжным.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Идея каталога приложений якобы описана в их патенте № 6,857,067 “System and method for preventing unauthorized access to electronic data”. Если ознакомиться с текстом этого патента, то абсурдность претензий Uniloc кажется очевидной.»
В 2005 году, когда был выдан патент, она не казалась очевидной, а вполне себе обладала изобретательским уровнем. Собственно, этим американские «патентные тролли» отличаются от наших «полезномодельщиков»: наши патентуют изначально тривиальные «полезные модели», которые, в отличие от изобретений, проверки на уровень не проходят. Американцы оперируют патентами, которые были нетривиальными на момент получения, а потом запатентованные решения стали общераспространенными.
В 2005 году, когда был выдан патент, она не казалась очевидной, а вполне себе обладала изобретательским уровнем. Собственно, этим американские «патентные тролли» отличаются от наших «полезномодельщиков»: наши патентуют изначально тривиальные «полезные модели», которые, в отличие от изобретений, проверки на уровень не проходят. Американцы оперируют патентами, которые были нетривиальными на момент получения, а потом запатентованные решения стали общераспространенными.
Я только не понял, почему он на разработчика подал, а не на Гугл, которому магазин и принадлежит? Посмотрел бы я, что из этого вышло…
Так судя по статье он подал. Только у Гугла штат юристов большой и грамотный им пофиг, троллем меньше, троллем больше, а вот на разработчиках можно и нажиться, интересно нельзя было обратиться к самому Гуглу за помощью, они же деньги на играм зарабатывают и они могли наверное как-то помочь с юристами.
Мне вот это тоже непонятно, может он запатентовал не магазин приложений, а размещение своего приложения в магазине приложений? Этак можно далеко зайти…
А нельзя просто проигнорировать претензии «тролля»? Ведь в данном примере очевидно, что Остин Мейер не имеет никакого отношения к «каталогу». Я бы на месте Остина и других написал коллективную просьбу к Гуглу о помощи в борьбе с «троллем». Об нет никакой информации?
А нельзя просто проигнорировать претензии «тролля»?
Насколько я знаю, если в США вам дали повестку и вы не пришли в суд, он решит его в пользу тролля. А может ещё и вас накажет за неуважение к суду. Так что нет, просто проигнорировать претензии нельзя. Так и крупная корпорация могла бы игнорировать любые судебные иски даже если они справедливы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А надо явиться непременно в суд восточного округа штата Техас? Вот, допустим, ты живёшь где-нибудь на Гаваях или Аляске, да или вообще уехал на пять лет с экспедицией в Антарктиду. Некий сумасшедший чувак подаёт в суд, что ты нарушаешь его патент на подтирание задницы. Бросай всё и дуй срочно в Техас?
Игнорировать — не вариант, но почему бы не ходить на слушания самому, без адвокатов? Пишут, что парень потратил почти 3 ляма, неужели так лень было разобраться в основах юриспруденции?
Конечно, ему стоило купить «Юриспруденция для чайников» и НАВСЕГДА избавиться от этого глупого тролля, ведь это так просто!
/сарказм офф
Если серьезно, то юридическая машина в США одна из самых сложных/запутанных. И быть адвокатом очень почетно и выгодно, т.к. разобраться во всей этой кухне очень не просто. Сложность системы создана примерно таким образом, что практически из любой ситуации есть выход. Однако, чтобы найти такой правильный выход нужно знать эти лабиринты. К этому все добавляется умение работать на публику(присяжных), и суд превращается в мощное шоу, где правосудие во многом зависит от убедительности адвоката.
Нельзя вот так взять и за один раз послать патентного тролля на 3 буквы. В суде вам сначала надо будет доказать, что патент тролля выдан не законно. Это значит, что гос.услуга по регистрации патента дала сбой и нужно это доказать. Делается это путем заказа различных независимых оценок в исследовательских компаниях итд. Нужно научно доказать ничтожность патента. Затем добиться отмены патента. И лишь потом, имея бумажку, что патент признан ничтожным можно будет закрыть дело.
Проходя все эти стадии, вам активно будут препятствовать лучшие адвокаты(не те рядовые, которые первоначально подали иск) от этого тролля. Это значит, что на вашей стороне должен быть такой же крутой(читай: дорогой) адвокат, как и у них, который правильно подаст документы, будет бегать по разным нужным местам, искать нужных людей и говорить правильные слова в суде, разбираясь в теме. И на этом фоне, 3млн вам покажутся сущими копейками, еще не закончившегося дела.
А когда этот кошмар закончится, то вы не сможете стрясти 3млн издержек $ с тролля, т.к. это не предусмотрено законом США.
/сарказм офф
Если серьезно, то юридическая машина в США одна из самых сложных/запутанных. И быть адвокатом очень почетно и выгодно, т.к. разобраться во всей этой кухне очень не просто. Сложность системы создана примерно таким образом, что практически из любой ситуации есть выход. Однако, чтобы найти такой правильный выход нужно знать эти лабиринты. К этому все добавляется умение работать на публику(присяжных), и суд превращается в мощное шоу, где правосудие во многом зависит от убедительности адвоката.
Нельзя вот так взять и за один раз послать патентного тролля на 3 буквы. В суде вам сначала надо будет доказать, что патент тролля выдан не законно. Это значит, что гос.услуга по регистрации патента дала сбой и нужно это доказать. Делается это путем заказа различных независимых оценок в исследовательских компаниях итд. Нужно научно доказать ничтожность патента. Затем добиться отмены патента. И лишь потом, имея бумажку, что патент признан ничтожным можно будет закрыть дело.
Проходя все эти стадии, вам активно будут препятствовать лучшие адвокаты(не те рядовые, которые первоначально подали иск) от этого тролля. Это значит, что на вашей стороне должен быть такой же крутой(читай: дорогой) адвокат, как и у них, который правильно подаст документы, будет бегать по разным нужным местам, искать нужных людей и говорить правильные слова в суде, разбираясь в теме. И на этом фоне, 3млн вам покажутся сущими копейками, еще не закончившегося дела.
А когда этот кошмар закончится, то вы не сможете стрясти 3млн издержек $ с тролля, т.к. это не предусмотрено законом США.
Интересно, нельзя ли подобный троллинг рассматривать как страховой случай? В смысле, создавая коммерческий проект прикрыть его страховым договором на случай такого наезда. Не думаю, чтобы страховая премия была бы слишком большой — у страховых компаний обычно неслабый юридический отдел, да и случаи троллинга не так уж частые.
Вы сейчас подкинули патентным троллям новый «законный» вид рэкета ))) «купи страховку, чтобы мы не наезжали». А если не купишь — то всё-равно наедем, значит все-равно кому-то заплатишь.
Страховки на юристов есть, они работают.
Слышал я про случай, когда компания (с страховкой) наняла юриста для суда, а страховая отказалась оплатить услуги этого юриста. Так этот же самый юрист следующим шагом засудил эту страховую и она все гонорары оплатила.
Слышал я про случай, когда компания (с страховкой) наняла юриста для суда, а страховая отказалась оплатить услуги этого юриста. Так этот же самый юрист следующим шагом засудил эту страховую и она все гонорары оплатила.
Идея в данном конкретном случае не в том, чтобы выиграть дело в одиночку, а тянуть время, дожидаясь пока сам гугл отобьётся (если в деле тролль vs Google гуглу удалось доказать ничтожность патента на «каталог приложений» = наша победа; не удалось — ну что ж, не повезло, договариваться и платить, все равно для инди девелопера это будет не $3М даже близко).
У них с этим делом все очень сложно. Можешь погуглить и почитать про их судебную систему. У них не получится самому просто так взять и прийти в суд и защищать самого себя или обвинять кого либо, как это можно вполне сделать у нас.
С ростом агрессивности законов по защите копирайта патентный троллинг будет все более прибыльным делом. К абсурду мы как-то быстро привыкаем. Начнут требовать оплату патента по технологии ходьбы, дыхания, сна… Да и государству (USA) хорошо — налоги в бюджет.
А что если просто отменить патенты и авторское право?
Если вот так вот совсем отменить, а не в конкретных сферах — ну, например, фармацевтика останется уделом меценатов. Там же главная сложность — изобрести формулу, доказать её эффективность, пройти всякие испытания. Ну может потом от иска-другого отбиться. Если после всех кругов ада может прийти кто угодно и безнаказанно сделать свой аналог чуть дороже себестоимости — нафиг тогда исследованиями заниматься? Разве что переводить исследования на государственное финансирование, но на все похожие сферы государственных финансирований не напасёшься :)
1. Я Вам как бывший сотрудник Регистра Лекарственных Средств России, скажу что фармацевтика сейчас занимается производством товаров, польза от которых в большинстве случаев нулевая. Сейчас она является уделом маркетологов.
2. Как человек изучающий 4 года политэкономию скажу, что себестоимость- это категория плановой экономики, к сегодняшнему империализму никак не применимая.Ну а если денег не напасешься, то держитесь здесь, счастья, здоровья Вам! хорошего настроения )
2. Как человек изучающий 4 года политэкономию скажу, что себестоимость- это категория плановой экономики, к сегодняшнему империализму никак не применимая.Ну а если денег не напасешься, то держитесь здесь, счастья, здоровья Вам! хорошего настроения )
Ага. И деньги отменить заодно. На этом слишком много замешано.
Дорогие вложения становятся бессмысленными:
серьезные научные исследования, костюмированные фильмы с хорошими декорациями, сложное программное обеспечение на создание которого нужны годы и т.п.
Дорогие вложения становятся бессмысленными:
серьезные научные исследования, костюмированные фильмы с хорошими декорациями, сложное программное обеспечение на создание которого нужны годы и т.п.
А есть патент на систему выдачи патентов?
Инетересно почему так долго тянется судебный процесс и на что ушли три миллиона долларов?
Если претензия на идею каталога приложений, то как можно притянуть к суду Мейера, который к самому каталогу и не имеет отношения (как его разработчик или владедец)?
Если претензия на идею каталога приложений, то как можно притянуть к суду Мейера, который к самому каталогу и не имеет отношения (как его разработчик или владедец)?
Надо просто приравнять патентный троллинг к мошенничеству, и, в случае доказательства что это троллинг, обязать троля вернуть всё награбленное + дать срок.
В Америке ведь действует прецедентное право, неужели нельзя выиграть дело «по-быстрому» сославшись на аналогичное разбирательство?
В Америке право это такая большая кормушка для юристов, поэтому если все дела будут выигрываться «по-быстрому», то кто платить за работу будет? Ни судьи, ни адвокаты, ни законодатели (тоже юристы) в этом не заинтересованы.
Ну, например, в РФ очень большая нагрузка на судей, прокуроров, следователей. Чем быстрее закрыть дело, тем больше времени на следующее. Иначе приходится за счет своего личного времени работать.
Вряд ли и в США судьи по одному делу в месяц рассматривают…
Адвокатам единственным выгодно.
Вряд ли и в США судьи по одному делу в месяц рассматривают…
Адвокатам единственным выгодно.
Я думаю, если в США судье не хватает времени на рассмотрения дел, то просто нанимают ещё одного судью. Судьи это те же юристы, им тоже выгодно чтобы доходы у всех юристов были стабильно высокими, а спрос постоянным, вдруг ему придется уйти с работы судьи и пойти в адвокаты. Профессиональная солидарность. А прокуроров и следователей в гражданских делах нет в принципе. Поэтому в США могут быть апеляция на апеляцию, обращения к разным прецедентам, и прочие средства сделать процесс долгим и печальным.
Разве Майер надлежащий ответчик? Почему бы тогда не привлечь и платежные системы через которые он получал прибыль, процент за перевод они же берут.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Патентный тролль требует деньги у разработчиков, которые используют Google Play