Как стать автором
Обновить

Комментарии 304

Отличная статья — какой она, статья и должна быть. :)


Много чего есть привести в пример-подтверждение, кое с чем хотелось бы поспорить — в общем, очень "цепляет", спасибо! :)


А вот насчёт "ненужных предметов"...


Знаете, у нас в ДПИ-ДонНТУ (давно уже) по вроде бы ненужной политологии был преподаватель, активно практикующий в реальных политических PR-проектах.


И, если кто хотел, то можно было немало полезного почерпнуть, что потом пригодилось в профессиональном общении — причём в разнообразнейшей палитре тематик этого самого общения.


На одной из лекций, к примеру, с подтемой об управлении массовыми предпочтениями и массами в общем, он после введения о некоторых особенностях, заметив, что часть потока "забила" на лекцию, как бы вскольз обронил, что манипуляции общественностью нередко происходят гораздо проще, чем многим кажется — и, спустя буквально 7-8 минут, когда слушатели уже и забыли об этом предупреждении устроил практическую реализацию вместе с поучительным несильным "избиением галёрки".


В течение минимум пяти минут не менее сотни совершеннолетних юношей (преимущественно) и девушек в большинстве случаев неосознанно вели себя буквально следуя паре простых паттернов.


А преподаватель, обоснованно отчитывая источник шума, ещё почему-то и старался не ржать.


А на задумчивую фразу-вопрос из аудитории о происходящем многозначительно одобрительно улыбнулся, кивнул — и перешёл к объяснениям несколько других, но не менее любопытных тем. :)

Ну вам повезло значит. Но в большинстве случаев ненужные непрофильные предметы ведут преподы из последних категорий из указанного в статье списка. Либо драконы, которые в глубине души понимают, что учат ненужной ерунде, и компенсируют это адскими придирками. Либо динозавры, которые уже давно неспособны нормально учить, но на пенсию их отправлять почему-то не хотят/не могут, в итоге просто скучнейшие бессмысленные лекции.

Сейчас набегут апологеты мнения «каждый предмет важен, и вообще в университете вас учат не специальности, а учат учиться», но я хоть убейте не понимаю, каким образом можно научить человека учиться, заставляя слушать а) скучный б) бесполезный — в смысле что эти знания на практике применяться все равно не будут и потому быстро забудутся и в) дающий дополнительный стресс в виде экзаменов курс.

Максимум чему такая хрень может научить — «крутиться и мутить темы». Т.е. давать взятки преподам, списывать, лепить отмазы и т.п. Хотя в принципе тоже полезные во взрослой жизни навыки.

Причем эта вся хрень не просто бесполезная — она вредная, так как крадет часы занятий у профильных предметов. В ВУЗе, где я сейчас работаю, вот в этом году навесили еще больше общеобразовательных предметов, в итоге некоторые предметы по специальности просто перестали помещаться в программе. Это нормально? Люди пришли учиться конкретной специальности, а им не то что в нагрузку, а вместо этой специальности заставляют учить что-то постороннее.

Адово печет у меня с этого, как сейчас так и во времена когда я сам студентом был.

А причиной этому — что все ВУЗы резко решили стать университетами, типа престижнее, чем жалкий институт или академия. Но назвался груздем — полезай в кузов, называешься университетом — будь добр давать разностороннее образование, напичканное для галочки всякой бесполезной фигней.

Да я вас прекрасно понимаю — у нас несколько непрофильных предметов точно так же делалось "на отъ… ись".


Но вот, повезло с некоторыми, да.


Но это вполне горячая тема — хотя бы потому, что знаком с немецкой (особенно — достаточно суровой баварской) системой высшего образования, т.е. есть, с чем сравнивать.


И вот в Германии как раз в универах фактически свободный набор предметов по специальности с выбором "из профессионально-требуемого пула", конечно же — и это, пусть не во всём полностью идеальный, но всё-таки достаточно прагматично использующий временные ресурсы студента путь, как мне кажется.


Есть, конечно же, и свои особенности в немецкой системе(-ах), и свои проблемы — но речь здесь о другом.

Вот я тоже очень хотел бы чтобы у нас так было. И какие-то подвижки в эту сторону есть. Например в моем же ИТМО в магистратуре сейчас студенты могут выбрать сами себе дополнительные предметы из списка (другое дело что вот сейчас этот список расширили и все равно пострадали предметы по специальности).
Может когда-нибудь тоже к такой системе придем, и перестанут наконец бедных гуманитариев истязать матанализом, а программистов — философией (опять же, я не против философии как таковой, но только если без принудиловки)
В Германии есть еще одна интересная тема — образование через работу. То есть человек устраеватся работать программистом-стажером (не знаю их правильное название) и его паралельно с работой работодатель несколько лет обучает, он также сдает экзамены и в итоге в конце такого обучения получает диплом.
Я не знаю всех деталей, просто как-то общался с немцем который именно так выучился.
Это называется Dual Studium и действительно здоровская вещь. Основа этой модели — немецкое классическое среднее образование (Ausbildung), когда в фирму берут ученика на определнную профессию (в IT это Fachinformatiker für Anwendungsntwicklung/Systemintegration: программист или сисадмин) и дополнительно к этому дают возможность получить бакалавра. В итоге у человека по окончанию есть профессия, признанная Торговой Палатой (IHK), начальное высшее образование и опыт работы, т.к. учеба идет практически без отрыва от производства (2 дня в неделю школа/ 3 — работа или 2-3 недели учебы/ месяц-два работа).
Не обходится и без пары ложек дегтя, например, за каким-то чертом нужно изучать бухучет, маркетинг и экономику))
Вставлю свои 5 копеек в непрофильные предметы.
Первое образование экономическое. В филиале гос вуза. (проще говоря шарага).
И был непрофильный «Основы алгоритмизации и программирования». И так получилось, что в нём я оказался силен. Ко мне бегали решать задачки, даже те для кого это было профильным… Прошло 10 лет, я пишу код, а вот например, план счетов, почти не помню.
Как правило, студенты первокурсники не всегда сознательно выбирают ВУЗ (мама настояла, поступил куда места были, кинул монетку, куда поступать), и непрофильный предмет может помочь найти себя в будущем.
Понимаете в чем дело. В том, что вы изначально пошли не на ту специальность, по которой стали работать виноваты только вы сами. Определиться с тем, что вам нравится программировать легко можно было в школе.
А по вашей логике получается, что студента надо заставлять учить кучу всяких не относящихся к специальности предметам — а вдруг ему разонравится основная специальность и он захочет стать кем то другим.
Но на добровольных началах — кто ж спорит
В том, что вы изначально пошли не на ту специальность, по которой стали работать виноваты только вы сами. Определиться с тем, что вам нравится программировать легко можно было в школе.

Если вам настолько повезло и вы определились в школе — поздравляю, вы один из немногих, кто сумел сделать этот выбор в школе.
Большинство — не сумело. «Сами виноваты » (с)

Вот только по большей части виноваты не они. Виноваты всегда минимум 2 стороны, помимо самого человека — это родители и государство.
Банально, у нас в РФ профориентация развита крайне слабо и подростки в 16-18 лет просто не знают, куда они могут пойти работать в будущем, какие вообще есть профессии, кроме тех о которых на каждом углу говорят, как работать по этим профессиям и прочее-прочее. Они никогда не пробовали работать, они ничего не знают о том, как будут работать в будущем, какую работу выполнять. И всё это незнание становится ловушкой, в которую попадают студенты. В итоге мы имеем ситуацию, когда крайне много людей работают не по специальности.

Или же у вас иное мнение и виноваты только студенты?
Соглашусь, что виноватыми могут быть все. Главный посыл моего комментария в другом- то, что из-за того, что некоторые студенты захотят резко сменить род будущей деятельности НЕ СЛЕДУЕТ, что студентов надо заставлять учить совершенно непрофильные предметы. Добровольно — без вопросов.
Как вариант можно предложить следующий — для таких не уверенных в своем выборе организовать некие «общие» специальности, где будут обучать всему понемножку — и биологии, и электронике, и экономике — а студент пусть на старших курсах определяется куда ему идти дальше.
Но думаю это крайне малопродуктивный путь — и не знаю, чтобы на западе, где система в\о веками оттачивалась, такое предлагалось
большинство студентов работает после окончания не совсем по специальности (а то и совсем не по специальности). есть варианты, когда на желаемую специальность человек просто не смог поступить (его место занял человек с более высоким баллом, но другими предпочтениями, например). Кроме того, ВУЗ — не ПТУ. и он дает не конкретное образование в данной конкретной узкой области.
Определиться с тем, что вам нравится программировать легко можно было в школе.
— а вот у меня в школе не было такого предмета. и «компьютеры были большими». Да, в ВУЗе одним из профильных предметов специальности была Цифровая обработка сигналов — о ней я тоже должен был узнать в школе?
«большинство студентов работает после окончания не совсем по специальности » — я и сам работаю не по специальности (у меня медико-биологическое образование), но и в мыслях у меня нет, чтобы в институте в обязательном порядке преподавались бы предметы, которые помогли бы мне в работе. «Кроме того, ВУЗ — не ПТУ. и он дает не конкретное образование в данной конкретной узкой области.» — в первую очередь вуз должен подготовить специалиста, могущего работать по этой специальности и зарабатывать деньги. А все остальное -во вторую очередь.

Вообще говоря насколько конкретно узким или широким должно быть высшее образование — это очень непростой вопрос. ЧЕм шире образование, тем менее глубокое она в каждой отдельной области, ч то снижает востребованность выпускника в глазах работодателя. В конце концов цивилизация идет по пути специализации — иначе прогресса не будет, нельзя объять все.
С другой стороны чем специализированнее образование, тем труднее в случае надобности сменить специализацию плюс недостаток широты может сказаться и в самой работе, где вдруг понадобятся какие то знания из другой области.

То есть, резюмируя можно сказать, что нужно — как впрочем и всегда в жизни — найти золотую середину.

Как ее найти? Предлагаю не изобретать велосипед, а просто брать за образец учебные планы ведущих западных университетов — рыночная экономика, в том числе и в сфере образования — лучший фильтр успешных предприятий.
Не платили бы большие деньги выпускникам МИТа, КАлтеха, Оксфорда и пр, если бы профессионализм их выпускников был бы низким

" есть варианты, когда на желаемую специальность человек просто не смог поступить (его место занял человек с более высоким баллом, но другими предпочтениями, например)" — как раз айти типичный пример. Все прут в программисты, в результате чего конкурс на эти специальности большой, проходной балл высокий
А вот на инженеры машиностроителей, радиотехников и пр проходной балл низкий — малопопулярные профессии. я так понимаю, что очень мало кто в дальнейшем работает по ним. И очевидно, что конструктивное решение проблемы — увеличение количество бюдж мест на айти засчет уменьшения на менее популярные техн специальности
Но это вопрос к власти
готовят «узкого специалиста, готового сразу зарабатывать деньги» все-так ПТУ. и да, программиситов ПТУ тоже выпускают. с конкретным знанием конкретных фреймворков. Выпускник высшего учебного заведения будет изучать конкретный фреймворк сам. но в силу полученых знаний он способен это сделать. равно как способен переучиться на смежную область. Либо, реже, на отдаленную (скажем так — смежную к смежной). Иногда осваивают по учебникам и совершенно новую.
Насчет золотой середины — согласен. но т.к. жизнь меняется — мы вынуждны будем колебаться возле этой середины. и всегда одним будет не хватать глубины, а другим — ширины.
Что касается учебных планов, например, MIT — там они весьма размазаны. как я уже говорил в комментариях к этой ветке, там специальности очень неконкретные. и набор изучаемых курсов выбирает сам студент. Но для изучения определенного курса нужно отвечать определенным требованиям. например, если вы хотите взять курс электроники — вы должны до (и для ) этого изучить два курса математики, и один физики. кроме математики вы должны изучить еще что-то из «научного ядра» (там несколько предметов — математика, физика, химия, биология — всего нужно набрать определенное число зачетных единиц из этих предметов). Т.е. это как раз полный аналог наших общеобразовательных технических дисциплин «высших математик» и «физик» (только вы должны изучить часть курсов матепматики обязательно, а часть вы можете изучать дополнительно, или взять столько же часов биологии или химии).
И да, там есть обязательные гуманитарные предметы (HASS — «Humanities, Arts and Social Sciences»), которые изучаются «по выбору» — т.е. вы должны выбрать среди этих предметов те которые вы хотите изучать, в объеме, не не ниже скольки-то там предметов и скольки-то там зачетных единиц. (и вроде есть один или два обязательных курса). Еще раз напомню, это Массачусетский Технологический. Не пропало еще желание брать пример? Тогда добавлю, кстати, что физвоспитание там тоже есть, и тоже обязательно.
Т.е. образование там не уже и специализированеней, а чуть не шире. профессионализм — он не только знаниями в конкретной специализации обеспечен, но и упорной работой. Кстати, когда году в 2011 MIT выложил в открытый доступ курс 6.002 Circuits and Electronics — я его посмотрел. кроме более яркого и живого преподавания (что, безусловно, поддерживает интерес — в отличие от части наших преподов) я существенного отличия ни в качестве, ни в количестве материала не увидел. так что изрядная доля успешности — это бренд, отбор и упорная работа студентов.
Все прут в программисты, в результате чего конкурс на эти специальности большой, проходной балл высокий
А вот на инженеры машиностроителей, радиотехников и пр проходной балл низкий — малопопулярные профессии.
Да. пены много. «прут», но ни способностей, ни желания. «я ж пришел, пусть меня научат». а на инженерные специальности часто идут те, кто по баллам мог «переть на программиста», но пошел заниматься именно тем, чем хочет. Ну и программистов столько не надо. я б на месте «власти» сделал в точности до наоборот — уменьшил бюджетные места на «программистов».
Тут два момента.
Во первых про МИТ — да там есть гуманитарные. Но по выбору и в меньшем размере чем у нас.
Во вторых — вот в оксфорде нет обязательных гуманитарных для математиков — там считается, что предметы, развивающий общий кругозор человека в достаточном объеме проходят в школе.

Что касается специализации — еще один хороший пример с запада.
В финляндии есть два вида университетов — прикладные и фундаментальные.
В первых дают только специальность, во вторых готовят больше ученых, которым действительно для генерации новых идей полезно знать всякие разные вещи, а не только по своей специальности

У нас же нет такого разделения — все вузы как бы фундаментальные, хотя большинству нужны достаточно специализированные знания и лишь меньшинству возможно понадобятся и другие
" я б на месте «власти» сделал в точности до наоборот — уменьшил бюджетные места на «программистов" — почему если их не хватает? (Прошу отбросить личный мотив заинтересованности в меньшей конкуренции)

«готовят «узкого специалиста, готового сразу зарабатывать деньги» все-так ПТУ.» — нет. На западе выпускник уже может нормально работать сразу после вуза потому что дают актуальные знания в достаточном объеме.
К тому же вы любите противопоставлять — или только вуз с кучей разных предметов или только пту. Причем пту я так понимаю в несколько уничижительном смысле.
А если некое заведение будет готовить квалифицированных программистов со знанием ряда разделов высшей математики, дискретной математики, но без скажем физики, биологии, психологии, культурологии и прочее — это в вашей терминологии что будет — пту или вуз? В моем понимании в пту высшую математику не проходят. Но если проходят — тогда ничего зазорного в этом названии я вообще не вижу
МИТ — да там есть гуманитарные. Но по выбору и в меньшем размере чем у нас.

«Минимум. Каждый кандидат на степень бакалавра должен был заполнить как минимум восемь предметов гуманитарных, художественных и социальных наук…
Распространение. Три из восьми предметов должны быть выбраны из определенных категорий: гуманитарных наук, искусств и социальных наук.» ©
да, есть выбор — но в определенных рамках, и объем гораздо больше, чем у нас.
за оксфрд не скажу — не интересовался, но склоняюсь к тому, что и там есть нечто подобное.
«У нас же нет такого разделения — все вузы как бы фундаментальные, хотя большинству нужны достаточно специализированные знания и лишь меньшинству возможно понадобятся и другие»
— вот раньше это и называлось техникумом. среднее специальное образование.
почему уменьшил быб бюджетные места для программистов — потомуЮ что туда прет вся пена. лучше сделать эти места платными, а на бюджет отбирать не по критериям ЕГЭ.
«На западе выпускник уже может нормально работать сразу после вуза потому что дают актуальные знания в достаточном объеме.»
— у нас тоже может, но не после любого ВУЗа. поэтому изрядную часть ВУЗов нужно просто назвать тем, чем они фактически являются — техникумами.
ПТУ — это ничуть не уничижительный смысл. это учебное заведение, дающее конкретное профессиональное образование (а на общее образование, не связанное с профессией там традиционно «забивают»). И это нормально — не всем нужно высшее образование.. и среднее тоже.
«а на бюджет отбирать не по критериям ЕГЭ. » — какая разница по большому счету — вступительные или егэ?
В некоторых областях гигантская. Скажем, 100 баллов на ЕГЭ по математике совершенно не означают, что человек готов к мехмату МГУ.
Мехмат как раз проводит внутренние испытания. вот физтеху — да, тяжело.
Но почти для всех остальных вузов — самая сложная задача в егэ не менее сложна самой сложной, которая была во вступит экзаменах (ИМХО)
Тут вопрос в том, что ЕГЭ — это массовое решение. Со всеми плюсами и минусами массовости. Если ВУЗу не хочется странного, то ЕГЭ ему вполне подойдёт. Если же ему нужно, допустим, проверить, что абитуриент умеет думать — тогда беда.
В принципе никто не мешает давать в егэ задачи той же сложности, что были на вступительном на мехмате.
вроде как этого достаточно — проверить то, как абитуриент понимает теорию лучше всего с помощью решения задач.
Это субоптимально. Давать на ЕГЭ задачи такой сложности, что большинство учеников даже и не подумает попробовать их решить — напрасный перевод бумаги.
А большинство даже и не думает идти на мехмат.
Смысл егэ в том, что:
1. можно сдавать экзамен у себя в школе, не приезжая в вуз (страна рф — большая, не наездишься)
2. Можно подавать сразу в неск вузов (что будет способствовать более оптимальному набору в вузы — не прошел в один вуз — пошел в другой. А при системе вступ экзаменов в каждом вузе изза перестраховки сильный абитуриент может решить поступать в слабый вуз, чтобы не терять год если не пройдет — и наоборот — не рассчитавший свои силы слабый абитуриент не пройдет в сильный вуз и потеряет год — а так бы поступил бы в слабый

Кстати ЕГЭ в принципе может дать материал для интересного социологического исследования — соотношения вклада ума (точнее школьных навыков, определяемых ЕГЭ) и уровня обучения в разных вузах в будущую профессиональную успешность абитуриентов
То есть сравнивать профессиональные карьеры допустим поступивших с оинаковым количеством баллов по скажем М+Ф в разные вузы — например 300 бальников в физтехе с 300 бальниками ВШЭ — кто из них в среднем будет успешней

По поводу бумаги — ну если это действительно большая трата — можно организвать так, чтобы саме сложные задачи раздавали на отдельном листке, учащийся заранее об этом должен сообщить — в общем это вообще не проблема
я б на месте «власти»

уменьшил быб бюджетные места для программистов

не всем нужно высшее образование… и среднее тоже.


Хорошо, что вы не на месте власти.
хорошо, но по другим причинам (строго противоположным) — власть предлагала более радикальные шаги. например, взыскивать с выезжающих стоимость образования. обязывать отработать некоторое время в бюджетных организациях, и т.п.
высшее образование никому не вредило, но то, что называют высшим (в т.ч. и тут в комментах) — на самом деле не высшее, а среднее профессиональное. ну и «ВУЗ как убежище от армии» тоже дает свой эффект (по оценкам преподов с кафедры — до половины студентов просто не пойдут в вуз, если служба им не будет грозить, или будет грозить независимо от обучения).

Слышал, что сов власть взыскивала с уезжающих эту плату.
Сейчас эту идею думаю похоронили в том числе из-за того, что технически это не просто сделать — государство должно доказать, что ты уезжаешь навсегда, а не временно

По армии -увы да.
Если инетресно — вот видео, о котором я говорил — наш выпускник мехмата работал в оксфорде, а сейчас преподает в другом английском универе (вроде в брайтоне) — рассказывает минусы мгу по сравнению с оксфордом. Он ведет целый канал в ютубе про образование, интересно посмотреть — весьма живо рассказывает про разные нюансы, берет интервью и пр
www.youtube.com/watch?v=gxmVy6bOevY
чтоб не быть голословным — нашел ссылки: catalog.mit.edu/mit/undergraduate-education/general-institute-requirements
и даже увидел, что студенты MIT тоже недолюбливают HASS: «The HASS (Humanities, Arts, and Social Sciences) requirement has a reputation among undergraduates as being confusing and annoying» — «Требования HASS имеют репутацию среди студентов как запутывающих и раздражающих.» ©гуглоперевод
Ну и собственно эти дисциплины: catalog.mit.edu/mit/undergraduate-education/general-institute-requirements/#hassrequirementtext
я б сказал, что у нас в технических ВУЗах их значительно меньше восьми. да и в советские времена их было всего четыре (не включая «безопасность жизнедеятельности», и требования обучаться на «факультете общественных профессий», где, впрочем, был «технический перевод»)
У них может и восемь, но выбрать надо не все 8. (может не прав, посмотрю когда время будет, считал что меньше).
вот наш например уч план — ИВТ в МАДИ:
История, философия, организация и управление предприятием, социология, культурология, рус яз, правоведение, экономика, экология, защита интел собственности или политология, проблемы и перспективы глобализации или основы менеджмента — и это все обязательно! А не выбирать пару-тройку из них

Просто таким образом борятся с безработицей среди преподавателей гум дисциплин ((
ну я ж даже ссылку вам нашел и привел. всего в списке HASS предметов 25 (один из которых — Глобальные исследования и языки- состоит в свою очередь из еще десятка). и надо выбрать именно восемь (точнее, не менее восьми).
экология у них есть в части REST (из этой части нужно обязательно выбрать 2 предмета).
аналог нашего «русского языка» тоже обязателен — «communication requirement» (в вариантах для носителей языка, и для тех, для кого английский не родной), причем плохие показатели по нему ведут к отчислению. это тоже написано по приведенным мной ссылкам.
вот насчет «экономики» в МИТ не скажу (вообще, у меня ощущение, что у америкосов это если не «врожденное», то «воспитанное образом жизни»), а нашим студентам и выпускникам (более того, значительному числу руководителей) она точно нужна.
Вот в оксфорде я не нашел никаких лишних предметов

Компутер сайенс:
www.cs.ox.ac.uk/admissions/undergraduate/courses/computer_science.html

1 год:
Functional Programming
Design & Analysis of Algorithms
Imperative Programming
Digital Systems
Linear Algebra
Continuous Mathematics
Discrete Mathematics
Introduction to Logic and Proof
Probability

2 год
Models of Computation
Concurrent Programming
Compilers
Algorithms
+
часть из десяти по выбору из следующих:
Computational Complexity
Computer-Aided Formal Verification
Computer Architecture
Computer Graphics
Computer Networks
Computer Security
Concurrency
Databases
Geometric Modelling
Intelligent Systems
Knowledge Representation & Reasoning
Lambda Calculus and Types
Logic and Proof
Machine Learning
Principles of Programming Languages

3 год:
оставшиеся из 10 вышеперечисл предметов

Все успевают за три года, 4-й опционально

это просто Computer Science

Можно специализироваться на Mathematics and Computer Science Sciences — часть курсов связанных с компьютерами будет заменена на математические
Если вы посмотрите на митовский курс «electrical engineering and computer science» student.mit.edu/catalog/m6a.html, www.eecs.mit.edu/docs/ug/6-2roadmap.pdf — там в курсе тоже нет общеобразовательных и гуманитарных предметов. а по факту — в программе обучения они есть, просто относятся к «общеинститутским». Утверждать, что в оксфорде полностью аналогично — я не буду, но в силу того, что «обучение гармонизируют», т.е. приводят требования к сопоставимым — может быть аналогичная MITу схема.
Быть может вы правы. Я основывался на информации от выпускника мехмата, занимающегося преподаванием в Оксфорде и др английских университетов — он ведет ютуб канал, посвященный росс и заруб высшему образованию — www.youtube.com/user/rusoxford/videos (не помню в каком из видео он об этом говорил) — и я помню точно, что он говорил о том, что непрофильных предметов в оксфорде нет или намного меньше, чем в том же мгу. И обосновывается это тем, что там считают, что школьного образования достаточно для всестороннего гармоничного развития личности — то бишь это дело школы, а не вуза.

В любом случае споры довольно голословны, если не приводить конкретное количество учебных часов, посвященных непрофильным предметам.
У меня нет личного опыта обучения в германских вузах. Но так как подрабатываю репетиторством, помогал в разное время двум русским девушкам, которые учились и работали в Германии, с программированием на java.
Могу оценить предлагаемые к решению практические задания как бесполезные и даже вредные. Начиная от кода, который зачастую нельзя было править в лучшую сторону, через очень размытые требования приходя к отправке решения в zip-архиве.
При этом у обеих специальность была около-программистская (навроде «разработка ПО для медицинского оборудования»). Понятно, что выборка нерепрезентативная, но видимо не все так хорошо.

Я именно о том, что максималистски "чёрно-бело" утверждать, что соцпредметы — полная муть и яростная фигня, я бы всё-таки не стал.


Потому что некоторые вещи понадобятся — и чем дальше карьера, тем лучше заранее хотя бы примерно знать "объём необходимого багажа знаний".


Но — встаёт вопрос качества преподавания, это бесспорно!


Себе на заметку: не забыть бы в потенциальной статье о "софт-умениях", HR-вопросах (имеющих несколько целей) и смолл-толках. :)

Гдето в 5м классе посещял кружок «Радиоэлектроники», где старичок-преподаватель наглядно разъяснял основы электроники и всё, что рядом.
После школы пошол в лицей, на электрика…
Кончилось тем, что все занятия «Спец технологии» я спал. Буквально. Но оказался одним из 4х человек, кто сдал его на «Отлично».
Потом пробовал поступать в вуз, на программиста…
И за 4 месяца (Симестр) обучился тому, что обычно изучается через гугл и Youtube гдето за день-два. После чего забил на учебу и пошол работать…

Сейчас работаю на удаленке сисадмином/прогером. Получаю очень неплохую для моего города зарплату. И смеюсь над тем фактом, что 95% знаний, полученных в школе/лицее/вузе мне так и не пригодились. А оставшиеся 5% можно было бы изучить самостоятельно и значительно быстрее (Сэкономив лет 10 своей жизни).

В общем — я очень сильно разочарован в современном образовании.

Ps: Смешной случай: В лицее я говорил по Английски даже лучше учителя, хотя и путался в местоимениях и знал далеко не все слова.
Когда она задала мне вопрос «Где учил язык до этого?» — я честно ответил: «Задротил в CS и Доту на иностранных серверах».
Все люди разные и лишь по себе не следует судить о бесполезности полученных 95% знаний.
Важно не столько, какие знания вы получаете в школе/лицее/вузе, а как их получаете. Задача этих институтов научить вас мыслить, думать, решать задачи и дать методологии решений. Например, физика, математика учат постановке задачи. А русский, литература — умению высказывать свои мысли, общаться разнообразнее.
Школа и ВУЗ помимо академических знаний, учат находиться в обществе.
Из своих 5 лет в ВУЗе я получил самое главное, своих друзей.
забил на учебу и пошол работать

Кажется, зря вы бросили школу...)

И за 4 месяца (Симестр) обучился тому, что обычно изучается через гугл и Youtube гдето за день-два. После чего забил на учебу и пошол работать…


Все-таки стоило доучиться вам, стоило…

Ну я, допустим, апологет.
а) Предмет по специальности тоже может быть скучный.
в) И добавлять стресса.
б) Если уж брать в качестве критерия практику, то намного эффективнее обучать человека сразу на работе. Даже в пределах одного поля деятельности простор для потенциального обучения широкий, а на практике человек все равно будет работать в узкой области. При необходимости выучить что-то новое проще это сделать "на месте" за пару дней, чем тратить 1-2 семестра. И запоминается легче, и нюансы познаются лучше когда получаемые навыки сразу применяются "в бою".


В целом ваши аргументы верны только если человек не старается учиться, а ищет способ считерить. Такой человек не будет "учиться учиться", равно как будет читерить на работе (по тем же самым причинам). А если человек прикладывает усилия даже для скучного, бесполезного предмета, то он "научится учиться". Мозг просто становится гибче, и вот уже скучный поначалу предмет даётся проще и вызывает меньше стресса.

При необходимости выучить что-то новое проще это сделать «на месте» за пару дней, чем тратить 1-2 семестра.
Это касается только каких-то прикладных вещей, при условии, что человек хорошо понимает основы. Научить человека всем основам профессии и дать нужный бэкграунд за пару дней не выйдет.
За 2-3 месяца испытательного срока — вполне. Если человек не учится в вузе, то он идёт на работу в 16-18 лет, сразу после окончания школы, так что испытательный срок тут вполне логичен.
Вот пришёл школьник, ему говорят:
— Мы с тобой будем изучать как правильно делать инженерно-геологический отчёт.
Выдадут список из 50+ гостов, сп, санпинов, писем и напутствуют что он за вечер всё это прочитает, а завтра будут обсуждать подробней.
Ладно, какие-нибудь «Грунты. Классификация», «Бетоны», «Металлоконструкции» ещё можно пролистать, а что делать с «Методы статистической обработки» куда без знания математической статистики лезть несколько опрометчиво, так как, в геологии некоторые моменты довольно забавны и без знания откуда ноги растут, вызывают оторопь?
Кхм. Берётся формула для оценки из учебника, подставляются данные, считается. Если в учебных материалах всё нормально описано, какая переменная какой смысл имеет, где найти определение и пр., то проблем не будет. Никто всё равно не считает эти оценки и не задумывается над их выводом когда применяет на практике, у математики в инженерном деле сугубо инструментальная роль.
Не надо учебники. Всё есть в ГОСТах и СП.
Те же грунты в средней полосе (глина, суглинок, супесь, песок) делятся, в зависимости от принадлежности, на: твёрдые, полутвёрдые, тугопластичные, пластичные, мягкопластичные, текучепластичные, текучие; крупный, средней крупности, мелкий, пылеватый.
Просто всего этого много. Очень много. 2-3 месяца это только читать, а что бы улеглось в голове, ещё столько же надо.
Самые основные документы, для составления подобных отчётов, у нас заняли в А4 около полутора пачек бумаги (страниц 700-800).
Оценки считает эксперт, и надо обосновать, почему у тебя и у него расхождение в 3-4 знаке после запятой.
А ещё там есть формулы, в которых при небольшом изменении показателя (на 1-2 сотых) результирующий коэффициент меняется на единицы :) и это тоже надо доказывать.
И да, неправильно рассчитанная стенка льда, иногда приводит к падению вышки/трубы, а неправильно рассчитанные показатели грунта, приведут к разрушению/обрушению здания.

Я сейчас работаю в печати. При обматывании принтеров скотчем и палками очень пригождается сопромат :) там правда принтера дешёвые, около 2 млн. рублей каждый.
2-3 месяца это только читать

Т.е. не год и не 5 лет? Отлично.
а что бы улеглось в голове, ещё столько же надо.

А вы думаете в вузе это всё лучше уложится? С учётом того, что на конкретный предмет будет выделен 1-2 семестра, в котором параллельно преподаётся ещё 5 предметов.
Каждому своё.
Не буду спорить.
Но в своё время, я всех кандидатов, которые претендовали на вакансию не имея представления что это такое и с чем едят, я«топил» на законных основаниях. и представься возможность, буду «топить».
На сто процентов согласен. Бесит мнение что лишних знаний не бывает. Это было бы так, если бы время на учебу стремилось бы к бесконечности (ну было бы очень большое) и все это время нас бы кто-то содержал, работать не было бы нужды.
В реальности сутки ограничены 24 часами, среди которых надо выделить время на всякие важные вещи, не относящиеся к учебе., время учебы в вузе также ограничено 4 или 6 годами и так далее
А это значит, что уча всякие культурологии мы меньше учим действительно нужные для работы предметы.
К тому же вспоминая свое обучение (а это было в советское и постсоветское время) — толку от философии, права, экономики никакого не было — либо вообще не нужная информация давалась, либо поверхностная.

Защитники концепции не выделять много учебных часов программированию аргументируют это тем, что программированию можно обучиться самим. Но в таком случае ТЕМ более самим можно поизучаь философию, экономику, культурологию и пр — т.к. это вещи уж точно попроще программирования. По кр мере если брать тот уровень этих гуманит предметов, который в реальности изучается в вузе как непрофильные
На одной из лекций, к примеру, с подтемой об управлении массовыми предпочтениями и массами в общем, он после введения о некоторых особенностях, заметив, что часть потока «забила» на лекцию, как бы вскольз обронил, что манипуляции общественностью нередко происходят гораздо проще, чем многим кажется — и, спустя буквально 7-8 минут, когда слушатели уже и забыли об этом предупреждении устроил практическую реализацию вместе с поучительным несильным «избиением галёрки».

В течение минимум пяти минут не менее сотни совершеннолетних юношей (преимущественно) и девушек в большинстве случаев неосознанно вели себя буквально следуя паре простых паттернов.

А преподаватель, обоснованно отчитывая источник шума, ещё почему-то и старался не ржать.
Вы не могли бы описать это как-то более подробно? Если честно, без конкретики звучит как влажные мечтания любителя НЛП о том, как бы оно работало, если бы оно работало.

Нууу, а почему сразу НЛП?


Неужто других методик нет, и только на этих трёх буквах свет клином сошёлся? :)

Простите, в сортах не разбираюсь.
Ваш ответ неявно подтверждает утвеждение Sirion'a. Мне вот тоже показалось, что вы темните и говорите не совсем истину.

Или, например, сейчас у меня мало времени — и я пишу с телефона.


Такая версия возможна? ;)

А чем плох НЛП? Да, оно не работает так, как этого от него ждут. Да, его затаскали, испорочив самую его суть. Да, это он стал какой-то притчей во языцех. И тем не менее, почти все коучинговые и всякие личностные тренинги строятся на пресуппозияциях НЛП.
И, наверняка, я был другим человеком, если однажды не заинтересовался темой НЛП.
А чем плох НЛП?
Тем, что, увидев эту аббревиатуру, надо задумываться, о чём идёт речь: о том, что здесь или о чём-то другом (в последнее время чаще про второе).
Спасибо за отзыв! Ох, на лекциях по «ненужным» предметам бывало всякое, конечно. Например, у моего курса КСЕ вёл д.фил.н., к.т.н., физик-ядерщик и по совместительству проректор по науке. На его лекции ходили все, потому что он настолько круто рассказывал про физику, химию, биологию, медицину, что мы не могли не слушать. Помню, говоря про устройство атомного реактора, он говорил «тут колеблется и тут колеблется» — и волны руками. Именно от него мы научились презентовать материал на публике — просто и изящно, без зауми.
Помню, говоря про устройство атомного реактора, он говорил «тут колеблется и тут колеблется» — и волны руками.

А что там колеблется?
Это же из
Пособие по математике для поступающих в ВУЗы
Книга по-своему интересна, однако хотелось бы отметить ряд методических недостатков.
С первой же страницы вызывают недоумение выражения типа «ежу понятно», «тудым-сюдым колеблется», «треугольник АВС с финтифлюшкой на конце»…
Такие вещи (например, умение манипулировать группой) кому-то даны, а кому-то нет. Масса людей следует паре паттернов всю жизнь, один предмет в вузе в нежном для большинства слушателей возрасте этого не изменит.
То чувство, когда закончил тот же универ и прекрасно понимаешь, о чем речь)
Мир тесен, да! :)

Пару месяцев назад была статья о переезде на работу в Чехию — тоже нашего земляка и «одно-ВУЗ-ника».

А вы какой факультет, если не секрет?
КНТ, компьютерных наук и технологий.
Экономическую кибернетику заканчивала.
это же тот, который КиТА раньше был — или чистый КТ?
Смотря, насколько раньше.
По-моему, он был ВТИ, но тех времен не застала.
Я бы ещё добавил пункт «На экзаменах значения имеют не только знания, но и удача в билете, и попавшийся преподаватель. Хорошо зная предмет, но попав к 'злому' преподавателю и получив неудачный билет, можно получить оценку ниже, чем у хуже подготовившегося, но более удачливого соседа.»
Помнится, на первой сессии для меня это стало очень большим и очень неприятным открытием.

Мне кстати понравилось, что в этой новомодной болонской системе можно получить немного баллов за "личное отношение преподавателя к студенту". Во всяком случае видел такую графу в ведомости. Там можно получить немного, но наконец-то формально признали, что личное отношение тоже имеет значение.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Преподы разные бывают, есть и такие что помнят все выпуски спустя 30 лет.
Что же тут хорошего?
Да, это постоянная ситуация. И самое противное, что хоть обучись эти билеты — всё равно одни лучше знаешь, другие хуже! По техническим предметам это особенно заметно, всё равно где-то может остаться «недопонимание». А студенческая фортуна, она та ещё зараза, — обязательно возьмёшь тот билет, который хромает.
Экзамены по физике, были ответы на все билеты кроме последнего, «не попадётся же» ну я так думал… а вышло что именно он и попался.
Ну бывает наоборот. Я когда историю России сдавал, знал более менее информацию только по Петру I, ибо по нему готовил реферат и удачно ввернул его сразу в 3 или 4 предметах за год и потому не успел забыть. Мне попался именно этот билет и я сдал, хотя из группы 4\5 этот зачет завалили.
Когда сдавал историю в ВУЗ, узнал об экзамене за 2 дня (направляли от работы на учебу, я не знал даже что меня направили, случайно узнал)… распечатал учебник истории, прочел за выходные от и до… до восстания Пугачева. Это первый том оказался.
Прихожу на экзамен, а мне попадаются два вопроса: восстание Пугачева и положение в Европе накануне 2 мировой.
Первый мне повезло прочесть, а второй какой-то исторический анекдот рассказал и общую 4 получил…
Обычно принимает экзамен преподаватель один, то что и веллекции. Если преподавателей несколько то они разделены на потоки более ответственные и менее ответственные. Типа одному сдают те кто учатся по специальности и их там имеют по полной, а другому те кому предмет вторичный. И никакой особой удачи в преподе в пределах одного потока.
Помню, матанализ сдавали с утра и до 6 часов вечера, всего 30 человек. Очень уж въедчивый преподаватель, все ниточки с тебя вытащит.
От места зависит. У нас (биофак МГУ) большую часть предметов младших курсов принимало по несколько человек, с более-менее случайным распределением.
На старших курсах, конечно, часто было так, что единственный преподаватель был одновременно и единственным экзаменатором.

Добавлю несколько замечаний со стороны человека, который в ВУЗе немного преподавал (программирование), помогал принимать экзамены и сейчас занимается научным руководством у пары человек. Так сказать "взгляд с другой стороны баррикад".


  • Многие преподы говорят, что на их лекции можно не ходить если вы считаете что и так все знаете. В целом это действительно так, я так и делал, если человек не был на занятиях но нормально отвечал на зачете — ставил ему зачет. Но! Преподам ничто человеческое не чуждо, и конечно всегда приятно видеть что тебя слушает больше чем пара человек. Поэтому если вы в своих силах не уверены — все-таки на лекции лучше походить, чтобы запомниться. Даже если препод утверждает, что осознанно не будет ставить за посещаемость, подсознательно к вам все-таки будут относиться чуть более лояльно.
  • Но! Лучше вообще не ходить на лекции, чем ходить и мешать ее проводить (болтать, шуметь) или явно ее игнорировать (спать, играть) на глазах у преподавателя. Ибо в первом случае про вас просто не запомнят ничего, а во втором — запомнят вас отрицательно. Был у меня одногруппник, который добросовестно приходил на все лекции, садился на первую парту и засыпал прямо под носом у препода. Такое выглядит весьма невежливо
  • Раскрою секрет: преподавателю отлично видно все, чем вы занимаетесь в аудитории. Если вы думаете что вы такой офигенный Сэм Фишер, способный незаметно заниматься какой-то фигней (есть, играть в мобилку, списывать со шпоры), положив перед собой на парту рюкзак или поставив учебник — я вас разочарую. С расстояния типичной аудитории в 4-5 метров я все это отлично вижу. То что вам не делают замечаний и не выгоняют из класса — это не потому что вы офигенно спрятались, а потому что просто зачем? Это не школа же уже. Не хотите слушать — не слушайте, приходите на экзамен и покажите, что знаете. Главное только не шумите и не мешайте другим.
  • Студенты часто обижаются на то, что преподаватель не хочет принимать несданные вовремя лабы, домашки, зачеты и прочую лабуду. Повторю банальную вещь — это не школа, учиться тут нужно в первую очередь вам. Если вы не почесались вовремя что-то сдать, почему я должен тратить свое личное время на то чтобы приехать в ВУЗ (а многие преподаватели совмещают, особенно в ИТ) и принять у вас долги? Обычно преподаватель готов выделить 1-2 дня для массовой сдачи долгов всей группы, а вот дальше — уже как повезет, зависит от доброты и загруженности преподавателя и его о вас мнении. Не надо считать, что преподаватель обязан раз за разом тратить на вас время, если вам раньше было лень потратить свое чтобы сделать работу в срок.

У нас преподы железно неделю сидят, принимают долги. А иногда и на сессии пару раз в неделю. Святые люди.

Очень справедливое дополнение, спасибо!
Очень хорошее дополнение к статье.
Как человек преподававший физику 5 лет, добавлю:
  1. Если вы списываете на экзамене/зачете, то это видно. Всегда. Да, вообще всегда. Я у таких студентов просто просил раcсказать то, что они списали, «своими словами».
  2. Если ваш преподаватель активный ученый/аспирант, то у него реально может не быть времени на вашу «еще одну пересдачу», потому, что надо писать отчет по гранту, статью/доклад или вообще завтра уезжать на конференцию.
  3. Ходите на консультации. Особенно если это профильный предмет и/или вам приятно/полезно общаться с этим конкретным преподавателем. Это как раз то, официально отведенное время, в которое вы может получить практически индивидульное обучение. Особенно в начале семестра, когда все остальные забивают на консультации
  4. И наконец, самое важное: если преподаватель вас дотошно распрашивает и пытается вникнуть в ваши слова, пытается понять, понимаете ли вы то, что говорите, то это хорошо. Если он/она ставит вам 3,4,5 на халяву, то это плохо для вас.


Ну и анекдот:
После экзамена студент хвастается в общаге:
— Меня доцент валил и валил доп вопросами, но я свой трояк из него выбил!
А доцент на кафедре:
— Я сейчас одного студента тянул, тянул доп вопросами...! Еле нашел то, что он знает…
Ещё важный пункт — первые 2 курса вы работаете на свою репутацию. Потом репутация работает на вас. Если первые 2 года вы были лучшим студентом у определённого преподавателя — то, вероятнее всего, дальше вам будут позволены поблажки, и в целом будет легче с ним. А если же первые два курса пинал балду, а потом «взялся за голову» — то есть ненулевая вероятность что в вас будут видеть идиота, и будет сложнее сдавать те же экзамены, например. По-умолчанию будут считать что вы где-то списали, повезло, угадали, итд.
Редко какой преподаватель и курс идут больше 2-3 семестров. За один семестр так точно репутацию особо не успеть создать.
Можно пробовать налаживать отношения с деканатом — участвовать во всяких субботниках, квнах и прочей фигне, быть в каждой бочке затычкой. Тогда можно даже особо не учиться — репутация «он раздолбай, но он наш раздолбай, полезный» часто позволяет срезать многие углы. Могут и зачет за спиной препода поставить.
Обычно большинство преподавателей листают зачетку назад и ориентируются на предыдущие оценки… Хотя это в корне неверно, но если преподаватель сам не уверен в оценке, то предыдущие «заслуги» дают ему некий базис. Если у вас зачетка отличника — это работает на вас. Если у вас там плохие оценки, наденьте скрепку. Обычно никто скрепку специально не снимет и тогда вас будут оценивать по вашим текущим знаниям. Лично я очень старался быть беспристрастным и не открывал зачетку до момента вынесения вердикта (преподавал). Но, есть одна беда, я слишком добр. Если человек знал на 4, а у него полный семестр пятерок… лично у меня рука не поднималась поставить 4 и запороть ему стипендию отличника. Приходилось либо давать новые вопросы, либо предлагать ему самому принять решение. Этот тот случай, когда репутация работает на вас.
Лично я очень старался быть беспристрастным и не открывал зачетку до момента вынесения вердикта

Честно скажу, что мне даже в голову бы не пришло, смотреть на оценки по другим предметам пытаясь выяснить, что ставить по нему.
Зато я неоднократно наблюдал, как люди таким образом получали полную зачетку пятерок не делая вообще ничего. Самое сложное — получить пару первых, а затем «ну постаааавьте пятерочку, я же на повышенную стипендию/красный диплом иду». Тьфу. У тех же краснодипломщиков по ощущениями меньше половины было «честных» пятерок, все остальные получены вымаливанием и унижениями перед преподами (поэтому с тех пор для меня факт наличия у человека красного диплома — скорее отрицательный, чем положительный).
Самое сложное — получить пару первых, а затем «ну постаааавьте пятерочку, я же на повышенную стипендию/красный диплом иду».


Обычно до 3-го курса не работает) Суровые преподаватели честно говорят «ну если на пятом курсе моя тройка или четверка будет мешать красному диплому, найдешь меня и пересдашь!». А что касается «краснодипломщиков», то на моем 5-м курсе, где я преподавал, уже достаточно явно видно когда человек откровенно вкалывает. Были девочки, которые не до конца понимали предмет, но с нереальным усердием пытались выяснить всё непонятное и честно заслужить «отлично». А были просто раздолбаи, которым всё равно что поставят. Хотя, справедливости ради, средний балл еще ни разу не пригодился нигде) Даже при приёме на работу меня интересуют знания и опыт, а не средний балл. И в данном случае наличие красного диплома чаще всего говорит о трудолюбии и усидчивости (вкупе с ответственностью). Хотя встречаются и ваши варианты) Диплом красный есть, а знаний нет…
Не получалось иметь 5, ничего не делая. Но что правда, то правда: в случаях «между 4 и 5», «3 и 4» прошлые заслуги из зачётки стимулировали более высокий балл. И отчасти это справедливо: даже очень хороший студент в какой-то момент может провалиться, не доучить, проблемы там личные…
Да-да-да, только потом приходят такие «активисты» на работу и начинают втирать, что они стихи читали на Студвесне и организовывали работу студентов над «подготовкой первичной концепции стратегии формирования молодёжной политики». Ну и кому это надо? Как там у классика? «Забудь дедукцию, давай продукцию». А вот на госслужбе такие личности как раз востребованы, да…
Редко какой преподаватель и курс идут больше 2-3 семестров. За один семестр так точно репутацию особо не успеть создать.

О-очень сильно зависит от универа, факультета и кафедры. У нас, например, многие преподаватели могут вести предметы от второго до четвёртого курсов (бакалавриат), а некоторые и на магистратуре преподают. Таким образом, толковые (субъективно, конечно) студенты к четвёртому курсу примелькиваются и отношение к ним действительно лучше. Естественно, в обратную сторону это тоже работает.

Ещё не забывайте, что преподаватели общаются между собой. И, зайдя по личному вопросу в аудиторию, где идёт практика, один преподаватель вполне может походя сказать про какого-нибудь студента что-нибудь хорошее или не очень. Это тоже может оказать определённое влияние на отношение к учащемуся.

Вот студентов, которые бы «брались за голову», вспоминается очень мало (хотя были, да). Обычно либо студент учится/ходит на занятия/работает на практиках/просто работает по специальности (и поэтому уже в чём-то разбирается), либо он не учится/не ходит и, соответственно, создаёт впечатление несколько… эээ… дендроидное, скажем так. Причём от предмета это мало зависит (за нечастыми исключениями).

Можно пробовать налаживать отношения с деканатом… Тогда можно даже особо не учиться — репутация… часто позволяет срезать многие углы. Могут и зачет за спиной препода поставить.

Опять же очень сильно зависит от универа. Не забывайте следующее. Студент-бакалавр в универе сейчас обычно на четыре года, отношения с деканатом как правило и того меньше, а преподаватели там работают часто куда как дольше и портить с ними отношения ради студента деканат будет далеко не всегда. Вот попросить за студента могут, могут дать лишнюю попытку на сдачу зачёта/экзамена. Ставить оценку за спиной — это возможный скандал и/или испорченные отношения, что мало кому нужно. Обходные варианты есть, но ими, опять же, не всегда пользуются.
часто одни и те же преподаватели ведут разные дисциплины на разных курсах
Ещё маленький нюанс про «ненужные» предметы, который сначала студенту не очевиден.
Бывает так, что получить свой трояк (а больше, допустим, и не надо) по ненужному предмету не составляет никакой проблемы. Студент, естественно, на предмет забивает. И даже бывает так, что предмет реально в жизни не пригождается. Но… В общем, не всё так просто.

Допустим, вы видите себя геймдизайнером. Ну на какой чёрт вам какая-нибудь зубодробительная нуднятина типа «Системы электронного документооборота» или «Системы управления взаимоотношениями с клиентами»? В принципе да, не нужна. Но просто имейте в виду, что всё это «ненужное» на самом деле является огромными и в некотором смысле весьма любопытными предметными областями. И никто, нигде и никогда вам в будущем не даст быстрое и эффективное введение в тему. Заинтересуетесь (или жизнь к этому приведёт) — придётся самообразованием продираться через горы разрозненной (в том числе и рекламной) чепухи. Не пренебрегайте уникальной возможностью с минимумом трудозатрат расширить свой кругозор и увеличить гибкость своего ума.
Быстрое и эффективное введение в тему — основанное на данных 10ти летней давности без опыта зарубежных коллег. Этим и медицина, вроде, грешит.
Случаи, конечно, разные бывают. Но если препод не маразматик и не динозавр, то эффективное введение в стиле «про что это вообще» он, как правило, даст. А для общего развития большего-то и не надо. Да и для того, чтобы приобщиться к «острию прогресса» данные 10-летней давности, как правило, весьма неплохая отправная точка.

Кроме того, не надо особо переоценивать этот самый прогресс. Хайпа много, но если посмотреть трезво, то области, в которых за последние 10 лет всё радикально перевернулось, можно, наверно, пересчитать по пальцам одной руки.
Все, что человеку кажется не нужным, он проигнорирует. В любом случае. А учитывая, что такие курсы идут обычно семестр с занятиями раз в 1-2 недели, то многого и не потеряешь. Такое довольно просто наверстать за пару вечеров, но тогда, когда оно действительно тебе понадобится. Тогда ты будешь и замотивирован на изучение материала, и не выветрится он у тебя из головы через полчаса после лекции.
ненужные (политология, социология, философия, КСЕ и т.д.)

А потом блестящий выпускник не может связать перед аудиторией двух слов, а презентация его выглядит так, что лучше бы он по бумажке вместо нее читал вообще без слайдов.
Или, например, план развития своего стартапа пишет без учета того факта, что земля круглая.
Во-первых, знания, которые не используются — очень быстро вылетают из головы. В итоге пару лет спустя от этих социологий-политологий в памяти не остается ничего. Или остается пара крох, которые с таким же успехом при необходимости можно за день изучить самостоятельно, а не тратить на это полгода-год.
Во-вторых, повторю свой тезис из комментария выше — ладно бы еще их просто в нагрузку давали, но часто их дают ВМЕСТО предметов по специальности (потому что часов на все не хватает), за которыми люди пришли учиться в этот ВУЗ. А это уже прямой вред.
В-третьих, слушанье тупых бесполезных лекций ничего вам не дает в плане связывания двух слов. И точно так же, делать хорошие презентации можно научиться и на профильных предметах.
В-четвертых, слушание неинтересных предметов — это просто бесполезные страдания. В мире и так много боли и бесполезной фигни, зачем еще увеличивать ее количество? Типа чтобы привыкать к страданиям с молодости?

Вообще такое впечатление что вся эта защита бесполезных предметов — это такой стокгольмский синдром. Люди боятся признать, что потратили несколько лет жизни на бесполезную хрень и пытаются как-то оправдать это и привести аргументы что это все-таки была не хрень.
слушанье тупых бесполезных лекций ничего вам не дает в плане связывания двух слов
«Социологии-политологии» не равно «тупые бесполезные лекции». Лично у меня на истории философии были, например, критерий Поппера и закон Парето, которые вполне полезны и применимы в реальной жизни.
А на русском языке на пятом курсе внезапно выяснилось, что половина пятикурсников пишет с большим количество ошибок, если не грамматических, то стилевых. Вам приятно читать документы, написанные с «проезжая мимо станции, у меня слетела шляпа»? Мне вот нет.

Что касается стокгольмского синдрома, то это не ко мне, я работаю по специальности своего высшего образования и не считаю проведенное в ВУЗе время потраченным зря не потому, что мне жалко шести лет, а потому что я действительно получил хорошее и полезное в дальнейшей карьере образование.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Знания вылетают, навыки остаются.
Смотря ещё какие лекции. Если там рассказывают как именно надо готовится к докладу чтобы время провести с пользой, то врятли эти знания можно называть бесполезными.
Кому-то эти знания не заходят, а кому-то способны изменить всю жизнь главное ухватится за ниточку.
Во-первых, знания, которые не используются — очень быстро вылетают из головы. В итоге пару лет спустя от этих социологий-политологий в памяти не остается ничего.


Согласен. Думаю, что для общего развития школьного курса должно быть достаточно. Но вот краткий курс «Философии и методолгии науки» ИМХО на всех естественных факультетах м.б. полезен. Аналогично некоторые базовые знания по психологии будут полезны для понимания современных подходов в ИИ и принципах дизайна GUI (учет человеческого фактора). М.б. какие-то экономические принципы организации производства ПО будут полезны для будущих разработчиков ПО. Главное, что общий объем таких курсов д.б. минимальным и не «ВМЕСТО предметов по специальности».

Гуманитариям матан не нужен. Но общая компьютерная грамотность, чтобы гуглом пользоваться, статью в журннал набрать, по сетке в редакцию отправить и т.д., будет полезной.
Я не буду спорить, что студент первого и пятого курса отличается тем, что студент пятого сможет что то ответить, даже если ничего не знает, просто потому что уже должен уметь говорить, но это все таки навык немного другой прикладной области — если ты хороший технарь, пишешь код от бога и планируешь заниматься именно этим — умение выступать не относится к жизненно важным. Хотя в среднем по больнице это крайне полезно, конечно.
если ты хороший технарь, пишешь код от бога и планируешь заниматься именно этим — умение выступать не относится к жизненно важным.

Псссс, без умения выступать на публике очень сильно сокращаются перспективы карьерного роста, потому что коллеги на планерке — тоже аудитория, а донесение до окружающих своей точки зрения на развитие проекта — тоже выступление.
Возможно, вы, конечно, всю жизнь планируете быть джуном и писать код молча. Тогда да, тогда умение коммуницировать с другими людьми вам ни к чему.
Ну я бы не приравнивал умения выступать с умением коммуницировать) На мой взгляд это несколько разные вещи.
Умение выступать — это именно умение работать с аудиторией, грамотная речь, интересный подход к изложению и прочее.
Умение коммуницировать куда как шире, и, возможно, не умея выступать на сцене, вы прекрасно можете доказать свою точку зрения тет-а-тет или в письме или еще как-либо. И умение делать что-то одно из вариантов совсем не обозначает умение делать другое.
А потом блестящий выпускник не может связать перед аудиторией двух слов


Угу, особенно если учесть, что «долбаные КСЕ» — это всего лишь навсего сжатый школьный курс естественных наук. Без особого углубления в предмет. Если в школе учился, а не балду пинал — на КСЕ можешь сидеть и ковырять в носу.
Это, кстати, сильно зависит от преподавателя. КСЕ каждый препод читает исходя из собственной специальности — нам, например, читали с точки зрения астрономии, биологии и физики — очень интересно было, с удовольствием ходили всей группой. Но нам очень повезло с преподом.
Учусь в самом большом ВУЗе Урала. На первом курсе (полтора года назад) меня лектор по информатике спрашивал как подключить купленный им новый жесткий диск и какие там надо ставить перемычки :D
в 2001 году когда учился в ВУЗе, у нас был препод информатики. Так как в те года началась революция в мире процессоров (Intel с AMD грызлись не подеццки), то железо менялось каждые 3-6 месяцев. И у нас в группе было 3 человека, которые следили за всем. Мы преподавателю говорили все нововведения, которые происходили. И это были самые афигенные времена в мире ИТ <тут_слезы_ностальгии>.

В итоге препод, когда я сдавал экзамен, пригласил еще несколько студентов с других потоков, и со словами: «Вот смотрите, как надо все знать» начал принимать у меня экзамен.
В свое время я нащупал сильную тактику сдачи сессии. У нас сессия проходила в 2 потока. Первый поток основной, второй для досдачи. Конечно экзамены можно было достать и позже, но нужно было ловить преподавателя. Некоторые ездили за 150 км от вуза, что бы выловить.

Я всегда приходил в первый же день экзамена, у тех кто сдал узнавал как обстоит дела со сдачей, собирал информацию о вопросах и то, как надо отвечать. Если там фигня, то брал лекции у тех кто сдал, выделял ключевые «блоки», учил их, и сразу шел сдавать. Почти всегда была четверка, ну или зачет. Если же экзамен сложный, то так же брал лекции у тех кто сдал (они им уже не требуются), учил их дома, и сдавал во второй поток.

И нервы от сессий сошли на нет полностью. Я от скуки всегда ходил на лекции, преподаватели меня знали (из 40 человек ходило 13-17), а значит они видели, что я что-то да умею. И это так =) Но я учился на не интересную для меня специальность, так уж вышло, поэтому после сессии я резко все забывал (студенческая память).

Из минусов — каникулы. Если ты сдал сессию в первый поток, то и отдыхаешь на неделю или две дольше. С одной стороны я немного завидовал тем, кто в первый поток все закрывал, с другой стороны я понимал, что это жертва за то, что я филонил весь семестр.

Сегодня я вновь студент. Спустя 12 лет после первого высшего. Как я буду сдавать все — я не знаю. Знаю то, что сидя на лекциях я делаю все задания на экране аудитории раньше преподавателя. Потому что опыт, а не преподаватель такой. Учусь на того, кем работаю те самые 12 лет =) И не я один такой.

Любой из нас может в день выделить 2 часа. Этого достаточно, что бы в неделю было 10 часов на обучение. В месяц 40 часов. Это хорошее подспорье любому студенту или работающему.

И отдыхайте. Меняйте предмет, что бы они различались. Монотонная и однотипная информация утомляет мозг и притупляет сознание. Выходные отдавайте только тому, что вам больше нравится.

Про ненужные предметы. Это не значит, что их учить не обязательно. В свое время тоже был наслышан про их "ненужность", потом расстраивался тройке по русскому языку и культурологии.

И в какой кейсе к этим тройкам придрались, если не секрет? Или расстроил только факт их наличия в дипломе?
Кейс очень простой. Есть у тебя хороший сотрудник, грамотный, должен общаться с людьми и писать им письма в том числе… но вот попросить его написать хоть один документ смерти подобно… Ошибка на ошибке и косноязычие. И главное, не очень понятно как это у взрослого 30+ человека лечить. До личного секретаря-референта он еще не дорос) Хотя это не столько про диплом, сколько про применимость знаний.

Проверка грамотного письма производится еще в школе, на ЕГЭ. Да и не к русскому языку это имеет отношение, а вообще, это просто пример был.

В данном случае я именно об оценке, т.к. оценка совсем не обязательно коррелируется с реальным уровнем знания и понимания. Ну и русский язык это вообще специфичный кейс — всю жизнь на нем общаемся, а ошибки допускаем…

В кейсе: предметы ненужные, как-нибудь поставят хор. или отл. на авось, как в школе. Не прокатило.

Из своего опыта (учился на «прикладной информатике (в менеджменте)» в одном из вузов Ростова-на-Дону) хочу отметить существование нескольких неприятных моментов с которыми можно столкнуться:

  1. рассогласованность учебной программы: есть предметы, которые нужно читать последовательно, чтобы на базе полученных знаний студенты осваивали более сложные предметы. Но, на практике, при составлении плана-графика этим редко кто заморачивается. Доходило до нелепого: одногруппницы-отличницы (на тот момент, уже сдавшие программирование на нескольких языках на «отлично») на третьем курсе не знали чем открыть файл с расширением «.pdf»;
  2. некорректное распределение нагрузки по кафедрам: предмет «компьютерная графика (в менеджменте)» нам распределили на кафедру инженерной графики. В итоге, в рамках этого предмета нам «программистам-менеджерам» преподавали автокад, а на экзамен нужно было принести 6 чертежей «кулачков» и прочих неведомых деталей выполненных в этом самом автокаде и 6 чертежей выполненных вручную (вручную, Карл!). Следующему за нами курсу этот же предмет распределили на кафедру информатики и они, вместо черчения шестеренок на ватманах, рисовали мультики во флэше;
  3. некомпетентные преподаватели: преподаватель по «современным мультимедийным системам» (и, по совместительству, жена декана) читала курс по скачанному из сети Интернет учебнику начала девяностых, с еще не устоявшейся переводной айтишной терминологией и давно вышедшими из обихода устройствами, заставляя наизусть зубрить оторванные от реальности схемы из этого учебника;
  4. ленивые преподаватели: читали не те дисциплины, которые следовало согласно наименованию курса (ленились разрабатывать новый курс). Например: «вам историю ЭВМ еще не читали? Я вам лучше вместо этого нового курса прочитаю историю ЭВМ, я всегда его на этом курсе читала, а этот новый предмет не знаю зачем вам поставили».

Если вуз не престижный, то с какими-либо из перечисленных мною явлений вы обязательно столкнетесь. В худшем случае, как я, сразу со всеми. Если, при этом, вы будете понимать, что тратите время не на то, что вам нужно, то это будет приносить душевные терзания. Если не будете — выйдете на рынок со знаниями, актуальными для конца прошлого века. Поэтому поддержу автора в части п.10: ищите возможности совмещать учебу с работой по специальности.
Про рассогласованность программы — это тоже отчасти проблема с лишними предметами, особенно на первых 2-3 курсах, где их максимально много и они реально мешают сформировать осмысленную программу.
У нас это приводило к тому, что годные и нужные курсы — паттерны проектирования, основы всяких аджайлов, многопоточное программирование — задвигались в учебном плане в самый конец обучения, на 4-5 курсы. А к тому моменту их ценность сильно падала: студенты уже начинали к этому моменту работать, и успевали познакомиться с этими темами на практике, набить уже шишек и набрать собственный опыт, который по сути дублировал то что рассказывалось на курсах.
Вместо того, чтобы дать всю эту годноту на первых 2-3 курсах — нас пичкали культурологией и физикой сплошных сред.
Вот точно та же фигня, на младших курсах — зубодробительный мат. анализ, дифуры, методы градиентного спуска, и вот это вот всё. А потом, курса с третьего — о, и ООП пошло, и работа с БД, и другие практичные вещи. Да вот только кто хотел — уже работает, а остальные либо разочаровались в профессии из-за кучи математики (и ушли), либо учатся уже по инерции, не заморачиваясь, не вникая, и открыто говоря что по специальности работать не буду. Вот вам и рассогласованность программы.
Бинго!
Вот поэтому у меня и нет диплома — первые пару курсов из меня выжали все соки тяжелой математикой и средне-тяжелой физикой. Психика не выдержала. Ушел в повара. Потом пришел в IT.
А когда была попытка учиться на заочке, то работал с «реальными задачами» и даже хорошая заочная программа казалась оторванной от жизни, устарелой, скучной и пресной.
Всего лишь итоги перекоса на тяж-математику (и, видимо, неправильный выбор факультета — но тут кажется в любом случае будет «поле чудес», пока не попробуешь сам, так и не поймешь… а там уже будет поздно метаться).
Без тяжелой математики, нельзя учить человека предметам в которых есть математика, т.е. все сложные предметы, и такие курсы есть, это училища и ССУЗы, где научат работать по уже созданным и упрощенным вещам.
ВУЗ должен подготовить человека быть на краю прогресса, где математика единственный способ ориентироваться, где не работают заложенные природой навыки.
Это не нужно подавляющему большинству людей, оттуда идет все слова о ненужности тяжелой математики в жизни. Но если мы уберем тяжелую математику из ВУЗа, кто будет на переднем краю?
Так никто не говорит что математика ненужна от слова совсем. Просто давать её надо не неокрепшим умам на первых курсах, а ближе к концу. Тогда уже, скорее всего, будет и понимание где это можно применить, как это реализовать программно, и зачем оно вообще. А то, получается, на одной паре учим что такое if и while, а на другом дифференциальные уравнения второго порядка. И у студентов абсолютное непонимание как можно второе применить к первому.
я учился на радийной специальности. без математики даже теория цепей становится «необъясняемой». я уж не говорю про антенны и устройства СВЧ.
И да, " if и while" нам давали до «суровой математики» во «введении в специальность» (специального предмета по программированию в том учебном плане еще не было, а потребность уже появилась). и, в общем, применяли (только не «второе к первому», а «первое ко второму») уже во втором семестре на физике, а затем и на ОТЦ, и аналогичных подобных предметах.
Но с чем соглашусь — так это с тем, что межпредментные связи нужно показыывать и объяснять, чтоб не складывалось ощущение «изучения бесполезной фигни»
Ну мне сейчас 27. И изредка поглядывая на ММФ/Дифуры/Высший_Матан приходит мысль в голову, что «сложно, но, со скрипом, понятно».
В 27 лет, после кучи всевозможного за плечами
А мне это пытались лить в голову, когда было 17, на первом курсе.
Считаю, что мозг «изнасиловали» и «травмировали».
Тут либо я «предельно отсталый в развитии», либо «никуда не годится такое давать таким образом» (все предметы были чуть ли не скопом, вкупе с разнокалиберной физикой (а про всевозможные физ-ры, истории, английский, библиотековедение, что шли одновременно — как вспомню, так к веревке с мылом руки тянутся)).
лили бы позже на 4 года — возможно, и не осталось бы ничего «понятного».
мне трудно говорить о «чисто ИТ-шном» образовании (в те времена), но что касается радийного (ну и, до кучи, таких специальностей, как электроэнергетика, динамика и прочность машин, двигатели летательных аппаратов, робототехника, системы автоматического управлений) — там без математики и физики делать нечего. поэтому вначале дают математику (те главы, которых не было в школе), и «выравнивают» физику (ибо школьные знания у всех разные) — а затем начинают собственно учить предмету. ну а «болтология» у нас была равномерно распределена по всему курсу обучения. (с другими факультетами, кроме приборостроительного, энергетического и ДПА сталкивался мало)
Да, сейчас — что меня не на шутку поразило — в техническом ВУЗе есть «русский язык».
Хорошо. Давайте поставим диффуры попозже. Но ведь диффуры открывают матмоделирование, которое необходима инженеру, и хотелось бы не меньше года, а лучше два с матмоделированием в учебе. Для диффуров нужно знать интегралы, для интегралов нужно знать производные.
1 семестр производные
2 семестр интегралы
3 семестр кривые интегралы
4 и только сейчас мы можем начать ОДУ
5 УрВЧП
6 и вот наконец в конце третьего года обучения у нас появляется пакеты для матмоделирования, МКЭ и красивые картинки.
7,8 Только тут мы начинаем использовать числодробилки, доступ в университетский ВЦ и посчитать мост или колесо

Это критический путь инженера, который несокращается. Параллельно даем некритичные знания(некритичные в смысле методов оптимизации).

Второе. Обучать студентов которые не могут математику, бессмысленно и дорого. Поэтому сразу даем самые сложные вещи чтобы выкинуть неспособных.
Обучать студентов которые не могут математику, бессмысленно и дорого. Поэтому сразу даем самые сложные вещи чтобы выкинуть неспособных.

На собеседованиях на вакансию программиста, как правило, уже много лет не спрашивают логические задачи. Причина проста — умение решать логические (или математические) задачи хорошо коррелирует умением решать логические (или математические) задачи и плохо с другими областями.

Пример. У меня есть коллега (в IT), который за несколько лет так и не научился толком пользоваться гитом, и периодически приходится делать мержи вместо него. И даже компьютер ему настраивать.
Но он верстальщик от бога. Можно ему выслать макет в psd от заказчика и через пару часов получить html+css+набор нарезанных картинок, и этот html будет нормально отображаться во всех современных браузерах (если надо какой-то экзотический случай — еще пара часов и все готово). Мы его любим, ценим и готовы помогать с гитом и настройкой компьютера, т.к. оно того стоит.

Приятно конечно, когда человек может и дифур решить, и о творчестве Бунина поговорить, и в классификации африканских языков разбирается. Поболтать с таким человеком — одно удовольствие.

Но если мне надо разрабатывать программу, то я возьму того, кто лучше умеет писать код и организовывать работу (git, JIRA, Agile, TDD, CI/CD и т.д.), а не того, кто подробно изучал развитие философской мысли от Аристотеля до Поппера вместо специальности.
Верстка, это не та профессия которая требует тяжелую математику. Школьной тригонометрии вполне хватит. ИТ профессии, очень широкое поле, и в большинстве из них, все инструменты уже созданы и упрощены.
Я говорил о профессии инженера, который занимается реальными вещами, для них знание сопрамата и тяжелой математики обязательна. Инженер должен уметь в своей голове, представить изделие и примерные напряжения. Потом посчитать, найти проблемные места, переделать, облегчить, представить как это будет производиться на заводе, еще переделать, представить как будут обслуживать эту вещь, переделать, повторить N раз.
И да философию ему лучше знать, есть производственная философия, многие компании следуют какой-то своей философии, как все должно делаться, в отличии от компаний конкурентов, то есть, инженер должен знать и понимать философию своей компании, конкурентов и массового рынка. И да, это лучше знать и понимать всем сотрудникам.
Нет, чтобы понимать и решать задачи по физике, надо знать математику. Т.е. она должна предшествовать таким предметам, где много математики — кроме физики например таже радиотехника как тут писали
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А может первокурснику стоит просто сконцентрироваться на цели, т.е. получение желаемой работы в айти? И использовать университет только как одно из вспомогательных средств к этой цели?
Ну т.е. вот хочешь ты бекендером быть, и учишь самостоятельно языки, фреймворки, читаешь книжки, пишешь петпроджект — это круто. А тебе еще и в универе дают всякое полезное — алгоритмы, базы данных, парралелизм, линукс — это тоже круто. Одногруппники формируют профессиональную субкультуру, способствуют горизонтальному обучению — круто. И преподаватели некоторые могут дать работу, поэтому надо с ними сближаться — еще круче.
А оценки, сессии, левые предметы, левые преподаватели — какое дело до всего этого, если это явно и непосредственно не способствует достижению твоей цели?
Это возможно в сферическом единороге в вакууме ибо:
— ненужные предметы нужно тоже сдавать, иначе потеряете доступ к нужным;
— давление общества, в частности родителей, будет в сторону хорошей учебы (всей!) а не только 1-3 предмета;
— совершенно не обязательно, что вы будете не единственный такой продвинутый, чтобы вокруг вас образовалась такая полезная субкультура, а не призывы к пьянкам, гулянкам и прочим вещам, особенно свойственным первой паре курсов, когда ветер свободны и вседозволенности еще свистит в одном интимном месте;
— тратя 5 лет на обучение никто не гарантирует, что к его окончанию ваши навыки не придется корректировать в связи с неактуальностью полученной информации (актуально для ИТ);
Ну и еще пару примерно таких же причин, каждый сможет найти что добавить.
совершенно не обязательно, что вы будете не единственный такой продвинутый
Вот это прям боль-болючая, когда идёшь в универ с мечтами «уух, это же будет целая группа единомышленников, можно будет обсуждать программирование, железо, делиться опытом», а потом приходишь — а там на 25 человек двое увлечённых, и ты один из них.
— ненужные предметы нужно тоже сдавать, иначе потеряете доступ к нужным;

Я еще не встречал публичных университетов, где при входе в аудиторию стоит швейцар и проверяет пригласительные на пару. При этом знаю много людей, которые ходили на чужие лекции, естественно, за знаниями, а не оценками.

Так что доступ может потеряться только к диплому, но никак не к знаниям. А тут уже нужно решать, что важнее в условиях дефицита ресурсов.
Вы живете в сказке! На входе во все институты стоят пропускные системы по карточкам и никто вас не пустит внутрь без оной. Вылетев с института вы ее лишитесь, вот и все.
Во всяком случае все это актуально для крупных ВУЗов, включая МГУ. Да и не всегда преподаватель позволит сидеть на лекции постороннему человеку, особенно если читает группе, а не потоку. Ни разу за время своего обучения посторонних на лекциях не встречал. Возможно есть исключения, но я на них ни разу не попадал, всегда строго студентов по пропускам.
я уже рассказывал, что мы выбивали себе «индивидуальный учебный план», в котором часть предметов заменили. но удалось заменить не все. поэтому, например, на «теорию алгоритмов и формальных языков» мы просто ходили «на халяву». и студенты ПриМы или ЭВМ никак не могли нас понять — нахрена нам это — «добровольно ходить на предметы, на которые не заставляют ходить»
первокурснику стоит просто сконцентрироваться на цели
Я не знаю, каким супер мотивированным и разумным первокурсником нужно быть, чтобы вообще иметь цель :-) Не говоря уж о профессиональной цели — обычно таких «рвачей» причисляют к задротам и студенческая жизнь идёт мимо (а это не так уж и хорошо, кстати). Обычно 1 и 2 курс это учёба на минимуме, чтобы не вылететь и начало всех загулов. Осознанность приходит на третьем…
А оценки, сессии, левые предметы, левые преподаватели — какое дело до всего этого, если это явно и непосредственно не способствует достижению твоей цели
До этого как раз есть дело, потому что стоит подзабить, твоя фамилия появляется на стене с приказами или на дверях деканата — и там миллион формулировок, включая «за потерю связей с институтом».

У нас в вузе случился смешной курьёз: я и мой друг с параллели решили, что лекции читают старые и неактуальные преподы, на семинарах долдонят зубрилки, мы отныне всё время будем проводить в читальном зале и заниматься сплошной самоподготовкой каждый по своей специальности. Он сидел в финансовой литературе, я обнимала и плакала высшую математику. Мы ощущали себя прошаренными богами и изредка заходили написать контрольную или сдать коллоквиум — на 5. Так вот, перед сессией мы попали в приказ об отчислении за многочисленные «н». Спасло только то, что мы нашли подход к нашему золотому декану и всё же были допущены. Больше так не шутили, ходили через раз или изначально договаривались с преподом «мол, мы тебя не трогаем, а ты энки не ставь» :-) В свободное время пытались делать бизнес, в итоге выпустились с красными дипломами и знаниями на 3 головы выше сокурсников.

Не говоря уж о профессиональной цели — обычно таких «рвачей» причисляют к задротам и студенческая жизнь идёт мимо (а это не так уж и хорошо, кстати).


А почему это не хорошо, кстати? Я, как тот, кто сознательно в свое время абстрагировался от всей этой натужной социализации, не ощущаю в себе какой-то потери от этого. Скорее, наоборот. Не всем это надо. Меня совершенно устраивало положение дел, когда я приходил на лекции, сдавал экзамены, получал оценки, а в это время со мной в помещении находились абсолютно чужие люди, уровня «привет-привет». Таковыми они и остались до того момента, когда я дропнул ВУЗ (по причинам, независящим от).
«каждому — своё». мне социализация ничуть не мешала, даже наоборот. некоторым моим товарищам — мешала. Но «задротами» их не считали. просто понимали, что у них другие интересы.
Есть что дополнить, с учётом того, что забрал документы из университета после 3-его курса.

Год отучился на очном. После того, как я успешно решал задачи по физике, сдал все лабораторные, мне не хотели ставить зачёт по предмету, т.к. я присутствовал всего на 1-2 лекциях. Лекционный материал, лично мне, проще освоить дома за час-полтора, чем сидеть на парах 3 часа и слушать не всегда интересные лекции. В итоге был конфликт с деканом кафедры и я решил, что очка — не моё. Уйду на заочное.

Второй курс был на заочном, по сравнению с очкой небо и земля. Самое что запомнилось, это поменялось отношение людей к тебе. Стали относиться как к взрослому человеку, который способен самостоятельно что-либо решать(на очном к студентам относились по свински, начиная с декана, зав. декана и заканчивая некоторыми преподавателями. Твоё мнение никого не и… т, у тебя нет права слова, голоса и т.п.).
У тебя появляется уйма свободного времени, в которое можно делать то, что считаешь нужным/полезным. Оптимально — пойти работать. Второй курс был шикарен, в моём университете заочка заключалась в том, что тебя вызывают на сессию два раза в год на 25 дней. В итоге две недели лекций/семинаров/лабораторных работ и т.п. И 2 недели экзаменов/зачётов. Я был рад и счастлив, что ушёл на заочное, т.к. быстро изучить материал и сдать его намного проще, чем мучиться пол года.

Третий курс подразумевает перевод в другой корпус, меняется всё. Начиная с преподавательского состава ( все сразу ), и заканчивая деканом, зав. деканом. И тут снова появилось свинское отношение. Только теперь, вы заочники, вы никто, кто вас будет спрашивать, вы ничего не знаете, или платите деньги и я, преподаватель, по доброте своей душевной закрою глаза на то что ты отвечаешь на вопросы так, как мне не нравится и поставлю зачёт, или мучайтесь, учите мои лекции/методички слово в слово и пересказывайте.

На третьем курсе так же появились преподаватели, которые не хотят понимать что такое твоё личное время. Расписание составлялось умными, как мне хочется верить, людьми. И пары на которых присутствие обязательное ( как правило лабораторные работы ), ставились в конц дня, даже если тебя не отпустили с работы на сессию, ты всё равно мог успеть на пары, НО! Преподаватели тоже люди, им тоже надо отдыхать, они не хотя сидеть в университете до 9 вечера и вести лабораторные работы, и они меняют расписание как им угодно, предупреждая и спрашивая мнения тех людей, которые пришли на пары ( тех, кого отпустили с работы на сессию ). В итоге лабораторные работы переносятся, ты об этом узнаёшь за день, расписание меняется кардинально и можно пропустить те пары, которых вообще не должно было быть в конкретное время.

Ещё одно замечание по поводу третьего курса. Появились преподаватели ( большинство ), которые начали выдавать домашнее задание. Заочникам. Т.е. у тебя в день по 5-6 пар, + ты должен успеть сделать домашнее задание, допустим, с понедельника на среду. И если ты его не сделаешь, аяяй, не допущен до экзамена. Я всё понимаю, заочники сами выбрали свой режим и ритм и должны понимать, что этот месяц придётся забыть обо всём и трудиться, трудиться и ещё раз трудиться, но как мне кажется это уже перебор.

В итоге было принято решение забирать документы и искать адекватный университет (хочется считать, что мне очень не повезло с университетом и по-свински относятся к студентам только тут, т.к. знакомые из других университетов говорят, что у них такой ерунды не было, но кто знает...)

С забиранием документов не всё так весело. Решил получить академическую справку. Для этого надо принести заявление, подождать неделю и получить эту справку (так мне сказали по телефону).
Попросил знакомого отнести заявление. Его послали в пешее эротическое, мол, ты никто и звать тебя никак и ты не отсюда.
Поехал, отнёс заявление сам ( не спросили, ни как зовут, ни кто такой, просто молча забрали заявление и сказали завтра можно приходить забирать )
Я обрадованный такому быстрому решению всех моих проблем, на следующий день еду забирать и… мне отдают моё же заявление, только с подписью ректора, которое надо куда-то отнести ( те кто отдали заявление мне, не знаю куда мне его нести ), что бы мне сделали эту справку. Туда, куда надо его отнести(сам вычислял путём доставания всех вокруг), уже/ещё не работают в это время. Надо снова выделять отдельный день для этого. Что бы ехать, отдавать это заявление нужным людям (соседний корпус, сами они не могли его туда передать… потому что потому), ждать неделю и забирать. На этом пункте я пока застрял.

p.s. если кому интересно что это за университет — это МТУСИ(МОСКОВСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ СВЯЗИ И ИНФОРМАТИКИ). Никому не советую туда поступать, впечатления отвратительные.

p.s.s. если кто-нибудь сможет посоветовать университет с техническими специальностями и возможностью обучаться дистанционно — скажу спасибо :-)
У вас такая, нонконформистская, история :-) Много субъективного в ситуации, насчёт домашних заданий тоже можно поспорить — успех айтишника именно в постоянной работе с кодом, в т.ч. в формате домашней работы с последующей проверкой. Даже на взрослых курсах переподготовки дают д/з по программированию.

Неожиданно такое про МТУСИ слышать, у нас в Нижнем Новгороде куча телекомщиков в нём заочно-дистанционно выучились на инфобезопасников и на аналитиков, все довольны и качеством, и подходами. Единственный недостаток — траты на дорогу, проживание и учебники во время сессий.

В вашей ситуации советую найти корпоративный университет (при крупной компании) и пойти там поучиться гол-полтора, по итогам они приглашают на работу. Знания дают обычно только практики и только по делу, вы можете это уточнить у методистов. А можете закончить какой-нибудь курс Microsoft или Cisco и пойти по этой узкой стезе.
К сожалению я ещё и не попал на свою специальность, и учился не совсем на айтишника, возможно причина ещё кроется и в этом. Программирование было только на первом курсе и только на VBA.
Много от преподавательского состава зависит, возможно телекомщикам из Нижнего Новгорода повезло больше, чем мне.

Спасибо за совет, посмотрю что такое корпоративные университеты, подумаю над этим способом обучения.

Постарайтесь получить освобождение от экзамена по этим предметам — активно отвечайте на семинарах, посещайте лекции (иногда ставят только за посещаемость), задавайте вопросы и т.д. Технарей от них очень часто освобождают.


Это совет, как на халяву получить хорошую оценку. По моему опыту те, кто получал автомат, знали меньше троишников, пересдававших экзамен по 3 три раза.
Единственно допустимый вариант автомата — это выполнение проектов по дисциплине, причем по всем основным темам. Если будет только один проект, то человек запомнит хорошо только одну тему, все остальное пройдет мимо.
Ну а почему бы не получить на халяву оценку по философии, культурологии и психологии? Тем паче, что с настоящими философией и психологией это ничего общего не имеет. Речь в статье как раз о таких предметах.
Единственно допустимый вариант автомата — это выполнение проектов по дисциплине, причем по всем основным темам.
Вот это для профильных дисциплин справедливо. А учиться на финансиста или программиста и стараться отличать теории культур — нафиг, нафиг.
Мне вот интересно, зачем в 21 веке нужна тетрадь с лекциями? Есть же учебники, методички, видеокурсы в конце-концов. Нет, опять эта тетрадь с лекциями всплывает, неужели считается, что механическое записывание так сильно улучшает запоминание? Так опять-таки все люди разные, зачем всех грести под одну гребенку. Нет печатных материалов? — Не верю!
Ну и за великолепный лайфхак «попросить билеты в начале семестра» аплодирую стоя, жаль что я не знал людей которые до него додумались в период моей учебы. Еще одно наблюдение — внезапно оказывается, что учиться в возрасте за 30 еще легче, чем в 20: уже умеешь выхватывать суть и не отвлекаться на пустяки.
Всплывала и будет всплывать. Именно потому, что мы лучше запоминаем, записывая. Структурируем информацию так, как нам удобно. Например, я до сих пор ручкой пишу даже когда слушаю запись лекции, которую могу прослушать сколько угодно. Но спрашивать свои лекции в тетради — это, конечно, не очень, но многие преподы старой школы так и поступают…
Еще одно наблюдение — внезапно оказывается, что учиться в возрасте за 30 еще легче, чем в 20: уже умеешь выхватывать суть и не отвлекаться на пустяки.
ДА, ИМЕННО! А ещё потому что уже осознанная практика, осознанные потребности, есть огромное желание и ты понимаешь, что каждое знание добавит какой-нибудь спецэффект в жизни: престиж, деньги, новую работу, интересный проект, новую информацию. А ещё в старшем возрасте ты платишь за учёбу и берёшь всё ;-)

Структурируем информацию так, как нам удобно.
Но в том-то и дело, лично мне неудобно структурировать её в тетрадке от руки. Я ненавижу писать от руки, у меня от этого сводит мышцы, и почерк у меня как у курицы задней лапой. За всю жизнь у меня не было ни одной нормальной тетради с конспектами. Бесчисленное множество раз я из-за этого страдал, но это было меньшее из зол.

Возможно, для кого-то ведение конспектов — отличный метод запоминания. Но требовать от студента, чтобы он пользовался конкретным методом запоминания — маразм.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У меня тоже почерк фиговый, но конспекты по важным предметам писал. Для меня большой плюс конспекта — по нему легко что-то вспомнить, обычно перед экзаменом.

Но, конечно, писать конспект в ущерб пониманию — не дело. У меня примерно по половине предметов отлично получалось и понимать, и конспект нормально записывать. У второй половины обычно были проблемы и с тем, и с другим :)
Всплывала и будет всплывать. Именно потому, что мы лучше запоминаем, записывая. Структурируем информацию так, как нам удобно.

Яростно плюсую.
Особенности запоминания: чем больше я записала (именно ручками записала, а не напечатала, к примеру, в OneNote)), частично проговорила про себя, тем больше запомнила. А распечатки дают лишь иллюзию, что что-то осталось в голове. Но это, действительно, очень зависит от конкретного человека
Ну видите, вы яростно плюсуете, а мы с sirion например терпеть не можем сидеть и писать. Нет смысла требовать тетрадки — надо требовать знания/умения эти знания добывать. Я закончил университет 13 лет назад, а после него приобрел знаний значительно больше, чем в нем — внезапно не исписав ни одной тетради. Слава богу любителей конспектов среди преподавателей все меньше и меньше, даже в мои годы они концентрировались только на первых паре курсов. Расскажите как в Германии с этим обстоят дела? =)
Не-не, заставлять никого не надо. Я не уловила, что это обязаловка.

Когда я в университете училась, обязанности вести конспект не было. Профессор выкладывал скрипт в сеть, можно было купить распечатку.

А там, где сейчас учусь (профессиональное переобучение для взрослых), записываю что-либо я, практически, одна (иногда думаю, что это один из пунктов, что я в пятерке лучших, даже без опыта в этой сфере). Но для меня так гораздо эффективнее, ибо я плохо воспринимаю информацию на слух. Самое важное для меня — текст.
А я вот помню так: лекция либо интересная, но никак не успеваешь ее записывать. Или лекция удобная для записывания, но пока пишешь перестаешь воспринимать то, что пишешь (не до того — успеть бы записать).
Кстати говоря, у института есть недокументированные карьерные возможности, о которых студентам не рассказывают. Это профсоюзная организация и творческая деятельность (КВН и т.д.).

Профорг, это такая прикладная политическая школа, которая сильно прокачивает работу с людьми, понятие об ответственности и прочее. Сейчас работают всякие схемы привлечения молодёжи в гос. управление. Именно профорговцы у нас были в молодёжном правительстве и участвовали во всяких выездных школах, где политики присматривали себе народ. Сейчас многие из этих ребят работают в администрации или находятся в «команде» депутатов.

Ребята, которые активно участвуют в творческой деятельности, после окончания института вместо работы по специальности могут продолжить заниматься творчеством. Несколько ребят с нашего рок-клуба уехали покорять Москву, некоторые КВНщики пошли работать в сферу организации мероприятий, парень который снимал концерты и конференции института, сейчас работает оператором.

Лично я этим не занимался этим, но такие вещи дают тебе попробовать альтернативные профессиональные возможности, найти хобби, да и неплохо оттачивают те самые soft skills.
Я вот коммент вам одобрила, но минуснула с полным спокойствием совести. И напишу грубый комментарий, который является моим личным мнением и может не совпадать с мнением компании.

Итак.

В профком (особенно!) и в актив идут бессоветные проныры, которые не особо способны учиться, но готовы возвыситься и гордо распределять путёвки тем, кому они хотят, и подсасываться сызмальства к казённым деньгам. Потом они идут в лучшем случае просиживать штаны на госслужбу (уровень молодёжных парламентов), в наихудшем ведут свадьбы-юбилеи-корпоративы. Да, это деньги и нередко большие, чем в ИТ, маркетинге, медицине и прочих сферах. Но, во-первых, это временная работа, во-вторых, никакого удовольствия, в-третьих, блин, не для всех это. И мне бы не хотелось, чтобы будущий инженер, программист, тестировщик сейчас бы прочли ваш это камент и пошли бы по пути наименьшего сопротивления. Реально мозги просирать жалко, а клоуном быть — отвратительно.
В профком (особенно!) и в актив идут бессоветные проныры, которые не особо способны учиться, но готовы возвыситься и гордо распределять путёвки тем, кому они хотят, и подсасываться сызмальства к казённым деньгам.

Не знаю справеливо ли это для всех, но у нас в универе именно так и было. Профком собирал в себе худших представителей студентов.
Как человек проводящий собеседования, я против того чтобы студенты работали т.к. это приводит к огромным провалам в знаниях. Хочешь работать — иди на заочный.
К огромным провалам в знаниях приводят хреновая программа, устаревшие знания и культурология вместо программирования.
В таких условиях единственный способ набраться реальных знаний и повысить свою ценность на рынке труда — пойти работать курсе на 3-4.
Хочется работать — вперёд на заочный. Спустя годы я понимаю, что нужно всё, в том числе и… логии и… софии.
Ох, увы, отсиживание лекций, зубрёжка и даже красный диплом — не гарант отсутствия пробелов в знаниях. По мне так, легче адекватного пацана с пробелами на работе доучить, чем смотреть на иного растерянного краснодипломника. Огромные провалы возникают из-за нежелания учиться и самостоятельно разбираться в вещах, а не из-за работы. Толковый студент сумеет добиться синергии от разных видов деятельности.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А вдруг жизнь заставит уйти в прикладную область по этим предметам?
Тогда всё равно придётся всё учить заново, ибо в вузе не дают знаний в достаточной степени для работы в прикладной отрасли. Максимум — небольшую базу, поверх которой будут наслаиваться новые знания. И то, не факт.
А если человек ушел в прикладную область далеко после того, как закончил вуз, то остаточных знаний будет вовсе недостаточно и придётся повторять(можно сказать изучать заново, просто с чуть меньшим трудом) и базу, что закладывалась в вузе.

Однако, каков % людей, что ушли в прикладную область?
Навскидку, максимум 5-10%. И остальным 90-95% приходится учить эти предметы, что не особо им в жизни пригодятся. Зачем?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
умные, продвинутые, но очень жестокие преподаватели, которым внезапно важно соблюдение каких-то принципов и формальностей типа оформления курсовой работы по ГОСТ
Единственное место, где слова «курсовая работа». Зато много сказано про экзамены. ИМХО курсовая гораздо важнее экзамена при неформальном подходе. Нпр., по информатике нужно сделать лит. обзор, на основе которого обосновать выбор алгоритма, реализовать этот алгоритм в коде, обсудить результаты тестирования. Аналогично по химии нужно сделать лит. обзор, на основе которого обосновать выбор синтеза, синтезировать заданное вещество, привести результаты анализов, доказывающие, что цель достигнута. И должна быть защита курсовой с примерно 10 минутным выступлением перед группой с презентацией и вопросами. Такая самостоятельная работа (пусть и под наблюдением препода) гораздо лучше отражает полученные знания и навыки, чем экзамены, которые к 3му курсу многие научаются сдавать с минимальной подготовкой, с другой стороны защита хорошей курсовой менее нервное дело, чем экзамен, поэтому те студенты, которые в силу характера обычно страдают из-за совей нервной организации, на курсовой оказываются в более равных условиях с другими. В статье правильно отмечено:
для любого студента с любым уровнем знаний и опыта экзамен — это огромный стресс.
Спасибо вам за комментарий! Признаюсь, я побоялась писать о курсовых более подробно, поскольку уже 8 лет вне вузовской системы на 100% и могу не знать каких-то нововведений. Да, презентация результатов — крайне сложная штука. У нас были и строгие варианты, и защита в виде деловой игры, и дебаты (тогда были жутко модные и мы в столовой настоящие тематические баттлы устраивали).

Было неприятно, что многие преподаватели презентацию в PowerPoint считали дешёвыми понтами и намеренно валили тех, кто был способен её сделать.

У нас в вузе было крутое научное студенческое общество и вот там были и конференции, и конкурсы научных работ, и семинары, и многое другое — ребята приходили выступить только ради того, чтобы побороть страх выступления на публики и страх вопросов аудитории. Ну а вуз всё поощрял: давали грамоты и неплохие денежные призы в конце года за каждое участие и тем более за каждое место.
Спаисибо за статью и интересный ответ!

Было неприятно, что многие преподаватели презентацию в PowerPoint считали дешёвыми понтами и намеренно валили тех, кто был способен её сделать.


Да. Очень неприятно! ИМХО к таким преподавателям нужно применять меры, как со стороны студенческого самоуправления, так и со стороны коллег и администрации. BTW презентация м.б. не в PowerPoint, а просто в виде плакатов фломастером на листах ватмана или мелом на доске — на выбор студента-докладчика. Но он должен уложиться в отведенные на доклад 10 мин. — в PowerPoint это сделать проще, чем мелом рисовать.

Ну а вуз всё поощрял: давали грамоты и неплохие денежные призы в конце года за каждое участие и тем более за каждое место.


Ok. Это прекрасно и очень полезно, но конференции и конкурсы — дело добровольное, а курсовая — обязательное. Кто завалил курсовую, не получает зачет и допуск к экзаменам.
преподавателям нужно применять меры, как со стороны студенческого самоуправления, так и со стороны коллег и администрации
Тоже та ещё история. ССУ тут совершенно бесполезно и беспомощно, администрации всё равно, а коллеги не связываются. И это большая проблема классических вузов.

Я вот сейчас жалею, что под постом опрос не запилила — интересно вообще узнать, кто как учился, работал и в частности — насколько честными были курсовые. У нас на курсе часть студентов просто списывали с интернета, внаглую, а часть студентов что-то сами ковыряли, с алгоритмами и формулами работали, мы даже софтинку для онлайн-торговли сделали (типа тренажёра трейдера). А в итоге «отлично» у всех были одинаковые, фактор блатности играл роль. Об этом факторе писать не стала: не хотела портить статью такой пакостью, тем более что от вуза к вузу ситуация разная.
У нас на курсе часть студентов просто списывали с интернета, внаглую, а часть студентов что-то сами ковыряли, с алгоритмами и формулами работали
Да. И еще на сайтах фрилансеров куча заказов написать курсовую. Но всегда видно насколько человек разбирается в исходном коде, про который докладывает.

Я вот сейчас жалею, что под постом опрос не запилила — интересно вообще узнать, кто как учился, работал и в частности — насколько честными были курсовые.
Хорошая идея для еще одной статьи с опросом!
Хорошая идея для еще одной статьи с опросом!
Записали в план :-)
Было очень по разному… в то время интернет только зарождался, особо не попользуешься.
Запомнился дед, 92 года вёл теормех и был наглухо принципиальным — вплоть до того что не стал ставить зачёт всему потоку ибо никто не мог его сдать. Кроме меня, ибо я перевёл программу из методички по решению курсовой работы написанной на PL/2 на более современный язык, в дополнение программа генерировала индивидуальные варианты исходных данных и позволяла проверять результат по номеру варианта и секретному коду/паролю. А всем остальным зачет поставил декан, ибо даже у него не получилось уговорить препода.
Отдельные личности высшую математику за первый курс сдавали аж на 3-м… было забавно. На минутку, это университет ядерной энергии…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Авторы, конечно, большие молодцы, но — о боги — забыли одну важную вещь, без которой невозможно анализировать рынок молодых хорошеньких студентов в России со всеми вытекающими.


Армия, дорогие мои.


Удивительно! Никто почему-то не упомянул об этом обстоятельстве, но все очень резво и со смаком обсуждают как свежеостепенившиеся студенты пойдут работать по специальности.
Так вот, выкусите-с, дорогие.


Принимая во внимание, что добротных технических ВУЗов с военной кафедрой в России исчезающе мало — первый челлендж, который встаёт перед вчерашним студентом технической специальности мужского полу — это не написание алгоритма поиска за O(log(n)), а необходимость "отдать долг Родине".


Что это значит? Это значит, что если у нашего молодого специалиста нет довольно немаленькой для выпускника суммы денег (в районе 1,5 — 2 тыс долл.) и определённых связей — то ему предстоит целый год бесцельно забывать все только что полученные навыки и держаться вдали от технического прогресса на благо всенародно любимых вооружённых сил. Эта проблема не касается разве что людей с очевидными проблемами со здоровьем, но для них была бы уместна статья а-ля "как жить с диабетом", а не вот это вот всё.


И покуда российский IT-бизнес не замечает или делает вид что не замечает этой проблемы — все советы студентам про то, на какие конференции ходить, какие форумы читать и как с какими преподавателями работать — это мёртвому припарки, если угодно. Потому как если физически здоровый выпускник ВУЗа решил проблемы с армией финансовым путём, то вы ему как работодатель даром не сдались — его счастливым будущим или семья обеспечит, или же ваши жалкие 500-800 долларов в месяц на джуниорской позиции кроме смеха у него ничего не вызовут. Если от армии выпускник подаётся в аспирантуру (кандидатов в армию не берут), то на ближайшие 4 года вы его как работодатель так же слабо интересуете — диплом, научный руководитель, преподавание и прочие занятные дисциплины этой специальной олимпиады будут иметь для него первоочередной приоритет, ибо как плотно держат за… жабры перспективой-таки уехать на год топтать плац в случае неудачи.


Ну и в самом худшем случае вам придётся строить стратегию работы не с молодым прекрасным специалистом, а с бритоголовым дембелем, год IDE не видевшим. Ну или извольте раскошеливаться на расширенную мед. страховку для вновь прибывших, коих миновала чаша сия.


Это я всё к чему? Это я всё к тому, что какое-то аномальное число больших и толстых IT-компаний в последнее время то и дело, простите, разевают варежку на подрастающие кадры. Ну ёманэ, объединитесь в ассоциацию, пойдите в тот же минтруд, госдуму, да хоть к президенту! Поднимите вопрос о том, что негоже как-то работников высокотехнологичных отраслей отправлять траву красить! Пошумите в СМИ! У вас (сюрприз, в отличие от студентов) есть на это и средства и время. Но нет. Каждая вторая компания озабочена организацией хакатонов, курсов, стажировок, митапов и конференций но все вместе не в состоянии осознать и решить одну из ключевых проблем кадрового снабжения индустрии, скромно оставляя её висеть на плечах бедных студентов. А потом ноем, мол, "что-то работать никто не идёт, хорошего специалиста не найти".


Позор, товарищи, позор. Детский сад — штаны на лямках.

Самый толковый комментарий из всех. Говорю это как человек который с ужасом понимает что через 2 месяца окончит магистратуру, а потом ему либо в аспиранты либо в солдаты. Армия отупляет, и я прекрасно понимаю что попади я сейчас туда — 3 года профессионального опыта пойдут коту под хвост. Может не стопроцентно (фундаментальные знания то останутся), но планка рухнет очень сильно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это не проблема. Проблема в том, что рынок труда и ВУЗы это две разных области. В университете учат по старым программам, больше теория, чем практика. Даже техникумы предоставляют больше практики. А на деле надо делать так, 3 года общей программы, а потом приходит запрос от предприятий и дальнейшее распределение по новым группам. То есть предприятия берут обязательства взять студентов к себе, а ВУЗ совместно с предприятием доучить и подготовить к будущей специальности. Во первых, выбор специальности происходит за 2 года до окончания, а не за 5, меньше рисков и больше определенности. Во вторых, программа для обучения составляется уже исходя из необходимых знаний, также можно приглашать людей с предприятий и обучать актуальным вещам. В третьих, дипломная работа может быть напрямую связана с будущей работой. В четвертых, будущего сотрудника на рабочем месте не придется месяцами натаскивать, обучать новым вещам, или даже отправлять на курсы.

Так это я к чему, если после ВУЗа вы отправите выпускника в армию, то скорее всего много не потеряете, так как он изучал не то, что вам нужно или то, что нужно но лохматых годов.
А на деле надо делать так, 3 года общей программы, а потом приходит запрос от предприятий и дальнейшее распределение по новым группам. То есть предприятия берут обязательства взять студентов к себе, а ВУЗ совместно с предприятием доучить и подготовить к будущей специальности.

И ещё не забудьте добавить обязательство студента работать в выбравшей его компании пару лет минимум после того, как он закончит обучение. ;)

Идея сама по себе неплоха, но имеет слишком много ограничений и «но». Она реализуема лишь в небольшом количестве вузов\компаний, повсеместно не реализовать.
Не далее века назад это ещё называли рабством…
Эдак вы сейчас всех студентов, обучающихся в Беларуси на целевом направлении в рабов записали. ;)

Это — просто уменьшение рисков для самих компаний. Если компании будут так тесно сотрудничать с вузами и брать обязательства о трудоустройстве, то почему студент не должен брать обязательства о том, что он какое-то время проработает в указанной компании, тем самым окупая время и деньги, потраченные на него? Или компании должны, внезапно, стать альтруистами и просто выкидывать свои деньги на тех, кто не принесёт им ни капли прибыли?
Эдак вы сейчас всех студентов, обучающихся в Беларуси на целевом направлении в рабов записали.

Проблема образования РБ в том, что там о желании студента не особо спрашивают. Вот и вынуждены, бедные, «косить» фиктивными браками с «переездом» в безработные глухомани, либо откупаться. Не рабство в первобытном смысле, конечно, но бесплатным образованием это назвать получается с трудом.

Или компании должны, внезапно, стать альтруистами и просто выкидывать свои деньги на тех, кто не принесёт им ни капли прибыли?

Компаниям не особо выгодно держать демотивированных сотрудников, отсиживающих свои опочасы, которых еще и уволить не получится.
Компаниям не особо выгодно держать демотивированных сотрудников, отсиживающих свои опочасы, которых еще и уволить не получится

Что выгоднее, потратить условные 100к и получить 0 или потратить условные 200к(100 на обучение и 100 на зп) и получить 150к?
Демотивированный сотрудник, который пусть и спустя рукава, но всё же выполняет свои обязанности лучше отсутствия работника вообще. Исключения бывают, но они на то и исключения.

А так, я в своём первом сообщении этой ветки ещё написал,
Идея сама по себе неплоха, но имеет слишком много ограничений и «но». Она реализуема лишь в небольшом количестве вузов\компаний, повсеместно не реализовать.

Именно потому, что при повсеместной реализации это дело будет иметь негативные последствия из тех, которые вы описали.
Ничего не потеряют. Компаниям это вообще неинтересно, т.к. у них и так сплошной поток кандидатов идет. В процентном соотношении в каждый момент времени очень мало свежего мяса служат в армии, одних забирают а другие тут же на их место уже приходят с армии закалённые и готовые к всякой фигне на работе. Нынче служба в армии не мешает особо быть в теме по специальности.
Вот этот ваш комментарий стал последней каплей, когда мы перечитали комменты и решили, что посту «Первокурснику: Вуз.Инструкция 2.0» быть.

Коль так, то я вас настоятельно бы попросил не обходить тему армии окольными путями, а сформулировать более-менее целостную позицию со стороны хотя бы одной компании.

а что формулировать «компании», если «тема армии»- общегосударственная?

Государственные мужи, очевидно, проблем не видят. Большинство отслуживших — тоже. Студентам эта проблема не по зубам. Вот я и думаю — может хоть бизнес как-то… ну хотя бы выскажется?

Ну, нам пришлось послужить 2 года. с 1985 года начали брать в армию и из ВУЗов с военной кафедрой. Не сказал бы, что почерпнул в армии слишком много полезного, но и не очень сильно (хотя и ощутимо) отстал. Сейчас же армия — всего год. (хотя лично мое мнение — «эту школу жизни лучше пройти заочно»©)

С тех пор много воды утекло. Сейчас индустрия только ускорилась и год не работать — смерти подобно. Риски пропустить что-то действительно важное и остаться на обочине карьеры слишком высоки.

Как по-мне — лукавите…
Назовите область и что кардинально поменялось в ней за последние 2 года.

Единственная область, что приходит в голову — фронтенд. И то, меняется там не настолько кардинально, что знания двухлетней давности уже совсем не актуальны.

За последние два года кардинально поменялась область AI, например. Эпоха DevOps и всеобщей контейнеризации, .NET теперь на linux официально, популяризировались криптовалюты и всё, что с ними связано, финтех-стартапы расцвели. Мало? :)
Совсем неактуальных знаний не бывает — всегда нет-нет, да и найдёшь медвежий угол, в котором используют то, что ты когда-то учил. Но это карьерно путь вникуда.

Мало, ещё как мало.)

Единственная область, которая, действительно, может быть критична — AI. И то, тут я вам верю на слово, ибо я этой областью вообще не интересуюсь и не могу ничего противопоставить. Разве что хотелось бы узнать процентную долю вакансий, у который разработка и сопровождение AI — основная область работы. Точнее, больше интересует % разработчиков из общей массы, которые за год в армии, действительно, будут выкинуты на обочину карьеры.

А остальные перечисленные вещи…
DevOps — актуально разве что для тех самых девопсеров. ;)
Для простых программистов это не такая сильная утрата, из-за которой они бы стали абсолютно невостребованны и остались на обочине карьеры. Проектов, в которых всё ещё старый стек и старые способы разворачивания приложений — вагон. И это не говоря о том, что простой разработчик не всегда настраивает всё это окружение локально, на тестовом стенде и уж тем более на проде. Как правило всё уже настроено за тебя и тебе нужно просто уметь это использовать и вносить мелкие правки, а это — уровень знаний, который легко подчерпнуть с пары статей на том же хабре.

.NET — и… что? Из-за этого все enterprise компании, внезапно, перешли на линукс? Больше никто не пишет под винду и знания .NET и C# стали неактуальны? Это новая возможность, но никак не утрата и потеря актуальности.

Аналогичное про криптовалюту и финтех-стартапы. Новые возможности, но никак не утрата и потеря актуальности знаний до этого.

Серьёзно, это красивая сказка о том, что в IT всё настолько быстро меняется, что год армии — непозволительная роскошь и после неё ты будешь невостребован вовсе и придётся всему заново учиться.
Несомненно, навыки станут ниже, ведь практики не будет от слова «совсем». Несомненно, относительно своих «ровесников» по опыту работы вы сильно проиграете, ведь у вас не будет практики, а они будут и практиковаться, и самообучаться в это время.
Но «утраченные» знания и навыки быстро восполнятся и вспомнятся, если вы не балду гоняли до армии. А вместо старых «ровесников» по опыту работы придут новые, которым вы не будете сильно уступать, а спустя пару недель — месяц восполнения знаний и вовсе ничем не будете уступать.
Единственная действительная потеря — будете не в тренде, но это восполнится за пару месяцев.
добавлю, что «зато появятся новые soft skills». да, за них будет заплачено несколько дороже, чем хотелось бы. но тем не менее.
вообще, я выскажу наверняка непопулярное на хабре мнение, но я уверен, что если бы служили все (ну т.е. вообще все — и студенты, и нестуденты, и больные кроме инвалидов) — это было бы на пользу всем: и людям (все-таки навыки общения в разных кругах), и стране (тренированный резервный призывной контнгент), и самой армии (в плане социального института — там было бы больше порядка).

Уважаемый, у нас Российская армия, а не Швейцарская.

Ну между некой «центрально-азиатской» и РФ я таки выберу прям с радостью Российскую.
Если не брать в расчет самую массовую простую пехоту, а что-нибудь ближе к «ракетчикам»/«ввс» и прочее, схожее, то все очень даже не дурно.
//без обид
UPD: до ВУЗа как раз «к ракетам» и собирались отправить (очень хорошая физика-математика по окончании школы + поступил на радиотехнический успешно)… однако после моих «мытарств» с университетом, обо мне просто «забыли». Никаких взяток и прочего.

Ну раз уж сравнивать с худшим — давайте сразу же Африку или Северную Корею берите :)

Неа, так не пойдет.
Мы сравниваем не с худшими (центрально-азиаты). Я бы как раз таки сказал, что в РФ все куда ближе к Европе, чем к Африке (и большей части Азии).
Швейцарскую армию нормальной сделали сами швейцарцы. Кому, как не россиянам делать нормальной российскую армию?
ну и мне довелось послужить в советской, причем еще и в частях, относящихся к строительным войскам (не совсем стройбате, но почти) — на фоне этого современная российская армия — это уже чуть не санаторий…
Только, пожалуйста, не рассматривайте это как «мне плохо было — пусть и вам хреново будет».

Нет, но с вашего позволения я укажу на то, что "сами россияне могут сделать нормальной российскую армию" — это несколько… наивное убеждение. Ну то есть понятное дело что если нормальная российская армия когда-либо и появится, то её созданием будут заниматься наши сограждане. Но если ваш посыл заключается в том, что "вот все эти люди, которые служат в армии могут взять, все вместе, дружно собраться и сделать армию нормальной" — он, увы, ошибочен. Не могут.

нет, это не «наивное убеждение», а обычное наблюдение. в наш призыв в нашей части было много студентов. поэтому после нас в части почти не было неуставщины, несмотря на то, что следующие призывы были «более обычными» (сокурсники-сослуживцы после армии работали летом в «стройотряде проводников», заезжали туда через пару лет попить водки со старшиной да взводным).
Я старался отвечать в целом просто за «потерянный год», поэтому не стал писать о плюсах, но один из ярких плюсов — больше вариантов для трудоустройства.
До армии тебя не берут просто из-за риска этой самой армии — трудоустраивать человека, зная, что его скоро заберут, мало кто согласится. Разве что в серую, без оформления всех бумаг. А вот после армии — проблем с этим будет в разы меньше. Но тут не сам факт службы влияет, а военный билет, конечно. Поэтому из-за буквальных откосов, а именно из-за уклонения возможность нормального трудоустройства снижается на порядок.

А про «если бы служили все..» — сложный вопрос. Сложно осуществимо, особенно с больными. Список болезней, из-за которых не берут в армию, придуман не просто так. Если уж вводить подобное, то для людей с болезнями — определённые ограничения или отдельные места служения. Но тут сразу возникают вопросы дискриминации и место для манипуляций. В идеальном мире — возможно, ваша идея могла бы существовать. В нашем же, да при текущем состоянии всех ведомств — спорно.
В идеальном мире


… армии не было бы в принципе, так как в идеальном мире не за что и незачем воевать.

А так — профессиональная армия. Когда человек совершенно добровольно, а не по обязаловке, идет точно зная куда, зачем и почему.
… армии не было бы в принципе, так как в идеальном мире не за что и незачем воевать.

Действительно. :D

А так — профессиональная армия. Когда человек совершенно добровольно, а не по обязаловке, идет точно зная куда, зачем и почему

Об этом и у нас давненько говорят, да даже «делают успехи», поэтому, возможно, через лет 10-15 и у нас будет такое раздолье.
это тоже прекрасный вариант, но для нашей страны — не более реальный, чем всеобщая служба.
ну, «служба всех» не так уж и сложно осуществима. и если болезни не мешают учиться и работать — можно найти способы и службы. дискриминации и манипуляции, естественно, будут — но при всеобщей службе их количество будет снижаться. зато будет решено множество проблем. аналогично сделано, насколько знаю, в Израиле.

В Израиле всеобщая воинская обязанность введена не просто так с потолка, "шоб из салаги, понимаешь, мужика сделать", а потому что по периметру страны сплошные активные военные конфликты. И теракты случаются, и захваты заложников и много чего ещё. Для маленькой страны единственный выход в этой ситуации — хорошая призывная армия с грамотным администрированием и поголовно вооружённое население.
Сравните с.

И условия этой воинской повинности несколько иные — например ты не служишь за несколько тысяч км от дома (там просто нет таких расстояний), и варианты «на выходные домой» куда как реальнее наших военных частей.
Получил свой военный билет через почти 4 года после окончания вуза. За это время несколько раз поменял работу. Почти во всех компаниях военный билет спрашивали уже после того, как делали оффер и никакого отторжения после слов «у меня приписное» не происходило. И оформляли в белую без проблем, и вопросов ни у кого не было. Отказ по этой причине это крайне редкое явление, но никак не тенденция.

Так же я добавлю — идея срочной службы (а уж тем более всеобщей) в принципе бестолкова и не нужна в России. Взгляните на окружающие нас военные конфликты. Срочники в них всё равно не участвуют. Следовательно и зачем оно тогда нужно? Людей воспитывать? Да государство у нас итак фактически воспитывает человека с самого детства — гос. детский сад, гос. школа, гос. ВУЗ (в большинстве случаев, но понятно что существуют и исключения). Так вот — этого мало? Недостаточно для того, чтобы приобрести (цитирую) "навыки общения в разных кругах"? До скольки лет государство должно нянчится с человеком? До 30? Давайте ему тогда уж и жену выбирать, и… Ой, где-то я такое читал.

Прочитав этот текст у меня осталось в голове чёткое summary: "Жить и не есть мяса можно. Но грустно". :)
Вот именно что надо быть "в тренде", чтобы не пропустить важный разворот. Работа в IT — это постоянное повышение квалификации и непрерывная практика. Ни один из людей, на моей памяти, из ушедших в армию и забросивших работу в IT на год — не вернулся обратно. Да, технически навыки можно "откачать" обратно (но зачем? может лучше не забрасывать? но да ладно), да и работу после армии можно найти. Можно. Но на практике отслужившие программисты — это такоэ себе.

вы мне напомнили «гомо сапиенс делятся на три категории: люди, женщины и программисты.»© Неужели вы считаете профессию программиста ну настолько исключительной? любого программиста? а сисадмина? в электронщика? а врача? и вы «родились уже в тренде», или как-то достигали текущего состояния, учились и т.п.? и вы настолько круче всех своих соседей, что они должны служить, а вы — нет?
судя по сокурсникам сына, никто из их потока ничуть не отстанет за год.

В смысле "я настолько круче своих соседей"? Я считаю что человек в принципе не должен отрабатывать невесть откуда взявшуюся годовую повинность.
Нет, ну разумеется если вы считаете всех людей по умолчанию неумным г*ном, которое без армейского пинка самостоятельно устроится не сможет — то таки да, я полагаю себя несколько лучше данной характеристики. Равно как и остальных людей.

Рассматривайте армию как своего рода налог "на яйца", выраженный в натуральной форме.
И ответьте, почему именно программисты должны быть освобождены от налога.

Я считаю что от него все должны быть освобождены, потому что даже в такой формулировке (с яйцами) это абсурд какой-то.

Почему абсурд? Не сильно больший, чем другие налоги.у государства, в котором мы живём, есть определенные функции. Для их реализации нужны ресурсы. Эти ресурсы собираются с субъектов. Я считаю, что пользы от натурального вормы будет больше, чем от денежной хотя судя по всему, вы и против денежной тоже.

Я уже итак плачу налоги и как-то не вижу в КБК налога "на яйца".


Никаких налогов "в натуральной форме" не существует, если у вас в стране не 1935й год и это, конечно, не продразвёрстка. Если вам кто-то говорит обратное, то вас нагло обманывают, играя на вашем непонимании природы и необходимости налогов.

Армия нужна чтобы из ботана человека сделать

Судя по моим наблюдениям — это малореально.хотя научить тому, что жизнь — это не только программирование — может. Лично мне обидно не столько за два потраченных на армию года, сколько за то, что они были потрачены нерационально с точки зрения самой же армии. Сейчас с этим гораздо лучше.

Если вы до армии не понимали, что жизнь — это не только программирование, то не надо свой опыт распространять на всех.

я и до армии много чего понимал, и после. вы же пытаетесь обсуждать армию, не имея о ней никакого представления, кроме страха.

По крайней мере я не пытаюсь дискутировать на тему "как бы нам перевоспитать всех людей, а то народ не тот".

а я и не собираюсь никого перевоспитывать. по крайней мере, в массовом порядке.

Ну я так понимаю, вы же солидаризируетесь с товарищем, который предлагает "из ботанов людей делать", верно?

что еще раз говорит о том, что «понимаете» вы весьма плохо. я ему прямо ответил, что ни одна армия не сделает из «ботана» (кстати, само по себе глупое определение) ничего другого. никто, кроме него самого, если он этого захочет.
Ни один из людей, на моей памяти, из ушедших в армию и забросивших работу в IT на год — не вернулся обратно.

А на моей памяти — все вернулись, кто изначально и хотел работать в этой отрасли. И… что?

Но на практике отслужившие программисты — это такоэ себе.

Free_Mic_RS если будете писать статью 2.0 и затронете тему воинской повинности, то можете, пожалуйста, добавить опрос на тему того, служили ли пользователи хабра или нет?)
Да, затронуть придётся. Есть даже кейс, когда неплохой ИТ-шник, бывший к тому же айтишником в армии (на контракте), вернулся и ушёл в фитнес-тренеры. В опрос добавим обязательно, работаем над ним как раз. Придётся в гуглодоках делать, хабровской формы для ветвления недостаточно((
Если он ушёл из ИТ, значит он понял, что это не его. И не надо его осуждать. Это его выбор и его жизнь. Я тоже в своё время попробовал ИТ и мне не понравилось, хотя добился многого. Сейчас зарабатываю на жизнь аналоговой электроникой иногда пишу программы для облегчения своего труда. Но профессионально не хочу и надеюсь не буду. Смотреть 8 часов в монитор и жать на кнопки не для меня. Работа с железом намного интересней. И то, что я против работы во время учёбы связанно именно с электроникой т.к. самое нужное дают на последних курсах ВУЗа. По моему взгляду со стороны, в ИТ за 20 лет ничего особенно не поменялось. Изменились названия, а содержание осталось тоже. Интернетом вещей я занимался ещё в 2000 году. Базы данных были ещё в 90х. ООП применяется уже много лет. ВЭБ появился сразу как появился интернет после этого его развитие ограничено только производительностью сетей. Появились дополнительные функции в языках (LINQ и т.п.), многое упростилось. Но качество приложений упало по сравнению с тем что было раньше т.к. всем насрать на оптимизацию. Сейчас рулит количество ядер и размер оперативы. Благодаря повальному взяточничеству уровень образования выпускников ИТ (и не только ИТ) специальностей упал до уровня техникума.
Прежде чем минусить напишите, что нового появилось в IT по сравнению с 2010 годом, может я чего не знаю.
Это звучит странно на фоне того, сколько людей бросают профессии и идут в IT. Далеко не у всех получается, но смертельного в этом нет совершенно ничего.

Все, что вы перечисляете — это крутые прорывы, но они нишевые. Даже более того — это новые возможности, а никак не обнуление прошлого опыта.

А секрет тут прост: никто не будет в течении года выбрасывать проверенные технологии, менять их на малознакомые. На хлеб с маслом и временной буфер для наверстывания новинок хватит работы даже если ты — только что вышедший из комы Delphi-программист.
А хайп всегда был и будет, тратить силы на блуждающие тренды — это часто бывает бестолковым расходованием сил и времени. Такое «терять» не страшно.
ИТ сейчас в тренде, поэтому и идут. Плюс очень низкий порог вхождения в специальность чтобы начать работать.
Низкий порог вхождения? Можно подробнее? Иначе я не понимаю, о чем речь. Чтобы войти нужно перелопатить тонны литературы\курсов\гугла и написать не одну тысячу строк кода. И это при наличии знаний тех же алгоритмов, математики и прочего…
Программирование бывает разным. Не говоря уже об ИТ в целом.
Совершенно верный ответ. Жаль не могу плюсануть(.
Постарайтесь получить освобождение от экзамена по этим предметам — активно отвечайте на семинарах, посещайте лекции (иногда ставят только за посещаемость), задавайте вопросы и т.д. Технарей от них очень часто освобождают.


Ага, у меня были такие одногруппники. Фигачат с утра до ночи — пишут все лекции, ко всем контрольным готовятся так, чтобы сдать на пятёрку и спустя 4 месяца ходят с высоко поднятой головой «смотрите, завидуйте — мне не надо экзамен сдавать». А мы что? Мы нифига не делаем весь семестр, за пару дней до экзамена учим теорию (на тройку) + шпоры для страховки делаем. Дарим преподу конфеты с бухлишком за час до экзамена и всё. И только не надо плиз говорить, что я так не получу нужные знания, буду идиотом и тд. Я всегда интересовался дисциплинами, которые мне реально интересны (мат. логика, опер.системы, сист. программ. и т.д.) но делал это чисто для себя, а не ради оценок. И для этого необязательно скрежа зубами целыми днями что-то зубрить. А учиться ради оценок и посещаемости — это по мне, мягко говоря, бесполезная трата жизни.
ерунда какая-то. мой препод сказал — «Саша, диплом программисту не нужен, хоть в пед поступай»… Он оказался прав) я поступил в мед(очень уж с химией и биологией было хорошо))), хоть ни дня не проработал по специальности).
Самое обидное, что такие преподаватели генерируют безразличие к предмету, и, если они у вас будут вести не философию, а, например, алгоритмы, вы многое потеряете.

Философию? Да вы что, блин?! Философия — это основа мышления! Это ядро науки, из неё уже всё вытекает. У меня на первом высшем был отличный препод по философии, она вдохнула любовь к предмету (ах-ха любовь к любви), так что я после завершения, возвращаюсь к самостоятельному изучению в свободное время. Я вообще считаю что философию нужно включить в школьный курс, хотя бы в детском варианте. Хотя сам разработчик, а вуз был Архитектурно-Строительный (факультет менеджмент, кому интересно, Ташкент 2010-2014).
Как вы сами сказали — это все упирается в преподавателя. Ибо без него это будет бессвязный поток сознания множества великих людей, который после себя оставит 2-3 умные мысли и полное отсутствие ориентиров кто и почему это сказал. Посмотрите большинство пабликов в интернете — вот примерно так и выглядит результат изучения философии у большинства…
Прям вот на больной мозоли оттоптались. История, достойная поста, но не на Хабре :-)

У меня в школе 2 года была философия, которую вёл кандидат наук, которого выкинули из всех вузов за хронические комиссии студентов. Сейчас, с высоты своих 33 лет, я понимаю, что одно дело — человек, другое — что он нам давал нереально крутой, мощный, суперский курс. Но нам, 15-летним, было важно, что он говно как человек и оскорблял нас, а его сложный предмет висел над нами дамокловым мечом. Было тяжело, но по моей тетради с его лекциями в школе половина вуза потом отучилась.

В вузе было несколько видов философии: обычная, социальная и потом в аспирантуре — философия и история науки. Первая — пролёт полный и скукота, а вот вторые две кое-что дали. На социальной философии нас учили дискуссии, обсуждению, диалогу с оппонентом, в общем, развязали нам языки. Вторая, само собой, та самая «основа основ», где мы вникли в структуру научной работы, освоили синтез, анализ, научились строить гипотезы и т.д. Все, кто хотели, классно освоились. Но плюс был в том, что ни один из трёх преподавателей не насиловал нас своим предметом.

Кстати, с культурологией и политологией у нас тоже было неплохо. Культурологию читал уникально образованный и эрудированный человек, мы буквально были влюблены в него чисто за те факты и задания, которые с ним к нам приходили. А вот политология… это был 2003-2004 гг., как раз появились всякие молодёжные отделения партий, парламенты и прочая молодёжно-политическая чепуха. У нас был препод, который помог нам не вляпаться в это всё, а научиться критически смотреть на вещи.

P.S.: пишу и с грустью осознаю, что из шести перечисленных преподавателей в этом мире остались только двое…
Было тяжело, но по моей тетради с его лекциями в школе половина вуза потом отучилась.


Однажды я услышал вот такую фразу — «Чем меньше ты помогаешь сокурсникам, тем меньше шанс потом с ними столкнуться в очереди на собеседование.»
Я не говорю, что необходимо слепо ей следовать, но что-то в этом есть. Обучение в ВУЗе — это нифига не командная работа, это забег на длинную дистанцию, и кто дошел до финиша — тот и молодец. Если молодцов будет много, конкуренция на вакансию будет выше.

Чем меньше ты помогаешь сокурсникам, тем меньше шанс потом с ними столкнуться в очереди на собеседование
«Где же ты раньше был?» (с) :-) А если серьёзно, своего долбоящерства в студенческие годы не отрицаю: вытягивала, помогала, обучала. Получила гораздо хуже: на собеседовании однокурсники оказывались по тут сторону стола…
Далеко не всем так повезло. хотя нудные пары по философии родили несклько «мемов», например: «что такое „вещь в себе“? — это программа без ввода-вывода». Но в общем, предмет нужный, но при качественном преподавании — а это крайняя редкость.
забавно, но на экзамене по философии мне попался вопрос типа «информатизация всея руси». Ну я и сказал, что компьютеры становятся не столько вычислительным средством, сколько средством хранения, передачи, обмена информацией (это 1989 год был), чем вызвал лютое возмущение лектора. после чего этот самый философ получил прозвище «программист Чистов».
Огромный плюс за Таненбаума. Еще советую Code Complete, Steve McConnell
Совет по поводу работы. О повышении своей зарплаты лучше разговаривать не с высшим руководителем, а со своим прямым руководителем. У него больше рычагов вам её поднять, да и на него самого у вас больше способов воздействия. Высшее руководство всё равно вам не будет верить и вряд ли примет решение ссылаясь на ваши доводы, а будет уточнять у доверенных лиц, без вашего воздействия на которых, ответ будет не в вашу пользу. Даже если окончательное решение о повышении и сумме решает высшее руководство.
учился еще в советские времена. Как ни странно, болтологические дисциплины (история КПСС, философия, политэкономия) дали некоторые навыки — конспектирования (т.е. умения прочесть все, выделить и сформулировать важное), «загрузки-выгрузки в голову» достаточно больших объемов информации (прочитал-запомнил-сдал-забыл), «забалтывать тему» и «лить воду». (Да, еще могу с юными нью-марксистами Капитал обсуждать)
Профессиональные знания и навыки давались в самом общем виде — но многие, кто реально хотел, могли получить некоторую практику (правда, таковых и тогда было мало).
сейчас (сын учится на 2 курсе, ИТ-специальность) образование изменилось в том плане, что конкретика по специальности появляется с первого семестра (у нас — только с четвертого), широкий доступ к лучшим курсам разных преподавателей разных вузов разных стран. Нам в свое время пришлось воевать за возможность «формирования гибкого учебного плана» — мы взяли несколько курсов с других специальностей взамен своей. Но кроме этого мы добровольно ходили на некоторые лекции на этих специальностях, чем вызывали нехилый когнитивный диссонанс у тех студентов (нам же было интересно, и мы фактически уже работали в этой области). сейчас с этим гораздо проще — и в плане обучения, и даже за сданые курсы с опенеду или степика можно получить зачет-экзамен в вузе.
ну а насчет «программисту учеба не нужна» — таких (самообучившихся) я видел весьма мало. в основном что код, что подход самоучек чуть более, чем ужасен. Видимо, ВУЗ как-то «ставит мозги на место», и обладатель высшего (даже незаконченного) образования коректнее думает на несколько шагов вперед.
Преподаватели бывают двух типов:
1. те, которые любят свой предмет и хотят студентов чему-то научить. У таких имеет смысл учиться и впитывать хоть уесофию, хоть матан.
2. и те, которые в универ ходят побубнить свои лекции. Этим надо «сдавать» и не тратить на них силы и время.

В конечном итоге, диплом нужен, чтобы документы на рабочую визу подавать.
В конечном итоге, диплом нужен, чтобы документы на рабочую визу подавать.

Это надо выгравировать золотыми буквами на граните, обрамить в рамку и развесить в деканатах всех факультетов всех университетов страны. Чтобы помнили, как говорится.

чтобы помнили. и не давали дипломов…
Про КВН вы зря так. Да времени много отнимает, но дает самый качественный опыт по социальному развитию и управлению временем.
Лично когда учился в вузе работал звукооператором в местном дворце культуры, и был членом команды КВН. Естественно все репетиции всех команд требовали присутствия меня или напарника. Как следствие дофига пропусков, зато потом никакого страха перед авралом.
В итоге даже 3 года преподавал в качестве аспиранта Экономику (ваше определение аспиранта тут один в один), получил диплом к.э.н. и работаю начальником управления ИТ.
Постарайтесь получить освобождение от экзамена по этим предметам — активно отвечайте на семинарах, посещайте лекции (иногда ставят только за посещаемость), задавайте вопросы и т.д. Технарей от них очень часто освобождают.

А у нас на первых двух курсах вообще не было «автоматов», совсем, никак. Да и досрочно некоторые преподы принципиально не принимали, даже по просьбе деканата.
Совет по подготовке к экзаменам во время семестра полезный и я пытался так делать. Но увы, некоторые преподы отдают список вопросов только на последней лекции в семестре или по принципу: «Мы вот в этом семестре больше успели, все темы как называются — такие и вопросы на экзамене». В некоторые семестры вообще ничего не возможно успеть, даже что-то дополнительно почитать: только лекции, семинары и расчетки, как же без них?
Прислушался к вашему совету и открыл курс, даже скачал книгу, так как тема затронута очень интересная. Но сам курс и материал — полная хрень, просто жесть! Стоооолько воды! Просто огромное количество какой-то бытовухи, а ядра то ни какого практически нет. Советы уровня сделайте перерыв и поприседайте. Если дейтсвительно и углубляться в эту тему, то изучать стороение мозга, его работу и особенности. Но не на таком уровне. Тем более для хабра!
Не спорю, полезны, сам хожу в зал. Но вы откройте эту книгу, нет лучше не открывайте) «Мой друг Петя поверил в себя и теперь у него всё супер». Только не говорите, что вера в себя придаёт стимул развиваться. Это тоже и так понятно + раскрыто в других материалах на более достойном уровне. Повторюсь воды очень много, тихий океан бы позавидовал.
Про веру в себя и в книге, и в курсе разве что пример Рамона и Кахаля. Весь курс о том, как построить систему, которая помогает учиться. В конце каждой лекции и книги список источников.
Так вот, о ненужных [дисциплинах — политология, социология, философия.] Они есть в стандарте образования и их нельзя избежать
Может начать с того, что «систему менять надо»?
Дабы стандарт определял только процентов 30 содержания образования.
Ещё процентов 20 — ВУЗ
А остальные 50 — сам обучающийся себе выбирал?

PS. Я в своё время поставил на себе [анти]научный эксперимент: отчислят ли с 5го курса (специальность «программное обеспечение») за отсутствие зачёта по истории? (Как-то неожиданно она прилетела в программу на 5м курсе, когда уже все работали)…
Не отчислили :)
Правда дело было в середине 90х и свободы было поболее…
а по подробнее? Как получили диплом без закрытого предмета?
Декан и замдекана на что? Они могут закрыть за преподавателя. Конечно прожженому двоешнику врятли такое прокатит, но исключения делать они МОГУТ. У нас так один препод не захотел зачет ставить всему потоку «ибо бестолочи и ничего не знают по предмету». Закрыли как-то.
Честно говоря — начало этой истории более интригующее, нежели окончание :)
Предмет «История» мало того, что прилетел в программу обучения на 5м курсе (видимо — в рамках модной на тот момент волны «гуманитаризации ВУЗовского образования»).
Дык ещё и конкретный препод стал требовать 99% посещения лекций (ага, когда в те времена в Политехе со второго курса официально было свободное посещение всех лекций)
Ну я эксперимент и поставил на себе :)

А закончилось всё банально: когда по окончании сессии всплыл вопрос, заглянул к зав.кафедрой. Ему как-то всё равно было и он не глядя влепил зачёт. :) Даже договариваться не пришлось :)
Просто сложилось впечатление, что Komrus вообще не закрыл предмет. А так деканат конечно помогает. Мне прямо говорили, если есть один не сданный предмет обращайся (что я и делал иногда :D)
тогда не должно быть и четких специальностей. И студент должен четко представлять, что ему надо и что он хочет (кроме, как показало обсуждение, отмазки от армии).
лично у меня такое представление сформировалось примерно на третьем курсе (у нас обучение было 5лет 10 месяцев), что вкупе с появившейся возможностью «формировать индивидуальные учебные планы», хорошим мнением обо мне (НИРС с 1 курса, работа по хозтемам со 2-го, да и неплохая успеваемость) позволило снять несколько «родных» предметов, и взять предметы с других кафедр.
«Правда, это было в конце 80-х и начале 90-х» :-)
А может стоит по непрофильным предметам убрать лабораторные, практические и экзамен? )))Кто хочет тот и ходит
Ну это никто не даст сделать, конечно. Хотя я, при общей любви к эрудированным людям, хотела бы сокращения доли таких дисциплин именно в вузе.
Инженер, как человек относящийся к интеллигенции и имеющий высокий социальный статус, помимо технической грамотности должен быть развит и в гуманитарной сфере. Для этого и вводят все эти непрофильные предметы. Без них после ВУЗа будет выходить стадо технически грамотных баранов.
вопрос только в том, развивают ли эти предметы в гуманитарной сфере (если учесть качество их преподавания). А если учесть, что половина выпускников технических ВУЗов выходят еще и и технически неграмотными (более того, некоторые этим даже гордятся), то становится вообще грустно.
зы. шутка про «высокий социальный статус инженера» повеселила, да… (впрочем, еще в советские времена был анекдот "… дети, нельзя смеяться над чужим горем!"©)
Во первых в реальности они ни черта не развивают
А во вторых оставьте право выбора самому студенту — быть ему только лишь специалистом (это все таки главная функция вуза — я думаю если вы попадете на операцию к хирургу вам будет все равно — читал он условно войну и мир или нет — главное чтобы специалистом был хорошим) — или специалистом развитым и в других сферах, не относящихся к специальности
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ха. А меня это совсем не волнует что он там думает о платоне

Кстати — а вы не боитесь, что «вредные» вещи будут распространять и укоренять сантехники, грузчики, дворники, заводские рабочие — словом те, кому изучать философию вообще не положено? или тогда уж предложите требование сдавать философский минимум для занятия по ремонту водопроводных кранов ))
общался я с грузчиками, грузчиками-комплектовщиками, водителями, электриками. они, как правило, понимают, что в устройстве мира они понимают далеко не все. И хотя в основном каждый может этому хирургу набить морду — но при этом понимает, что хирург в силу полученного образования немного лучше них разбирается не только в медицине, но и в большом количестве других «сложных» вещей. поэтому они будут прислушиваться больше к мнению хирурга, чем к мнению коллеги-сантехника. Хотя, конечно, бывают ситуации, описанные в песне Высоцкого: «но друг и учитель — алкаш с бакалеи, сказал ...»©
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Знаете, я буду принимать на веру мнение врача только в том, что касается лишь его специальности. Да и то посоветуюсь и с другими врачами. Мало мальски здравомыслящие люди также понимают, что сапоги должен точить сапожник, пироги-пирожник.
А насчет философии — это пример вообще неудачный, т.к. там ничего определенного вообще нет -это не точная наука и изучают в основном историю философии
К тому же есть много вещей, для суждения о которых спец образования не нужно — каждый может высказать свое мнение — а ваше дело принять его или не принять.
Естественно, это наука не точная (скорее всего, это даже не совсем наука) — но она о методиках познания, о методиках оценки. как раз про ваше высказывание «каждый может высказать свое мнение — а ваше дело принять его или не принять.». Некоторые предлагают технические и исторические вопросы голосованием решать… ибо «каждый имеет право принять мнение или отвергнуть»
Можно сейчас в АЙТИ попасть без диплома о высшем образовании? Можно ли стать хорошим разработчиком без учебы в университете? Мне кажется, что можно.
Не совсем :-) Во-первых, ментальность работодателей, во-вторых, база, в-третьих, после вуза совершенно другое мышление. Я отвечу на этот вопрос подробнее в новом посте.
ментальность работодателей

Не везде. И устарело.

база

Нарабатывается при желании и без вузов.

после вуза совершенно другое мышление

Это кому как.

Отвечая на вопрос — «можно ли в айти попасть без диплома о ВО?» Да, можно. Даже уехать за рубеж на хорошую позицию можно.
Можно, но судя по статистике собеседований — сложно.
Почему-то выпускники некоторых ВУЗов стабильно хорошо себя показывают. А среди всех остальных 90-95% ничего из себя толкового не представляют. При том что мы на диплом о ВО не смотрим, корреляция настолько сильна что не заметить ее просто невозможно. Правда это относится только буквально к трем-четырем ВУЗам в России что можно расценивать двояко — либо в ключе того что российское высшее образование, в среднем очень слабое либо в ключе того что в эти три-четыре ВУЗа идут самые толковые ребята со всей страны.

Помимо этого наблюдения есть еще одно замечание. Конкретно в моем IT весьма желательно хорошее знание математики (и необходим некий разумный ее минимум). А самостоятельно «без ВУЗа» математику, как показывает практика, не учит никто.
Высокий социальный статус подразумевает, что человек с высшим образованием имеет больше возможностей для занятия руководящих должностей (начальник отдела, главный инженер, директор и т.п.) в т.ч и государственных (стать чиновником, депутатом, президентом) чем человек не имеющий образование.
Даже в советские времена инженеры были разные и зарплаты у них были разные. Кто-то просиживал штаны за оклад, а кто-то работал и получал хорошие деньги.
Дополню с учетом моего опыта студента, аспиранта, преподавателя и инженера.
1. Не бывает ненужных дисциплин. Знания в каждой области не по своей будущей специальности дают какие-то дополнительные бонусы в виде разностороннего гармоничного развития личности обучаемого, эрудиции и пр. (конечно, только при нормальном отношении к преподаваемым дисциплинам). Тем более, что даются всего лишь только базовые знания по непрофильным дисциплинам, не вникая в глубину, как это происходит при профильном обучении по ним.
2. Экзамен — большой стресс для учащегося, и не всегда на экзамене легко вспомин