Как стать автором
Обновить

Комментарии 54

По тексту все понятно. У меня вопрос по картинке: зачем в бизнес ПО, которое используется каждый день ваш большой логотип слева внизу? Какую бизнес пользу он приносит пользователю продукта?
Ровно такую же, какую приносит фирменный логотип на капоте Mercedes-Benz.
Для некоторых других марок существует обратный эффект
Мы отвечаем за качество своей разработки. Кстати, логотип при желании можно заменить на логотип компании-клиента.
Ребята блюдут свой бренд, что непонятно-то?

А почему вы противопоставляете десктоп — облаку/SaaS, хотя правильно противопоставлять десктоп — вебу? Можно быть десктопным приложением, но при этом быть SaaS, можно быть веб-приложением и держать данные on premise.

Вы совершенно правы, что десктоп должен противопоставляться вебу. Мы оговариваемся о том, что SaaS — это модель, которая работает и для десктопа в том числе. Но сегодня большинство систем «на слуху» работают в вебе, а называют себя облако/SaaS, так что чисто для понимания читателей. Добавим ремарку, чтобы никто не путался, спасибо!

Проблема в том, что недостаточно "добавить ремарку". Во всем вашем посте половина (если не больше) перечисленных преимуществ — это преимущества on-premise, а никак не десктопа.

Почему же не десктопа? какие преимущества, на ваш взгляд, к десктопу не относятся?
Например:
Десктоп дешевле. В предыдущих постах я уже приводил расчёты, но сейчас расскажу немного подробнее. Поставщики ПО по модели SaaS грамотно апеллируют к тому, что вы ничего не теряете, арендовав программу: не понравилась — отказались, сократили 5 сотрудников — отказались от платы за 5 мест. На самом деле, не всё так просто — купив подписку, вы начинаете пользоваться CRM, вносить в неё данные, строить отчёты, прикреплять файлы. Вся эта история хранится на стороннем сервере, у некоторых вендоров вы вынуждены ещё и за бекапы платить. Фактически это ловушка — через 4-6 месяцев использования вам будет сложно отказаться от «обжитой» системы, поэтому вы продолжаете платить, а через пару лет — ощутимо переплачивать.


Не "десктоп дешевле", а "покупать дешевле, чем арендовать" (и отдельный вопрос, дешевле ли). Если вы купили себе приложение с развертыванием on-premise, для вас нет разницы, десктопное оно или web — для вас важно, что ваша лицензия бессрочна, а сервер под вашим контролем.

(Другое дело, что вы мило умалчиваете про vendor/data lock-in, которые вообще не зависят от того, какое приложение, а зависит только от форматов хранения данных)

Или
Плюс ко всему, в случае десктопа отношения жёсткие: заказчик и поставщик, все вопросы решаются напрямую и находятся в ведении разработчика.


Это вообще никак не связано с тем, по какой модели написано/распространяется приложение, это вопрос только и исключительно контрактных отношений.
Обновления накатывать просто, простои и ожидания в далёком прошлом. К тому же, получив информацию об обновлении, вы можете решить, насколько оно вам нужно и нравится ли вам оно.


Аналогично, если у вас система on premise, не важно, десктоп она, или нет. А вот если у вас десктоп-в-облако, то это преимущество на вас не распространяется.
Десктопный софт может иметь разные степени кастомизации (недавно тут был пост об этом). Однако доработка CRM всегда возможна, происходит быстрее и обходится дешевле, чем в случае web-систем.


А это вообще верх красоты. Вы не можете утверждать, что доработка десктопа быстрее и дешевле, чем доработка веб-системы.
Производительность десктопа выше — ему не нужно обращаться к стороннему удалённому серверу


Подмена понятий. Если вашему десктопу не нужно обращаться к стороннему серверу, значит, это однопользовательская система. У вас правда так? Не думаю, скорее всего, у вас нормальное многопользовательское решение с централизованным сервером. А значит, вы уже ограничены производительностью сети между вами и сервером (и в этом вы ничем не отличатесь от веб-приложения). С вашей системой работают одновременно склад в Новосибе и склад в Калининграде? Вас точно так же ограничивает сеть от одного до другого.
Раздел для параноиков. В облачные системы легко прокидывается реклама, все браузерные приложения со стороны вендора обвешиваются тегами и метками — все хотят много аналитики, чтобы строить маркетинг.


В десктопные тоже.
По поводу производительности автор имеет ввиду скорее всего ситуацию, когда база находится на сервере, располагающимся внутри офиса и доступ к этой базе (в том числе многопользовательский) происходит по локальной сети. Безусловно, в такой ситуации производительность будет на порядок выше. Да и удаленный доступ из внешних точек доступа может быть весьма эффективен, например, при подключении по RDP-протоколу. RDP-клиенты сейчас есть для любых сред, поэтому такой доступ тоже считается кроссплатформенным. Подключайся и с андроида, и с мака, и с винды, с ноута, планшета или смартфона сколько хочешь!!!
По поводу производительности автор имеет ввиду скорее всего ситуацию, когда база находится на сервере, располагающимся внутри офиса и доступ к этой базе (в том числе многопользовательский) происходит по локальной сети.

И это снова не имеет никакого отношения к десктопу, это имеет отношение только к тому, что БД развернута on premise.

Кстати, об RDP.


Во-первых, RDP требователен к соединению, на медленных соединениях это боль. Во-вторых, работал я как-то с планшета по RDP в десктопном приложении… спасибо, я к этому опыту вернусь только если вообще не будет выбора.

Я тоже работаю в RDP, причем уже несколько лет. Нифига он не требоватетелен к качеству соединения. Работаю со смартфона, даже в деревне через примитивный EDGE работает, я уже о 3G, H+ или LTE не говорю. А если вообще связи нет, сессия же остается на стороне сервера, данные никогда не теряются. После появления интернета просто продолжаешь работать. Так что в этом вопросе от меня мелкософту респект за RDP.

Все зависит от того, какое именно у вас приложение (насколько оно интенсивно к графике), и что у вас стоит посередине.

Какая разница, если все расчеты при использовании RDP происходят на стороне сервера? Клиенту передается только схема расположения окон и их содержимое, поэтому для нормальной работы достаточно минимального интернет-канала.

Если у вас в окне 1920х1200 меняется графика со скоростью хотя бы 10 fps, хватит ли вам "минимального интернет-канала"?

Я не в игрушки играю, а работаю в бизнес-приложении. Кстати, на моем смартфоне почти такое разрешение 1920х1080 (5.7", 1080p). Полет нормальный.

В каком-то смысле, Photoshop или Premiere, конечно, игрушки. Но одновременно для многих людей это бизнес-приложения.

Lair, здесь что обсуждается? Инструменты для обработки графики и видео или CRM-системы и их технологии?

Дадада, мы здесь обсуждаем те самые CRM-системы, у которых "производительность на десктопе выше, потому что он не зависит от скорости интернет-соединения". А некоторые люди в CRM-системы встраивают видеоконференцсвязь, скажем.


Но впрочем это все меркнет в сравнении с простым переживанием: летите в Японию, город Осака. Хороший город, портовый, много бизнеса и партнеров. Идете в обычный жилой дом в центре. Цепляетесь к раздаваемому по wifi интернету, открываете RDP до рабочей машины, а на той открываете Outlook. Проматываете на три-четыре экрана вниз… и наслаждаетесь слайдшоу.


А еще RDP чувствителен к тому, пущен он напрямую, или через RDG (здравствуй, безопасность), и если через RDG, то какие ресурсы у RDG...


В общем, RDP — прекрасная вещь, но называть ее заменой кросплатформенным приложениям я бы не стал. Уровень комфорта просто несопоставим.

Аппаратное ускорение и VirtualFX спасут удаленные приложения с интенсивной графикой.
Могут быть и гибридные решения: арм в виде толстого десктоп приложения, отчёты — в вебе.
Могут, конечно. У нас не было цели сравнить все способы поставки, у нас была цель рассказать о десктопных решениях. Об облаках разве на заборах не пишут, и хорошо, и плохо. Между тем, десктоп востребован клиентами и интересен. Чем не пост для дискуссии?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Автора покусал маркетолог? С технической точки зрения все аргументы сомнительны.
Что именно вам кажется сомнительным? Давайте обсудим технические моменты.

Меня никто не кусал, у нас здоровые люди работают :-) Аргументы ровно с тем градусом, с каким преподносятся плюсы наших оппонентов — и технический, и экономический аспект.
Обновления накатывать просто, простои и ожидания в далёком прошлом.

Ой ли? На 100 десктопов одним кликом? Есть централизованное обновление? А откат обновлений?

Производительность

Кое у кого еще core2duo e4400, а где-то покупают самые дешевые ноутбуки. Не у всех мощный десктоп. И что такое «адекватные» характеристики ПК?

Установка десктопной CRM у нас сводится к нескольким кликам и совершенно не зависит от настроек браузера и актуальности версий того или иного плагина

Также спорно. Вам ведь не известно какое ПО у пользователя уже установлено и с чем может вступить в конфликт ваша система.

Преимущества безопасности тоже спорны. Приложения банков установленные на компьютер ломаются не хуже web-интерфейса.

Есть еще странное смешивание понятий десктоп, сервер, web-приложение, SaaS, облако, лицензирование.
Не пойми-те неправильно. Но вы как-раз общаетесь с тем самым администратором на которого предлагаете переложить вопросы безопасности, обновления, обслуживания и резервирования вашей CRM. При этом в статье не указали никаких весомых преимушеств в техническом плане над другими системами.
Сисадмины любят саботировать внедрение новых IT-решений — знакомое явление :)
Зачем лишней работой заниматься… если есть НОВЫЙ DOOOOOM!!!
И обидно, вроде, и, чёрт побери, насчёт некоторых и не поспоришь!
И кому же бегут пользователи, когда из-за кривой архитектуры и плохой масштабируемости CRM превращается в тыкву начинает бешенно тормозить?
Поэтому сисадмины заинтересованы в надежноси и открытости системы, её кроссплатформенности, наличии подробной технической документации по администритрованию и обслуживанию.
Согласен, однако эти условия должны выполняться для любой технологии.
Вот кстати и вопрос. На сайте есть документация по администрированию? Есть форум, поддержка установкой какого-то бэкдора, а документации и не видно.
Есть документация у них в разделе загрузки — посмотрел только-что. Руководство пользователя, кстати, ничего так, впечатляет. В облачных системах такого функционала не увидишь даже близко.
Спасибо за оценку. В предыдущем посте мы писали о том, почему важна именно такая документация.
Поддержка осуществляется не бэкдором, а TeamViewer. Документация в загрузках — можно скачать после регистрации.
>>для корпоративного сектора — это прежде всего огромная ответственность: за логику и скорость отклика системы
Не смешите меня, в корпоративном секторе главное — красивые презентации и подписанный акт приёма-передачи.
После этого проблемы индейцев пользователей шерифа руководство не волнуют…
Вам сильно не везло с партнёрами?

У нас нет сверхкрасивых презентаций, всё строго и делово, однако мы нацелены именно на удовлетворённость наших заказчиков. Они ведут взрослый бизнес, мы работаем по-взрослому. И да, нам важно, чтобы был быстрый отклик, деловой интерфейс, наполненные справочники, качественные и информативные карточки. Мы тратим время на разработку, а не на поиск методов пустить пыль в глаза.
У WEB-систем есть один ЖИРНЮЩЩИЙ плюс: они КРОССПЛАТФОРМЕННЫ. Так что в стоимость владения советую посчитать стоимость владения вендовс (сам вендовс, обновление оного максимум раз в 5 лет на новую версию, костыли для него — антивирусы-шмантивирусы с подписками на обновление, админ на постоянке, т.к. ломается там всё регулярно и т.д.).

Опять же в «безопасность» забыли дописать крайне высокую уязвимость вендовсов. ВЕБ-системы по этим параметрам очень сильно выигрывают. И при этом, как уже упомянули, они не обязательно должны быть в облаке и арендоваться по модели SaaS/PaaS.
Вы вот сейчас на полном серьёзе? В большинстве компаний пока стоит Windows и с нашей российской поворотливостью ещё долго будет стоять. И ровно так же покупаются антивирусы. Веб уязвим ничуть не меньше, чем отдельная операционная система, даже больше.
Веб-решения не просто уязвимы — это одна сплошная дыра в безопасности. Я лично несколько раз сталкивался с ситуацией, когда сотрудники сливали клиентские базы простой передачей пароля заинтересованным лицам. Именно в веб-решениях. Поэтому я тоже не могу представить себе серьезного руководителя, которому пофиг на возможный увод клиентской базы. И для этого делать-то ничего не надо. Отдал пароль — ребята сами за тебя все сделают!

Я допускаю, что в стартапе, когда еще нет денег, база только начинает создаваться, сотрудников мало — можно воспользоваться веб-решением для ведения контактов. Но когда компания выросла, окрепла, получила крепкий клиентский массив… этот массив нужно срочно защищать, заниматься безопасностью и срочно выводить из веба, пока эта база еще ПРИНАДЛЕЖИТ ВАМ!!!
Не совсем верно считать это проблемой веб-решения. Это проблема разграничения пользователей. Доступа к базе всем подряд быть не должно, факт. Иначе, тут хоть локаль, хоть веб — стырить нет проблемы. Ну, уйдет она в худшем случае не как текстовая таблица, а как пачка скриншотов. Не сильно все усложнит ведь.
Вот именно, что ПОКА. Но уже сейчас многие были бы очень не против с него свалить, и дальше будет лучше. К тому же есть и стартапы, и вновь открываемые компании, и расширяющиеся компании. Прибитые гвоздями к вендовсу (порой строго определённых версий) системы — не нужны.
Наша система не прибита гвоздями ни к чему, RegionSoft CRM запускается и под Linux, и на MacOS.

У вас есть статистика по тому, кто не против перейти с Windows в корпоративном секторе и каков тренд? Или это ваше наблюдение?
Компания попыталась выставить подход к распространения своего ПО круче других подходов. Ну попытка зачтена ;)
Другое дело, что все минусы своего подхода умолчали. А некоторые минусы других решений притянули за уши.
А не случайным людям в ИТ, все эти подходы к распространению известны не по наслышке, со своими плюсами и минусами.Нет победителя, надо серьезно задумываться о выборе тех или иных подходов. У этой компании так исторически сложилось, тем и живут, ИМХО.
А у нас идет как коробка для десктопа (учетная система на .NET), так и SaaS (интернет-магазин к учетной системе на PHP) с правом выкупа.
И я бы сейчас склонился в сторону гибрида. Разнесенные части с заделом на некоторую автономность.
Мы не пытались выставить что-то круче. Мы рассказали о десктопе и отчасти о поставке on premise. И совершенно верно вы говорите, что бывают и минусы.

Более того, мы уверены, что победителя нет, о чём и пишем в конце. У каждой модели есть свой клиент, который её объективно (иногда и не совсем) выбирает, анализируя все pro и cons.
Статья чисто маркетинговая, показывает свои плюсы и далеко прячет минусы.

Начнем со стоимости владения:
1. Вот вы говорите что платеж один, а далее идет разговор об обновлениях. За чей счет обновления и сколько выйдет суммарная стоимость владения вашей системой с ними за те же 3 года.
2. Оборудование. Под серверную часть вашего приложения нужно выделить железо. Пусть раз в три года тоже обновлять.
3. Добавим ещё обслуживание этого оборудования и вашего софта на нем, требования к квалификации персонала растут, надо ещё добавить денежку.

При учете этих честных факторов — будет ли в вашу пользу дельта расходов по системе?

Теперь про удобство:
1. Веб доступен отовсюду, с огромного количества оборудования. Ваше приложение запускается на iOS или Android или Windows Phone? Для CRM это может быть важным, пользователи пользуются им по разному и из разных мест.
2. Проблема со скоростью работы… В общем — опытный программист не видит в этом проблемы, это все часто хорошо оптимизируется в реальных сценариях работы.
3. Безопасность… Локальные сети так же взламывают и выносят, хорошая практика безопасности требует расходов немалых тоже. В любом случае.

Привязка к системе.
Основная проблема — и правда вендор должет давать возможность полностью слить данные по текущей системе владельцу в случае перехода. Опять же, web-систему всегда можно разместить на своём оборудовании если переживаешь за данные. А привязка к функционалу возникает у всех систем, просто в силу инерционности мышления и нежелания тратить силы на освоение малопонятной новой фигни, когда и старая устраивает.

ИМХО основная причина дескопных CRM — это историчность и нежелания миграции. Ну и опять же, пул опытных продажников с прямыми связями. Хотя в определенных случаях оно имеет смысл.

При этом нет плюсов в виде удаленной работы и т.п
Ну маркетинговой бы она была, если бы мы провели прямое сравнение с вебом и «топили» его — мы этого не делаем. Мы просто рассказываем о том, какая модель ещё существует.

Стоимость владения:

1. Обновления добровольные и платные только те, которые мажорные (например, с 5.0 на 6.0). Компания сама решает, нужны ли ей новые фичи. Ну и да, оно гораздо дешевле стоимости лицензий + иногда сопровождается акциями и спецпредложениями.
2. А так парк не обновляется совсем? Всё в рамках обновления ИТ-инфраструктуры. Абсолютно надуманная ремарка.
3. Вот как раз обслуживание требует самого обычного сисадмина, даже без умения настраивать виртуалки на удалённых серверах. Никаких дополнительных требований к квалификации нет.

И да, дельта всё равно в пользу десктопа — даже, если покупать обновления и даже если покупать техподдержку (см.прайс).

Удобство:

1. Мы написали уже, что наше приложение запускается с любого устройства по технологии RDP и разворачивается инсталлятором на Windows, Linux, MacOS. У наших клиентов много мобильных сотрудников — все используют мобильный доступ.Удалённая работа поддерживается.
2. Мы не спорим. Только видим обратное. Видать, не везде программисты опытные, а у где-то ещё и пинг длинный.
3. Веб ломается легче, и каждый из нас это прекрасно знает. Кажется, мы привели в посте статистику.

Ваше ИМХО — только ваше. 5000 клиентов уже имеют другое мнение, и каждый день их становится больше. В том числе тех, кто приходит с базой и отказывается от веб-решений. По прямым связям и и иным «схемкам, схемам и вариантикам» мы не работаем, это вы не по адресу.
По поводу финансов:
2. то есть под вашу систему не надо резервировать отдельного сервера? Она там прям будет порхать среди загруженных остальных? Не верю, всё таки надо резервировать ресурсы и их оплачивать. вы тут лукавите, объявите плз требования системные на те же 15 человек конфигурацию, там будет видно сколько это будет стоить.
3. Вот так вот обычного сисадмина без каких либо дополнительных знаний? Ни разу не видел подобной системы, ошибки есть точно, проблемы возникают. И обновления централизовано накатить на теже 15 рабочих мест. Задачка не совсем банальная, время (деньги) потребует.

По удобству:
2. Опытные должны быть у вас и сделать так, чтобы разумный длительности пинг не был серьезной проблемой. Тут не нужны такие у клиентов.
3. Сильно лукавите, выдете желаемое за действительное. Локальную установку взломать не сложнее чем веб, просто иные подходы. Или нужен реально крутой админ. Когда его стоимость размазывается на много клиентов web — оно не так заметно. А вот под себя такого оплачивать… Дорого.

5000 клиентов прям так и довольны результатами внедрения вашего решения??? Или это только продаж 5000?
2. — Минимальная рекомендуемая конфигурация сервера для 10-15 пользователей: Intel Core i5 3 ГГц, ОЗУ 16 Гб, свободное место на жестком диске 50 Гб, 1 Гбит Ethernet TCP/IP или более производительный.
— Минимально допустимая конфигурация сервера для 10-15 пользователей: Intel Core i3 2.2 ГГц, ОЗУ 4 Гб, свободное место на жестком диске 10 Гб, 100 Мбит Ethernet TCP/IP.

Как видите, никаких сложностей и дорогого железа.

3. Мне очень жаль, что вам попадались лишь системы с ошибками. Проблемы решает ТП, со всем справится админ с нормальным бэкграундом (понятное дело, не эникейщик после 11 класса).

По удобству.
2. У нас всё хорошо с опытными и со скоростью. Тестируйте и наслаждайтесь.

3. Вы лукавите — когда стоимость размазывается по стоимости дорогого веба, всё ровно так же заметно. Не заметно только, если вы не владелец конторы и деньги не ваши.

5000 успешных внедрений, да. Бывают запросы, доработки, багрепорты, но откровенного негатива, тьфу-тьфу, не было. Почему? Потому что мы сосредоточены исключительно на своём ПО, не рвёмся за премиями и попаданиями в рейтинги, не проводим презентации с салютами, не шляемся по конференциям. Мы пашем. Наша задача — обеспечить клиента отличным инструментом. Справляемся.
ИМХО основная причина дескопных CRM — это историчность и нежелания миграции.
В принципе, вы претендовали на объективность, но минуснул вас за эти слова. Ради интереса скажу вам, что SAP ежемесячно тратит сотни тысяч долларов на развитие и наращивание десктопной версии, Terradata старается вообще не уходить в облако, тот же наш российский Фрешофис забросил десктоп и теперь вернулся к нему вновь наряду с вебом. Наверное, из-за нежелания миграции и историчности (WHAT???), а не из-за спроса.
Опять же, web-систему всегда можно разместить на своём оборудовании если переживаешь за данные.


Извиняюсь, Вы видели цены на on-premise у того же Битрикса или bpmonline? Это же ахтунг полнейший!
Может у них цены и такие, но на мой взгляд на них свет клином не сошелся. Не буду говорить конкретные названия, чтобы не плодить тут рекламу. Но по моему опыту эти глобальные CRM требуют таких расходов на приведение их в рабочий для конкретной организации вид, что имеет смысл поискать что более специфичное. И с ними уже проще договариваться на подход к работе
Да уж плодите, не стесняйтесь. Ну что вы, право, завели аккаунт ради пары комментариев?) Даже интересно узнать, что за неглобальные специфичные CRM сразу в рабочем виде идут и как это — «договариваться с CRM».
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.