Комментарии 17

От статей подобной этой, немножко отдаёт искуственностью.


Такое ощущение что она была написана для того чтобы достичь определённой цели. Поэтому постоянно ловишь себя на мысли, правда ли то что написано? Или автору надо привлечь аудиторию, поэтому и соврать преувеличить вполне себе позволительно.

Нисколько не пытаясь умалить Ваши знания и навыки, как профессионала, прокомментирую лишь момент насчет прокачивания для преподавания — это же очевидно! Чтобы произошла передача знаний, нужна разность давлений на их прокачивание через каналы обмена информацией мозг-мозг. Это каналы с низкой пропускной способностью и большими потерями. Соответственно, чтобы в мозги других людей закачался уровень X, Ваш уровень должен быть как минимум X+1. Иначе не потечет.

Поэтому Вам и нужно готовиться перед выступлением, поэтому авторы хороших учебников обычно на порядок глубже и шире понимают проблематику, чем их студенты, поэтому инженер-разработчик телевизора понимает происходящие в нем процессы детальнее телемастера даже с многолетней практикой :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Это стало обыденносатью в наши дни, особенно с развитием YouTube, утром человек изучает тему, а вечером выпускает по ней обучающее видео. Чем отличается от чтения документации? Тем, что данные подаются в более сжатом виде, в скажем так в обзорном виде. Более того есть четыре градации по глубине знаний: обучение, учебник, документация, общение с разработчиком. Так вот если ли бы все читали документацию от и до, то 90% обучений были бы не нужны, максимум профессиональные форумы, чтобы обсудить не документориванные грабли.

Не соглашусь с утверждением, что «Если професору с мехмата скажут рассказать 8 классикам тему „тригонометрия“ ему не нужно будет никуда ничего копать, он и так все знает в пару миллиардов раз лучше чем этого требуется для продвинутого школьника».

Вы никогда не слышали историй как коллективы математических кафедр вузов бились вокруг школьных задач и не могли их решить только из-за того, что совершенно иначе понимали формулировку задачи, т.к. она была ориентирована на целевую аудиторию и ее понимание исходя из кривой обучения?

Аудитория исключительно важна, т.к. ей мало сделать доклад, нужно сделать его на основе уровня аудитории с учетом ее особенностей.

Возвращаясь к теме статьи каждое выступление ориентировано на конкретную аудиторию и преследует определенную цель/конверсию, иначе выступление лишено смысла. В ходе подготовки любой лектор часто сталкивается с тем, что что-то забыл, изначально неправильно понимал, но не предавал этому никакого значения и т.п.

Собственно это и иллюстрирует анекдот: «Ну и тупые студенты попались, три раза рассказал, сам все понял...»!-)

Понятно, что есть другой путь, когда приглашаем самого продвинутого инженера, который знает ВСЕ, но… не знает/не может этого объяснить, не умеет работать с аудиторией. Увы, это разные скиллы, способность объяснить другим надо развивать, начинать с коллег, потом вести стажировки, потом переходить к группам.

Возвращаясь к примеру «преподователя по бекенду» я как минимум ожидаю, что он лет 10 ковыряется в его дебрях" у него вполне могут быть пробелы в знаниях, т.к. за 10 лет он понял что нужно (ему), что не нужно (ему), поэтому многие вещи он не помнит или не акцентирует на них внимание, какие-то вещи не счел нужным изучить, т.к. в работе ему они не нужны (а вот в обучении других должен знать хотя бы рамочно).
Все верно написано. Обучая других, очень сильно прокачиваешь себя. Если хочешь разобраться в какой-то теме, подготовь по ней обучение. Увидишь при этом, что до подготовки плавал в очень многих разделах. А после проведенного обучения и ответов на неожиданные вопросы, будешь гораздо лучше понимать предметную область.

Плюс, это реально спасает от рутины, когда надоедает делать одно и то же. Но подходит не всем. Учить и хорошо рассказывать — призвание. Это не всегда получится прокачать. У Василия хорошо получается, потому что в том числе присутствует харизма. С удовольствием смотрю его вебинары. За них спасибо.
В нашей компании тоже минувшим летом организовали обучение по трем направлениям — фронтенд (ангуляр), бэкенд (.net, ms sql, etc.) и devops. Вызвался вести семинары (бэк) вместе с еще одним коллегой, и ничуть не пожалел.
На первом занятии собралось 15 человек, правда половина из них почти сразу отвалилось. Но по окончании двух месяцев занятий (по плану собирались раз в неделю, но почти каждую неделю проводили по два занятия) осталось пятеро человек, которые демонстрировали то что успели сделать, и в итоге четырем направили оффер. Двое уже работают с нами в команде.
Понравилось, когда обучаешь людей новым интересным для них вещам, видишь позитивный отклик.

Та же фигня. Преподаю потомучто помогает держать знания в тонусе, и понимать предмет до мелочий, т.к. всегда может найтись тот кто спросит "а почему именно так?", и не хочется ударить в грязь лицом.


Ну и софт скилы конечно качаются, а на собесах могу спокойно инициативу у иетервьюера перехватить и заболтать )


Но время потребляет прилично конечно, особенно на первых порах.

Так старый же анекдот…
Препод жалуется на свой новый класс:
— Дебилы одни! Я им теорему один раз объяснил — не поняли, второй раз объяснил — опять не поняли. Третий раз объяснил — сам понял, а они нет!

Меня вот еще мотивирует — чтобы выглядеть умным — надо действительно знать больше, чем средний студент к моменту подачи темы, причем быть способным ответить на довольно неожиданные вопросы.
Во время изоляции было много свободного времени. Смотрел разные вебинары, вводные занятия.
Надо сказать, что занятия от команды Rebrain на уровень выше многих.
Попробуйте сами.
По моему опыту за три года обучения:
1) имеет смысл учить только тех кто настроен развиваться в данном направлении. Иначе ловишь дизмораль. Большую и серьёзную. Это хуже выгорания, потому что ты мечешься между тем, что идиот ты или идиоты твои студенты
2) разбор в твоём собственном материале, обдумывание способов его преподнесения, примеров реально иногда помогает по-новому взглянуть на проблему и понять что-то глубинное, что раньше ты мог воспринимать просто как данность
3) на мой сугубо личный взгляд у преподавания нет необходимости дать какую-то информацию. Прочитать что-то всегда можно в интернете, книгах и т.п. Задача построить логические цепочки, чтобы человек понимал почему это так и мог потом достраивать связи по аналогии (ох какие с этим сейчас проблемы у людей)

Стоит ли сейчас заниматься преподаванием?
Я думаю стоит как минимум если вы задумываетесь о социальной ответственности. Когда-то кому-то вас нужно будет заменить)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
teaching = learning twice. наиболее глубоко я разбираюсь в теме как раз когда готовлю лекцию. обычно всплывает много моментов о которых обычно не задумываешся в повседневнои работе.

Ох, тяжко это. Может с вебинарами и проще, но я никогда не забуду, как я с работы (тогда Senior Developer в 2GIS) мчусь в час пик в университет читать лекцию. Каким-то образом 10 лет вот так преподавал, совмещая с full time работой. Классные эмоции в памяти, и очень скучаю по преподаванию, но не вижу даже шанса вернуться, с учётом изменений (больше работы и ответственности, семья-дети, больше быта, ну и в 35+ уже сложнее недосыпать, быстро менять контекст и постоянно перегружаться). В этом вся боль: те, кто владеют огромным опытом разработки — не владеют свободным временем его передавать, а те, кто обычно преподаёт в ВУЗах — опыта не имеют.

Уважаемый автор! Одно дело — преподавание теоретиком в вузе ребятам, которых родители в полубессознательном состоянии туда засунули, а другое дело — практиком на курсах, где обучаются мотивированные взрослые люди. И доля первого случая составляет 90-95%. Я в свое время «имел честь» преподавания в вузе. Скажу вам так — это профессиональное дно! Там люди не только деградируют интеллектуально, но и опускаются морально. Опускаются в силу того, что не несут никакой ответственности за слова. Они ничем не рискуют, поскольку от их решения не упадет сервер и не сорвется демо для клиента. Не парятся там, как вы «не только С, но и сошник...». Спустя какое-то время преподавателям становится вообще глубоко наплевать, раскрыли они тему до конца или выдали некий минимум пополам с домыслами. И дело не только в безответственности. А еще и в полном отсутствии интереса у студентов, умноженном на бесправное положение учителя. Его запросто могут публично оскорбить ученики, и ничего им за это не будет. Кроме того, нередко, чтобы выжить преподаватель вынужден одновременно подрабатывать, преподавая до 20-ти разнородных дисциплин в разных вузах. Как Вы думаете, успеет он развиватьcя в такой «рваной гонке»? Так что, то что описали Вы, это счастливые 5% случаев, когда мотивированный обеспеченный практик развивается вместе с мотивированными слушателями. А все остальные 95 % — это профессиональное днище! Ниже можно обрушиться разве что только охраннику на овощебазе!

Когда я учился в вузе, то у нас преподавателей, которые занимались бы только преподаванием, было очень мало и то только по фундаментальным предметам, типа физики и математики. Все остальные имели место работы вне вуза. Преподаватель по базам данных был профессиональным DBA, Преподаватель по компьютерной графике владел компанией по разработке CAD/CAM, Преподаватель по управлению предприятием работала в консалтинговой фирме и так далее. И сейчас практически на каждом месте где бы я ни работал пара тройка из знакомых сотрудников занимаются преподаванием один-два дня в неделю.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.