Комментарии 27
Unreal Tournament (1999) не тестировали?
Вроде нет. Дадите ссылку на исходники?
Unreal Engine is now free!
To access our repositories, sign up for a free account at UnrealEngine.com and register your GitHub ID using these instructions.
After that, you can find our repositories here:
Unreal Engine
Unreal Tournament
(Note that you must be signed into GitHub for these links to work.)Погуглил вопрос. Оказалось полный код не публиковался
Поищу у себя. Какой-то код около мегабайта я скачивал несколько лет назад.
Open sourcing Unreal Engine 1 might be possible, but getting the source and dependencies into a releasable state would take a lot of cleanup effort that we just haven't been able to find time for. I hope we can do it someday!
Поищу у себя. Какой-то код около мегабайта я скачивал несколько лет назад.
Я нашёл Unreal Tournament 432 public source code (The partial source code release to version 432: http://unreal.epicgames.com/ (site offline))
А ТС не знает ничего про исходники Космических Рейнджеров? Да, они написаны на Дельфи 7, но всё таки.
«Закон залетевшего дятла. Первый залетевший дятел разрушил бы цивилизацию, если бы строители строили здания так же, как программисты пишут программы.»
Но тем не менее игра работала очень даже не плохо, из глюков/гличей врезавшихся в память о C&C, могу припомнить финт с продажей пехотинцев. В сетевых игрищах трюк был вполне себе востребован.
П.С. Может они и сырки Дюны2 выложат?
Но тем не менее игра работала очень даже не плохо, из глюков/гличей врезавшихся в память о C&C, могу припомнить финт с продажей пехотинцев. В сетевых игрищах трюк был вполне себе востребован.
П.С. Может они и сырки Дюны2 выложат?
Я в C&C воевал мешками с песком. Строишь забор из 2 мешков с песком, 1-й продаешь, строишь возле 2-го мешка 3-й, и так двумя мешками ползешь как гусеница к вражеской базе и застраиваешь этими мешками выход из нее. Враг остается запертым на базе. Можно после этого спокойно развиваться и прийти разнести его, когда захочется.
> современные проекты Electronic Arts более качественные
Боюсь сейчас там никто даже не понимает почему в итоге всё работает хотя по логике не должно :-)
Боюсь сейчас там никто даже не понимает почему в итоге всё работает хотя по логике не должно :-)
Удивительно. Как с таким количеством ошибок вообще есть внятный результат?
Затянувшееся продолжение: Код игры Command & Conquer: баги из 90-х. Том второй.
Очень похоже на то, что анализаторы кода никак не помогают писать успешные программы, где требуется новая алгоритмика, а не только использование одних сторонних библиотек.
Почему?
Общая тенденция написания кода в постиндустриальном обществе потребления тому причиной.
Наверное, я сформулировал неверное. Лучше будет так: массовые задачи программирования становится всё более простыми, не требующими сложной логики. Качество постепенно вытесняется количеством. В конце концов. всё уже написано. Пусть написано не для конкретного случая.
Про это уже писали, когда вместо собственного решения для простого случая используется здоровенная сторонняя библиотека. содержащая маленькую часть необходимого и огромную кучу не нужного. А маленькая нужная часть в ней использует эту самую кучу для стандартизации структур данных и вызовов для своих каких-то там целей.
Отсюда и огромный поток стороннего кода для получения ответа на простой вопрос типа «дважды два четыре».
Тут-то и могут пригодиться анализаторы кода. Чтобы в навозной куче поискать жемчужное зерно. Или уже не могут? Код настолько велик, что отдельные, достаточно небольшие найденные ошибки никак не улучшаю работу всей системы в целом.
Пожалуй, анализаторы кода, по крайней мере описанные тут, вещь интересная, реально работающая, дающая интересные результаты. Но… не нужная для большинства практических современных задач.
Анализаторы, на первый взгляд, предназначены для критических задач реального времени (управления ректорами, космическими полётами), для технологий, имеющих отношение к реальной жизни, а не к виртуально-социальной (деньги, торговля, развлечения, собяниновщина, кремлёвщина).
Вот в реальных задачах реальной жизни анализаторы — вещь нужная и оправданная. В них важна корректная логика в каждом операторе. И код в таких системах не должен быть сложным и вызывающим кучи сторонних библиотек.
Но где они, эти реальные задачи? Мы о них как-то даже и не ведаем. Всё внимание нынче — на весёлые фокусы и на интерфейс между браузером и БД для интернет-магазина.
Наверное, я сформулировал неверное. Лучше будет так: массовые задачи программирования становится всё более простыми, не требующими сложной логики. Качество постепенно вытесняется количеством. В конце концов. всё уже написано. Пусть написано не для конкретного случая.
Про это уже писали, когда вместо собственного решения для простого случая используется здоровенная сторонняя библиотека. содержащая маленькую часть необходимого и огромную кучу не нужного. А маленькая нужная часть в ней использует эту самую кучу для стандартизации структур данных и вызовов для своих каких-то там целей.
Отсюда и огромный поток стороннего кода для получения ответа на простой вопрос типа «дважды два четыре».
Тут-то и могут пригодиться анализаторы кода. Чтобы в навозной куче поискать жемчужное зерно. Или уже не могут? Код настолько велик, что отдельные, достаточно небольшие найденные ошибки никак не улучшаю работу всей системы в целом.
Пожалуй, анализаторы кода, по крайней мере описанные тут, вещь интересная, реально работающая, дающая интересные результаты. Но… не нужная для большинства практических современных задач.
Анализаторы, на первый взгляд, предназначены для критических задач реального времени (управления ректорами, космическими полётами), для технологий, имеющих отношение к реальной жизни, а не к виртуально-социальной (деньги, торговля, развлечения, собяниновщина, кремлёвщина).
Вот в реальных задачах реальной жизни анализаторы — вещь нужная и оправданная. В них важна корректная логика в каждом операторе. И код в таких системах не должен быть сложным и вызывающим кучи сторонних библиотек.
Но где они, эти реальные задачи? Мы о них как-то даже и не ведаем. Всё внимание нынче — на весёлые фокусы и на интерфейс между браузером и БД для интернет-магазина.
Соглашусь только с тем, что в вебе и БД применяется больше паттернов проектирования. С другой стороны, там свои технологии и языки программирования, с которыми пока PVS-Studio не взаимодействует. Разработка же на C++, C# и Java ведётся очень активно во всём мире. Часто разработки начинаются с нуля. Возможно, некоторые вещи стали для нас обыденными, но даже для разработки умного чайника привлекается много специалистов, не говоря уже о том, что объём данных в мире растёт лавинообразно, и спрос на абсолютно новый софт очень висок во всех сферах.
Согласие — уже повод к сотрудничеству))) Дополняю Ваш ответ:
в вебе и БД применяется больше паттернов проектирования
— так ведь ВЕБ + БД = 99% работы в РФ.там свои технологии и языки программирования, с которыми пока PVS-Studio не взаимодействует
— Java там максимально используется, как основной инструмент на самых мощным проектах.Разработка же на… ведётся очень активно во всём мире. Часто разработки начинаются с нуля
— возможно. Но только не в РФ, где новой разработки, в новых отраслях знаний, практически НЕТ, в связи с отсутствием, вернее, текущей деградацией экономики и всей жизни в целом (ПМСМ).
Вы часто ссылаетесь на РФ. Возвращаясь к Вашему исходному комментарию: по-прежнему не согласен с комментарием, но РФ очень мала на IT рынке мира.
Вот вы пишите про алгоритмику, а на самом деле в России просто хуже с бюджетом компаний, сложные процедуры закупки и отношение к покупке софта в целом всё ещё неоднозначное.
Вот вы пишите про алгоритмику, а на самом деле в России просто хуже с бюджетом компаний, сложные процедуры закупки и отношение к покупке софта в целом всё ещё неоднозначное.
Вы часто ссылаетесь на РФ— что знаю, на то и ссылаюсь. Если у Вас другой опыт, наверное нам не стоит и обсуждать то, что мы не способны сравнить с двух сторон.
РФ очень мала на IT рынке мира— Да. И становится всё меньше относительно, хотя и растёт абсолютно (ПМСМ).
на самом деле в России просто хуже с бюджетом компаний, сложные процедуры закупки и отношение к покупке софта в целом всё ещё неоднозначное— утерял смысл дискуссии, надо признать. Предлагаю поэтому её прекратить. Единственно, что можно признать — Вы правы, и положение будет всё хуже в ближайшей перспективе. ПМСМ.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Код игры Command & Conquer: баги из 90-х. Том первый