Комментарии 22
Причины внедрить в процесс разработки статический анализатор кода PVS-Studio?
Очень деньги нам нужны!
Это же не статья с названием «Причины внедрить в процесс разработки статический анализатор кода?». Названа как «Причины внедрить в процесс разработки статический анализатор кода PVS-Studio

Так где же сравниние с другими статическими анализаторами?
Это не отвечает на мой вопрос. Без сравнения, перечисленные плюсы не имеют значения.

Кроме собственно статитического анализа рассматриваете ли какие-то другие способы анализа и/или верификации программ в вашем инструменте (фаззинг, метрики кода, профилирование производительности, динамический анализ, включающий инструментирование кода и логгирование какой-то информации о его исполнении) ?

На сайте даже нет цены и непонятно сколько будет действовать триальный ключ. Инструмент может и замечательный, но какой смысл тратить время на его изучение, если не понятно будет возможность им пользоваться или нет.
Ключ действует неделю. Это как-то потерялось. Надо будет вписать. Спасибо.

Если не хватит, можно запросить ещё. Или даже попросить на месяц. Мы понимаем, что в больших проектах бывает непросто быстро попробовать.

> На сайте даже нет цены… какой смысл тратить время на его изучение, если не понятно будет возможность им пользоваться или нет.

Как правило, цена не является критическим пунктом при решении компании внедрять или нет статический анализ кода. Менеджер может запросить прайс и пообщаться по интересующим его вопросам. А если речь идёт об индивидуальном использовании, то: Бесплатные варианты лицензирования PVS-Studio.

А если речь идёт об индивидуальном использовании, то: Бесплатные варианты лицензирования PVS-Studio.

Это же просто превосходно! Спасибо за информацию, обязательно попробую использовать его на домашних проектах.

Мы рекомендуем внедрить в процесс разработки разработанный нами статический анализатор кода PVS-Studio.

Ну еще бы :)
Как правило, цена не является критическим пунктом при решении компании внедрять или нет статический анализ кода.

Это не так. Хотя бы потому, что надо сравнить её с ФОТ еще одного тестировщика.
Менеджер может запросить прайс и пообщаться по интересующим его вопросам.

Когда верстаешь бюджет то как-то очень запарно запрашивать прайсы, получать неделями коммерческие и т.д.
Вообще, меня всегда настораживает отсутствие понятной публичной цены.
Это не так. Хотя бы потому, что надо сравнить её с ФОТ еще одного тестировщика.
См. раздел «Статический анализатор — это дорого, лучше нанять ещё одного программиста/тестировщика». Далее: запрос цены. Сравниваем. Плюс см. PVS-Studio ROI.
хотя бы потому, что надо сравнить её с ФОТ еще одного тестировщика.

Покажите теперь мне тестировщика, который справится с задачей статического анализа
Статический анализ не самоцель. Цель — качество продукта. Инструменты — тестировщик, разработчик, код-ревью, стат. анализ. Можно выбирать.
можно выбирать но если у QA действительно цель качество продукта он будет сочетать, есть продукты в которых нужно 100% покрытие тестами, а человек в принципе не сможет в статический анализ
Как правило, цена не является критическим пунктом при решении компании внедрять или нет статический анализ кода.

Поразительно! А что же тогда является?

Каждый раз читая или просматривая статьи с рекламой о PVS студии возникает вопрос с ценой и политикой распространения. И она, политика эта, такая… душная, уж извините.
И статический анализ круто, и ошибки иногда интересные ловите. Но вот связываться не хочется.
Это конечно имхо все, у вас там менеджеры связываются, триальные лицензии запрашивают, кто-то комментарии пишет в каждом файле с исходниками...

А что вы ждёте от B2B-решения? Связываться должен не разработчик, а компания с компанией. И решение об использовании должно приниматься на уровне компании. Хотите использовать — идёте к своему менеджеру/ген. директору/whatever и мотивируете его на то, что вам этот инструмент нужен позарез, и тогда вам его купят.
PS Я не имею никакого отношения к разработчикам PVS Studio.

В том то и дело что не хочу с такими проблемами с тем чтобы начать использовать. Чтобы разработчик шел и говорил что ему позарез надо — необходимо чтобы он уже активно данным инструментом пользовался, хоть в каком-то виде.

Мы брали триалку на месяц, настроили CI. За время работы в CI, новых багов не нашли. Старых было много, но все они либо про перфекционизм, либо совершенно не понятно, нужно ли их чинить, и что эта починка сломает. Поэтому, это инструмент не «нужен позарез», а «было бы прикольно иметь». Следовательно, и ответ на вопрос брать/не брать зависит от стоимости. И я не на рынке в овощном у Ашота, чтобы спрашивать цену, которую он выдаст мне персонально. Да и Земля слухами полна, так что можно и не спрашивать.
Хотите использовать — идёте к своему менеджеру/ген. директору/whatever и мотивируете его на то, что вам этот инструмент нужен позарез, и тогда вам его купят.

Это не совсем так, можно сказать совсем не так. И таки да, я — топ-менеджер.
Не поможет. У телеги ось в сечении квадрат, а новые колёса сделаны под круглую.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.