Комментарии 58
всё равно это приложение крайне популярноСекрет прост — оно просто работает и, что важно, не убили старые версии протокола.
Благодаря этому, несмотря на то, что серверы ICQ сейчас уже поддерживают и облачную историю, и видеочаты, у меня и моих контактов прекрасно работают клиенты наподобие Miranda и QIP 2005. Если программа работает нормально и новых функций не требуется, мы не видим и смысла переходить на новые протоколы исключительно потому, что они «модные».
Они не «модные», без них как-то в 2016м уже никак. Например, обрезка пароля на границе 8 символов — это ж дыра в безопасности. Максимальный размер сообщения. Написал что-то длиннее 10 строк — все, ошибка. И это самое основное. Из дополнительного — свой сервер не поставить, значит я должен доверять mail.ru все, что я пишу, а оно мне надо?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Обрезку пароля на 8 символах уже не осуществляют ни официальный клиент, ни Миранда (с квипом понятно, он уже не разрабатывается). Максимум сейчас 16.
Свой сервер у модных облачных протоколов? Telegram, Skype, Viber, WhatsApp — всё, как на подбор, этого не позволяют.
Свой сервер у модных облачных протоколов? Telegram, Skype, Viber, WhatsApp — всё, как на подбор, этого не позволяют.
Насколько я помню, Миранда разбивает длинные сообщения на несколько.
И не понимаю этих требований к разворачиванию своего сервера. Оно актуально только в какой-то локальной/закрытой/корпоративной сети. Чтобы быть доступным для всех, всё равно придётся пользоваться массовыми мессенджерами и их серверами.
И не понимаю этих требований к разворачиванию своего сервера. Оно актуально только в какой-то локальной/закрытой/корпоративной сети. Чтобы быть доступным для всех, всё равно придётся пользоваться массовыми мессенджерами и их серверами.
Спасибо что напомнили. Запустил qip, увидел чат ботов онлайн. Друзья покинули этот город
А вы не проверяли случаем btrfs?
Думаю, это было бы полезно.
Думаю, это было бы полезно.
И ZFS тогда уж, там как раз готовится выход новый фичи — нативная криптография
Пока нет.
Интересно это код до почтару или уже после?
Оказывается есть анализатор, гораздо лучше вашего.
https://npo-echelon.ru/production/65/10920
https://npo-echelon.ru/production/65/10920
Можно узнать, и чем он лучше «ихнего»? Я пока нашел только что языков больше поддерживает, ну так если я пишу приложение на C++, мне другие анализаторы и не нужны. А если пишу, например, на Java, то и ежу понятно что данный анализатор его не поддерживает, и я его не буду использовать.
Попросите у них демоверсию и попробуйте. Удобнее в установке и в работе.
Удобнее в установке? PVS-Studio устанавливается Click->Click->Click->Finish. Неужели там Click->Finish?
Оу… вы уже научились без проблем устанавливаться?
http://cdriper.blogspot.ru/2011/12/cppcheck.html
http://cdriper.blogspot.ru/2011/12/cppcheck.html
Нет, в 2011-м году у нас до сих пор все плохо :-(.
Вы в цифре ошиблись — должно быть 2016. Но спасибо за прямоту и честность.
«А вы отписали разработчикам?»
Ага, почтой России…
Резюме беседы:
— Эй, PVS-Studio, у вас все плохо, вон даже в статье от 2011 года написано!
— В чем конкретно ошибка, что у вас не работает? Как бы 5 лет прошло. Все поменялось сто раз.
— Ну вы и дураки…
— Эй, PVS-Studio, у вас все плохо, вон даже в статье от 2011 года написано!
— В чем конкретно ошибка, что у вас не работает? Как бы 5 лет прошло. Все поменялось сто раз.
— Ну вы и дураки…
Если вам нравится, чтобы к вам так относились, ваше право…
Но, ничего подобного в моих словах нет.
Более того, когда я указал, на имевшиеся проблемы в вашем продукте, вы начали пытаться шутить, причём как-то по глупому, вместо того чтобы признать ошибку.
Большая удача, что мы не купили ваш продукт когда-то, а выбрали продукт конкурента, именно из-за подобных проблем.
Мне страшно даже представить, когда бы мы вам писали о проблемах в программе, а нам бы вместо поддержки, отвечали: «Ха… Ха… что вы, это же было в прошлом году», правда смешно?
Но, ничего подобного в моих словах нет.
Более того, когда я указал, на имевшиеся проблемы в вашем продукте, вы начали пытаться шутить, причём как-то по глупому, вместо того чтобы признать ошибку.
Большая удача, что мы не купили ваш продукт когда-то, а выбрали продукт конкурента, именно из-за подобных проблем.
Мне страшно даже представить, когда бы мы вам писали о проблемах в программе, а нам бы вместо поддержки, отвечали: «Ха… Ха… что вы, это же было в прошлом году», правда смешно?
~Pvs();
А галочка «Прочитал и согласен» по умолчанию стоит?
Не про установку, но реально есть позиции по которым ваш анализатор нельзя к сожалению использовать сертификатчиками для «полноты» проверки исходных кодов.
А самое главное, «ихними» маркетинговыми статьями не за… ран Хабр… :)
Выходите «меряться» :-).
Оказывается есть комментарий, гораздо лучше вашего
А есть возможность сравнить с исходниками клиента той же ICQ года 2000-2005?
Официальные клиенты ICQ всегда были закрытыми, их исходники не публиковались (слитых и украденных вроде как тоже не было). Текущий клиент — неожиданное исключение, да еще и от мэилру.
Почему неожиданное? Они же на Хабре сами писали, что пилят новый клиент, после чего код откроют.
в блоге mail.ru вроде натыкался когда-то на запись, что сделано это было по причине использования Qt
пользую pidgin
Интересует техническая сторона (если это возможно описать без раскрытия ваших know-how, конечно): сильно сложно будет поддержать constexpr if и ConceptsLite?
Прошу пояснить, что имеется в виду. Например, здесь:
мы сообщим о выходе за границу массива: V557 Array overrun is possible. The 'b' index is pointing beyond array bound.
constexpr int Get5() { return 5; }
void F()
{
constexpr int a = 10;
constexpr int b = a * Get5();
int X[40];
X[b] = 100;
}
мы сообщим о выходе за границу массива: V557 Array overrun is possible. The 'b' index is pointing beyond array bound.
Может быть сбил с толку порядок. Я имел ввиду if constexpr конструкцию из грядущего C++17, которая уже реализована if constexpr в clang, например. Интересно услышать как (в технических терминах) звучит описание требуемых действий для расширения грамматики поддерживаемой линтером. Просто охота прочувствовать сложность.
А вот в разрекламированном твите написано, что виртуальный вызов в с++ стоит аж 70 тактов. В то же время, чтение адреса и переход — почти бесплатно. Неужели, современные процессоры так и не научились префетчить виртуальные вызовы?
я до сих пор пользуюсь, как сказано в первом сообщении, — «оно просто работает», клиент простенький, — без всякой рекламы.
Единственное что раздражает, — это мертвые души, т.е. человек когда то пробовал поставить себе клиент на телефон и потом не вышел из аккаунта, -все, с тех пор висит по году два как онлайн.
Единственное что раздражает, — это мертвые души, т.е. человек когда то пробовал поставить себе клиент на телефон и потом не вышел из аккаунта, -все, с тех пор висит по году два как онлайн.
Удивлён. 2 дня недалече как пытались запустить свежую версию, кроме как моментальных падений ничего не добились. Интересно даже стало, что могло бы из выше найденного стать причиной)))
> Linux программист detected
А тут совсем не детектед. ))
https://github.com/mailru/icqdesktop/blob/382c0b8c01215babca73e4c21e31dba16a16f54f/core/updater/updater.cpp#L243
хотя конечно к работе PVS-Studio это отношения не имеет.
А тут совсем не детектед. ))
https://github.com/mailru/icqdesktop/blob/382c0b8c01215babca73e4c21e31dba16a16f54f/core/updater/updater.cpp#L243
хотя конечно к работе PVS-Studio это отношения не имеет.
Из интересного стоит отметить маленький процент комментариев. Утилита SourceMonitor утверждает, что в исходных кодах ICQ только 1,7% cтрок являются комментариями.
Очень маленький процент, а нет ли тут опечатки? Вот например OpenHUB говорит о 16.2% комментариев (https://www.openhub.net/p/icqdesktop/analyses/latest/languages_summary).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Я был просто обязан проверить проект ICQ