Комментарии 355
https://en.wikipedia.org/wiki/Linux
Первое — из русской википедии. Второе — из английской.
Кому верить — википедии или некому Wedmar'у?
Предпочитаю википедию.
Впрочем, @Wedmar — вы можете попробовать свою позицию как-нибудь аргументировать. В противном случае не стоит удивляться молчаливым минусам.
Есть общепринятый термин, который под словом Linux предполагает семейство ОС с определенными свойствами.
Отдельно замечу, что GNU/Linux — это подмножество ОС семейства Linux.
Тот факт, что других подмножеств сейчас не существует — не имеет значения.
Кстати, если вы являетесь сторонником Столмана и придерживаетесь названия GNU/Linux — ваш первоначальный комментарий всё равно пустой и бессмысленный.
Сейчас „комод“(ОС) называют „полочками“(Линукс).
Вы предлагаете называть его „полочки с дверцами“.
Если уж на то пошло, и „полочки“ и „полочки с дверцами“ — не являются правильными названием для комода.
Так что выбор между Linux/GNU Linux — вопрос исключительно религии. Или удобства.
«The only limiting factor of the Linux operating system is its user.» — Linus Torvalds, 2008.
«But those “oddball” use areas used to surprise me, back when I still thought of Linux as a workstation and server operating system.»
Никакой неоднозначности тут быть уже не может.
Линус, как мне кажется, как раз имел в виду операционную систему с ядром Linux и одному ему известным окружением.
Конечно именно это он и имел ввиду.
Как и все остальные, кто использует термин Linux для определения семейства ОС.
При этом Линуксом он быть не перестал, естественно.
Ну тогда попробуйте собрать Linux и запустить его безо всего.Зачем, если Линус прямым текстом назвает Линуксом полноценную операционную систему, а не только ядро?
«Linux is an operating system»
«Because the Linux kernel alone does not form a working operating system, we prefer to use the term “GNU/Linux” to refer to systems that many people casually refer to as “Linux”. „
«Linux users have immense freedom of choice in their software. For example, Linux users can choose from a dozen different command line shells and several graphical desktops. This selection is often bewildering to users of other operating systems, who are not used to thinking of the command line or desktop as something that they can change.
Linux is also less likely to crash, better able to run more than one program at the same time, and more secure than many operating systems. With these advantages, Linux is the fastest growing operating system in the server market. More recently, Linux has begun to be popular among home and business users as well.»
Здесь везде должно быть GNU/Linux. Но почему-то это не так.
Это позиция Debian. Они там тянут GNOME, а это акроним GNU Network Object Model Environment.
Можно собрать систему с минимальным набором утили из GNU project.
Open Source он такой, в нем много взаимозаменяемых программ: GNOME можно заменить на KDE; emacs на vim; bash на zsh и т.д.
Отдельно замечу, что GNU/Linux — это подмножество ОС семейства Linux.О как. То есть все миллиарды устройств с Linux, но не GNU/Linux — не существют? Кто-то убил всех разработчиков OpenWRT или штаб-квартиру Android разбомбили?
Тот факт, что других подмножеств сейчас не существует — не имеет значения.
Есть очень простой вопрос, на который могут, я думаю, легко дать ответ разработчики PVS-Studio: когда их продукт можно будет скачать из Play Store. Если ответ «в обозримом будущем — мы этого не планируем», то они таки действительно собираются поддерживать GNU/Linux, а не просто Linux.
Когда Столлман или Дебиан писали свои тексты отличие между GNU/Linux — было чисто умозрительно, не было никакого Linux'а, кроме GNU/Linux'а. Сегодня — их таки есть, более того, подавляющее большинство инсталляций Linux'а — это не GNU/Linux, так что название GNU/Linux — имеет смысл.
Сути по поводу использования GNU/Linux и Linux это не меняет. А вот то, что есть не GNU версия — это для меня новость. Спасибо.
Если ответ «в обозримом будущем — мы этого не планируем», то они таки действительно собираются поддерживать GNU/Linux, а не просто Linux.
Ага. И не просто GNU/Linux — а лишь ограниченную часть дистрибутивов. Уверен, будет полно GNU/Linux, на которых PVS не заведется.
Так что в данном контексте использование GNU/Linux или Linux — без разницы. Это всё равно не корректно с формальнйо тчоки зрения.
А вот то, что есть не GNU версия — это для меня новость.Это как бы вещь, над которой немногие задумываются, но если на неё указать — она очевидна: версии Linux'а смоделированные вокруг «классического» Unix'а — сегодня в меньшинстве. Подавляющее большинство установок Linux'а ничего общего с GNU и «традиционным» Linux'ом не имеют. Причём разница не в разы — на порядки! Как минимум в половине «умных» лампочек Linux сидит, но ничего от проекта GNU — там и в помине нету.
И не просто GNU/Linux — а лишь ограниченную часть дистрибутивов. Уверен, будет полно GNU/Linux, на которых PVS не заведется.А я вот — не уверен. То есть какие-то опциональные рюшечки — может быть. Но «ядро» продукта наверняка будет опираться только только на старые добрые binutils, coreutils и Glibc. Только вместо GCC, может быть, Clang потребуется. То есть то, с чем будет общаться PVS-Studio — это как раз скорее GNU, чем Linux.
Как это не существует? Простите, а какже busybox? Он к проекту GNU никакого отношения не имеет.
GNU/Linux это дистрибутивы построенные на тулчейне проекта GNU: glibc+ GNU core utils разработанные под эгидой проекта GNU.
What is Linux?
Linux is a clone of the operating system Unix, written from scratch by Linus Torvalds with assistance from a loosely-knit team of hackers across the Net. It aims towards POSIX and Single UNIX Specification compliance.
Вот вам описание проекта Debian.
https://www.debian.org/intro/about
Вы же не говорите «манипулятор типа мышь». А мышь это не то что у вас на столе.
GNU/Linux наверное тоже не правильно. Не все дистрибутивы чисты и полностью GNU и если перечислять все то будет очень долго (как с 4-х пунктной лицензией BSD).
GNU/Linux наверное тоже не правильно.Название GNU/Linux точно и полно описывает то, что собираются поддерживать разработчики PVS-Studio. Они ломают голову над поддержкой GLibc, GCC и прочих разработок GNU. При этом напрямую ядро их интересует мало и версии линукса, не основанные на GNU, как я понял, поддреживаться не будут. Ни Android, ни Chrome OS вроде как в планах не стоят…
Название GNU/Linux точно и полно описывает то, что собираются поддерживать разработчики PVS-Studio.
ТО есть вы уверены, что PVS Studio будет работать под всеми ОС попадающими под определение GNU/LInux?
Готов денег поставить, что так не будет.
Так что не точно и не полно.
Учитывая формат распространения (проприетарная какашка слинкованная как попало неумёхами-вендузятниками, как, например, у 2Gis или Steam) — завести можно будет где угодно, в крайнем случае подсунув пару библиотек в локальный LD_PATH вместо системного. Уж больно любят господа говнокодеры (сюда, кроме приведённых выше, я бы ещё добавил разработчиков Phusion Passenger, FreeSWITCH и ещё некоторых вещей) использовать в продакшн-версиях продукта патченные 3party библиотеки (и не всегда публикуя эти патчи и тем паче не отсылая их в апстрим) вместо тех, что поставляются с дистрибутивами.
— На самом деле, в тональности этого комментария больше виновата команда 2Gis, которая собирает бинарники под Linux так, что он зависит сразу от двух версий библиотеки icu, плюс они используют свой патченный qt-вебкит, который чёрт-те что делает и его не подебажишь. Поэтому я до сих пор не могу завести их поделие на Gentoo и производных (допускаю, что на Ubuntu оно-таки работает).
Со стимом и играми в нём — часто такая же штука. Линкуют черезанально, работает так же.
Что примечательно, в заопенсорсившихся проектах подобную хрень фиксят в пределах первого десятка (в крайнем случае, сотни, если проект сильно популярный) коммитов.
Что примечательно, в заопенсорсившихся проектах подобную хрень фиксят в пределах первого десятка (в крайнем случае, сотни, если проект сильно популярный) коммитов.Ну дык всё просто: это одна из вещей, до которых «руки не доходят» у людей, у которых в бактрекере сотни багов, но которая легко правится любым человеком, который хочет «въехать в проект».
было бы неплохо, если бы вещи назывались своими именами.
А андроид — это линукс?
ваш суицид лучший на этой неделе
И только в этом случае вы можете гарантировать многократный эффект и кучу отличнейших отзывов.
What is Linux?
Just like Windows XP, Windows 7, Windows 8, and Mac OS X, Linux is an operating system.
Мы будем благодарны всем, кто откликнется, но в первую очередь будем уделять внимание тем людям, которые потенциально со временем могут стать нашими клиентами.
Отправил вам письмо, потенциально могу стать вашим клиентом, но складывается впечатление, что вы не хотите сотрудничать с разработчиками-одиночками, нацелены больше на большие «кошельки», прав ли я? Ну продадите вы несколько копий крупным компаниям за многие тысячи долларов и на этом все? Крупных компаний мало, а нас разработчиков тысячи. Многие хотят писать качественный код.
Как вы для оффлайн решений предлагаете контролировать использование только для опенсорса?
Нельзя запрещать то, что нельзя проконтролировать.
А вот я когда получал лицензию на PyCharm мне ничего не сказали про «других» разработчиков, зато сказали чтобы я не стеснялся распространять между разработчиками проекта, и не стеснялся писать им когда срок лицензии подойдет к концу :)
Хороший пример того, как порицаемое многими «пиратство» может обернутся благом для автора программы.
С момента выпуска 3.11 наибольший вклад в развитие ядра внесли корпорации Intel, Red Hat, Linaro, Samsung, IBM, SUSE, Texas Instruments, Vision Engraving Systems и Google.
80% всех вносимых в ядро изменений сделаны разработчиками, которые получили оплату за данную работу.
Какие уж тут одиночки.
К сожалению отчета за 2016 год я не нашел, возможно ближе к концу года выйдет, потому дал ссылку на отчет за 2015 год.
Вам просто не нужно сделать код качественней. Это не так плохо на самом деле, не всегда оно оправдано. Статический анализ — это способ ответственных групп разработки ещё немного обезопасить код от ошибок. Всё зависит от стоимости ошибки. В первую очередь наши клиенты это те, кому ошибки обходятся дорого, и поверьте их немало. Например, это те, у кого зависание игрового сервиса или иные ошибки напрямую повлияют на сбор денег, и тем более биржевые роботы, медицина. Или те, кто в случае ошибки вынужден сажать группу разработчиков и отправлять их в срочном порядке отлаживать баг у заказчика.
Каждому уровню ответственности — свой набор инструментов. Уверен многим Cppcheck более чем достаточен. А кому-то нужен серьезный Coverity или PVS-Studio с различным вспомогательным инструментарием и поддержкой.
Качество кода это в 95% случаев заслуга программиста, а не статического анализатора.Качество кода это в 95% случаев это заслуга выстроенного процесса разработки ПО в компании. Отдельный программист здесь вообще ни при чём (если конечно не говорить о мелких индивидуальных проектах, а мы о них говорить не будем).
Так вот, когда компания задумывается, что ещё она может сделать, чтобы повысить качество кода, здесь и приходит на помощь статический анализ. Если всё плохо, статический анализ не поможет. Но там где все плохо, про статический анализ и не думают.
Мнения маркетолога в компании с которой я сейчас сотрудничаю.Может вам стоит перестать с ней сотрудничать? Зачем связываться с будущим банкротом?
Ещё чуть чуть не стоит переплаты в 10 раз.Откуда вы взяли «переплату в 10 раз»? Брать нужно экономию от инструмента и сравнивать с его стоимостью.
Есть в компании в которых ошибка стоит копейки (ну там сервер упал, мы его починили потеряли $10, зачем тут, нафиг, PVS-Studio?), есть — в которых речь идёт о миллионах (представляете во сколько может встать ошибка в софте, который обеспечивает биржевую торговлю?) — тут и в 10 раз дороже, чем «за хорошую IDE» заплатить можно если хоть одна ошибка будет отловлена (хотя, по правде говоря, тут скорее об использовании менее опасного языка нужно задуматься, а не о статических анализаторах… но случаи разные бывают).
тут и в 10 раз дороже, чем «за хорошую IDE» заплатить можно если хоть одна ошибка будет отловлена
Зачем, когда можно заплатить в 10 раз меньше воспользовавшись продукцией конкурентов?
Зачем, когда можно заплатить в 10 раз меньше воспользовавшись продукцией конкурентов?Затем что экономия в тысячу тугриков плюс убыток в миллион — это всё равно убыток, пусть и меньше миллиона.
PVS-Studio не требуется быть лучше того же clang'а — достаточно того, чтобы clang не был строго лучше. Ибо их можно (и нужно) использовать совместно. Если PVS-Studio находит ошибки, которых clang не находит и цена ошибки достаточно высока — овчинка стоит выделки. Это очень сильно отличатеся от ситуации с тем же CLion'ом: вы либо используете MSVC, либо CLion. Мало кто использует и до и другое на одном проекте.
Может и мне стоит изобрести какой нить статический анализатор и продавать его в сотню раз дороже от того, что он находит одну дополнительную ошибку, которую не находят два перечисленных выше анализатора…Этого мало. Нужно ещё сделать так, что они не смогли в свою систему добавить диагностику вашей суперчудоошибки — и чтобы эта ошибка реально встречалась настолько часто, чтобы из-за неё ваш анализатор купили. Сможете — деньги ваши. Причём, удивительно, люди такие вещи делают постоянно — без шума и пыли. Presubmit scripts называются. За них, правда, редко больше, чем за PVS-Studio платят, но,
Конкуренция не так работает )А как она, извините, работает? Покупается всегда всё самое дешёвое? Тогда кто покупает Sumsung'овские Galaxy и как Apple вообще хоть что-нибудь продала?
Всегда идёт оценка качества и цены и при этом понятие «качества» — у всех покупателей разное… Обратите внимание на то, что говорят настоящие потенциальные клиенты и сравните их «дело тут не в деньгах» с тем, что пишите вы…
А как она, извините, работает?
Достаточно просто. Крупные IT компании, цена ошибки ПО у которых доходит до миллионом (мы же о таких говорим, верно?) действуют достаточно логично. Вместо того, чтобы закупать десяток однотипных инструментов, они нанимают десяток специалистов в области обеспечения качества ПО (есть такая специализация, довольно редкая, кстати). Многие представляют их как менеджеров, стоящих за спинами программистов и угрожающих лишением премии за каждую допущенную ошибку, на деле это не так. Эти ребята занимаются тем, что постоянно выявляют наиболее хитрые ошибки (при чем не только в исходном коде) и конфигурируют (а иногда и программируют) анализаторы таким образом, чтобы эти ошибки отлавливать. Понимаете какое дело, идея «из коробки» работает далеко не всегда (о чем я часто говорю в наших холиварах на тему Vim vs IDE), часто крупные компании способны самостоятельно настроить используемые ими инструменты для своих нужд. К чему это приводит? Как правило крупная компания раз и навсегда (в идеале) выбирает один гибкий и мощный инструмент (на пример PVS) и использует его максимально, а не прыгает с одного решения к другому только потому, что последний находит на одну ошибку больше.
Обратите внимание на то, что говорят настоящие потенциальные клиенты и сравните их «дело тут не в деньгах» с тем, что пишите вы
А дело и не в деньгах. Я полностью поддерживаю идею приведенного вами комментария, в области IT инструментария крайне важна гибкость, а не «изкоробочность».
То есть если ошибка не ведёт к потере сотен тысяч долларов, марсохода или здоровья, ваш продукт ей не интересуется?
К примеру, если я из идеологических соображения запущу бесплатный VPN сервис на 5-10 тысяч человек и в клиенте будет баг, препятствующий доступу к серверу для половины пользователей, это вроде как и «бесплатная» ошибка. Миллионов нет, никто не умер и не поранился, статический анализ не нужен. С точки зрения ваших маркетологов, я не готов заплатить 200–500 долларов?
Мое мнение за хорошие продукты стоит платить ( например за IDE JetBrains ), но если цена за (может быть) хороший продукт завышена в несколько раз можно и без него обойтись.
А как вы определяете, завышена цена, или нет?
Когда запчасть от мерседеса продают по цене 10 мерседесов.Вообще-то если вы захотите участовать в ралли на серьёзном уровне, то обнаружите, что такое случается сплошь и рядом. Или если будете переделывать мерс в тот же Big foot — тоже может потребоваться изрядно заплатить.
Причем запчасть в принципе не обязательную, да и аналоги есть.Не хотите — не берите, зачем слюной-то брызгать? Почему когда это происходит с машинками — то ни у кого вопросов не возникает, а когда с софтом — то это прям караул? В чём разница?
Думаю со временем в JetBrains сделают продвинутый анализатор для Clion и все эти незаслуженно дорогие анализаторы уйдут в прошлое!Скоро — это когда? Через 10 лет, чем 100? Может в космических масштабах это и «скоро».
Быть может всё дело в самих комментариях? :)
А как можно целенаправленно сливать карму, если у каждого один минус/плюс.
А, вы об этом. Карма давно стала (а может и всегда была) способом высказать сильное несогласие с комментом, постом или серией комментов. В любом холиварном треде всегда можно нахватать как минусов, так и плюсов в карму. Обычно конечно минусов.
Впрочем, как по другому составить впечатление о человеке на хабре, кроме как из его комментов?
Кapмa является опосредованным/усреднённым личным мнением хабровчан "я ([+]хочу чаще)/([-]не хочу больше) видеть этого человека на хабре". Как достаточно очевидно, второй вариант чаще подвигает читающих на действия (особенно после того, как хабр добавил голосовалку прямо на аватарку — раньше голосование в кapмy. требовало дополнительных усилий, типа щелчка на профиль; теперь же даже лень перестала быть препятствием к кapмoсливу).
(Лично я пришёл к выводу, что единственным способом хоть как-то противодействовать сливщикам — это ежедневно раздавать весь свой заряд первым попавшимся хабражителям, которые не вызывают у меня явного отвращения. В конце концов, если что, в будущем я смогу поменять свой голос на противоположный, а так — я по крайней мере нейтрализую "минус" хотя бы одного сливщика).
Периодическое (и необязательно частое) написание статей позволяет влазить в холивары не боясь сливщиков. А вообще карма мне кажется лишней сущностью, и суммарный рейтинг за посты/комменты вполне мог бы выступать в роли кармы, которая на практике только отсекает неадекватов (отрицательная) и новичков (<5 для голосов за комменты/статьи). Кажется, я это уже когда-то писал. :)
отсекает неадекватов (отрицательная)
Не столько неадекватов, сколько "людей, несогласных со мнением большинства". (Представляю, сколько минусов набрали бы на форуме Ньютона в начале века последователи Эйнштейна ;)
Речь о том, чем должна быть карма, а не о том, что она делает.
Но всё равно я с вами не согласен. Чтобы словить минус в карму, обычно просто противоположного мнения мало. Вежливо и грамотно написанный коммент даже на холиварную тему минусов в карму получит мало. А вот грубый, неграмотный, эмоциональный или ошибочный коммент может слить кучу кармы.
Я говорю, что коммент на холиварную тему получит больше минусов, чем плюсов при прочих равных условиях (например, абсолютной нейтральности его языка, равное количество последователей обеих точек зрения и т.п.) просто потому, что "чувак не прав" является более активной позицией, чем "правильно мужик говорит": в первом случае мышка тянется к минусу, а во втором — нет, "чего плюсовать-то, всё ж правильно".
(Живой пример: Вы со мной в целом согласны, но плюса не поставили, я специально проверил :)
Вы сказали, что отсекаются "несогласные", а не "неадекватные". С этим я и спорил — адекватный "несогласный" вполне может жить с плюсовой кармой.
В целом же, минусы лепятся чаще плюсолв — это факт. Но, кстати, плюсы за комменты не так уж и редки, хотя обычно неожиданны, в отличие от минусов.
(Живой пример: Вы со мной в целом согласны, но плюса не поставили, я специально проверил :)
Может просто в тот же момент кто-то вам минусанул :)
В одном из проектов, где я участвую, для статического анализа используются почти все версии gcc и clang (да да они тоже многое могут найти с нужными флагами), различные cppcheck и множество других утилит и сервисов и не только статического анализа кода как такового но и стиля. В сожалению для вас, все это распространяется бесплатно. И хоть статический анализ и используется, но нет платных инструментов.
Pvs-studio тоже используется, но не часто, из-за проблемы как оно работает и какие ограничения предоставляет без регистрации.
Ниже вы написали «Вам просто не нужно сделать код качественней»… Лично я использую ваш продукт на своих проектах регулярно. До CppCat руки не дошли купить (в знак благодарности), поздно обратил на него внимание. Каюсь. Но пользовался бы я все равно полной версией, так как нужен именно расширенный анализ. И даже рекобендовал PVS-Studio нескольким крупным компаниям.
Хотелось бы поблагодарить вас за этот продукт. Я нахожу его весьма-весьма полезным, даже для «моих низкосортных» проектов.
Там же написано, когда это бывает полезно:
When it becomes useful is when the first operand does, or may (if it is a macro argument), contain a side effect
Иначе приходится писать код вроде
SomeType* z = CallSomeFunctionWithSideEffects();
if (!z) z = SomeOtherFunction();
Вместо
SomeType* z = CallSomeFunctionWithSideEffects() ? : SomeOtherFunction();
Например, в C# есть похожая штука:
null-coalescing operator
«Пожалуйста напишите нам, чтобы узнать цену на PVS-Studio»
Черт возьми, что за игры вы играете? У вас настолько плохой продукт, что можно применять дешевенькие маркетинговые приемчики? Или вам особо не интересны разработчики одиночки и совсем уж небольшие команды?
Мне кажется что основной причиной может быть изучение потенциального клиента, чтобы выставить «правильную цену».
Не скажу чтобы мне это сильно нравилось как потенциальному клиенту, но (если я правильно понял идею) идея мне кажется оправданной. Как не крути, цель любого бизнеса — получение прибыли… Высокое качество продукта при этом неплохой способ эту прибыль максимизировать.
С чего Вы взяли
Не сталкивался еще с другими причинами.
изучение потенциального клиента, чтобы выставить «правильную цену»
Цена на продукт не должна плавать, иначе это создает ощущение, что вам продают продукт стоимостью 10р за 100р просто потому, что вы одеты в деловой костюм.
Не сталкивался еще с другими причинами.Но это не значит, что их не бывает. Более того, их может быть сразу несколько.
Во-вторых, тут нарушена «презумпция невиновности». Человек понял действие «как захотел», публично осудив компанию за то, как он его понял. При этом неявно обвинив в «получение лидов и за**ывания онных путем телефонных звонков и спам-рассылок».
Самое обидное для меня то, что это сообщение «набирает лайки». Т.е. юзеры хабра поддерживают такое поведение.
Это нормальная практика для инструментов данного класса
Вы ошибаетесь, это ужасная практика, направленная на получение лидов
Если вам показалось, что я здесь кого то осудил, вы ошиблись. Я лишь попытался донести автору мое отношение к сокрытию цены и цели этого действия. Автор считает эту практику нормальной, это возможно, в зависимости от целей, но я (ИМХО) считаю ее ужасной, и, как оказалось, не я один. Заметьте, я не утверждал, что автор скрывает цену для сбора лидов и спама, это лишь мое лично предположение. С учетом того, что автор не отрыкл своих истинных целей (честно и беспристрастно), то эта гипотиза имеет право на существование.
«это ужасная практика» — явное оценочное суждение, оно не имеет оговорки, оно достаточно резкое. Так что я не считаю, что мне это показалось.
Если бы Вы написали сразу ту мысль, которая написана в Вашем предыдущем сообщении, я бы посчитал её весьма обоснованной, и это не вызволо бы у меня негодования.
«Заметьте, я не утверждал, что автор скрывает цену для сбора лидов и спама, это лишь мое лично предположение.». Замечаю что это не так. «Вы ошибаетесь, это ужасная практика, направленная на получение лидов и за**ывания онных путем телефонных звонков и спам-рассылок. Не надо так.»
«это ужасная практика» — явное оценочное суждение подобной деятельности в маркетинговом контексте
Это важно!
Если бы Вы написали сразу ту мысль, которая написана в Вашем предыдущем сообщении, я бы посчитал её весьма обоснованной, и это не вызволо бы у меня негодования
Ну пожалейте же вы меня, я же живой человек, разжевывать каждому «не взрослому» на хабре свои мысли заняло бы у меня все рабочее (хочу отметить!) время. Ну чуть чуть головой то подумать можно?
Замечаю что это не так
Мое высказывание нужно было бы изменить следующим образом, чтобы вы оказались правы:
Вы ошибаетесь, это ужасная практика, которой вы активно пользуетесь, направленная на получение лидов и за**ывания онных путем телефонных звонков и спам-рассылок. Не надо так
Цена на такой продукт, как PSV Studio, неочевидна. Почти никакой клиент не может себе его позволить. Много-много миллионов стоит этот продукт. Цена становиться низкой толдько ввиду того, что один товар продаётся много раз. Как Вы можете определить сколько он стоит?
Ребята делают продукт, хотят на нём заработать. Какую бы цену они не выставили она будет некорректной. Либо они майкрософту за копейки систему продадут, либо заломят такую цену, что почти никто не купит.
Полагаю такой ценовой политике «небольшие компании» должны радоваться. А крупным компаниям, я полагаю, подобные суммы не заметны.
Держите. Spacex может написать цену и указать что скидки доступны. Atlassian тоже ничего не мешает, поэтому его юзают компании всех размеров.
Небольшие компании видя «обратитесь к сейлзу» понимают, что им не светит в 95% случаев.
Например скидки для пенсионеров и инвалидов
Ну так скидка предполагается от цены. Вы сможете представить себе скидку на продукт, цена на который вообще не обозначена? В таком случае, где гарантия что это будет именно скидка, а не накидка? )
Цена становиться низкой толдько ввиду того, что один товар продаётся много раз
Исходя из вашей же логики, можно сделать вывод, что чем больше раз он будет продан, тем лучше. Следовательно, PVS нужно продавать индивидуальным разработчикам, коих намного больше, чем крупных компаний. Это не делается по некоторым причинам (уже озвученным здесь). Значит цена формируется все же не из этой простой формулы, а из чего то большего.
Как Вы можете определить сколько он стоит?
У бухгалтеров для этого используется такая дисциплина, как «калькуляция себестоимости». В теории все просто:
Цена = (Sum(ОС) / ПК + Sum(РС)) * (1 + %П)
Где:
Sum(ОС) — общая стоимость основных средств
ПК — количество потенциальных клиентов
Sum(РК) — общая стоимость расходных средств
%П — процент прибыльности
Ребята делают продукт, хотят на нём заработать. Какую бы цену они не выставили она будет некорректной
Откуда такие выводы то?
Полагаю такой ценовой политике «небольшие компании» должны радоваться
Так небольшие компании не являются потенциальными клиентами, чему им радоваться? Они же не будут использовать этот продукт, следовательно их вообще не интересует ценовая политика этой компании.
При покупке автомобиля с допами можно получить скидку на страховку.
И миллион других примеров, за которые не получишь плюса на Хабре, но жизнь — она вот такая.
Когда я говорю — цена не должна плавать — я имею в виду то, что цены не должны изменяться в зависимости от платежеспособности клиента. Здесь уже было озвучено, что в цену (зачем то) входит внедрение и сопровождение продукта, но что вам мешает выделить эти пункты (стоимость по которым сложно расчитать) и сделать их обязательными, а цену самого ПО таки указать на сайте. Думаю прайс вида (ИМХО!!!):
PVS — 5000$ за одно рабочее место
В стоимость продукта обязательно входит:
Установка
Сопровождение сроком на 2 года
гораздо лучше, чем:
Позвоните нам и мы сообщим вам стоимость
В первом случае можно хоть примерно прикинуть, какие затраты ожидаются от внедрения продукта.
Если уж привели пример с недвижимостью, то надо говорить о поиске помещения для компании. В этом случае не только с корпоративных ящиков пишут, ещё и с корпоративных телефонов звонить надо и официальные встречи назначать.
Цена квадратного метра при покупке трешки отличается от цены при покупке однушки
1. Конкуренты
2. Можно завысить цену и никто об этом не узнает
Есть еще одна, знакомая мне причина — партнерское соглашение — но, думаю, у вас не этот случай.
Как бы то ни было, крайне не люблю такой подход, но кого интересует что я там не люблю, ведь правда? )
А на самом деле при продаже крупного ПО часто нет понятия цены программы как таковой. Продается, по сути дела, сервис: развертывание, обучение, поддержка и т.п. и т.д… На фоне этого цена лицензии за АРМ иногда вообще уходит в раздел «скидка» (купили большую поддержку — лицензии входят в стоимость).
Поэтому цена за лицензию и не указывается — она не имеет смысла, т.к. голую лицензию вам, скорее всего, просто не продадут. Вы купите лицензию без поддержки, до конца не разберетесь, не поймете — будете писать какая программа плохая и портить репутацию фирме.
PS: я не о PVS конкретно — я вообще, про метод «цена по запросу».
Я работал в компании, которая 8-ку внедряет с момента ее появления и еще не закончила этот процесс. Там цена лицензии не имеет значения.
На сколько я понял, PVS пробовали делать коробку — им не выгодно.
В общем: не нужно пытаться сделать мир чёрно-белым, там очень много полутонов. Не путайте, пожалуйста, договор присоединения с другими вещами. Да, в случае «коробочными» продажами — закон содержит кучу ограничений… потому что у вас выбор-то невелик — либо подписывать договор, либо остаться с носом — а если вы договор пишите и подписываете сами (пусть с использованием «рыбы»)… тут ограничений на порядок меньше… потому и не продаются очень многие вещи в этом мире «по цене, указанной на сайте»… собственно почти всё, что продаётся по цене, оправдывающей привлечение юристов так продаётся, даже какую-нибудь Windows большинство производителей покупает совсем не тех условиях и совсем по той цене, что вы на microsoft.com найдёте!
Просто часть продуктов продаётся только по фиксированной цене, часть только по договорной, а внушительная часть — может продаваться и так и так. Если вы никогда не сталкивались с тем миром, где товары продаются не по цене, выставленной на сайте, то это значит, что его нет.
даже какую-нибудь Windows большинство производителей покупает совсем не тех условиях и совсем по той цене, что вы на microsoft.com найдёте
А можно тут подробнее с хоть какими либо доказательствами сего действия? Ничего не подумайте, просто вспоминаю долгие переговоры с Microsoft и посыл от лица этой замечательной компании на «три буквы» с аргументацией — у нас политика!
Цена и условия сделки должны быть прозрачны и понятны всем сторонам — это два. Цена и условия должны регулироваться рыночными отношениями и ни чем иным — это три. Без всякого пафоса.Серьёзно? Это у нас называется «без пафоса»? То, что вы тут написали — это описание «сферического» (в вакууме) свободного рынка. Каковой, в общем, является неплохой математической моделью, но у которого есть одна проблема: в нём нет прибыли — в долгосрочной перспективе, по крайней мере.
Так как убытки (из-за ошибок, как минимум) — всё равно случаются, несмотря ни на что, то «сферический» свободный рынок, увы и ах, встречаются только на страницах учебников.
И каждый, кто поддерживает «тёмные» схемы, подобные описанным в посте должен быть готов к определенному из развитию. Сегодня вы выпрашиваете товар — завтра уже покупаете в слепую. Послезавтра — покупаете принудительно, как ОСАГО например, или как «налог на пиратство».А это — как раз обратная сторона попыток отойти от «сферического» рынка. Какие-то — вполне можно терпеть и проблемы, которые они создают не так страшны, с какими-то прихожится бороться.
Мир — он не чёрно-белый, в нём много оттеноков.
Есть другой подход — сделать на сайте калькулятор (раньше с тем же успехом выкладывали excel'евские файлы для расчёта). Если политика ценообразования очень сложная и непрозрачная — это не работает.
Лиды, скидки, конкуренты, партнёры, сервис…
Сколько нелепых и глупых попыток оправдать серую ценовую политику…
Знайте!
Есть только две причины скрывать цену:
- Нае*? ать.
- Откатить.
Нет? Ничего не зафиксировано.
А причем тут вообще доллар? Вы оплачиваете аренду в валюте? Покупаете специалистов за границей? Вы зарплату всему персоналу от гендиректора до уборщицы подняли пропорционально росту курса? Уверен, что на все вопросы ответ один — нет.
Логика подсказывает, что из-за зарубежной клиентской базы от скачка курса вы сильно выиграли, так как ваши расходы по большей части в рублях, а доходы в скакнувшей валюте.
P.S. Вот только не надо про рост цен на все в 2 раза. Даже автомобили, за которые платят в долларах, в розницу выросли процентов на 20-30, а не в два раза.
Вообще-то, скакнул как раз рубль. Вниз.
А во вторых, не я, а господин Andrey2008 изначально употребил термин «скаканул доллар», но Ваш комментарий почему-то адресован мне.
в скакнувшей валюте
(что я и в прошлый раз процитировал, впрочем)
Поэтому и вам. А Andrey2008 всё равно практически не читает комментарии и его поправлять бессмысленно.
Ну и
Во первых, давайте обсуждать факты, а не философские суждения о сущности бытия.
Вообще-то, именно это мы (ну, по крайней мере я) и делаем. Или вы не согласны с фактом что это именно рубль скакнул вниз, а вовсе не все остальные мировые валюты разом вверх?
Единственной денежной единицей в РФ является рубль, следовательно да, относительно денежной единицы, используемой в расчетах на территории РФ скакнули вверх многие мировые валюты, а рубль никуда не скакал — монета в 1р этого года и 2014 года — это одна и та же монета с одним и тем же номиналом, а деноминаций и подобного в последние годы в стране не было.
Внутри страны не рубль оценивается в долларах, а доллар в рублях. Доллар — товар, а рубль валюта.
Однако, покупательная способность рубля действительно уменьшилась. С этим я спорить не буду, так как именно это является фактом.
Или вам особо не интересны разработчики одиночки и совсем уж небольшие команды?
Не интересны. Об этом было выше.
Кстати, а не хотите выкинуть CppCat на гитхаб? Обкрамсать и выкинуть. С жирной надписью «Поддержки нет. Используйте на ваш страх и риск».
Бефезда какая-нибудь, то им можно и 300 в месяц
А что, действует какой то завод по производству лицензий, и чем больше партия, тем меньше основные издержки на единицу продукта и, следовательно, цена?
А что, действует какой то завод по производству лицензий, и чем больше партия, тем меньше основные издержки на единицу продукта и, следовательно, цена?Вы не поверите, но да. Основной расход в подобного рода вещах — это затраты на техподдержку. И хорошо известно, что команда из 100 разработчиков порождает куда меньше звонков в оную техподдержку, чем 100 отдельных разработчиков.
Или выпрашивать по 20$ за правку ошибки… Да ну нафиг…
о том, что отписанные ими баги не фиксят
Погодьте. Если это баги, то они должны фиксится или добавляться в планы на будущие релизы. Ваша компания идет по какому то другому пути? Будет интересно послушать и, возможно, так же решить проблему багов в нашей компании )
Вы сразу восприняли нежелание править ошибку, как служению нашей компании чистому злу
Кхм… сатана… Кхм…
А если серьезно, я всего лишь описал процесс разработки:
1. Кто-то нашел ошибку
2. Вам об ошибке сообщили
3. Время
4. Вы исправили ошибку
Никаких субмыслей у меня не было.
завалят интернет криками
Ну с одной стороны не факт, а с другой стороны — зачем этого бояться?
Или вам особо не интересны разработчики одиночки и совсем уж небольшие команды?
Andrey_Karpov_2009 (18.02.2016 10:48:55):
Мы работаем только с компаниями.
При этом, очень часто нам присылали ссылку на статью Джоэла Сполски «Верблюды и песочница». Почему — не понятно. Как по мне, статья вовсе не обещает успеха при такой ценовой политике. Тем не менее я решил упомянуть «Верблюды и песочница», так как нам приводили эту статью в качестве аргумента более десяти раз.
Извините за оффтопик, но…
Ох уж эта радуга и "признание в любви"...
Причём тут вообще начальство к этому моему проекту?Ни при чём — и в этом и проблема. Они ищут не потенциальных пользователей, а потенциальных покупателей для довольно-таки недешёвого продукта (цен на сайте нет, но хочу напомнить, что удешевлённая альтернатива стоила, как бы, $250 в год). Шансы на то, что они на вас потратят время и силы и не получат в результате никаких продаж — черезвычайно велики. Ну и? Зачем оно им?
Это не запрет, это настоятельная рекомендация.Я про подобные компании слышал, но ни разу не работал — и, скорее всего, постарался бы найти другое место работы, если бы столкнулся.
Впрочем у меня был знакомый, который работал в японском банке — вот там, да, подобные вещи практиковались. На любой чих — требовалось чуть ли не письменное разрешение с подписями и печатями.
Хорошее отношение с начальством мне важнее необоснованных требований сделать ку.Ну — это ваш выбор. Но после того, как вы напомнили мне про историю с этим банком я осознал, что эта просьба — это, на самом деле, очень грамотный и правильный подход. Просто потому что, как уже было много раз отмечено, внедрение подобных инструментов — часто требует общения с разработчиками. А если вы не можете написать с компоративного аккаунта даже письмо «Здравствуйте, меня зовут Вася» — то кто ж вам позволит напрямую общаться с ними и обсуждать какие-то тонкости внутреннео мироустройства в вашей компании?
Каждый пустяковый вопрос будет через 10 уровней менеджмента проходить с эффектами «испорченного телефона» и прочего. Оно им надо? Ну если кому-то это и надо — то пусть он думает, как эти проблемы решать.
Спасибо за то, что объяснили хотя бы мне — почему просьба в статье звучит именно так, как она звучит.
А если вы не можете написать с компоративного аккаунта даже письмо «Здравствуйте, меня зовут Вася» — то кто ж вам позволит напрямую общаться с ними и обсуждать какие-то тонкости внутреннео мироустройства в вашей компании?
Скорее так — если вы не можете написать с корпоративного аккаунта, то вы не лицо, принимающее решение, а следовательно, вы не целевой клиент.
Потому что там письмо о PVS Studio придётся согласовывать?В некотором смысле. Писать письма о PVC Studio мне как-то не доводилось, а обсуждать проблемы во всяких GCC или Vulkan'ах — очень даже. И меня будет очень напрягать если мне придётся делать это через посредников.
Если ещё вкратце и сильно упрощать, я для себя вынес, что если я никак не буду связывать свою нерабочую деятельность со своей компанией, не ассоциировать себя с ней, не писать с рабочего емейла, не ставить имя компании у себя в гитхабе или вконтакте/фейсбуке/гуглплюс, то мне не надо ни о чём особо думать (безусловно, в разумных рамках закона).Вы что-то очень странное для себя вынесли. Потому что я, как раз сталкивался, с совершенно другим подходом: вы можете себя не ассоицировать никак ни с чем, но если вы выложите на какой-нибудь github вещь, хоть каким-то боком касающуюся того, чем вы занимаетесь на работе — вы легко можете поиметь проблемы. За своим IP компании следят строго.
А зачем мне это мироустройство с ними обсуждать?Для того, чтобы понять — куда и как вставлять PVS Studio, очевидно. Подобные вещи — имеют мало смысла если ими раз в год пользоваться. Их нужно регулярно запускать и за изменениями следить. Как это сделать — зависит от того, как у вас CI устроена. А если вы даже «Я Вася» написать не может — как вы это собираетсь всё обсуждать? По факсу через менеджеров?
Да, потому что это потенциальные клиенты, лицензии и деньги.Да, но стоят ли те клиенты тех денег — вот в чём вопрос.
А вообще забавно получается. Одиночки неинтересны, большие компании, где, вероятно, придётся немножко попереписываться, неинтересны.С чего вы взяли? Большие компании как раз очень интересны — но если вы пишите не с корпоративного аккаунта, то вас, как верно было замечено рассматривают как одиночку — что совергенно разумно.
Понятно что какое-то количество клиентов из-за этого требования было потеряно, но если их немного — то это не так уж и важно, важнее то, что время на общение с ними не было зря потрачено…
Не так, нет? Ok.
Значит у нас — картина маслом. Кругом — тучи потенциальных клиентовю Стада прямо. Они все ходят кругами, облизываются, но… не могут ничего поделать — потому что писать нужно с корпоративного аккаунта. При этом — за восемь-то лет — многие из работающих у них разработчиков сменили работу, устроились в другие места, возможно, даже где-то столкнулись с PVS-Studio, но при этом — молчок-молчок-молчок.
Извините, но… «не верю».
Вот в то, что подобный шум поднимают люди, которые никогда бы в жизни PVS-Studio за разумные (с точки зрения разработчиков PVS-Studio) деньги не купили бы — верю. А в описанную вами выше картину — не верю.
Ну и, более того, причём тут молчок-молчок-молчок? О ненаписавших у вас нет информации. Вообще. Никакой.Однако есть. Мы знаем что их мало. Если бы их было много — то хоть один бы оказался среди клиентов, перейдя в другую компанию.
Точно это мы посчитать не можем (для этого нужна статистика о количестве клиентов PVS-Studio), но ясно, что никаких «облизывающихся толп» в природе нет.
Если без иронии, то потенциальных — кстати, да.Желающих «попользоваться на халяву»? Верю. Желающих купить? Нет. Это — в общем, типичная ситуация для профессилнальных инструментов. IDA Pro не просто так даёт только сильно обрезанный обрубок «попробовать».
Никто не ходит и не облизывается. И даже я не облизываюсь. Я так, раздумываю, что неплохо бы попробовать. Понравится — буду рекомендовать, и, авось, попрошу купить. Не понравится — ну и фиг с ним. Что-то посередине — вернусь к теме через год.Ну вот, собственно, и всё. Да, возможно, один из таких как вы и приведёт к продаже лицензии. Если звёзды правильно встанут. В момент солнечного затмения.
Но разработчики PVS-Studio решили сделать ставку на другое — и я их понимаю. Тут вот пишут что они опоздают на обед. На какой обед, извините? Много заработал Facebook на Identify или Apple на Clang'е? Моя оценка — эти компании все вместе заработали меньше, чем разработчики PVS-Studio. То есть речь идёт не о том, что они «опоздают на обед», а о том, что «обед закончится» — и придётся «переквалифицироваться в управдомы».
Это — возможно, но тогда это тем более означает, что им не стоит суетиться и пытаться бегать за теми, кто возможно «вернётся к теме через год»…
И есть весьма распространённое мнение, что IDA Pro в этом весьма неправы.Распросранённое среди кого, извините? Среди тех, кто за этот инструмент заплатил и пользуется или среди тех, кто хотел бы поиметь его «на халяву»? Или среди конкурентов?
Отзывы последних было бы интересно послушать… если бы они не сдохли все «на корню».
Непонятно, чем она хуже вашей, тем более, что на рынке статических анализаторов это далеко не единственный продукт, мягко скажем.Один из двух, собственно. Второй — Coverity. А какая у них цена… оп-па… request a trial. Ч.Т.Д.
На этом рынке присутствуют компании, у которых нет чёткой цены — и компании, которые даже не пытаются зарабатывать на статических анализаторах. Все остальные, увы, не выжили. Компании запаковывающие Lint в красивую обёртку и продащие за десять долларов я в рассчёт не беру — это ближе к мошенничеству, чем к серьёзной деятельности.
Вон те же интеловские штуки я попробовал для себя, на своём проекте, без всяких корпоративных ящиков, а потом, на работе, попросил купить лицензии. Купили.Тем самым чуть-чуть уменьшив убытки, которое соответствующее подразделение Intel принесло компании.
В том-то и дело, что VTune — не является частью рынка. Он то стоит денег, то не стоит, то входит в такой пакет, то в сякой — но это всё просто следствия реорганизаций внутри Intel'а. Никто никаких денег на нём не зарабатывал и зарабатывать не будет.
Что касается CLion'а — то это, по крайней мере, теоретически, массовый продукт. Тут есть хоть какая-то надежда отбить затраты на возню с «удешевлённой и упрощённой версией». А рынок статических анализаторов — похоже слишком мал, для того, чтобы на нём это имело смысл. Попытка была — и успехом не увенчалась. Аминь.
Что потратят разработчики PVS на меня?Вы, собственно, сами ответили на этот вопрос:
И JetBrains, обратите внимание, ничего бы не потеряли вообще, если бы я не купил. И даже бегать за мной не пришлось, кроме ответов на дюжину комментов и пару сообщений в личке, если что.Время, как известно, деньги. Я рад за JetBrains: их продукт, надо полагать, достаточно прост и понятен в освоении для того, чтобы даже очень дешёвые версии окупались. PVS-Studio, похоже — не таков. Когда и если ситуация изменится — политика продаж изменится тоже. Ну не продаются компрессоры в овощных лотках, как некоторые предлагают!!!
Ну да, ссылку на сайте оставить — такая беготня.Ссылку на извиняюсь, что? Триал на сайте — есть, чего вы ещё хотите?
А самым полезным сообщением было сообщение об адской функции с цикломатической сложностью что-то вроде 50. Ну, да, это полезно, спасибо, отрефакторил, наконец, код восьмилетней давности. Только стоит ли ради этого покупать PVS?
Разработчики не раз объясняли, что крупные ошибки на релизе PVS вряд ли найдет, потому что они уже исправлены, ценой времени программистов.
Ну вы ж не отправляли другу бажный код посреди дебаггинга? Наверняка были в процессе разработки баги, которые вы фиксили в течении n-ного времени. Это время и мог бы сэкономить статический анализ. Конечно если проект маленький и вы его один пилите, в статическом анализе смысла меньше.
Я не припомню ни единственного случая отладки бага дольше одной минуты, связанного с повторением условий в if/else, разыменованием нулевого указания раньше, чем была проверка, и так далее.О да, я ловлю рыбку на такие комментарии!!! Прошу пройти этот тест на 100%: http://q.viva64.com/ Там как раз минута даётся на ответ, времени как раз должно всегда хватать.
Если программист вычисляет площадь треугольника по формуле объёма цилиндра — начальник ему судья. Но если он скопировал функцию и поменял только название, то статический анализ поможет найти подозрительную функцию или округление вещественного числа до целого.
Если вам не нужен анализатор, читайте наши статьи в образовательных целях. Опечатки, конечно, одна из фишек анализатора, но много ошибок возникает из-за незнания языка программирования. На эти случае своя группа дигностических правил.
Значит вам PVS не нужен. Что вы хотите от его разработчиков?
Когда появится версия, которую можно будет попробовать, мы напишем всем откликнувшимся письма.
Если заказывает 1 человек, то ему 1к в месяц. Если 10к копий, Бефезда какая-нибудь, то им можно и 300 в месяц. Никто благотворительностью не занимается. Анализаторы работают часами по ночам. А еще часами и днями/неделями анализируется и тестируется их выхлопУ Оракла примерно та же ситуация, но они честно прописывают, какие нагрузки как лицензируются.
Посты PVS-Studio это такой сериал, который не хочешь, чтобы заканчивался — всё время какие-то интриги и сюжетные повороты. У вас с Linux прямо какая-то драма. С одной стороны вы уже поняли, что не поддерживая Linux вы теряете существенный пласт потенциальных клиентов, с другой стороны, я вижу, что у вас опыта чуть меньше, чем никакого в этом направлении. Позвольте поделиться своей точкой зрения.
Во-первых — GCC против Clang. Я бы сделал ставку на Clang, потому что существует Clang AST, что полностью избавляет вас от необходимости иметь свой парсер и заморачиваться с расширениями. Смотрите clang-format
для примера. Да и в целом — компании всё чаще переходят на Clang про принципу леммингов — сначало более крупные, за ними мелкие подтягиваются. Крупным это удобно, потому что у них куча специалистов-контрибьюторов из llvm.org, а мелким просто ничего не остаётся, как использовать чужие наработки, потому что их бюджет ограничен. Далее
Реализуя Linux версию, мы сразу решили, что обязательно надо поддержать отслеживание запусков компилятора.
…
Выглядит это следующим образом: вы говорите программе «начать слежку», после чего выполняете обыкновенную сборку проекта. Далее вы говорите программе «готово». Начинается анализ всех тех файлов, компиляция которых только что выполнялась.
Серьёзно, кто-то из ваших клиентов так делает? Я тут даже не знаю, что сказать. Однозначно вам нужно уметь делать хотя бы как distcc
, потому что нажимать на кнопки "начать" и "готово" на сборочном кластере из 100 машин никто не будет. Наконец
Интеграция с Qt Creator.
Интеграция с… (время покажет).
Нет, вам не нужна интеграция. Linux это сообщество разработчиков и пользователей, которые просто жаждут работать как можно более эффективно. От вас же просто требуется предоставить сообществу инструменты для интеграции, остальное сделают за вас. Я могу ошибаться, ведь я не видел ваших исходников, но прочитав цикл ваших статей, мне кажется, что PVS-Studio слишком монолитная программа. Разбейте её на модули, которые выполняют какую-то отдельную задачу и взаимодействуют между собой. Например, один модуль может анализировать код и сохранять результат в файл, а другой модуль может читать этой файл и форматировать данные в нужном виде: для вывода в терминал, для Vim и Еmacs и т.д. И самое последнее — откройте те части вашего проекта, которые не представляют ценности и держите закрытым только сам анализатор, тогда сообщество вам подскажет как лучше всего организовать код для быстрой и успешной интеграции — перенимайте опыт других компаний.
В заключении — вы конечно можете никого не слушать и сколько угодно говорить "мы маленькая гордая и независимая компания и будем делать так, как нам удобно", но вы уже сейчас рискуете "опоздать на обед", когда гиганты вроде Facebook выпускают свои анализаторы, полностью открытые и разработанные с учётом реального опыта. Начните уважать открытое сообщество, и оно ответит вам взаимным уважением. Желаю вам успехов!
Серьёзно, кто-то из ваших клиентов так делает? Я тут даже не знаю, что сказать. Однозначно вам нужно уметь делать хотя бы как distcc, потому что нажимать на кнопки "начать" и "готово" на сборочном кластере из 100 машин никто не будет.
Насколько я понимаю, эта фича — для начального этапа. Чтобы запустить анализатор и посмотреть, что он вообще умеет, еще перед чтением инструкции.
А так у них уже давным-давно консольная утилита для автоматического анализа есть, ЕМНИП.
И всегда диву даюсь, как многие в комментариях начинают учить PVS-Studio как вести бизнес, как продавать их продукт и т.д.
Это их выбор, их путь, вот они им и идут. Если у меня нет желания/возможности купить какой-то продукт, я использую более доступные для себя инструменты.
Не думаю, что создать свой продукт и эффективно продавать его, это легкая задача. Так что советы здесь уместны от опытнах в этом деле людей.
А ребятам из PVS-Studio искренне желаю успехов.
Спасибо за добром слове!
Опыт показал, что «ребята из PVS-Studio» в своё время не осилили линукс и начали поливать его какашками.
К текущему моменту, судя по написанному в статье, осилили поболе, но ненамного (ну либо просто как обычно пишут менеджерским языком, хотя обращаются к гикам, что уже само по себе странно). И им ещё с первого же ушата помоев на линуксоидов объясняют что не так и почему оно именно так, а не как хотят они.
Если им ничего не объяснять — они опять придут к выводу «линукс говно, нас и тут неплохо кормят». А если пытаться объяснить — авось мелкими порциями, но суть когда-нибудь дойдёт. Пусть и ценой того, что всех доносивших они будут считать моральными уродами :) Главное ведь результат :)
не осилили линукс и начали поливать его какашками.
Ну так он от этого только лучше и развесистее растёт — органическое удобрение ж! ;)
Всё выглядит так, как будто они считают что они небожители и делают одолжения и все должны их благодарить уже за то, что они хотя бы пальцем пошевелили. Доброчеловеческое и уважительное отношение? Не, не слышали!
На втором месте по умилению такие моменты в статьях типа «вот как тут правильно я не знаю, но анализатор показал ворнинг, что тут потенциальная ничего не значащая проблема, значит всё плохо, поверте мне на слово. Но как правильно я всё равно не знаю, поэтому поехали дальше».
Про качество (и с точки зрения анализа, и про удобство исполнения) продукта по сравнению с энтерпрайз-аналогами я лучше не буду говорить ничего.
Реализуя Linux версию, мы сразу решили, что обязательно надо поддержать отслеживание запусков компилятора. Это поможет программистам быстрее и проще знакомиться с анализатором PVS-Studio. Дело в том, что, используя эту утилиту, проект сможет проверить любой член команды, не отвлекая людей, занимающихся поддержкой makefile-ов и вообще системы сборки. В больших проектах далеко не каждый знает, как собственно собирается их приложение. Тем более, не каждый найдет время и желание разбираться, как и куда прописать вызов PVS-Studio. Всё это ещё может быть усложнено наличием автогенерируемого makefile. Понятно, что во всём можно разобраться, но это является существенным барьером на пути первой проверки проекта и удовлетворения исследовательского любопытства.
Сомнительная функция, допустим у меня в makefile что-то такое:
.build/.obj/%.o: src/%.cpp .build/.obj/%.d
# ...
something $< | $(CXX) -o $@ $(CXXFLAGS) -
Тем более, что сборка часто запускается в много потоков, отжирая все 100% ресурсов машины. В таких условиях сложно синхронизировать параллельную работу компилятора и анализатора. А исходники к тому же могут быть как временными файлами, так и просто потоками.
Самым универсальным способом для любой системы сборки была бы замена компилятора, например:
CXX="pvs g++" make
При этом собственно сначала отрабатывает анализатор, который получает на вход всю нужную команду компилятора, а затем передает эстафету компилятору.
Впрочем standalone версия, без запуска компиляции, тоже была бы полезна. Я бы, например, использовал анализатор как дополнительный шаг сборки в пререквизитах для компиляции.
Ну и совсем шикарно если бы вы учли возможность кросс-компиляции. У существующих анализаторов с этим как-то не очень.
Если дело пойдет, буду агитировать за внедрение вашего продукта у нас. Удачи!
Кто-то писал про модульность и разделение задач: при решении задачи интеграции обработать вывод анализатора можно абсолютно любым способом, т.к. у нас есть определённый формат. Хоть СМС'ки формируйте и рассылайте :-)
Я когда-то задавал тот же вопрос — https://habrahabr.ru/company/pvs-studio/blog/253553/#comment_8338113.
Вот еще некоторые из больших задач, которые ожидают нас:
Интеграция с Qt Creator.
Интеграция с… (время покажет).
По моему, основной кейс использования статического анализатора — это не проверка кода на лету, а сбор отчета, например, при ночных билдах… соответственно, более полезной была бы тесная интеграция с системами автоматической сборки и всевозможными билдботами, чем GUI аппликации под creator и другие IDE...
Здесь хотя бы по делу народ комментит.
P.S. Если бы был нужен человек который просто готов выполнить команды для проверки каких-нибудь продуктов и отправить вам лог проверки, то был бы готов помочь в тестировании(ну там какой-нибудь GNOME прогнать или прочее KDE), а так боюсь, что будучи непрограмистом могу только пожелать удачи в развитии проекта, каждый коммерческий проект под GNU/Linux это благо для OS и коммунити.
В комментариях полный мрак, поскольку Михаил свято уверен, что любой, кто хоть что-то негативное напишет в адрес СПО — нанятый Microsoft подстрекатель (я просто оставлю это здесь), а вот если ты на «идеологически правильной» стороне, то можно петросянить и троллить, как угодно толсто. В итоге, дельные комментарии просто тонут в потоке флуда и явного тупняка.
Мне непонятно как Ваша компания хочет убедить энтерпрайз заказчиков (на которых ориентируется) заменить проверенные инструменты на Ваш анализатор, который даже до беты еще не дорос.
Как Вы, наверное, понимаете дело тут не в деньгах. Даже если PVS for Linux будет выставлен в 5 раз дешевле, маловероятно, что крупные заказчики им заинтересуются.
Опять же для крупных заказчиков интеграции с Visual Studio маловато.
Крупные заказчики это автоматизация, графики и метрики для менеджеров разного уровня, и мир веб-интерфейсов.
Да, с помощью консольного анализатора и парсера вашего лога, наверное, все можно сделать силами заказчика.
Но коммерческие продукты тем и хороши, что являются готовыми solution-ами, а не очередным opensource-винтком в большой фабрике по производству кода.
Ну и последнее. Я могу написать в Ваш саппорт миллион писем и прожужжать менджерам все уши про PVS, но я не являюсь лицом, принимающим решение куда вбухать очередную кучу денег.
По-моему, аудитория хабра не целевая, если вы хотите продавать PVS энтерпрайзу.
Мне непонятно как Ваша компания хочет убедить энтерпрайз заказчиков (на которых ориентируется) заменить проверенные инструменты на Ваш анализатор, который даже до беты еще не дорос.
Точно также как мы это делаем на Windows. Хорошим инструментом и качественной поддержкой.
Крупные заказчики это автоматизация, графики и метрики для менеджеров разного уровня, и мир веб-интерфейсов.
Все есть, а будет еще больше.
По-моему, аудитория хабра не целевая, если вы хотите продавать PVS энтерпрайзу.
Целевая. Здесь есть реальные наши клиенты. Просто они не срут в комментах про то, что Linux — это не ОС.
Интересно, почему всех так волнует ценообразование — дорого, цену не указывают на сайте и т.д. Самое забавное, что обычно еще добавляют — ваш продукт за такую цену никому не нужен, в то время как продукт продолжает развиваться, компания живет и скорее всего что-то да продает. Дельные советы в комментах есть, но не упустить их за сотней указывающих, как все надо делать, непросто.
Команде PVS-Studio — успеха и спасибо за хороший анализатор и интересные статьи.
Все живущие в домах под радугой — геи? о_О
Использование сексуальной ориентации в качестве оскорбления тоже задолбало если честно.
Впрочем, используй мы какой-то другой парсер, это не сильно бы нам помогло.
Например, если мы перепишем анализатор, взяв за основу Clang, нам все равно придётся самостоятельно сражаться с расширениями GCC, Visual C++.
Почему вы так думаете?
Т.к. clang позже всех появился то им пришлось поддерживать расширения gcc,
чтобы их стали массово использовать, да и вроде бы поддержку clang хотят в
Visual Studio встроить, что тоже накладывает ряд требований.
Например здесь
http://clang.llvm.org/docs/LanguageExtensions.html
указано что clang старается поддерживать все расширения языка придуманные комадной gcc
а здесь говорится про поддержку расширений языка от Visual Studio
http://clang.llvm.org/docs/MSVCCompatibility.html
PVS-Studio признаётся в любви к Linux