Комментарии 169
Да и правильно. Впрочем, надеюсь, вы не потеряли много от этой разработки, и наработки от CPP-Cat вполне себе и так уже попали в PVS.
И ни слова про saas.
Как вы себе представляете SaaS в статистическом анализе кода?
Необходимо найти человека который сможет быстро разобраться в чужом С++ коде, обучить его работе с PVS-Studio и в общем-то отдать заказчику…
Как мне кажется для начала проще организовать обучение использованию продукта и возможно соответствующую сертификацию, это должно сделать продукт более привлекательным со стороны некоторых заказчиков.
Необходимо найти человека который сможет быстро разобраться в чужом С++ коде, обучить его работе с PVS-Studio и в общем-то отдать заказчику…
Как мне кажется для начала проще организовать обучение использованию продукта и возможно соответствующую сертификацию, это должно сделать продукт более привлекательным со стороны некоторых заказчиков.
Можно и SaaS (SensioLabs Insight, например).
Но корпоративный сегмент (который хорошо платит) не любит одавать код третьей стороне, поэтому вариант с SaaS для статического анализа просто не взлетит.
Но корпоративный сегмент (который хорошо платит) не любит одавать код третьей стороне, поэтому вариант с SaaS для статического анализа просто не взлетит.
На вскидку:
1. Подготовить свой код для аудита. К примеру, создать CMakeLists.txt, при помощи которого возможно было бы создать бинарник проекта. Слабое место: если у вас другая система сборки, нужно будет повторить работу. Могут получиться разночтения.
2. Запаковать и залить на верификацию.
Верификация:
распаковывается проект, прогоняется через cmake, возможно, для которого написан свой генератор, что бы выхлоп мог бы был обработан утилитой. В примитивном варианте, можно вместо компилятора, средствами механизма тулчейнов заставить запускать любую программу вместо компилятора.
Человеку на почту уходит репорт. Его он уже разбирает сам.
Вместо cmake можно описать свой файл описания проекта, который может быть обработан утилитой, или попытаться разбирать некоторые популярные форматы систем сборок.
1. Подготовить свой код для аудита. К примеру, создать CMakeLists.txt, при помощи которого возможно было бы создать бинарник проекта. Слабое место: если у вас другая система сборки, нужно будет повторить работу. Могут получиться разночтения.
2. Запаковать и залить на верификацию.
Верификация:
распаковывается проект, прогоняется через cmake, возможно, для которого написан свой генератор, что бы выхлоп мог бы был обработан утилитой. В примитивном варианте, можно вместо компилятора, средствами механизма тулчейнов заставить запускать любую программу вместо компилятора.
Человеку на почту уходит репорт. Его он уже разбирает сам.
Вместо cmake можно описать свой файл описания проекта, который может быть обработан утилитой, или попытаться разбирать некоторые популярные форматы систем сборок.
А гипотетически, если бы у вас не было PVS-Studio, вы закрыли бы проект CppCat?
Нет. Мы бы начали наращивать функционал и повышать цену, ориентируясь на команды разработчиков и средние/большие проекты, а не на индивидуальных разработчиков. И получи ли бы в конечном итоге PVS-Studio, каков он и есть сейчас. :)
Кстати, анализатор Viva64 (предшественник) PVS-Studio в начале тоже стоил $250 и долго был нерентабельным.
Кстати, анализатор Viva64 (предшественник) PVS-Studio в начале тоже стоил $250 и долго был нерентабельным.
«За срок чуть более года он принёс приблизительно столько денег, сколько было потрачено на его разработку, продвижение и поддержку. Таким образом проект убыточен. „
Кхм… вы действительно считаете проект, вышедший на самоокупаемость за год убыточным???
Т.е. инвесторы, вкладывающиеся в проекты, начинающие приносить прибыль через два года — дураки? А инвесторы, вкладывающиеся в новые производства — наверое вообще без мозгов, ведь там и за 5 лет не всегда удаётся выходить в плюс?
Насчёт самого продукта — ничего сказать не могу, всё-таки специализируюсь на Java, а и на сях, наверное, уже ничего толкового не напишу. Впрочем за присутствие на хабре — спасибо, благодаря вам познакомился со статистическим анализом. Очень серьёзное подспорье в нахождении потенциальных проблем.
Кхм… вы действительно считаете проект, вышедший на самоокупаемость за год убыточным???
Т.е. инвесторы, вкладывающиеся в проекты, начинающие приносить прибыль через два года — дураки? А инвесторы, вкладывающиеся в новые производства — наверое вообще без мозгов, ведь там и за 5 лет не всегда удаётся выходить в плюс?
Насчёт самого продукта — ничего сказать не могу, всё-таки специализируюсь на Java, а и на сях, наверное, уже ничего толкового не напишу. Впрочем за присутствие на хабре — спасибо, благодаря вам познакомился со статистическим анализом. Очень серьёзное подспорье в нахождении потенциальных проблем.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хороший, правильный ответ. Спасибо. Так и есть. Правда я бы не сказал, что чтобы появился CppCat были сделаны нулевые траты. Однако по сравнению с ценой создания PVS-Studio — да, почти нулевые и ими можно пренебречь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По-моему, Вы сейчас пишете именно то, о чем автор пишет в статье. Сферический программист в вакууме продвигает PVS-Studio через CppCat. Нет их, нет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я согласен с разрабами, что это очень мутный кейс. Если в компании есть бабло и специалисты, она просто покупает «ентерпрайз» версию, будь она за 1к или 5к баксов. А если ты студент и кодишь для курсовой, то все эти статические анализаторы кода — просто свистелки-перделки (одну строчку в «Выводы» добавить).
Я думаю, если бы у разрабов было много ресурсов, они могли бы и вообще free версию запилить. Но ресурсов нет, продукт нишевый (конкуренции мало), поэтому нафига держать free/indie версию — непонятно.
А продвигать можно тем, что давать универам бесплатную версию, делов-то.
Я думаю, если бы у разрабов было много ресурсов, они могли бы и вообще free версию запилить. Но ресурсов нет, продукт нишевый (конкуренции мало), поэтому нафига держать free/indie версию — непонятно.
А продвигать можно тем, что давать универам бесплатную версию, делов-то.
продукт нишевый (конкуренции мало)
Ну, cppcheck/clang-analyzer вполне себе такие конкуренты что для PVS-Studio, что для Cpp-Cat… особенно в связке с хорошим покрытием проекта тестами. Тем более, что они без проблем работают под linux, в отличие от сабжа. А под windows вряд ли много систем автосборки крутится. А статический анализ как раз наиболее важен для запуска на каком-нибудь билдботе, чем для локальных заусков в процессе разработки…
Лично мне нравится проверка кода прямо по мере написания (при сохранении файла в Visual Studio). Очень помогает писать меньше бреда и больше хорошего правильного кода.
По моему, для такого кейса анализатор должен поддерживать инкрементальный анализ кода, только для еще непроверенных регионов. Иначе для большого проекта постоянные проверки могут начать тормозить работу.
Не обязательно. PVS-Studio проверяет изменённые файлы и работает это вполне хорошо без излишних мудрствований. Проверено на практике. Сами так используем. Чуть подробнее.
Хм… т.е. если у меня есть кусок, скажем вот такой:
А затем удалю строку
То PVS-studio инкрементально, не проверяя весь проект заново, сможет мне подсветить все места, где идет работа с неинициализированным указателем на Foo?
Foo* foo;
foo = createDefaultFoo();
...
foo->qqq();
А затем удалю строку
foo = createDefaultFoo();
То PVS-studio инкрементально, не проверяя весь проект заново, сможет мне подсветить все места, где идет работа с неинициализированным указателем на Foo?
Да, такое было.
Однако я не вижу причин, почему бы не работать другому кейсу: Разраб попробовал PVS-Studio и продавил покупку PVS-Studio в своей компании.
Однако я не вижу причин, почему бы не работать другому кейсу: Разраб попробовал PVS-Studio и продавил покупку PVS-Studio в своей компании.
Если продукт самоокупаем — это успех в любом случае. Если он обеспечивает зарплатами людей, приносит пользу обществу, развивается тихонько и т.п. разве это не успех? Многие предприятия так и живут и ничего, никаких сверхприбылей. Да и вообще одного не пойму, что значит прибыль? Деньги которые можно спрятать под кровать? С PVS-Studio то понятно, CppCat видимо как-то мешал его развитию.
В сферическом вакууме Вы несомненно правы, но в реальности все получается немного не так. Самоокупаемость это хорошо ровно до того момента пока не оказывается, что на эту самоокупаемость траться ресурсы (время людей, деньги), которые можно было бы потратить на развитие основного продукта, который не только самоокупается, но и приносит прибыль. Это то, что многим людям сложно понять всю жизнь, но что является условием в большинстве случаев — ресурсы (финансовые, человеческие, временные) не являются бесконечным, поэтому их необходимо делить по тем или иным критериям. И вот наступает момент, когда необходимо ответить на вопрос, а на что выделять имеющиеся ресурсы? На то, что уже сейчас эффективно работает и дает отдачу? Или на то, что еле-еле самоокупается, болтаясь у нуля? Ответ, как мне кажется, очевиден.
Понятно, что в идеале компания не должна жить одним продуктом, хотя бы потому, что это уязвимое положение, и желательно иметь портфолио продуктов, диверсифицированные источники прибыли и т.д., однако достичь этого почти всегда ой как сложно, не имея на руках как раз тех самых «лишних» ресурсов, которые бы позволили без особо ущерба для основного бизнеса выстраивать новые направления в работе компании. Примеров того, как компании пытались выйти на новые рынке, а в процессе почти что потеряли (или даже потеряли) свои существующие рынки в мире хватает.
Понятно, что в идеале компания не должна жить одним продуктом, хотя бы потому, что это уязвимое положение, и желательно иметь портфолио продуктов, диверсифицированные источники прибыли и т.д., однако достичь этого почти всегда ой как сложно, не имея на руках как раз тех самых «лишних» ресурсов, которые бы позволили без особо ущерба для основного бизнеса выстраивать новые направления в работе компании. Примеров того, как компании пытались выйти на новые рынке, а в процессе почти что потеряли (или даже потеряли) свои существующие рынки в мире хватает.
Не вижу ничего плохого в закрывании бесперспективных направлений. Диагностикой OpenMP никто не пользовался — удалили. Никто не пользовался версиями для Embarcadero C++Builder — удалили поддержку. Нет выгоды от CppCat — удаляем.
Это серьезно экономит время и деньги. Например, отказались от C++Builder — и нам не надо больше покупать целую линейку этих продуктов для тестирования, да потом ещё мучиться с виртуальными машинами (ибо фиг на одну машину ВСЮ линейку C++Builder становишь нормально). Удалим CppCat и полный прогон тестов будет занимать не 8 часов, а только 5. Это просто примеры. Но то что не приносит деньги надо стараться удалить. Иначе оно начинает наоборот эти деньги поглощать. Лучше потратим силы и время, например, на C# анализатор.
Это серьезно экономит время и деньги. Например, отказались от C++Builder — и нам не надо больше покупать целую линейку этих продуктов для тестирования, да потом ещё мучиться с виртуальными машинами (ибо фиг на одну машину ВСЮ линейку C++Builder становишь нормально). Удалим CppCat и полный прогон тестов будет занимать не 8 часов, а только 5. Это просто примеры. Но то что не приносит деньги надо стараться удалить. Иначе оно начинает наоборот эти деньги поглощать. Лучше потратим силы и время, например, на C# анализатор.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот. Когда вы такое пишите, вас плюсуют, когда гугл закрывает какие-то проекты, ему шлют лучи поноса :)
Это, конечно же, ирония, но…
Это, конечно же, ирония, но…
Диагностикой OpenMP никто не пользовался — удалили.
Хм, а в чем была проблема поддерживать уже существующий функционал, если он уже реализован и оттестирован?
Выходит OpenMP 3, OpenMP 4 и это надо поддерживать. Это силы и время потраченное впустую. А если не поддерживать, то получается, что не диагностируются ошибки OpenMP или диагностируются неверно, так как неизвестен новый синтаксис и т.п. Не бывает «бесплатной» поддержки. Это фантазии программистов. :)
За 16 лет продажи корпоративного софта могу только подтвердить ваши выводы. Если инструмент не нужен, его не купят и за пять копеек. Если случайно таки купят, тогда весь мозг сожрут в поддержке. Цена не является определяющим фактором (в разумных пределах и в соотношении с решаемыми задачами).
А выпрашивают бесплатно так вообще зачастую чтоб просто было. Я вот тоже не могу удержаться, чтобы не выпросить что-нибудь на халяву :)
А выпрашивают бесплатно так вообще зачастую чтоб просто было. Я вот тоже не могу удержаться, чтобы не выпросить что-нибудь на халяву :)
Решил ознакомиться со стоимостью лицензии на PVS-Studio — стоимость только по запросу.
Зачем вы так? Жизнь и так боль
Зачем вы так? Жизнь и так боль
А вот напишет нам российская компания, а мы ей ценник не в долларах, а в рублях. По старому курсу. И компания испугается не так сильно.
Но всё равно испугается :))
Не хочу быть ещё одним форумным резонёром, который пишет лишь бы написать, но я вот принципиально не связываюсь с компаниями, которые придерживаются такой ценовой политики. Потому что первое, что приходит в голову — а как выбить себе наиболее удачное предложение? И тут начинается угадайка. Тот же Спольски писал про «clients hate being profiled», и это ровно про меня.
Да, нам тоже больше нравится идея сразу показывать цену. Именно поэтому CppCat стоил $250 и это было везде написано крупным шрифтом на сайте. Однако нравится/не нравится никак не связано с доходностью.
Ну, опять же, это некие мои досужие рассуждения, но мне кажется, вы несколько преждевременно делаете выводы.
Во-первых, цена CppCat никак не связана с ценой PVS-Studio, сложно сказать, как отразится на доходности PVS цена «5000», указанная крупным шрифтом.
А во-вторых, как тут уже правильно пишут, инвестиция в студентов — это долгосрочная игра. Студенты привыкают пользоваться каким-то инструментом, а потом становятся основными продвигателями этих же продуктов, когда вырастают и начинают занимать заметные должности. Жаль, что вы к этому не готовы.
Впрочем, не готовы к этому и упомянутые здесь Embarcardero, которые (сугубо imho) рано или поздно разорятся именно по этой причине. Моё поколение целиком выросло на Delphi/C++Builder, и именно мы готовы сейчас платить конские цены за продукты этой фирмы.
Нынешние студенты Delphi, скорее всего, за время обучения не увидят никогда. И в будущем даже разбираться не будут, что это за зверь такой. Останутся сидеть или на Microsoft, который бесплатный инструментарий раздаёт, или на популярных open source решениях.
Во-первых, цена CppCat никак не связана с ценой PVS-Studio, сложно сказать, как отразится на доходности PVS цена «5000», указанная крупным шрифтом.
А во-вторых, как тут уже правильно пишут, инвестиция в студентов — это долгосрочная игра. Студенты привыкают пользоваться каким-то инструментом, а потом становятся основными продвигателями этих же продуктов, когда вырастают и начинают занимать заметные должности. Жаль, что вы к этому не готовы.
Впрочем, не готовы к этому и упомянутые здесь Embarcardero, которые (сугубо imho) рано или поздно разорятся именно по этой причине. Моё поколение целиком выросло на Delphi/C++Builder, и именно мы готовы сейчас платить конские цены за продукты этой фирмы.
Нынешние студенты Delphi, скорее всего, за время обучения не увидят никогда. И в будущем даже разбираться не будут, что это за зверь такой. Останутся сидеть или на Microsoft, который бесплатный инструментарий раздаёт, или на популярных open source решениях.
Мне тоже не нравится такая политика по ценам, но, к сожалению, это реальность. Ни у одного крупного поставщика нет цен напрямую. Ни на железо, ни на софт. Слишком уж сильно цена зависит от объемов покупки, скидок за долгие отношения, а так же желания очистить склады.
Прочитал статью Джоэла Сполски, ссылку на которую вы привели выше. Цитата:
Я согласен с автором указанной статьи, как только я не вижу прозрачно обозначенной ценовой политики я прохожу мимо. Я даже не могу точно объяснить самому себе почему. Я не люблю когда мне навязывают прочистку мозгов менеджеры по продажам. Я могу подумать что цена слишком высока, хотя в реальности может оказаться по-другому. Я хочу знать простой ответ сразу. Я не люблю делать усилия там где их не должно быть. Я должен быть очень сильно мотивирован чтобы послать запрос и ждать ответа. Я не люблю думать что я ущербный потому что не могу совершить над собой усилие чтобы послать этот запрос. Я просто пройду мимо особенно если есть из чего выбрать.
Плохая идея #2: Сколько у вас денег? Ценообразование.
Эта идея была использована в компаниях, созданных экс-менеджерам Oracle, там, где цены нет нигде на веб-сайте. Неважно, сколько вы потратили на поиски. Все, что вы найдете — это форма, где вас просят оставить ваше имя, адрес, номер телефона и факса, хотя отправлять факсом они вам совершенно ничего не собираются.
Я согласен с автором указанной статьи, как только я не вижу прозрачно обозначенной ценовой политики я прохожу мимо. Я даже не могу точно объяснить самому себе почему. Я не люблю когда мне навязывают прочистку мозгов менеджеры по продажам. Я могу подумать что цена слишком высока, хотя в реальности может оказаться по-другому. Я хочу знать простой ответ сразу. Я не люблю делать усилия там где их не должно быть. Я должен быть очень сильно мотивирован чтобы послать запрос и ждать ответа. Я не люблю думать что я ущербный потому что не могу совершить над собой усилие чтобы послать этот запрос. Я просто пройду мимо особенно если есть из чего выбрать.
В статье
Спасибо Евгению, самому было интересно — сколько? :)
Я наконец-то понял, что такое unit-экономика.легко находится фраза.
Трям
Спасибо Евгению, самому было интересно — сколько? :)
но наши студенты оказались ленивыми и неактивными
А вот сейчас обидно было. Вы ленивость и активность измеряете количеством запрошенных лицензий или результатом их использования? Как я понял, результаты у вас нулевые что тут, что там. В целом, как обладатель академической лицензии, могу лишь подтвердить ваши слова:
Плотность ошибок в маленьких проектах меньше, чем в больших
В том плане, что в учебных проектах данный анализатор вообще не может пригодиться в силу малого объёма кода и малого же количества разработчиков. И получается, что ваш инструмент нужен студентам как клюшка для гольфа. Вроде, интересный и технологичный, но только на стену повесить. Покрутить в руках можно, на практике применение найти сложновато.
С другой стороны, тот же Microsoft в качестве академических лицензий выдаёт вполне себе полноценные версии сред, решаемые при помощи них задачи совершенно другого плана, правда.
А можно взять и опробовать на опенсорсе, для своего обучения, вместо простейших лабораторок.
Ваша правда. Но тут чисто по практическим соображениям выходит следующее:
Не секрет, что лабораторные работы, как правило, допиливаются годами. Невозможно, либо крайне сложно с первого раза сделать сбалансированные задания, продумать способы их проверки и тому подобные вещи. Лучше всего закладывать 2-3 учебных цикла в разработку и вывод в эксплуатацию, что по времени эквивалентно 2-3 учебным годам. Естественно, лабы, в идеале, развиваются и улучшаются за это время. чтобы держать их в актуальном виде. И вот, вопрос: 10 декабря 2014 года этот анализатор представлен на хабре, а спустя четыре с половиной месяца проект закрыт, как с этим материалом работать? Я бы лично взял что-то типо cppcheck или PVS-Studio — там история прослеживается, разработка ведётся, и труды не уйдут в бездну.
Не секрет, что лабораторные работы, как правило, допиливаются годами. Невозможно, либо крайне сложно с первого раза сделать сбалансированные задания, продумать способы их проверки и тому подобные вещи. Лучше всего закладывать 2-3 учебных цикла в разработку и вывод в эксплуатацию, что по времени эквивалентно 2-3 учебным годам. Естественно, лабы, в идеале, развиваются и улучшаются за это время. чтобы держать их в актуальном виде. И вот, вопрос: 10 декабря 2014 года этот анализатор представлен на хабре, а спустя четыре с половиной месяца проект закрыт, как с этим материалом работать? Я бы лично взял что-то типо cppcheck или PVS-Studio — там история прослеживается, разработка ведётся, и труды не уйдут в бездну.
Во-первых, я искренне рад, что есть люди, которые включают статический анализ в свои курсы — меня текущие тенденции в образовании, в основном, печалят, но тут прямо хорошие новости.
Про проблему понял. Никак, к сожалению, приходится искать альтернативы.
Не в тему, но мне кажется, что статический анализ может хорошо плказать себя в курсовых и дипломных работах — для студентов будет очень наглядно.
Про проблему понял. Никак, к сожалению, приходится искать альтернативы.
Не в тему, но мне кажется, что статический анализ может хорошо плказать себя в курсовых и дипломных работах — для студентов будет очень наглядно.
А что нужно сделать пользователями CppCat для получения тех временных лицензий на PVS-Studio? Придёт письмо?
Жалко. Лично мне кажется, что для массовости $250 всё равно дороговато. JetBrains, например, популяризует свои продукты, выпуская бесплатные версии. И тогда студенты и индивидуальные разработчики, придя в крупные компании, выпрашивают лицензию на полюбившийся инструмент.
Анализатор для C++, у которого нет версии под Linux — заведомо мертворождённый продукт.
За все время как мы выдаем беты линукс-версии нашего анализатора их запросило всего ДВА человека…
Я бы запросил, но впервые слышу. После того, как сказали, что Linux-версии нет и не будет, интерес к проекту начал стремиться к нулю.
Предлагаю запрашивать: PVS-Studio для Linux.
Ой, а что можно запросить триалку линуксовую?
1. А как она работает? Standalone?
2. Как генерируется вывод? xml?
3. А графические утилиты какие есть? Или интерграция в… не знаю… vim, kdevelop, qt creator :)
4. А в 11/14 стандарты может? gcc/clang? А парсите clang'ом?
5. А работает через Makefile? CMake?
А выклянчить триалку — показать на работе, ни к чему не обязывает?
Сумбурно получилось, но про бету линукс версии правда в первый раз слышу
1. А как она работает? Standalone?
2. Как генерируется вывод? xml?
3. А графические утилиты какие есть? Или интерграция в… не знаю… vim, kdevelop, qt creator :)
4. А в 11/14 стандарты может? gcc/clang? А парсите clang'ом?
5. А работает через Makefile? CMake?
А выклянчить триалку — показать на работе, ни к чему не обязывает?
Сумбурно получилось, но про бету линукс версии правда в первый раз слышу
Возможно, на часть вопросов ответит статья "Проверка Vim при помощи PVS-Studio в GNU/Linux", а заодно некоторая демонстрация.
- Запуск анализатора интегрируется в систему сборки и получаем сырой отчёт. Далее специальная утилита убирает из лога дублирующие сообщения, применяет фильтры и выплёвывает в некоторых стандартных форматах. Утилита идёт в исходных кодах и ей можно адаптировать, чтобы получить лог в любом желаемом формате.
- См. пункт 1.
- Пока ради эксперимента смотрели через Vim. Можно смотреть через PVS-Studio Standalone в Windows.
- Пока приоритет поддерживать то, что поддерживает VS, но всё не так уж и плохо и с gcc/clang. Главное убрать ключи оптимизации. Иначе функции типа strcmp раскрываются как макросы в черти-что и анализатор выдаёт бред или зря молчит.
- Да.
А можете через PVS-Studio Один проект прогнать?
Очень популярный софт для SDR.
sdr.osmocom.org/trac/wiki/rtl-sdr
rtl_tcp часто падает не удобно радио слушать…
Очень популярный софт для SDR.
sdr.osmocom.org/trac/wiki/rtl-sdr
rtl_tcp часто падает не удобно радио слушать…
Можем, но не обещаем. В мире очень много интересных проектов :).
gdb. нужен gdb.
собранный в дебаге проект запускается из gdb и после падения говорится generate-core-file.
получившийся результат с выжимкой в виде вывода bt (backtrace) шлется разработчикам.
собранный в дебаге проект запускается из gdb и после падения говорится generate-core-file.
получившийся результат с выжимкой в виде вывода bt (backtrace) шлется разработчикам.
Натравите на него cppcheck и clang-analyzer, есть хороший шанс, что этого хватит.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Напишите нам, как сотрудник компании.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Обычно имеется в виду просто написать с рабочей почты…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тем чтобы не «увести» бетку, которая в паблик не попала, а написав с корп. почты и спрос совсем другой, верно? А все ваши гитхабовские аккаунты(ну я могу это принять, видел ваш акк), но кому они нужны(это для пруфа разрабам пвса) так же как ваше честное слово что пользоваться не будете после того ка кпросто «попробуете».
Все мы тут это понимаем но вслух признаваться никто не хочет. Так же как и вы не напишите правду:
"… менеджеры просто не поймут зачем за такую сумму покупать какую-то утилиту, даже если я им буду стопицот раз доказывать и тычить ссылками и графиками, им виднее, так как на такую сумму нанять еще одного программиста можно". Потому и список подписчиков у них на сайте в основном состоит из западных стран, менталитет самих программистов совсем другой.
Все мы тут это понимаем но вслух признаваться никто не хочет. Так же как и вы не напишите правду:
"… менеджеры просто не поймут зачем за такую сумму покупать какую-то утилиту, даже если я им буду стопицот раз доказывать и тычить ссылками и графиками, им виднее, так как на такую сумму нанять еще одного программиста можно". Потому и список подписчиков у них на сайте в основном состоит из западных стран, менталитет самих программистов совсем другой.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Самое главное, я пишу не свое мнение, а то как вижу ситуация со стороны разрабов pvs, хочу чтобы другие поняли их логику, как видят они вас, потенциальных заказчиков со стороны своего бизнеса, со своими бюджетами и рисками, хотя они сами признаться в этом не могут.
1. не знаю, нужен или не нужен скан, а тот «спрос» что я написал как раз отсекает потенциальных «неблагонадежных» потенциальных программистов из различных фирм, так как они могут написать все чего захочешь. А написав с корп. почты, в случае слива их софта в паблик, даже с лицензией, которая ломается на раз два, на этой недели кстати тема на хабре была, снесли, могут спросить: "… а кто такой этот вася писавший с vasiliy@company.com, мы ему на тест дорогой софт дали, а он не отвечает и через пару дней наш софт в паблике ломаный валяется, как так?"…
Вы ведь не будете это отрицать, может же быть такое? Может. Это их риски, они это учитывают.
Насколько вы честны знаете только вы.
2. «А кто мешает купить и выложить в паблик?» Сумма самого софта? Нет? Или вы раздаете купленные личные лицензии направо и налево, там где десятки тысяч $, кто в здравом уме выложит в паблик? Хе-хе.
Да, это риск, но расчет у них на большие фирмы, которым еще и поддержка нужна и «легальная» лицензия.
А сейчас pvs'ом под виндой любой юзер может пользоваться, ключи в инете есть, не проблема загуглить, потому часть вины провала cppcat как раз в этом, так как простой программист — фрилансер у которого на ноуте взломаная винда со студией(до 2013- которая бесплатная уже), будет покупать 250$ урезанный вариант cppcat? Не смешите меня, это тут большинство в комментариях показушничает какие они все правильные, а на самом деле, все мы знаем что и как. Поверьте, у меня десятки знакомых программистов С++, все как один за опен сорс(и я тоже) и так далее, а когда появился заказ и необходимо использовать поприетарные инструменты или компоненты, когда индивидуальные лицензии стоят относительно недорого — 50 — 250$, 8 из 10 ничего не покупает, когда оно на трекерах висит поломанное.
3. Не верю что вы ниразу не ставили себе даже триал под виндой, и не пытались воспользоваться. Вы также читаете почти каждую тему, то есть о реальной пользе pvs'а, а на огромныз проектов это так и есть, вы прекрасно осведомлены. Потому в точности можете рассказать почему вам необходим сей продукт.
Как-то так.
1. не знаю, нужен или не нужен скан, а тот «спрос» что я написал как раз отсекает потенциальных «неблагонадежных» потенциальных программистов из различных фирм, так как они могут написать все чего захочешь. А написав с корп. почты, в случае слива их софта в паблик, даже с лицензией, которая ломается на раз два, на этой недели кстати тема на хабре была, снесли, могут спросить: "… а кто такой этот вася писавший с vasiliy@company.com, мы ему на тест дорогой софт дали, а он не отвечает и через пару дней наш софт в паблике ломаный валяется, как так?"…
Вы ведь не будете это отрицать, может же быть такое? Может. Это их риски, они это учитывают.
Насколько вы честны знаете только вы.
2. «А кто мешает купить и выложить в паблик?» Сумма самого софта? Нет? Или вы раздаете купленные личные лицензии направо и налево, там где десятки тысяч $, кто в здравом уме выложит в паблик? Хе-хе.
Да, это риск, но расчет у них на большие фирмы, которым еще и поддержка нужна и «легальная» лицензия.
А сейчас pvs'ом под виндой любой юзер может пользоваться, ключи в инете есть, не проблема загуглить, потому часть вины провала cppcat как раз в этом, так как простой программист — фрилансер у которого на ноуте взломаная винда со студией(до 2013- которая бесплатная уже), будет покупать 250$ урезанный вариант cppcat? Не смешите меня, это тут большинство в комментариях показушничает какие они все правильные, а на самом деле, все мы знаем что и как. Поверьте, у меня десятки знакомых программистов С++, все как один за опен сорс(и я тоже) и так далее, а когда появился заказ и необходимо использовать поприетарные инструменты или компоненты, когда индивидуальные лицензии стоят относительно недорого — 50 — 250$, 8 из 10 ничего не покупает, когда оно на трекерах висит поломанное.
3. Не верю что вы ниразу не ставили себе даже триал под виндой, и не пытались воспользоваться. Вы также читаете почти каждую тему, то есть о реальной пользе pvs'а, а на огромныз проектов это так и есть, вы прекрасно осведомлены. Потому в точности можете рассказать почему вам необходим сей продукт.
Как-то так.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хорошо, пусть это будет мое мнение о логике разработчиков данной утилиты.
Вы точно внимательно прочитали мое предыдущее сообщение? Или вы такой наивный?
«так как они могут написать все чего захочешь. А написав с корп. почты, в случае слива их софта в паблик, даже с лицензией, которая ломается на раз два, на этой недели кстати тема на хабре была, снесли, могут спросить: „… а кто такой этот вася писавший с vasiliy@company.com, мы ему на тест дорогой софт дали, а он не отвечает и через пару дней наш софт в паблике ломаный валяется, как так?“… Вы ведь не будете это отрицать, может же быть такое? Может. Это их риски, они это учитывают. Насколько вы честны знаете только вы.
Давайте выделю главные тезисы по пунктам:
1. Насколько вы честны знаете только вы.
2. Версия под линукс у разработчиков только по требованию, то есть триальщины или урезанной под линукс в публичном доступе нет
3. Риск в том что вы, нет, давайте будете не вы, как сферический заказчик PVS в вакууме, а будет простой программер который очень хочет поюзать линукс версию, так как на работе или на фрилансе у него есть такие проекты которые нужно проверить, точнее желательно, но с версией под виндовс он не может. Он берет и расписывает как ему хочется приобрести, точнее его команде в VasiliyCompany и что они готовы --> рассмотреть возможность < — покупки сего продукта, но сначала попробывать надо. Но тут у василия не лады, неделя, допустим, тестовой лицензии этого продукта истекла, ломать не умеет. Он знает что продукт дорогой, крякеры быстро найдут методы обхода защиты и просто выкладывает в паблик. Ну, в даваться в подробности как это сделать на линуксе, я не могу, давайте предположим это. Все. Часть фирм, точнее их разрабы, те которые не совсем честные, просто скачали, проверили свои проекты, исправили найденные ошибки, отчитались о закрытых багах и все, нет разговора с начальством о покупке этого продукта.
А иначе бы потенциал покупки продукта был бы выше, проигнорировав василия.
Это реальная жизнь, это реальная ситуация, самая простая какая могла бы быть. Это потеря заказов дорогого софта разработчиков PVS'а, так как портировать под линукс изначально заточенный под msvc и винду продукт — это дорогого стоит.
Я не верю что вы это все не понимаете. Ну это же элементарно.
Вы точно внимательно прочитали мое предыдущее сообщение? Или вы такой наивный?
«так как они могут написать все чего захочешь. А написав с корп. почты, в случае слива их софта в паблик, даже с лицензией, которая ломается на раз два, на этой недели кстати тема на хабре была, снесли, могут спросить: „… а кто такой этот вася писавший с vasiliy@company.com, мы ему на тест дорогой софт дали, а он не отвечает и через пару дней наш софт в паблике ломаный валяется, как так?“… Вы ведь не будете это отрицать, может же быть такое? Может. Это их риски, они это учитывают. Насколько вы честны знаете только вы.
Давайте выделю главные тезисы по пунктам:
1. Насколько вы честны знаете только вы.
2. Версия под линукс у разработчиков только по требованию, то есть триальщины или урезанной под линукс в публичном доступе нет
3. Риск в том что вы, нет, давайте будете не вы, как сферический заказчик PVS в вакууме, а будет простой программер который очень хочет поюзать линукс версию, так как на работе или на фрилансе у него есть такие проекты которые нужно проверить, точнее желательно, но с версией под виндовс он не может. Он берет и расписывает как ему хочется приобрести, точнее его команде в VasiliyCompany и что они готовы --> рассмотреть возможность < — покупки сего продукта, но сначала попробывать надо. Но тут у василия не лады, неделя, допустим, тестовой лицензии этого продукта истекла, ломать не умеет. Он знает что продукт дорогой, крякеры быстро найдут методы обхода защиты и просто выкладывает в паблик. Ну, в даваться в подробности как это сделать на линуксе, я не могу, давайте предположим это. Все. Часть фирм, точнее их разрабы, те которые не совсем честные, просто скачали, проверили свои проекты, исправили найденные ошибки, отчитались о закрытых багах и все, нет разговора с начальством о покупке этого продукта.
А иначе бы потенциал покупки продукта был бы выше, проигнорировав василия.
Это реальная жизнь, это реальная ситуация, самая простая какая могла бы быть. Это потеря заказов дорогого софта разработчиков PVS'а, так как портировать под линукс изначально заточенный под msvc и винду продукт — это дорогого стоит.
Я не верю что вы это все не понимаете. Ну это же элементарно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А вот для этого и нужна поддержка по мылу, а не в комментах на хабре, когда идет реальное обсуждение о продукте, думаю, они вам все расскажут, если что не будет работать — допилят. По крайней мере они этим в какой-то из тем хвалились.
Andrey2008 это так, или я зря нахваливаю вас?
Только знаю что PVS использует анализ препроцессированных .i файлов, которые генерирует clang, даже при анализе msvc проекта, а он, насколько я знаю, первый по планете всей в поддержке новых фич С++**.
П.С. А вы в вашей западной фирме разве пилите большие проекты с применением С++14? Очень спорно, насколько я читал, да и слышал от более опытных коллег, сейчас только начинают вводится в новые проекты стандарты С++11 в корпоративном секторе. Лично вот полгода назад начал проект и долго спорил о переходе на новые версии 3-party либ и фреймворков, не говоря уже о C++11, переспорил.
Andrey2008 это так, или я зря нахваливаю вас?
Только знаю что PVS использует анализ препроцессированных .i файлов, которые генерирует clang, даже при анализе msvc проекта, а он, насколько я знаю, первый по планете всей в поддержке новых фич С++**.
П.С. А вы в вашей западной фирме разве пилите большие проекты с применением С++14? Очень спорно, насколько я читал, да и слышал от более опытных коллег, сейчас только начинают вводится в новые проекты стандарты С++11 в корпоративном секторе. Лично вот полгода назад начал проект и долго спорил о переходе на новые версии 3-party либ и фреймворков, не говоря уже о C++11, переспорил.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я пощупал бету. Она бета и приватная именно потому, что сыровата (в смысле, молокохлопок).
Думаю, если будет реальный спрос — они допилят и довольно легко.
На мои вопросы ответили быстро, с проверкой проекта справился буквально за два дня.
Проверил проект, нашел на 100к строк 1 реальную проблему и 2 мелочевки. Сейчас в свободное от основной работы время интегрирую вчерне и готовлю презентацию. Про всех не скажу, а в своём проекте однозначно хотел бы его иметь.
Какашками кидать не за что — ложных срабатываний практически не оказалось, и те убрал просто фильтрами (они не ложные, а просто не соответствуют нашим реалиям проекта).
«Дайте мне эту бетку» — не вижу в чем проблемы попросить с корп.аккаунта, если вы честный пельмень.
Думаю, если будет реальный спрос — они допилят и довольно легко.
На мои вопросы ответили быстро, с проверкой проекта справился буквально за два дня.
Проверил проект, нашел на 100к строк 1 реальную проблему и 2 мелочевки. Сейчас в свободное от основной работы время интегрирую вчерне и готовлю презентацию. Про всех не скажу, а в своём проекте однозначно хотел бы его иметь.
Какашками кидать не за что — ложных срабатываний практически не оказалось, и те убрал просто фильтрами (они не ложные, а просто не соответствуют нашим реалиям проекта).
«Дайте мне эту бетку» — не вижу в чем проблемы попросить с корп.аккаунта, если вы честный пельмень.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> Ну, значит, и саппорт тогда не потребуется.
Саппорт потребуется.
Во-1х, при попытке использовать расширенные правила. При создании правил под проект. Для более удобной интеграции модифицировать вывод/параметры запуска и т.п.
Во-2х, вместо фильтрации как я сейчас сделал на скорую руку, правильнее либо подобрать опции запуска, или ввести исключения из правил — это опять же саппорт.
> А я вижу, потому что компания тут ни при чём.
А! То есть бетку именно без желания купить. Ну вот тут всё понятно.
Если проект для себя — тогда я бы писал с личного ящика.
Andrey2008 ниже писал, что на такие письма тоже отвечают, по остаточному принципу :)
Главное, не аноним, а вполне адекватный вопрос-запрос.
Повторюсь, главное всегда — адекватность и честность.
Саппорт потребуется.
Во-1х, при попытке использовать расширенные правила. При создании правил под проект. Для более удобной интеграции модифицировать вывод/параметры запуска и т.п.
Во-2х, вместо фильтрации как я сейчас сделал на скорую руку, правильнее либо подобрать опции запуска, или ввести исключения из правил — это опять же саппорт.
> А я вижу, потому что компания тут ни при чём.
А! То есть бетку именно без желания купить. Ну вот тут всё понятно.
Если проект для себя — тогда я бы писал с личного ящика.
Andrey2008 ниже писал, что на такие письма тоже отвечают, по остаточному принципу :)
Главное, не аноним, а вполне адекватный вопрос-запрос.
Повторюсь, главное всегда — адекватность и честность.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> Да ещё раз, не нужно мне это всё
Я про себя рассказывал.
> Выступаю как личный, так сказать, персональный пользователь.
А нет такой опции публично. О чем многократно рассказывалось. И отвечалось.
Зачем вы так настойчиво её просите?
Я про себя рассказывал.
> Выступаю как личный, так сказать, персональный пользователь.
А нет такой опции публично. О чем многократно рассказывалось. И отвечалось.
Зачем вы так настойчиво её просите?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это был ответ на "> Ну, значит, и саппорт тогда не потребуется.", который относился ко вполне лично моему случаю «ложных срабатываний практически не оказалось, и те убрал просто фильтрами».
так что я ответил зачем именно потребуется саппорт.
> Непонятно только, почему авторы тогда удивляются, что всего аж два человека попросило бету.
потому, что разговоров о том, что для покупки лицензии на стопиццот человек не хватало всего-то линукс версии.
да, все эти разговоры были только от людей, которые хотели фриварную опенсорс линукс версию, но это уже просчет другого масштаба.
так что я ответил зачем именно потребуется саппорт.
> Непонятно только, почему авторы тогда удивляются, что всего аж два человека попросило бету.
потому, что разговоров о том, что для покупки лицензии на стопиццот человек не хватало всего-то линукс версии.
да, все эти разговоры были только от людей, которые хотели фриварную опенсорс линукс версию, но это уже просчет другого масштаба.
> нашел на 100к строк 1 реальную проблему и 2 мелочевки
Что-то маловато будет. За те немаленькие деньги, что они просят за анализатор эффективность должна быть повыше, чем одна проблема на 100K кода.
Что-то маловато будет. За те немаленькие деньги, что они просят за анализатор эффективность должна быть повыше, чем одна проблема на 100K кода.
Неправильно, неправильно, неправильно. Анализатор надо применять не на готовом, оттестированном, рабочем коде. Вернее можно и на так, но это 1/20 пользы. Главное применять регулярно для нового кода или кода, который изменяется. То есть нужны регулярные проверки. Множество проблем будет исправлено на самом раннем этапе. Например, не будет так: Пример использования статического анализатора.
Это _ОЧЕНЬ_ много. Это означает, что после ревью, других статических анализаторов и тестов в коде ВСЁ РАВНО осталась одна реальная проблема.
Я не хочу участвовать в этой дискуссии. Но раз уж воззвали ко мне напишу своё мнение. Не вижу смысла вести дискуссию с людьми, которые, прошу прощения, впадают в истерику просто от того что их просят представиться.
У нас хорошая поддержка и мы очень активно работаем с потенциальными клиентами. Отвечаем на вопросы, помогаем, удалённо подключаемся чтобы разобраться в ситуации. Иногда мы даже что-то делаем в анализаторе, чтобы угодить заинтересовавшемуся человеку. Например, в первоочередном режиме реализуем диагностику, которую они хотят. Всё это производит сильное впечатление на людей. У нас масса писем где люди восхищаются скоростью и качеством нашей поддержки. И нередко такой обласканный человек (вернее коллектив, который он представляет) становится нашим клиентом.
Это дорого. Очень дорого. Тут девочку на поддержку не посадишь. Поэтому, я считаю в праве, чтобы к нам относились уважительно. Один из признаков уважения, это представиться.
Сравните. Пишет мне «Simon Hamelin» из XYZ Co.Ltd с разными регалиями (например, Lead Software Architect). Или «0x12345» из ниоткуда. Как Вы думаете какой у меня будет настрой на общение с ними? Правильно, я готов взаимодействовать c первым. Второму я скорее всего тоже отвечу, но по остаточному принципу и уж точно не буду перед ним танцевать при луне.
Только не убеждайте, что под 0x12345 скрывается сам Страуструп. Такие люди представляются и не стесняются написать о себе.
Мы просим представиться, потому, что это первичный фильтр. И очень хороший. Если человек даже этого не может сделать, то вероятность, что он станет клиентом где-то около нуля (на самом деле совсем ноль). Так может и не стоит зря тратить ценное время и сосредоточиться на потенциальных клиентах, которые на порядок перспективнее. Мы так и делаем.
P.S. Если кто-то не может сказать кто он и что у него за проект — мы готовы подписать (и подписываем) NDA. Давайте подпишем и пообщаемся. Никаких проблем.
У нас хорошая поддержка и мы очень активно работаем с потенциальными клиентами. Отвечаем на вопросы, помогаем, удалённо подключаемся чтобы разобраться в ситуации. Иногда мы даже что-то делаем в анализаторе, чтобы угодить заинтересовавшемуся человеку. Например, в первоочередном режиме реализуем диагностику, которую они хотят. Всё это производит сильное впечатление на людей. У нас масса писем где люди восхищаются скоростью и качеством нашей поддержки. И нередко такой обласканный человек (вернее коллектив, который он представляет) становится нашим клиентом.
Это дорого. Очень дорого. Тут девочку на поддержку не посадишь. Поэтому, я считаю в праве, чтобы к нам относились уважительно. Один из признаков уважения, это представиться.
Сравните. Пишет мне «Simon Hamelin» из XYZ Co.Ltd с разными регалиями (например, Lead Software Architect). Или «0x12345» из ниоткуда. Как Вы думаете какой у меня будет настрой на общение с ними? Правильно, я готов взаимодействовать c первым. Второму я скорее всего тоже отвечу, но по остаточному принципу и уж точно не буду перед ним танцевать при луне.
Только не убеждайте, что под 0x12345 скрывается сам Страуструп. Такие люди представляются и не стесняются написать о себе.
Мы просим представиться, потому, что это первичный фильтр. И очень хороший. Если человек даже этого не может сделать, то вероятность, что он станет клиентом где-то около нуля (на самом деле совсем ноль). Так может и не стоит зря тратить ценное время и сосредоточиться на потенциальных клиентах, которые на порядок перспективнее. Мы так и делаем.
P.S. Если кто-то не может сказать кто он и что у него за проект — мы готовы подписать (и подписываем) NDA. Давайте подпишем и пообщаемся. Никаких проблем.
p.s.: статический анализ бинарника не показал наличия закладок и каких-либо функций работы с сетью, равно как и «подозрительного» шифрованного кода, поэтому проверка даже приватного проекта даже без NDA не сильно опасна.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Представился я: 0xd34df00d.
Так, пришел лесник. Сейчас разгонять всех буду.
Вы, товарищ 0xd34df00d, еще не представившись, сожрали кучу лично моего времени и времени Andrey2008. Из-за вас и я, и он, и другие наши коллеги как полоумные вынуждены получать уведомления с Хабра про новые
Время очень дорого. А для меня мое время дорого втройне. И вы его у меня воруете.
Именно поэтому мы просим людей представится. Если мы что-то вынуждены тратить (время), то мы хотим знать на кого. Вот и все.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Рыжков Е.А. «Статический анализ кода для автоматизированного обнаружения ошибок при переносе программ на 64-битные платформы». Диссертация на соискание степени к.т.н.
Карпов А.Н. «Обработка данных на параллельных вычислительных комплексах». Диссертация на соискание степени к.ф.-м.н.
Научная деятельность компании ООО «СиПроВер».
Карпов А.Н. «Обработка данных на параллельных вычислительных комплексах». Диссертация на соискание степени к.ф.-м.н.
Научная деятельность компании ООО «СиПроВер».
Ребят, без обид. У моего измерителя пафоса только что вышибло предохранители.
Прям уж, много лет как то уже существует и продаётся. :)
Ну а теперь с банановым вкусом: PVS-Studio для Linux.
Ну а теперь с банановым вкусом: PVS-Studio для Linux.
>> нам писали про $300-$500. Мы сделали $250
Да, только вам писали про PVS-Studio, а не про CppCat.
Да, только вам писали про PVS-Studio, а не про CppCat.
Да, для c# было бы круто, тем более с Roslyn, сам бог велел
Мне кажется, тут без шансов конкурировать с теми же Jetbrains. (Resharper делает стат анализ.)
Это разный статический анализ. Я думаю мы почти никак с Jetbrains не пересечёмся.
А можно кратко и сравнительно охарактеризовать различия?
PS: большое спасибо за ваши статьи, благодаря им повился вот этот анализатор для PHP.
PS: большое спасибо за ваши статьи, благодаря им повился вот этот анализатор для PHP.
Andrey2008
Cпасибо большое за pvs и сppcat.
У меня возник вопрос, а зачем было вообще делать два по сути дела одинаковых продукта? Можно было бы просто сделать множество ценовых политик для компании. К примеру сделать проект модульным и продавать тот же pvs по-модульно.
Cпасибо большое за pvs и сppcat.
У меня возник вопрос, а зачем было вообще делать два по сути дела одинаковых продукта? Можно было бы просто сделать множество ценовых политик для компании. К примеру сделать проект модульным и продавать тот же pvs по-модульно.
Вы забыли еще один пункт:
Маленькие компании не любят подписку ни в каком виде.
Для маленькой компании любая подписка — это бремя, которое будет регулярно напоминать о себе. И, если, для большой компании лишняя 1000$ в год это семечки, то для маленький и 250$ — проблема. И дело тут даже не в цене. Дело в том, что нависает необходимость регулярно тратить определенную сумму. А пассивные расходы — это кошмар-инди.
Я являюсь мелким инди разработчиком, но не являюсь потенциальным клиентом конкретно вашего продукты, зато покупал много другого софта, который помогает в разработке. EurekaLog, например. Но среди моего софта нет ни одной программы, которая бы работала по подписке и достаточно много купленного разово. Просто потому, что меня пугает необходимость регулярно за что-то платить, независимо от суммы.
UPD: т.к. я не являюсь даже потенциально вашим клиентом — не рассматривайте мой текст как один из «я бы купил, если бы сделали ХХХ». Нет, не купил бы. Мне не надо. Но уж тем более я бы не купил по подписке, даже если надо было. Просто помните, что такой штришок имеет место быть и я с таким отношением не исключение.
Маленькие компании не любят подписку ни в каком виде.
Для маленькой компании любая подписка — это бремя, которое будет регулярно напоминать о себе. И, если, для большой компании лишняя 1000$ в год это семечки, то для маленький и 250$ — проблема. И дело тут даже не в цене. Дело в том, что нависает необходимость регулярно тратить определенную сумму. А пассивные расходы — это кошмар-инди.
Я являюсь мелким инди разработчиком, но не являюсь потенциальным клиентом конкретно вашего продукты, зато покупал много другого софта, который помогает в разработке. EurekaLog, например. Но среди моего софта нет ни одной программы, которая бы работала по подписке и достаточно много купленного разово. Просто потому, что меня пугает необходимость регулярно за что-то платить, независимо от суммы.
UPD: т.к. я не являюсь даже потенциально вашим клиентом — не рассматривайте мой текст как один из «я бы купил, если бы сделали ХХХ». Нет, не купил бы. Мне не надо. Но уж тем более я бы не купил по подписке, даже если надо было. Просто помните, что такой штришок имеет место быть и я с таким отношением не исключение.
Плюсану.
Мы как-то пытались купить продукт, дело затянулось, и пока все рожали, разработчики поменяли модели продажи с разовой оплаты на подписочную (т.е. убрали полностью разовые покупки). Так вот мы ругались, чтобы продали именно то, что было в договоре.
В итоге, что имеем: пользовались продуктом месяцев 9, потому перешли на более подходящий под наши задачи, но старый продукт до сих пор работает и, раз в месяц, востребован. Была бы подписка, хрен бы мы его бесплатно перевели в статус «deprecated».
Мы как-то пытались купить продукт, дело затянулось, и пока все рожали, разработчики поменяли модели продажи с разовой оплаты на подписочную (т.е. убрали полностью разовые покупки). Так вот мы ругались, чтобы продали именно то, что было в договоре.
В итоге, что имеем: пользовались продуктом месяцев 9, потому перешли на более подходящий под наши задачи, но старый продукт до сих пор работает и, раз в месяц, востребован. Была бы подписка, хрен бы мы его бесплатно перевели в статус «deprecated».
Кстати, вы напомнили мне еще одну причину, по которой инди(да и крупные компании тоже) не любят подписку.
Я уже писал об этом когда объяснял, что причины по которой мы не использовали UE была не в 20$ подписки. Понятно, что сумма смешная даже для студентов. Не говоря уж о специалистах зарабатывающих на инструменте деньги.
мы не использовали UE с подпиской в 20$, потому что это был неоправданный риск. Была вероятность, что Epic клюнет петух в пятку и внезапно лицензия станет не 20$, а 20000$. Или вообще закроют доступ к лицензии. Да, риск был мал. И сейчас мы видим что опасения не оправдались. Но многие ли готовы тратить определенное время и деньги на работу с инструментом, лицензия на который может в любое время измениться? Многие готовы. Мы — не были готовы.
Поэтому не использовали UE с 20$ подпиской. Но как только UE стал бесплатным — мы сразу активно начали его внедрять в новые проект. Просто на обновление рабочих станций для работы с UE было потрачено денег столько, что хватило бы на несколько десятков лет подписки.
Но, повторюсь — вопрос не в деньгах. Это еще один момент из-за которого разработчики не любят подписку.
Немного сумбурное сообщение получилось. Усталость сказывается. Но раз вспомнил об этом пунктике — решил написать.
Я уже писал об этом когда объяснял, что причины по которой мы не использовали UE была не в 20$ подписки. Понятно, что сумма смешная даже для студентов. Не говоря уж о специалистах зарабатывающих на инструменте деньги.
мы не использовали UE с подпиской в 20$, потому что это был неоправданный риск. Была вероятность, что Epic клюнет петух в пятку и внезапно лицензия станет не 20$, а 20000$. Или вообще закроют доступ к лицензии. Да, риск был мал. И сейчас мы видим что опасения не оправдались. Но многие ли готовы тратить определенное время и деньги на работу с инструментом, лицензия на который может в любое время измениться? Многие готовы. Мы — не были готовы.
Поэтому не использовали UE с 20$ подпиской. Но как только UE стал бесплатным — мы сразу активно начали его внедрять в новые проект. Просто на обновление рабочих станций для работы с UE было потрачено денег столько, что хватило бы на несколько десятков лет подписки.
Но, повторюсь — вопрос не в деньгах. Это еще один момент из-за которого разработчики не любят подписку.
Немного сумбурное сообщение получилось. Усталость сказывается. Но раз вспомнил об этом пунктике — решил написать.
> Но как только UE стал бесплатным — мы сразу активно начали его внедрять в новые проект.
А как же риски? Вдруг через месяц он стал бы опять платным?
А как же риски? Вдруг через месяц он стал бы опять платным?
Он не может стать платным для нас. Лицензионное соглашение обратной силы не имеет.
Мы уже имеем инструмент полученный по бессрочной лицензии.
В худшем случае мы можем потерять доступ к обновлениями. Но это не критично.
С подпиской — вы КАЖДЫЙ раз когда кончается подписка вынуждены принимать новые условия для получения следующей подписки.
Завтра UE станет платным на условиях нас не устраивающих — мы продолжим пилить проекты которые уже начали пилить и успешно их закончим. А дальше уже будем решать.
Мы уже имеем инструмент полученный по бессрочной лицензии.
В худшем случае мы можем потерять доступ к обновлениями. Но это не критично.
С подпиской — вы КАЖДЫЙ раз когда кончается подписка вынуждены принимать новые условия для получения следующей подписки.
Завтра UE станет платным на условиях нас не устраивающих — мы продолжим пилить проекты которые уже начали пилить и успешно их закончим. А дальше уже будем решать.
Поддерживаю.
Моё предложение купить лицензию на PVS отклонили именно по причине подписки.
Если бы можно было купить лицензию и поддержку на некий период за фиксированную плату, то дали бы добро. А так пришлось довольствоваться скромной cppcat, купленной на личные деньги.
Моё предложение купить лицензию на PVS отклонили именно по причине подписки.
Если бы можно было купить лицензию и поддержку на некий период за фиксированную плату, то дали бы добро. А так пришлось довольствоваться скромной cppcat, купленной на личные деньги.
Мне тоже подписка не нравится, но понравилось, как у JetBrains подписка сделана — у них подписка по сути право на обновление в течении года, но после окончания подписки всё равно можно пользоваться продуктом, просто старой версии. Т.е. ты по сути, покупаешь IDE (я IDEA покупал, уже второй год), пользуешься, и если не хочешь продлевать лицензию, ничего страшного, просто обновления (минорные/мажорные) не приходят. Но при этом у тебя никто IDE не отбирает — ты же за неё заплатил :)
И вообще это гораздо лучше чем было (лицензия за каждую версию) т.к. раньше покупалась версия, а версии у них выходили примерно раз в год. И получалось, если не купить версию сразу после выхода, то ранее чем за 12 месяцев, выйдет новая версия, а у тебя на неё нет лицензии (потому что раньше лицензия была на версию). И пришлось бы пользоваться старой версией или покупать новую, раньше чем через год. А сейчас в лицензию входят все обновления — и минорные, и мажорные.
Ребята, на все это уже отвечено в FAQ по лицензированию и покупке PVS-Studio:
Почему вы не продаете неограниченные по времени лицензии?
Потому что это не выгодно для нашего бизнеса, конечно же. Но за этой фразой кроется больше, чем просто наша жадность.
Инструменты статического анализа кода требуют постоянной поддержки. Появляются новые версии компиляторов, включая пакеты обновлений (service packs), новые версии среды разработки, новые операционные системы и даже новое железо – все это требует от нас постоянной работы над развитием нашего продукта. А наши пользователи всегда получают обновления.
Кроме того, мы постоянно общаемся с нашими пользователями, подсказывая как им лучше использовать статический анализ в их проекте, комментируя сообщения о найденных ошибках, объясняя им найденные проблемы в их коде и так далее. У нас общением с пользователями занимаются квалифицированные разработчики, и нет «девочек на телефоне».
Все это требует больших затрат и мы не можем себе позволить продавать неограниченные по времени лицензии.
Инструменты статического анализа кода требуют постоянной поддержки. Появляются новые версии компиляторов, включая пакеты обновлений (service packs), новые версии среды разработки, новые операционные системы и даже новое железо – все это требует от нас постоянной работы над развитием нашего продукта. А наши пользователи всегда получают обновления.
Кроме того, мы постоянно общаемся с нашими пользователями, подсказывая как им лучше использовать статический анализ в их проекте, комментируя сообщения о найденных ошибках, объясняя им найденные проблемы в их коде и так далее. У нас общением с пользователями занимаются квалифицированные разработчики, и нет «девочек на телефоне».
Все это требует больших затрат и мы не можем себе позволить продавать неограниченные по времени лицензии.
Хорошо, звучит убедительно, но почему бы просто по истечении срока действия лицензии не прекращать давать обновления и оказывать поддержку, как делают некоторые, оставив программу работоспособной?
Есть программы, которые однажды купив можно особенно не обновлять. Например, какой-нибудь словарь, содержащий 20 000 слов в версии 7, вряд ли в версии 8 кардинально изменится и там будет 40 000 слов. Поэтому заставлять пользователей переходить на новую версию словаря не очень корректно.
Совсем другое дело – инструменты статического анализа. Основное их развитие идет в сторону лучшей диагностики ошибок, добавления новых диагностик, сокращение ложных срабатываний у старых диагностик и так далее. Поэтому крайне странно слышать, что кто-то захочет пользоваться старым набором диагностических правил без обновления (это очень похоже на антивирусы). Делать обновления навсегда бесплатными невозможно (это мы пояснили в прошлом вопросе).
И тут у разработчиков инструментов статического анализа есть два варианта. Первый – придержать новые диагностики до major-обновления и продавать уже его. Второй – постоянно выдавать обновления, включая major-релизы, в течение какого-нибудь срока. Например, одного года. Так поступают разработчики антивирусов. Так решили поступать и мы.
Совсем другое дело – инструменты статического анализа. Основное их развитие идет в сторону лучшей диагностики ошибок, добавления новых диагностик, сокращение ложных срабатываний у старых диагностик и так далее. Поэтому крайне странно слышать, что кто-то захочет пользоваться старым набором диагностических правил без обновления (это очень похоже на антивирусы). Делать обновления навсегда бесплатными невозможно (это мы пояснили в прошлом вопросе).
И тут у разработчиков инструментов статического анализа есть два варианта. Первый – придержать новые диагностики до major-обновления и продавать уже его. Второй – постоянно выдавать обновления, включая major-релизы, в течение какого-нибудь срока. Например, одного года. Так поступают разработчики антивирусов. Так решили поступать и мы.
Вы меня все равно не убедили! Вот если бы программа работала после окончания лицензии, то я бы купил, а так – не буду покупать.
По нашему опыту обычно получается так. Если пользователю наша программа понравилась, и он нашел с ее помощью интересные ошибки в своем коде, то, скорее всего, он её продлит. Ему не важно, работала бы она без продления или нет. А если не понравилась (мы не боги и всем нравиться не можем), то опять-таки не важно, работала бы программа или нет без продления лицензии, так как пользоваться ей он не будет в любом случае.
Вы готовы продавать подписку на свой инструмент с гарантией, что продление подписки будет на тех же условиях что и при первой покупке?
Разумеется нет. Цены растут, условия меняются. Ни одна компания не подпишет контракт на 100 лет без изменений. Не только мы.
Все кто продают лицензию, а не подписку именно так и делают. Лицензия действует весь срок пока продукт используется, будь то год или 100 лет. Так что с «ни одна компания так не делает» я бы поспорил. ;)
Вообще, мой пост был не о том, что вы что-то должны лично мне или кому-то. Ваш продукт и ваше право делать так, как вы считаете нужным.
Просто разные ЦА предполагают и разные подходы к продажам.
Большие компании нормально относятся к подпискам, вот у вас и нет проблем с продажей «студии». Мелкие компании подписку не переваривают, вот и получается что у вас ЦА продукта плохо относится к такому варианту продажи. У меня нет статистики по вашему продукту, соответственно, я не могу утверждать что именно подписка стала причиной провала продаж. Но уверен, что этот фактор тоже сыграл определенную и не последнюю роль.
Вообще, мой пост был не о том, что вы что-то должны лично мне или кому-то. Ваш продукт и ваше право делать так, как вы считаете нужным.
Просто разные ЦА предполагают и разные подходы к продажам.
Большие компании нормально относятся к подпискам, вот у вас и нет проблем с продажей «студии». Мелкие компании подписку не переваривают, вот и получается что у вас ЦА продукта плохо относится к такому варианту продажи. У меня нет статистики по вашему продукту, соответственно, я не могу утверждать что именно подписка стала причиной провала продаж. Но уверен, что этот фактор тоже сыграл определенную и не последнюю роль.
Хм… а, например, провайдеры сотовой связи предоставляют доступ к своим сервисам по «архивным» тарифам до тех пор, пока пользователь сам его не сменит и изменения в тарифах касаются только новых пользователей.
как вам идея сделать клауд сервис для проверки удаленно? Для опенсурс проектов бесплатно, на гитхабе можно будет выводить динамический баннер о статусе проверки. хорошая реклама и привлечение клиентов. плюс на самом сервисе можно рекламу поставить. может идея не совсем точно сформулирована, но может, в ней есть потенциал?
И кто будет свой исходники отправлять в облако? :)
«Для опенсурс проектов бесплатно, на гитхабе» — собственно, они уже там. И на битбакете.
Видимо, я был не совсем ясен в изложении. Пусть они продают сервер для проверки. Ставишь готовый сервак из коробки в компании, и все отделы могут удалено проверять свой код. Для опенсурс проектов будет работать их собственный сервер. При чем тут битбакет, я про их исходники ничего не говорил. Свой сервак для опенсурс нужен исключительно для рекламы и доп денежного потока. Имея некоторые деньги на стороне, можно снижать стоимость лицензии. Когда в компании один флагманский продукт, ясное дело, что лицензия будет стоить очень дорого.
Всё по заповедям Lean Startup и Customer Development.
«Если клиент что ему жнои, или даже говорит что купит — это совсем не значит что он купит. Единственный способ проверить нужен ли ему продукт — предложить заплатить прямо сейчас.» :)
Интересно, можно ли было здесь с помощью Customer Development интеврью\лендинга эффективно проверить гипотезы? ИМХО — должно было помочь.
Спасибо за интересную и яркую статью!
«Если клиент что ему жнои, или даже говорит что купит — это совсем не значит что он купит. Единственный способ проверить нужен ли ему продукт — предложить заплатить прямо сейчас.» :)
Интересно, можно ли было здесь с помощью Customer Development интеврью\лендинга эффективно проверить гипотезы? ИМХО — должно было помочь.
Спасибо за интересную и яркую статью!
По интервью как раз и выходило, что огонь должно быть :-). То есть все говорили, что «мы сразу же купим». Тоже самое говорят нам сейчас про Linux-версию PVS-Studio: «Вот если бы работало под Linux, мы бы ого-го...» Однако начинаешь выдавать беты по запросу — не так-то уж и надо оказывается людям. Тем лучше, не придется писать статью о том, что мы «закрыли Linux-направление».
Тоже самое говорят нам сейчас про Linux-версию PVS-Studio: «Вот если бы работало под Linux, мы бы ого-го...»
Немного странная политика. Под linux существуют cpp-check и clang, которые бесплатные и кому надо, те уже итак используют эти утилиты в своих системых автосборки для регулярного статического анализа кода. Для того, чтобы кто-то начал перелазить на ваш продукт и платить деньги, нужно как-то доказать, что продукт стоит своих денег в сравнении с бесплатными аналогами.
Иначе зачем кому-то сразу перелазить на платный PVS-Studio, чьи преимущества перед бесплатными тулзами + требованиями по покрытию кода тестами не очевидны, особенно теперь, когда есть прецедент сворачивания одного из ваших продуктов. Думаю, мало кто обрадуется заплатив кучу денег, через год узнать, что вы прекращаете поддержку linux, т.к. «было мало покупателей»…
Людям — надо. А вот как убедить тех, кто принимает решения?
Воспользоваться рекомендациями из статьи "Как продать продукт людям, принимающим решения"
В Customer Development интервью есть очень важный момент… — совсем нельзя спрашивать «купите ли вы что-то», т.к. люди склонны давать социально приемлимый ответ.
Тут две стратегии:
1. Выбрать гипотезу проблемы, наличине которой будем проверять. Абстрагироваться до уровня темы, задавать общие вопросы и смотреть будут ли люди сами-по-себе жаловаться на наличие этой проблемы. Если не будут — её скорее-всего нет.
2. Предложить выложить деньги прямо сейчас. Часто люди которые говорили что купят, мгновенно меняют мнение… после чего надо смотреть сколько реальных покупателей осталось :)
Тут две стратегии:
1. Выбрать гипотезу проблемы, наличине которой будем проверять. Абстрагироваться до уровня темы, задавать общие вопросы и смотреть будут ли люди сами-по-себе жаловаться на наличие этой проблемы. Если не будут — её скорее-всего нет.
2. Предложить выложить деньги прямо сейчас. Часто люди которые говорили что купят, мгновенно меняют мнение… после чего надо смотреть сколько реальных покупателей осталось :)
Я правильно понимаю, что вы хотели, чтобы вам начали платить миллионы еще до анонса продукта? Вот смотрю на крупные компании, которые работают годами в убыток, чтобы раз и вырваться вперед. А в данном случае виден только: «Бизнес по русски». Любой продукт должен принести доход сразу и много, для этого еще и ценник надо вкрутить по максимуму.
С другой стороны, я предпочту компанию, которая понимает, как зарабатывать деньги, компании, которая надеется на прибыль в будущем, а до тех пор работает в убыток. Просто потому что первая живет и делает продукт, а вторая после угода инвестора или при любом кризисе закрывается и прекращает разработки.
Как это выглядит для индивидуального пользователя:
Покупка PVS-Studio лично для себя практически нереальна. И даже CppCat все равно слишком дорог.
Как это выглядит для корпоративного пользователя:
Зачем покупать CppCat — заведомо ущербный аналог PVS-Studio. Даже если на самом деле это не так, разница в цене создает реальное психологическое давление.
Покупка PVS-Studio лично для себя практически нереальна. И даже CppCat все равно слишком дорог.
Как это выглядит для корпоративного пользователя:
Зачем покупать CppCat — заведомо ущербный аналог PVS-Studio. Даже если на самом деле это не так, разница в цене создает реальное психологическое давление.
Что-то я сомневаюсь что для человека купившего ОС, офисный пакет, среду разработки и т.д., ещё один продукт стоящий 250$ это слишком дорого…
Тем более что как я понимаю данный продукт предназначен для разработчиков работающих «на себя», т.е. выполняют работы дешевле чем компании, но при этом выставляя цену выше чем ЗП у разработчиков из этих компаний.
Тем более что как я понимаю данный продукт предназначен для разработчиков работающих «на себя», т.е. выполняют работы дешевле чем компании, но при этом выставляя цену выше чем ЗП у разработчиков из этих компаний.
Этот продукт стоит не $250, он стоит $250 в год.
При условии что это цена сопоставима с 1 днём работы разработчика работающего «на себя»…
И получаешь ты не только продукт, а ещё и контакты людей который помогут настроить данный продукт для работы в твоих проектах, а не просто дадут ссылку на мануал.
Для продукта который лежит на полке и возможно запускается пару раз в год — это думаю дорого, а вот для продукта который экономит разработчику десятки часов в год цена становится более чем оправданной.
И получаешь ты не только продукт, а ещё и контакты людей который помогут настроить данный продукт для работы в твоих проектах, а не просто дадут ссылку на мануал.
Для продукта который лежит на полке и возможно запускается пару раз в год — это думаю дорого, а вот для продукта который экономит разработчику десятки часов в год цена становится более чем оправданной.
Одна маленькая проблемка, это в случае если работа есть, а как бы стоит еще учесть тот факт, что частенько выпадают, дни, недели, месяцы без работы.
Проблема в том, что таких продуктов, которые экономят десятки часов в год, очень много, и на каждый $250 не напасёшься.
Кроме того, во всём есть известное лукавство: они все экономят десятки, а то и сотни часов в год, а работы меньше всё равно не становится.
Короче говоря, это ещё вопрос ощущения. Разработчики уже здесь неоднократно отписывались, что считают модель статического анализа близкой к модели антивируса: мол, обновляем правила и рассылаем по подписке. Это их взгляд на жизнь, с которой я совершенно не согласен. Новые вирусы появляются каждый день, а я в каком примерно стиле программировал год-два-три назад, в том примерно работаю и сейчас, поэтому смысла в обязательных (навязываемых) обновлениях не вижу.
Собственно, я же ни с кем не спорю, просто их взгляд не совпадает с моим представлением о прекрасном, поэтому я и не их клиент.
Кроме того, во всём есть известное лукавство: они все экономят десятки, а то и сотни часов в год, а работы меньше всё равно не становится.
Короче говоря, это ещё вопрос ощущения. Разработчики уже здесь неоднократно отписывались, что считают модель статического анализа близкой к модели антивируса: мол, обновляем правила и рассылаем по подписке. Это их взгляд на жизнь, с которой я совершенно не согласен. Новые вирусы появляются каждый день, а я в каком примерно стиле программировал год-два-три назад, в том примерно работаю и сейчас, поэтому смысла в обязательных (навязываемых) обновлениях не вижу.
Собственно, я же ни с кем не спорю, просто их взгляд не совпадает с моим представлением о прекрасном, поэтому я и не их клиент.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А вот если бы я вдруг попробовал статический анализатор
Но за «попробовать» денег вроде бы никто не требует.
Как показывает моя практика при наличии желания ознакомиться с каким либо инструментом. можно просить доп. триал вплоть до момента ввода в промышленную эксплуатацию, главное показать свою заинтересованность вендору. Для одного продукта в внедряемой системе я запрашивал 30-и дневный триал 6 раз, и вендор отнёсся к этому нормально.
И тогда мы придумали CppCat. Мы cделали так, чтобы PVS-Studio был удобен для работы с крупными проектами, а CppCat – с мелкими. Ведь нет смысла отбирать клиентов у более дорогого PVS-Studio.
Всё что вам надо было сделать, это поставить под #ifdef LICENSE_PERSONAL часть функциональности PVS-Studio. Затраты — около нуля.
Но нет, вы стали делать CppCat, полностью похерив связь с основным продуктом, тратить ресурсы на поддержание нового «бренда». Ну так вы сами себе злобные буратины, извините. Помоему вы перехитрили сами себя.
Пользуясь случаем, прорекламирую свой опен-сорс плагин для интеграции опенс-сорс статического анализатора cppcheck в Visual Studio.
Щелкнул на Ваш профиль с желанием увидеть статью об этом, но к сожалению ее еще нет… Буду рад почитать.
Вы знаете, у меня было мимолётное желание написать статью по горячим следам, когда только доделал и выложил действующий скелет плагина. Но потом задумался: я не умею програмировать ни под Visual Studio в частности, ни на .NET в общем. Создал пустой проект add-in в Visual Studio, погуглил, что-то закодил… Так методом проб и ошибок за небольшое время получил работающий продукт. Никакого ноу-хау там нет. Скорее я научу плохим практикам (ибо не шарю в C#), чем чему-то ценному. Спасибо, нашёлся один человек, который уже немало за мной там подправил. О чём писать?
Если интересуетесь разработкой плагина, то мы описывали свой опыт здесь:
Руководство по разработке модулей расширений на C# для Visual Studio 2005-2012 и Atmel Studio
Руководство по разработке модулей расширений на C# для Visual Studio 2005-2012 и Atmel Studio
Только сейчас заметил, что ссылки в моём комментарии почему-то не видны (очень странно, инструмент «вставить ссылку» не работает?..).
Вот проект плагина на гитхабе: https://github.com/VioletGiraffe/cppcheck-vs-addin (это тоже должна была быть кликабельная ссылка, но не судьба :) )
Там есть ссылки на скачивание скомпилированного аддона и ссылка на сам cppcheck.
Вот проект плагина на гитхабе: https://github.com/VioletGiraffe/cppcheck-vs-addin (это тоже должна была быть кликабельная ссылка, но не судьба :) )
Там есть ссылки на скачивание скомпилированного аддона и ссылка на сам cppcheck.
Вот кликабельный вариант: github.com/VioletGiraffe/cppcheck-vs-addin
Лично я планировал купить CppCat, но в настоящее время испытываю финансовые затруднения. Очень жаль, что уже не удастся.
Для информации: Как использовать PVS-Studio бесплатно.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Мы закрываем проект CppCat