Информация

Дата основания
2008
Местоположение
Россия
Сайт
www.viva64.com
Численность
31–50 человек
Дата регистрации

Блог на Хабре

Обновить
Комментарии 77
Напрашивается сравнение с cppcheck. Вроде из одного эшелона продукты.
Копирайтер, писавший тексты для сайта, вообще не старался.
Больше конкретики, пожалуйста.

P.S. Неужели кто-то всерьез думает, что текст для программистского сайта пишет копирайтер…
Есть совсем некорректные предложения, например:

After used for the first time…

We have been working developer tools

...we felt like putting on the market a new light-weight tool…

Больше грубых ошибок навскидку не попалось, но многие предложения звучат очень косноязычно для носителя языка. Я могу рассказать подробнее и предложить более удобоваримые варианты тех же фраз. Если это актуально — напишите мне в личку, пожалуйста.
Зато дизайн у них трендовый! Постраничная вертикальная прокрутка нынче в моде. Особенно часто встречается во всяких стартапах.

Хотя лично у меня на Full HD мониторе это выгляжит жутко неудобно. Контента там буквально «C++ кот» наплакал, причем серым текстом, зато фон так и переливается.
Те если у меня вдруг сломается ноут (например текущий на ладан дышит), то мне что, заново покупать? А не кажется ли вам, как и мне, это странным? )
Этот вопрос учтен и решается без проблем для пользователя.
Ребят, ну когда, когда будет версия для Linux? Вы предоставляете неоценимую помощь открытым проектам, но лишь ничтожная их часть допускает валидацию под Windows.

Риквестуем поддержку Linux! :)
Кого? Linux-а? Или PVS под Linux? Первое бесплатное, а второго не существует.
Всей компании. Каким-нибудь гуглом. Или редхэтом.
— Эй, Джон! Надо купить какой-нибудь статический анализатор.
— Да, сер…
В случае с Google, обычно обращаются к Эрику
Скрытый текст
image
Просьба сделать версию под Linux, чтобы из командной строки был возможен запуск по аналогии с cppcheck
Пожалуйста, уточните. Должна ли быть эта версия бесплатной и open source?
Если будет версия под Linux и платная, то хорошо.
А если еще и opensource, то замечательно.
Для начала — просто быть :)
BTW, коммандлайновая версия — это уже практически готовый веб-сервис…
Полностью поддерживаю. Может быть Вам на kickstarter'е проект создать? =) Сразу оцените на сколько продукт востребован.

всего два с половиной года. отлично, ребят! не сарказм.

Интересно. Сразу вопросы:

1) Какая политика расширения правил кошака по сравнению с рожкой?
Будут ли расширяться параллельно, или кошак будет всегда подмножеством?

2) Будет ли возможно расширение его более жЫрными правилами от рожки?

3) Средства подавления лишних вяков совпадают с рожкой? Переход последующий будет ли «гладким»?

В целом, выглядит больше как попытка создать более «гладки» trial.
Наверное, выстрелит :) Удачи!
А можно «вяки», «рожки» и прочее перевести на русский? Звучит как абракадабра для непосвящённого.
Эм… «Вяк» = «Warning», сообщение.
«Рожки» = «Единорог» = PVS-Studio
«Кошак» = «CppCat»

Что-то еще из «прочего» осталось?
Что такое «жЫрные правила»?
«Слабые диагностики», «Диагностики x64», OpenMP, микрооптимизации и др.
Всё то, что отпугивает в первый момент от PVS-Studio обильностью комментариев.
Да. Мы решили попробовать убрать всё маловажное. Есть очень сильное подозрение, что далеко не всем нужный функционал, путает людей и мешает познакомиться с инструментом. То есть они просто не успевают его распробовать и полюбить, испугавшись свалившихся на них количества диагностических сообщений и разных кнопок странного назначения. Это как если впервые попробовать новый незнакомый компилятор, в котором по умолчанию включен /Wall.
Те же «Диагностики x64» разве не нужны? x64 разработка вроде набирает обороты, нет?

В любом случае, спасибо за дешифровку. Теперь всё понятно стало.
диагностики x64 нужны при портировании с x32 на x64.
при изначальной разработке на x64 как-то сложнее на них напороться.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я вот не вожу машины, да, к счастью у меня вообще велосипед, не люблю машины, поэтому с интересном читал про автослесаря и как он чинит машины, но никогда не пользовался. Тут понадобилось найти дырку в шине в одном небольшом, но в дрызг убитом велосипеде, и решил попробовать автослесаря. Пользуясь случаем, хочу сообщить, что я давно не видел такой матерящийся, страшной и неопытной работы. Если автослесарь за бесплатно не может найти дырку в шине велосипеда, то, вероятно, стоит задуматься не только о мате, но и минимальной вежливости.

Простите. Не сдержался.
А я программирую на С/С++, и решив попробовать триал стандалон версию, в течение часа нашел проблему в среднем по величине проекте, на поиск которой команда разработки безуспешно потратила к тому времени 60 часов. И программа заработала с первого клика и без тормозов.
А не могли бы вы поподробнее рассказать о проблеме? Просто очень интересно, что это за ошибка, на что она влияла и почему ее так долго искали. Да и в копилку авторов программы попадет еще одна success-story.

И да: после этого вы решили приобрести полную версию?;)
Рассказывал же уже. Там же в конце и причина, почему компания полную версию не приобрела, а программисты нечасто имеют влияние на принятие финансовых решений.
А какая целевая аудитория вашего продукта? Я, например, обычный программист, я зарабатываю вроде как неплохо, но 250 для меня как то не комфортно, к тому же всего на год. Или целевая аудитория это фирма с одним программистом?
А вы разве покупаете себе домой инструменты? Целевая аудитория — компании, занимающиеся разработкой ПО.
А почему бы и не покупать? Вообще, привязка к HWID это, имхо, очень неудобно. Берите пример с JetBrains — персональная лицензия не привязывается к конкретной машине, поэтому можно использовать и дома, и на работе, главное — не одновременно. Вот это удобно.
Да чего там удобного? Там закрывать, тут открывать — уже если я её купил — могли бы подумать, что у людей как правило 2 компа (рабочий и домашний) и до двух одновременно запущенных копией не цепляться.
По сравнению с привязкой к железке это _удобно_.
Покупаю. Я веду опен сурс проекты, и разрабатываю другие приложения. Так же дома обычно доступны рабочие проекты для удобства разработки, и программы привязанные в компу тут проблематичны.
Но ответ мне ясен, спасибо.
Если покупаете — то проблем нет, если не покупаете — то проблем тоже вроде бы нет?
Предположим, что я инди разработчик, хочу купить себе лицензию. Но у меня есть 2 рабочих машины — РС и ноутбук. Как поступить в таком случае?
домой для своих проектов и на работу для рабочих. вполне обычная ситуация.

на работе могут и не купить потому что нальство жадины. не допросишься лицензию на какой-нибудь Visual Assist или вменяемый memory/performance profiler, а если предложить статический анализатор даже смеятся не будут. (купить персональную лицензию в данном случае вполне себе выход. ЗП выше рынка вполне себе основание для такого подхода)
Все упирается в стоимость вашего часа работы, сложности проекта и времени, уходящего на поиск ошибок в нем. Если анализатор найдет ошибку сразу после ее внесения, а вы бы на ее поиск потратили неделю перед релизом (или еще хуже — неделю после релиза) — то выгоду посчитать очень легко.
Приходите в почту обсуждать покупку PVS-Studio.
P.S. Напоминаю: habrahabr.ru/company/pvs-studio/blog/196312/
P.P.S. Вспомнил. Вы ведь даже статью писали "Пример использования статического анализатора". Ещё раз спасибо! Тем более стоит искать варианты. :)
CppCatУ нас просьба к потенциальным пользователям CppCat.
Если кому-то понравится новый продукт, мы будем рады, если вы оставите отзыв в Visual Studio Gallery.
А если не понравится — не оставляйте. Ок.
Никогда не понимал привязанных к железу лицензий. Вот у меня может быть ноут и стационарный комп — это как минимум. А еще я возможно хочу на работе использовать что-то. Не говоря уже о том, что железо постоянно устаревает, апгрейдится — и постоянно надо дергать техподдержку за новым ключом (и конечно же они не ответят в час ночи, если вам захотелось переустановить что-то).
В чем такая модель выигрывает? Вы считаете что реально много людей купят себе отдельную лицензию, чтобы иметь софт на ноутбуке? Или на домашнем компьютере для своих pet-проектов. Серьезно же, в большинстве случаев ИМХО результат будет или в покупке все той же одной лицензии, но использовании ее на рабочем компе, или вообще не покупка ни одной лицензии, потому что иметь на одном компе неудобно, а на всех — дорого.

Почти все известные мне производители качественного инструментария по возможности перешли на модель per-user.
Я для себя разделяю софт на 2 категории в этом плане. Инфраструктурный софт, основная цель которого — поддерживать компьютер и окружение в рабочем состоянии (антивирус, ОС, бекапер и т.д.) — он вполне может лицензироваться на машину (при возможности переноса на другую машину). Исключение в данном случае у меня — Microsoft Office и ABBYY Lingvo, весь остальной софт, призванный решать конкретную мою задачу — он лицензируется на пользователя.
для такого инструмента еще актуально использование виртуальных машинах например:
основной комп работает на OSX и вся разработка в массе времени ведется из загруженной OSX, в случае винды конечно в виртуалке,
но винда установленна как bootcamp раздел и изредка в некоторых критичных случаях грузится нативно —
итого как минимум 2 HWID (+ еще могут быть дополнительные виртуалки с другими версиями винды), ну и соответсвенно это количество можно еще умножить на 2 тк может быть несколько рабочих компов между которыми приходится переключатся (по причине мобильности или необходимости профилировать приложение на разном железе).
(еще бывают варианты где виндовая виртуалка на время создается в Amazon/Azure облаке и через некоторое время убивается).

Во всех перечислинных случаях обеспечена потеря времени на переактивацию через поддержку, но я видел пару удачных вариантов решения этой проблеммы без отказа от HWID:
  • отзыв и генерация нового ключа происходит через веб-аккаунт ползователя без участия поддержки (т.е просто заходим на сайт продукта в свой личный кабинет нажимаем кнопку и можем устанавливать на новый компьютер)
  • по умолчанию выделяется некоторое количество переактиваций продукта без обращения в поддержку достаточный для того, чтобы установить на несколько рабочих машин, 4-10 активаций (такое есть даже у MS в случае разного вида подписок)


по умолчанию выделяется некоторое количество переактиваций


вы не поверите…
если это уже есть, об этом стоит обязательно упоминуть в разделе ORDER или в FAQ
Подскажите, как об этом заявить так, чтобы не провоцировать покупку одной лицензии вместо двух?
ну вот например у unity3d так написанно:
you may install the Software on both a primary computer and a secondary computer, solely for your convenience, but only for use by a single person.

— и уже гдето в отдаленных разделах сайта вроде форума они разъясняют тонкости про количество активаций без обращения в поддержку

у MS насколько я помню более явно определенно, что на один ключ дается 10 активаций и если вам требуются больше либо вы уже исчерпали лимит, то не обходимо обратится в поддержку — но где конкретно это было я сейчас не вспомню

ну и у JetBrains хорошо описано, хоть у них и нет привязки к HWID:
Can I run my license on multiple computers, on my home machine and at work?
You can install the software on as many machines as you like, but you can use it only on one of them concurrently. This means you need as many licenses as the maximum number of concurrent usages will be – so for X number of users, you will need X licenses.
Спасибо за примеры. Но почему-то все «ратующие» за запуск на нескольких машинах забывают, что если каждые сеанс требуется подключение к сети, то это тоже не всегда удобно. По нашему опыту это также дает проблемы.

Ну и отдельно хочется обратить внимание на тот факт, что все «жалобщики» по поводу лицензий, как правило, не покупают. И их мнение вряд ли стоит учитывать при разработке политики лицензирования.
что если каждые сеанс требуется подключение к сети

если без обращения на сервер софт не запустится, то конечно это создаст проблемы (и делать так точно не нужно), тут нужно идти на компромиссы например — делать некоторый период в который софт может работать без переактивации, проверку лицензии при обновлении на новую версию билда и т.п (нужно смотреть как это делают другие)

Ну и отдельно хочется обратить внимание на тот факт, что все «жалобщики» по поводу лицензий, как правило, не покупают. И их мнение вряд ли стоит учитывать при разработке политики лицензирования.

Просто учитывайте опыт других успешных компаний которые занимаются инструментами разработки.

Скорее всего все те кто вам пишет, это те кто интерисуется вашими продуктами, но в настоящий момент этот продукт им не нужен (например я сейчас на C++ не пишу, хотя год назад писал, но думаю, что не исключенно, что в будующем будет проект который я буду делать на C++ и мне понадобится подобный продукт), либо они видят слишком много 'НО' для принятия решения о покупке — они дают вам просто добрые советы, как увеличить продажи исходя из своего личного опыта (это не значит, что все эти люди не являются вашими потенциальными клиентами в будующем)(например у меня куплено 3 лицензии на продукты JetBrains причем только одна из них мне была реальна нужна по работе и надобность в этом продукте тоже уже отпала, но лицензия была продлена еще на год, просто на всякий случай).

Если в случае PVS-Studio ваша позиция понятна, то в случае CppCat который вроде как больше похож на иснтрумент для небольших команд на мой взгляд вам стоит по немногу начать идти в сторону демократизации политики лицензирования (точнее даже не демократизации а повышению понимания того как небольшие команды работают и насколько разнообразны и неординарны бывают сценарии использования инструментов и разработке таких решений которые покроют максимально широкую область этих сценариев).

А в каких случаях вы хотите чтобы покупали две лицензии вместо одной? Я правильно понимаю — что вы не против, чтобы одной лицензией пользовался строго один человек, пусть и на большом числе компьютеров? В таком случае так и пропишите в ограничениях. Для достаточно большого числа людей хватит трех компьютеров (ноут+домашний PC+рабочий PC). Для виртуалок можете выпустить хостовую службу лицензирования, тогда все виртуалки на одном хосте будут к ней подключаться и даже без интернета будут понимать что они на одном железе запущены. В локальной сети можно детектить одновременно запущенные приложения. Подключение к сети постоянное опять же не обязательно, можно подключаться как только появится соединение и загружать на сервер лог использования на данной машине, можно обязать иметь хотя-бы одно подключение к сети раз в 3 месяца, например, редко встретишь компьютер вообще без интернета, а с такой схемой чтобы обойти ограничение на «одновременный запуск только одного инстанса» — придется патчить приложение, от чего вы в любом случае не скроетесь, т.к. кому сильно захочется — сломают все. Мне видится вполен разумной такая схема, т.к. защищает и разработчика от использования его софта сразу несколькими людьми по одной лицензии, и пользователю не доставляет неудобств в подавляющем большинстве случаев.

А по поводу
Ну и отдельно хочется обратить внимание на тот факт, что все «жалобщики» по поводу лицензий, как правило, не покупают. И их мнение вряд ли стоит учитывать при разработке политики лицензирования.
Я бы лично купил, нелицензионного софта у меня нету. Вот PVS я бы не купил, т.к. мне лично профита он принес бы явно меньше чем на несколько тысяч евро, причем, как я понял — ежегодно?
Еще достаточно неудобна политика продления каждый год за 80% от стоимости. Решать, конечно, вам, но те же Visual AssistX, софт от JetBrains, подписка MSDN и много прочего — это 25-60% от стоимости за продление не год (или переход на новую мажоруню версию, которая тоже выходит примерно раз в год). Причем чем выше стоимость — тем меньше процент за обновление.

Причем часто продление по такой цене оказывается еще и более выгодным для разработчика, т.к. если вы говорите «продлить можно только в течение месяца со дня окончания лицензии», в случае 80% стоимости если на момент окончания не планируется выход какого-то супер-пупер обновления в ближайшие пару месяцев — я и не стану обновляться а подожду когда выйдет что-то действительно значимое для меня в следующей версии и просто куплю еще раз версию, разница не большая, да и 2 месяца срок не большой, а через 2 месяца покупка новой уже для меня будет выгоднее продления. Если же продление стоит 40-50%, я скорее всего куплю продление, даже если прямо сейчас оно не приносит мне ощутимого профита.
Кстати, посмотрите на разделение корпоративных/индивидуальных лицензий. Возможно это то, что вам нужно. Корпоративные обычно стоят дороже, и позволяют ставить софт на 1 компьютер, но им может пользоваться неограниченное число людей. Такие лицензии востребованы в организациях, где люди приходят и уходят, а лицензии покупать каждый раз не хочется. Индивидуальные лицензии обычно привязаны к юзеру, и могут использоваться на домашнем компе, ноуте, рабочем ноуте, рабочем PC и т.д. одновременно — но только одним человеком, т.е. когда он увольняется — компания теряет эту лицензию на своих компьютерах.
В таком случае если компания решается сама купить лицензии — пользователь не сможет использовать их дома, а если лицензии покупает пользователь — то вы мало что теряете, т.к. мало какой пользователь захочет покупать несколько лицензий за свои деньги только потому что вы их привязали к машине. Платить порядка $600-800 ежегодно за стат. анализ — это даже при хорошей зарплате — не очень оправдано для большинства. Зато вы приобретаете тех пользователей, для которых текущие условия являются не очень приемлемыми, их, ИМХО, гораздо больше чем тех, кто готов платить из своего кармана за каждый свой компьютер, на котором стоит анализатор.
Платить порядка $600-800 ежегодно за стат. анализ — это даже при хорошей зарплате — не очень оправдано для большинства.


Что-то какое-то бесовство пошло в комментариях :-). Я напомню, что мы продаем PVS-Studio за несколько тысяч евро с ежегодным продлением и нормально это все продается.
Я имею ввиду покупку для себя, со своей зарплаты.
Или вы имеете ввиду что частные лица активно покупают для себя PVS Studio (не беря в расчет тех людей, которые являются владельцами своего небольшого бизнеса) за несколько тысяч евро каждый год? Если это так — видимо я чего-то не понимаю, в моем окружении вряд ли кто-то из своего кармана захочет выложить порядка 10% от зарплаты для того, чтобы купить стат. анализатор.
А версия для linux/os x будет? А то не вижуал студией единой…

Ну или хотя бы в виде веб-сервиса что-ли. А то львиная доля проектов таки под *nix.
Кажется мы стали забывать, как должен выглядеть настоящий cppcat.

image
superset'ом Сей является ObjC, а C++ не является надмножеством Си и, в общем случае, не является с ним полностью совместимым :-)

Так что на картинке не cat++, а Objective-Cat ;-)
  • Количество обнаруживаемых настоящих дефектов. CppCat с CppCheck пока не сравнивали. Но в диагностиках общего назначения, CppCat это почти тоже самое, что и PVS-Studio. Удалены только явно неудачные диагностики. Следовательно, в первом приближении это сравнение вполне актуально: "Сравнение Cppcheck и PVS-Studio".
  • Полноценный препроцессинг, что также сказывается на качестве анализа.
  • Высокая скорость работы на больших проектах. Кто не верит, попробуйте проект типа Chromium проверить с помощью Cppcheck и PVS-Studio. У меня замеров нет. Потому что если почестному, то Cppcheck просто зависает на подобных проектах. Но писать про это в статьях о сравнении как-то неприлично.
  • Подробная документация с множество примеров ошибок и описанием способов устранения ошибок. Cppcheck даже и не близко.
  • Разные способы борьбы с ложными срабатываниями.
  • Возможность автоматического (инкрементального) анализа кода.
  • Поддержка пользователей.
У меня довольно странное ощущение от чтения очередной публикации про PVS-Studio / Viva64 / etc.
Выглядит как «маркетинг на коленке» в виде придумывания очередного изобретения в области лицензирования. Плюс фанатичное отношение к MS C++, даже критикуете Clang за то что он плохо переваривает MS-specific.
Реально, очень хотелось бы, чтобы вы решили вопросы финансирования и продаж в вашей компании и могли бы сосредоточиться на создании офигенных инструментов, они у вас отлично получаются. Я сам с некоторым ехидством отношусь к маркетингу, но по моему тут он очень кстати, чтобы убрать ореол нердичности вашей компании.
Даже Microsoft от версии к версии (Windows) пытается улучшить свое лицензирование.
Проблемы лицензирования для подобных продуктов весьма очевидны. Сил на разработку продукты требуют очень много, а рынок распространения — крайне мал, только программисты на C++ под Windows, у которых есть VS солюшены, и которые понимают полезность статического анализа кода. Поэтому надо как-то отбивать деньги.
P.S.
Опять двадцать пять.
«От создателей PVS-Studio, анализатор на базе clang» — twitter.com/ssubbotin/status/424832817009139712
Ведь специально в статье написал, что от Clang используется только как препроцессор и то не всегда. И ссылку дал о подробностях.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.