Как стать автором
Обновить

Комментарии 46

Сравнение по звуку (разрешающей способности, окрасу итд) с предыдущими моделями? Скажем HD598/HD599 как представителями линейки HD5XX и HD600 для HD6XX. Без сравнения совершенно непонятно есть ли вообще смысл в этой модели и лучше она или хуже предыдущих

Есть сравнение АЧХ с другими моделями на diyaudio, нет такого понятия в акустике как разрешающая способность, а тембральная окраска воспринимается индивидуально каждым человеком, так как индивидуально отличаются АЧХ ушей у разных людей.

нет такого понятия в акустике как разрешающая способность

Слабо представляю как такое можно измерить объективно, но вполне себе существующая вещь. Скажем, на HD598 просто не слышно разницы между "плейер играет звук напрямую vs через системный микшер", "mp3 vs flac", тогда как на HD600 разница (т е возникающие искажения) весьма заметна, на том же тракте. И вопрос был к какому из этих лагерей ближе обозреваемые HD 560S

Слабо представляю как такое можно измерить объективно,
В психоакустике есть комплексный термин «верность воспроизведения», который объединяет как объективные измеримые параметры (АЧХ, динамический диапазон, ФЧХ, THD, IMD, КД, SPL, импеданс, сигнал/шум и др.), так и субъективные факторы (расположение фантомных источников звука в стереопанораме, тембральная окраска, объемно-пространственная оценка звукового образа, субъективная оценка реализма воспроизведения, жанровая совместимость и т.д.). Как дающий мультифакторное представление о качвестве воспроизведения — этого термина достаточно. «разрешающая способность» предположительно может появиться только в отношении цифровых излучателей звука, с большим количеством динамиков для каждой отдельной частоты, где можно говорить о некой разрешающей способности при создании звукового образа. Но сегодня большинство проектов цифровых излучателей заброшены. Более прагматичным считается подход, когда цифро-аналоговое преобразование происходит не в самом излучателе, а ЦАП, и уже аналоговый сигнал воспроизводится аналоговыми динамиками.

Речь не о "верности воспроизведения" в целом, а отдельном ее аспекте — возможности различить/выделить мелкие детали во входящем сигнале, что иначе смазались бы в непонятный фон. И так как ЦАП и источник одинаков, единственное отличие в тракте это именно звукоизлучающая головка (и корпус вокруг нее).
Возвращаясь к обзору — я так понимаю никто из тех что трогал устройство не может рассказать подробности, сделать сравнение?

То, что вы описываете вполне укладывается в представление о вполне измеримых параметрах — гармонических и интермодуляционных искажениях. Чем ниже их значения, тем способность различать детали. Интермодуляции для способности различать детали особенно вредны, так как вызывают то, что принято называть замыленным звуком.
* тем ниже способность…
Если вы не слышите разницу в звучании mp3 и flac на HD598, то скорее всего, это вопрос не к наушникам, а к усилителю, поскольку не так много последних обеспечивают низкий уровень нелинейных и интермодуляционных искажений при работе на низкоомную нагрузку.
Чуть-чуть не по теме
А что есть из беспроводных наушников для дома (с подставкой для зарядки, а не просто проводочек, что бы наушники где то на столе валялись)? Нашёл из доступных только Sennheiser RS 175-U/195-U

Я ничего доступнее из сравнимого по качеству не посоветую. Нишевая история, мало производителей делают. Возможно есть чудесные китайцы, но я таких пока не видел.

Воот наконец то хороший обзор с АЧХ!
Не то что пишут тут некоторые маркетологи :)

Неравномерность АЧХ все равно 15дБ :( Причем на высоких частотах где они хорошо заметны.
По этому, я наушниками не пользуюсь…
Неравномерность имеет смысл оценивать не в том диапазоне в котором она есть на графике, а в том, в котором вы слушаете записи (ну и скажем прямо, способны слышать). У меня есть сомнения, что музыка, которую вы слушаете изобилует частотами ниже 100 Гц, и выше 15 — 17кГц. Более того, у меня есть сомнение, что вы способны услышать частоты выше 16 кГц, если вы старше 22-х лет. В конкретном треке пиковая частота может быть значительно ниже, так как её обрезали при записи как не значимую или даже вредную(фон, аппаратные шумы). Использование частотного диапазона воспроизведения за пределами человеческого восприятия это не более чем способ повлиять на переходную характеритику излучателя, тогда как АЧХ имеет значение лишь в слышимом диапазоне.
Ну вот смотрим на график и что видим?
Провал на 4к и горб на 7к и на 15к. Разница между ними 10дБ.
15к может старики и не слышат. Остальное слышат все…

Ниже 100гц — это весь смак! Если есть выше 16к — это тоже приятно я это слышу хоть мне уже под 40. Проверить это не сложно. Запустил генератор и послушал…
«16к — это тоже приятно, я это слышу хоть мне уже под 40»
тут позволю себе вам не поверить.
Ниже 100гц — это весь смак!
грайдкор небось слушаете или электронщину типа хардтехно, в иных жанрах звуки на таких частотах едва ли можно отыскать в изобилии. Разве что в прогрессив метал и маткоре, но там это возможно лишь эпизодически. В академической классике редко появляются звуки ниже 130 — 150 Гц и выше 10 кГц, даже в ударных, в хэвиэнпауэр, блэк, трэш и дэт(с) метал аналогичная история, отзуки тарелок могут прыгать до 15 кГц, классический психоделик и арт рок типа пинкфлойдов и прочих джетротал при классическом мастеринге ужаты по частотам под диапазон винила, с аутентичным мастерингом там невозможно найти крайних частот диапазона даже в пиках.
Тарелочки легко выше 20к улетают. Шипящие в голосе туда же.
Ниже 100гц это бас гитара, большие барабаны в роке.
Октобас, контробас, рояль, литавры в классике.
Это по основному тону. А еще есть обертона без которых инструмент звучит не естественно.

У меня полно хороших записей в ХД аудио там ничего не ужато. И даже хороший винил 20к по верхам может.
Ниже 100гц это бас гитара, большие барабаны в роке.

Про низы, да — соглашусь — вы правы. Пожалуй снизу имеет смысл подвинуться в область 30 Гц (это частота толстой струны на пятиструнном басу, как часто её бурт открытой умолчим, зависит от жанра). Но если мы посмотрим на приведенный график АЧХ мы увидим, что и на этих частотах там всё хорошо и сравнительно ровно, КНИ немного повыше, чем в спектре выше 100Гц (но не превышает 1 % в этих наушниках — что очень прилично и вряд ли заметно на слух).

А вот со всем остальным, категорически не соглашусь.
Тарелочки легко выше 20к улетают.

Диапазон тарелок, в самом лучшем случае(это какой-нибудь Зилджан и топовые серии от Пэйст), заканчивается 12,5 — 14 кГц. Ни о каких 20 и выше тут речь идти не может. Ни основные, ни обертона. Зачастую тарелки заканчиваются на 10 кГц. Циканье тарелок до 12 кГц в суперидеальном случае, т.н. обертоновый «воздух», ну пускай до 15 кГц, хотя это явно с запасом. О каких 20 и выше вы хотите рассказать я не совсем понимаю. У некоторых инструментов находят обертона 18 кГц. Их находят аппаратно, так как амплитуда их волн очень мала. Никакой музыкальной ценности они не несут, так как не слышны даже детям, которые в принципе способны их слышать ибо крайне тихие.

Про то, что вы слышите выше 16кГц в 40 лет — без пруфа не поверю. Пруфом в данном случае может служить только результаты отоакустической эмиссии. Тогда поверю. Я хотел бы посмотреть в лицо врача который будет смотреть на результаты исследования, если вы в действительности в 40 лет слышите больше 16 кГц.

И ещё, вы забываете, что практически все звукооператоры используют наушники помимо мониторов ближнего поля. Т.е. ту музыку, которую вы не хотите слушать в наушниках, в наушниках записывают.

Про винил. Старые методы производства грампластинок существенно ограничивали частотный диапазон (в лучшем случае до 16 кГц). Мастер-ленты на которые писали и методы записи до середины 70-х также имели существенные ограничения по частоте. И если мы говорим о том, что записывалось до 80-х, то подавляющем большинстве случаев речи быть не может о чем-то выше 20 кГц. Теоретически можно записать и 100 кГц на винил, но на практике уровень искажений в неслышимых частотах будет колоссальным. ХД аудио ценно динамическим диапазоном, диапазон частот выше 20 кГц, а большинстве случаев и выше 16 нужен воспроизводящим устройствам лишь ради переходных характеристик, но не ради воспроизведения того, что никто не слышит.
Про то, что вы слышите выше 16кГц в 40 лет — без пруфа не поверю. Пруфом в данном случае может служить только результаты отоакустической эмиссии. Тогда поверю. Я хотел бы посмотреть в лицо врача который будет смотреть на результаты исследования, если вы в действительности в 40 лет слышите больше 16 кГц.

Есть ли какие-то разумные методы определения подобных частот? Я в свои 30 достаточно хорошо слышу некоторые блоки питания, телевизоры, ноутбуки и прочую технику. Другие этот писк не слышат. Слепое тестирование подтверждает это.

Я тоже некоторые слышу блоки питания, которые не слышат другие. Послушайте свип-тон от 20 Гц до 20 кГц, есть на ютюбе. Для себя определитесь сколько слышите.
16кГц я уже не слышу тогда когда другие с тех же колонок слышат. При этом я слышу какую-то более высокую частоту (писка техники), которую уже колонки не выдают и другие участвовавшие в опыте не слышат. Причем я слышу через стенку как эта гадость включается, остальные только счелчок кнопки.
www.youtube.com/watch?v=Ts9T_7FL-9o&ab_channel=NickTwobiker
В соответствии с этим свип-тоном я слышу до 17500 Гц, ну т.е. да 16 не предел даже для зрелого возраста, но я не уверен, что буду слышать в 40 лет столько же, сколько слышу сейчас. И это касается всех людей вне зависимости от их золотоухости и физиологической натренированности. У жителей крупных городов слух деградирует +- одинаково.
Я предлогаю не теорию разводить кто и что там ограничивал а взять и послушать!
Очень полезно иногда бывает много стереотипов снимается сразу :)
Играет ПЛАСТИНКА Пинк Флойд.
Специально взял пластинку как архаичный источник звука где с верхами плохо.
Вот играет хайхэт

Тихонечко играет но его красиво слышно. Как видим, до 17к.

Вот еще тарелочки

Тут уже до 20к. А на некоторых участках пастинки (редко правда), бывает и выше 20к.
Вот так.

Возьмем по трешовее: Панки супер качественно не пишутся :)
КИШ компашка

Звук присутствует во всем диапазоне что может выдать компашка.
-50 дБ) Это уровень фонового шума при записи. Тем более если речь о пластинке) Предлагаете нерепрезентативные доказательства. Уточните, вы проходили отоакустическую эмиссию когда-нибудь? У вас есть её результаты?
А почему же тогда когда на пластинке тишина, нет этого самого фона?
Может потому что громкость на этих графиках не 100%?
Тут фоновый шум вобще не видно.
А почему же тогда когда на пластинке тишина, нет этого самого фона?

Ну потому, что запись чистят и мастерят, а не записывают в один трек — это ведь студийный продукт, а не демо гаражной группы. шелест тарелок заканчивается в районе 10 -11кГц, «воздух» в районе 15 кГц. Это уже аксиомальный общеизвестный факт. Доказывать обратное — упорствовать в заблуждении.
Бесполезно спорить с теоретиком.
Советую взять пластинки, хорошую технику и послушать. Снять спектрограмму если совсем не верится.
Потом обсудим :)

Особенно когда выяснится что хорошие пастинки уделывают компашки по верхам :)
Особенно когда выяснится что хорошие пастинки уделывают компашки по верхам :)
Не забудьте про детонацию, ограниченный динамический диапазон, деградацию, предел по сигнал шум, поинтересуйтесь как пишут низкие при грамзаписи (их пишут в моно, если что, причем выше диапазона в котором на слух нельзя пространственно определить источник низких). Пластинки объективно уступают по верности воспроизведения всем современным форматам, в т.ч. банальному mp3 320 kb/s. Посмотрите на RIAA стандарт и про платинки станет сразу всё понятно. Про уделывают по высоким в теории, ну есть мнение о возможности в теории записать 100 кГц на винил, а толку? Какие искажения при этом возникнут интересовались? Обязательно поитересуйтесь. Предел для 45 об. в мин с хорошей MC головкой это 19 -20 кГц, но как правило на уровне записи диапазон ограничивают 16 — 17 кГц. Про низы на виниле отдельная песня.
1. Замеры АЧХ наушников выше 10 кГц вообще никак не отражают реальность — в этом диапазоне все очень индивидуально и сильно зависит от посадки.

2. Провалы и горбы выше 2 кГц — так же сугубо индивидуальны и зависят от формы ушей и ушного канала (либо измерительного оборудования).

3. При замере идеальных колонок с идеальной АЧХ на уровне барабанной перепонки вы получите вариацию минимум в 15 дБ, с резкими пиками и глубокими провалами из-за индивидуальных резонансов ушной раковины, ушного канала, интерференции звука, отраженного от головы, плеч и даже поверхностей помещения. То, что вы видите на измерениях наушников — это как раз имитация замера на барабанной перепонке, с применением общей, среднестатистической компенсации.

Выглядят плохо, по фото пластик похож на мои облезлые HD 202, которые я бросал на работе где попало, ибо если кому-нибудь сильно понравятся — то не жалко. И наверняка оголовье через какое то время начнет скрипеть.

Я не материаловед, к сожалению, не готов ни подтвердить, ни опровергнуть написанное.

эти наушники очень похожи на HD555, которые за несколько лет скрипеть не стали, но мягкое оголовье сверху частично отклеилось и выглядит это так себе ((
Лень фотографировать, у меня отклеилось оголовье, с оголовья и амбюшур отвалилась «кожа» лоскутами. Главный вывод — «евреи, кладите больше заварки!», в смысле, экономить не надо и надо внимательно смотреть из чего наушники сделаны, это имеет значение не меньше, чем АЧХ.
Ну как-то не плохо бы пруф. Не утверждаю, что такого быть не может, но с пруфом как-то нагляднее что и где не так, тем более, что «лень фотографировать» — это всегда очень триггерная фраза. Кто-то может заподозрить вас во лжи и минусануть вам карму. Поэтому лучше выложить.
Ну как то так
image
А отклеенное оголовье будет? и ещё, не совсем понятно, что это модель, крайне сложно определить по фото.
оголовье на эпоксидке
HD 202


Кстати, китайцы на них продают новые амбюшуры и оголовье, надо будет попробовать заменить.
Спс за пояснение.
Как мне нравится звук в открытых наушниках, и как не нравится полная звукопроницаемость, поэтому теперь только закрытые и еще лучше с шумоподавлением.

Открытые, это только плюс, для мониторинга.

Смотря для какого. Мониторы для исполнителя, как правило, делают закрытыми (чтобы то, что в них не попало в микс, а попало только в уши исполнителя). Референсные, для оператора (звукоинженра, сацнд-продюссера) открытого типа, чтобы не было стоячих волн, для домашних нужд открытые наушники могут позволить себе только одинокие люди или те, чьи родственники разделяют их музыкальные вкусы настолько, что готовы терпеть музло из наушников…

Под словом мониторные уже имеются в виду для звукорежиссёров, а не для вокалистов. Это уже вопрос терминологии.

Исполнителю нужен моторный контроль в студии. Все студийные наушники следует относить к мониторным.
После «перевыпуска» легендарных HD280 никакого доверия этой компании уже нет — компания захвачена маркетологами, которые пытаются выжать последние соки из некогда грозного имени.

И стоит заметить, что многие их наушники, красивые на бумаге и по АЧХ, в наши дни неспособны воспроизводить музыку чуть сложнее, чем среднестатистическое «бум-бум-бум-бдыыыыщщщщ» — динамики тупо «не успевают» отыграть весь набор инструментов. У тех же BD с этим проблем куда как меньше.
(посмотрел по-новому на свои 20-летние потертые HD280 Pro) А что там маркетолухи уже успели испортить? Я как-то не уследил…
Это в принципе другие наушники. По качеству звучания они стали намного ближе к каким-нибудь HD380.
Чистый рок/метал звучат хорошо, сочно, но как только появляются классические инструменты в песне — разницу сразу слышно (само собой, я их долго и вдумчиво сравнивал на одних и тех же песнях на одних и тех же железках).

Они стали типичными «современными» наушниками — звучат сочно, басят хорошо (и достаточно точно, справедливости ради, без пердежа лишнего), но «мелких» звуков вообще не слышно — в них уже не услышишь, когда гитарист задел струну, меняя аккорды. А в некоторых песнях тупо не слышно целые партии инструментов (вроде флейты в басистых песнях)… Или солистку, поющую каноном…

В общем, Rainbow звучит «как надо», а Blackmore's night — как каша (и это не самый сложный вариант для техники ещё).
К звуку у Сенхайзера в целом претензий нет, но у них какая-то вечная беда с проводами. Может, это мне так катастрофически не везло, но постоянно переламываются, три модели сменил. Под конец купил HD300Pro со съёмным кабелем в надежде обмануть систему. Так фиг там — кабель уцелел, зато разболталось гнездо, в которое он вставляется! Причем режим использования у всех был не экстремальный, «наушники компьютерного стола».
Благо я не привередлив к качеству, тч только беспроводные и с шумодавом теперь.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.