Комментарии 22
Что-то совсем кратко… Можно ли поподробнее? Что пишут авторы других работ в этой области? Какая корреляция между наличием высших гармоник и субъективным восприятием качества звука? и т.д. и т.п. Тема интересная! Предлагаю её развернуть на большем количестве материала…
По гармоникам высокого порядка всё уже написано, чем выше порядок гармоники — тем заметнее она на слух. Например 1-я или 2-я субъективно будет незаметна при коэффициенте 1%, при этом 9-я будет заметна уже при 0,1 % (это если грубо и демонстративно) Но мы уже об этом писали. Я там ещё затронул трансформаторные схемы ламповых УМЗЧ, и влияние трансформатора на показатели АЧХ (но это не основное, такое характерно и для некоторых транзисторных схем, они тоже бывают с выходными трансформаторами).
1-я гормоника уж точно будет не заметна, тк она равна исходному сигналу. Вы наверное имели ввиду 2-ю и 3-ю?
Да, всё верно
Нечетные гармоники больше вносят ощутимых на слух искажений. Четные — это как та же нота, но на октаву-две-три выше. Звук становится как-бы богаче и на слух может быть даже интереснее. По крайней мере не вызывает неприятных ощущений. Другими словами, нечетные гармоники — это большее зло, чем четные.
По гармоникам высокого порядка всё уже написано, чем выше порядок гармоники — тем заметнее она на слух. Например 1-я или 2-я субъективно будет незаметна при коэффициенте 1%, при этом 9-я будет заметна уже при 0,1 % (это если грубо и демонстративно) Но мы уже об этом писали.
Это звучит очень странно, учитывая, что с ростом частоты чувствительность слуха наоборот резко падает.
Долгие годы я по-своему трактовал историю с тестами кабелей и всю музыку слушал исключительно через разогнутые платяные вешалки с припаянными зажимами.
(с) xkcd.ru/841
(с) xkcd.ru/841
Ненаучный у этого «ученого» подход какой то. Если задача сравнить усилители мощности (судя по тому что пред и там и там и так на лампах), то и тестировать надо используя один и тот же предусилитель и разные усилители мощности а не какие то рандомные комбики начального уровня. Только вот на практике если весь перегруз формировать только в ламповом преде то лампы в усилителе мощности не являются такой уж критичной необходимостью — нормально собранный гибрид выдает звук нисколько не хуже, другой (транзисторный усилитель мощности просто не вносит никакого заметного человеку дополнительного окрашивания, в отличие от) но точно не хуже. Но гибриды не особо популярны т.к. их массово вроде как и не выпускает никто.
В исследовании несколько другая задача стояла, исследовать не усилитель в целом, а искажения которые вносит лампа и транзистор, и пожтому особенно основательному разбору подвергался гибрид, там измерялись КНИ на разных частотах после преда и после оконечника, ламповый в основном использовался для исследования перегруза, чтобы не испортить картину влиянием транзисторного оконечника и получить достаточно чистое сравнение.
«нормально собранный гибрид выдает звук нисколько не хуже» — это субъективные категории «хуже», «лучше», Факт в том, что у гибрида другой звук и с прошлого года стало понятно конкретно в чем.
Ой, да ладно, прямо с прошлого года, ага, Америку мужик открыл.
Как же без него, родимого, целый пруд «гармонизаторов» на плодили, начиная от аппаратных и программными заканчивая… А как-же наглый sans amp и всякие джазовые поделки на комплементарных парах полевиков. Любому кто занимался конструированием гитарного звука очевидно что дело не только\сколько в спектрах, сколько в характере интермодуляционных искажений, а тут играет и схема питания\стабилизации каскадов, фильтра до и после, взаимоотношения оконечника с динамиком, и совсем не в последнюю очередь микрофонный эффект тёплых ламп и пружинных дилеев…
Помню как то в начале нулевых, притащили ко мне в ремонт, православный мериканский комбик пивей, лампа, пружинка все дела, мэйд ин ю-эс-а… Разбираю, гляжу а единственная лампа там, диод и работает в качестве микрофона!
Вот уж чего, всяким современным процессорам не хватает, хотя некоторые и резонанс колбы моделируют, только этого мало.
На меня тот случай повлиял, так-что в последствии был у меня маршаловский преамп управляемый по миди, в паре с лексиконом они хорошо дружили для гитары, хотя и стоили запредельно, но это не имело значения… Я мог выставить оный преамп с монитором в вокальный бокс, и записать призвуки чистого ТЛЗ для вокКала и дешманских клавишных дорог, коими богата Россия и на самом деле не только…
Как же без него, родимого, целый пруд «гармонизаторов» на плодили, начиная от аппаратных и программными заканчивая… А как-же наглый sans amp и всякие джазовые поделки на комплементарных парах полевиков. Любому кто занимался конструированием гитарного звука очевидно что дело не только\сколько в спектрах, сколько в характере интермодуляционных искажений, а тут играет и схема питания\стабилизации каскадов, фильтра до и после, взаимоотношения оконечника с динамиком, и совсем не в последнюю очередь микрофонный эффект тёплых ламп и пружинных дилеев…
Помню как то в начале нулевых, притащили ко мне в ремонт, православный мериканский комбик пивей, лампа, пружинка все дела, мэйд ин ю-эс-а… Разбираю, гляжу а единственная лампа там, диод и работает в качестве микрофона!
Вот уж чего, всяким современным процессорам не хватает, хотя некоторые и резонанс колбы моделируют, только этого мало.
На меня тот случай повлиял, так-что в последствии был у меня маршаловский преамп управляемый по миди, в паре с лексиконом они хорошо дружили для гитары, хотя и стоили запредельно, но это не имело значения… Я мог выставить оный преамп с монитором в вокальный бокс, и записать призвуки чистого ТЛЗ для вокКала и дешманских клавишных дорог, коими богата Россия и на самом деле не только…
Нельзя одним лишь спектральным анализом описать все искажения, вносимые устройством. В данном случае спектр показывает лишь гармоники, полученные при пропускании синусоиды через ламповый усилитель. Он ничего не говорит ни о природе нелинейных искажений, ни о переходных процессах, протекающих в усилителе. Разные усилители могут выдавать один и тот же спектр на синусоиде, но разные — на более сложных сигналах, именно в силу их нелинейной природы. И уж тем более на основании одного лишь спектра никак нельзя воссоздать устройство идентичное тому (по искажениям), из которого он был получен. До сих пор нет математической модели (по крайней мере, в свободном доступе), которая точно описывает все процессы в ламповых усилителях. Каждый, кто пробовал многочисленные VST-эффекты с названием типа «Tube Sound» — убеждался лично, что к реальности они имеют весьма отдалённое отношение. Поэтому утверждение о том, что вопрос о природе и эффектах ТЛЗ однозначно решён и закрыт — слегка преждевременно.
Все искажения Кг, ИМД, фазовые, частотные — нет нельзя, но такая задача и не стоит. Если брать гармоническую составляющую — то никакой сложности нет, а как я понимаю, в случае с ТЛЗ, наиболее существенными являются именно гармонические искажения.
Мы сейчас не о VST-плагинах для FL Sond или Cubase, упомянутый Axe FX продаётся в свободном доступе.Ресиверы с эмуляцией лампового hifi усиления тоже на рынке давно.
Для получения аналогичного звукового результата она и не нужна.
Мы сейчас не о VST-плагинах для FL Sond или Cubase, упомянутый Axe FX продаётся в свободном доступе.Ресиверы с эмуляцией лампового hifi усиления тоже на рынке давно.
до сих пор нет математической модели (по крайней мере, в свободном доступе), которая точно описывает все процессы в ламповых усилителях.
Для получения аналогичного звукового результата она и не нужна.
Ну почему-же нет, есть и нужна, нужно просто не по лениться, и как учили старики, накатать эквивалентную схему всего этого безобразия, это вполне возможно, и даёт чёткое понимание куда и зачем и как копать… это для гитар
А в быту, обычно идут более простые алгоритмы, не от убожества, а от того что для комплексного сигнала, простой сдвиг спектра будет благозвучней, хитроделанной модели динамических искажений.
Смысл то в том, что бы музыка клиента звучала не так уродливо, как на самом деле.
А в быту, обычно идут более простые алгоритмы, не от убожества, а от того что для комплексного сигнала, простой сдвиг спектра будет благозвучней, хитроделанной модели динамических искажений.
Смысл то в том, что бы музыка клиента звучала не так уродливо, как на самом деле.
Грубо говоря, усилитель — это длинный туннель (в зависимости от числа каскадов усиления), через который звук проходит с разной скоростью в зависимости от его частоты. Если сравнивать со светом — то на вход мы подаем вспышку белого света, а на выходе наблюдаем сначала фиолетовый фронт, а в конце перед гашением — красное свечение. Подача же отдельного красного, зеленого и т.д. света лазера искажений сигнала не обнаруживает.
Вот и получается, что качество усилителя проверяют эталонными лазерами, а комплексно в динамике спектры реального сигнала (музыки) на входе и выходе между собой не сравнивают.
Вот и получается, что качество усилителя проверяют эталонными лазерами, а комплексно в динамике спектры реального сигнала (музыки) на входе и выходе между собой не сравнивают.
В строительстве художественного аппарата, важный элемент- симметрия, тогда каскады получаются с минимальными переходными искажениями- самыми заметными. Старые лампы имеют размеры сравнимые с руками, ушами, глазами, и в производстве их легче сделать одинаковыми. Микро- нанотехнологии транзисторов дают сравнительно большой разброс параметров, сложнее подобрать пары. Удачные экземпляры среди ламповых устройств чаще…
Отмечу, что последние пока не находят широкого концертного и репетиционного применения
Многие уже перешли на Axe-FX который дает более предсказуемый и качественный звук.
Может нужно рассматривать не искажения сигналов различных частот фиксированной амплитуды, получаемых от образцового генератора, а их сдвиги.
Фронт сигналов разных частот (т.е. при изменении их амплитуд) может иметь разную задержку при прохождении усилительного тракта. Следствием этого будут расхождения временных моментов начала звучания различных нот. Возможно это будет проявляться лишь чуть-чуть — в виде «расстроенной оркестровки», скажем, скрипка будет начинать играть чуть-чуть раньше трубы. Может это практически не заметно приборами, но на тонкий слух уже будет «не то».
Фронт сигналов разных частот (т.е. при изменении их амплитуд) может иметь разную задержку при прохождении усилительного тракта. Следствием этого будут расхождения временных моментов начала звучания различных нот. Возможно это будет проявляться лишь чуть-чуть — в виде «расстроенной оркестровки», скажем, скрипка будет начинать играть чуть-чуть раньше трубы. Может это практически не заметно приборами, но на тонкий слух уже будет «не то».
Пусть не трындят насчёт гармоник. Простейший усилитель на пяти транзисторах можно настроить на минус 80дб по 3 и 5 гармонике.
А если в предусилении поставить ОУ за пол-бакса, то будет минус 100 дб.
Это даже калиброваным спектроанализатором не всегда определяется, не то что ушами.
Но. На реальном звуковом сигнале начинают вылазить очень интересные ньюансы. По цепи ОС появляется перегрузка, которая на спектроанализаторе не видна.
Мне когда-то подсказали собрать «Векторный индикатор искажений» Акулиничева, вот там стало что-то видно.
А если в предусилении поставить ОУ за пол-бакса, то будет минус 100 дб.
Это даже калиброваным спектроанализатором не всегда определяется, не то что ушами.
Но. На реальном звуковом сигнале начинают вылазить очень интересные ньюансы. По цепи ОС появляется перегрузка, которая на спектроанализаторе не видна.
Мне когда-то подсказали собрать «Векторный индикатор искажений» Акулиничева, вот там стало что-то видно.
Забыли, что важную роль в гитарном звуке еще и динамик играет. У него весьма специфическая АЧХ.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Теплые» ламповые доказательства: ещё немного о «магических» свойствах ТЛЗ для музыкантов и аудиофилов